Отзывы на книгу «Обломов», страница 6, 324 отзыва

Когда читали эту книгу в школе, было скучно, потому что не умели анализировать. Сейчас осмыслила её совсем с другой стороны. Прожив половину жизни, имея опыт за плечами. Я увидела много жизненных ситуаций, которые происходили и в моей жизни, и в жизнях моих близких, друзей, знакомых. Для себя поняла, с чего берёт начало это явление - "обломовщина". И сделала выводы для себя же. Проходят века, а люди всё те же. Те же Штольцы, те же Обломовы, Тарантьевы, Захары. Да, есть о чём задуматься!

С удовольствием перечитала. Отличное произведение, не оставляет равнодушным. Обломова жалко, пытался выбраться из болота, но так и не смог.

Книга хорошая. Но как по мне она предназачена больше не для трудолюбивых. Так какинформация поражающая ум для для других мала

Что тут обсуждать шедевр. Какой слог! В школе заставляли читать. Но разве в те годы возможно это оценить по достоинству?

лучшее, что прочитала в последнее время. каким талантом надо обладать, чтоб описать чувства, эмоции, состояние душ разных людей при разных обстоятельствах. удивительный роман, черты Обломова каждый увидит в себе и в своих знакомых…

поучительно. читать нужно очень внимательно, вдумчиво, не отвлекаясь. произведение наполнено глубоким смыслом. здесь и лень, и любовь, и сострадание, и дружба, и подлость, и богатство, и бедность, жизнь и смерть.

Ну, как и можно было предположить, Гончаров с "Обломовым" пронеслись сквозь мои школьные годы, как радужный единорог. То есть, не оставив и следа... Теперь я жестоко сожалею, что не поступила на филологический, где тебя прям заставляют читать такие замечательные книги. И ты можешь сидеть себе тихо в уголке и читать, читать... И никто тебе слова не скажет – ведь всё для дела! Оказывается, это самое что ни на есть восхитительное произведение! Во-первых, общий посыл. "Диванные" люди меня поймут. Говорят, что люди на 60 процентов состоят из воды. А я, похоже, на 60 процентов состою из "обломовского" дивана. И теперь, приходя домой после работы, я стараюсь приближаться к дивану потихоньку, делая вид, что нас с ним мало что связывает. В конечном итоге он, конечно, выигрывает; но пока я представляю себя в халате Обломова, умудряюсь хотя бы полы помыть. Во-вторых, слог. Это, друзья, песня какая-то. Слушала и наслаждалась: русский язык как-будто форму обретает. Но это, знаю, не всем нравится, так как описания кажутся затянутыми. Я так понимаю, эти описания их просто надо прочувствовать под настроение. Ну и под возраст. Будем откровенны, не думаю, что современный подросток будет читать это произведение с огромным удовольствием. В-третьих, тут и любовная линия есть. Да что уж там, Илья Ильич без каких-либо неимоверных усилий со своей стороны, умудрился влюбить в себя двух женщин. Причём, заметим, совершенно двух разных женщин, принадлежащих и к разным сословиям, и к разным школам мышления. И не будет лишним утвердить, что книга о большой дружбе. Пусть и мужской в данном контексте, но прошедшей все мыслимые и немыслимые препятствия.

Апатия, лень, безволие, безынициативность, равнодушие, инфальтильность - вот это Обломов, все его пороки. А ведь сам по себе Илья Ильич человек неплохой, с чистой, "как хрусталь", душой. И он отнюдь не глуп, просто... Просто что? Что не дает этому человеку желания жить? Почему человек вот так напрасно, бессмысленно прожил жизнь? Ответ один: "обломовщина". Стоит иметь в виду, что роман социальный, затрагивающий не какого-то конкретного человека, а определенный социальный слой, и под деревней подразумевается, соответственно, среда их обитания. Обломов – барин, Штольц – разночинец, и это, в общем-то, и раскрывает весь социальный подтекст романа. Деревня с красноречивым названием, где привыкли праздно жить, где "ели незаработанный хлеб", где труду и воспитанию (действительно воспитанию) не уделялось ни внимания, ни времени. Люди, которые окружали его с детства: родители, нянька, соседи, крестьяне лишь баловали мальчика, дали ему привыкнуть к жизни без забот. Там было жуткое описание сцены:

Захар, как бывало нянька, натягивает ему чулки, надевает башмаки, а Илюша, уже четырнадцатилетний мальчик, только и знает, что подставляет ему лежа то ту, то другую ногу; а чуть что покажется ему не так, то он поддаст Захарке ногой в нос.

Ну, и чего же можно ожидать от человека, выросшего в такой обстановке? Много лет спустя Штольц скажет:

Началось с неумения надевать чулки и кончилось неумением жить

Мальчик вырос, переехал в Петербург. Еле-еле выучился, пытался работать. Он ожидал от других чего-то, он хотел получить все, не приложив ни усилий, ни старания - ничего. Он лишь задает вопрос:

Когда же настанет райское, желанное житье?

Обломов жалеет!!! людей, которые видят цель в жизни, стремятся к чему-то, но потом приходит глубокое разочарование. Он даже пытался жить, но он так безнадежно отстал, он так погряз в этом своем проклятом диване, что отказывается от всего.

"Что это все они как будто сговорились торопиться жить?"

Была Ольга, любовь, прогулки, поцелуй и ветка сирени. Был Штольц, поддержка, уверенность, надежность, практичность. Был Захар, сварливость, лень, но трогательная преданность. Была Агафья Матвеевна, уют, чистота, но недалекость. И были, конечно, люди, которые не преминули воспользоваться Обломовским безучастием и равнодушием, которые "повесили" на него какие-то огромные долги...

Еще стоит отметить важную, на мой взгляд, деталь - халат барина. В начале он - комфортный, мягкий, удобный, потом, когда Обломов "ожил", начал встречаться с Ольгой, халат убрали, он стал не нужен, заброшен, как напоминание о "старой" жизни. А потом он снова облачается в этот свой халат, который Агафья Матвеевна пытается сохранить, штопает, чинит его, то есть пытается создать Илье Ильичу все условия для комфортного проживания, пытается возродить его, оградить от "ненужных" мыслей.

Книга очень интересная на самом деле. Но иногда я с ужасом узнавала себя. И тогда мне хотелось бросить книгу и начать что-то делать. Она каким-то толчком мне послужила, эта книга.

Тяжёлое ощущение оставляет книга. Чувствуешь, как нака2зывает на тебя безмятежность и бездействие. Обломовщина - зло. Она есть и сейчас. Что мне не понравилось, так это следствие бездействия Обломова. Он ещё хорошо отделался. Женщина, что его полюбила не любила его вовсе. Скорее она сама нуждалась в заботе о ком-то. Но искренне влюбиться в такого Обломова невозможно. Поэтому я поставила 4 из 5. Недостоин такой недочеловек любви. Ничего не достоин, потому что ничего не добивался и не желал. Но все же Гончаров идеально передал состояние обломовщины. Я и в себе это стараюсь отлавливать и бороться с ленью и безволием.

Я один раз прочитала эту книгу и больше не собираюсь, потому что в поисках более жизнеутверждающей и воспитывающей крепкий внутренний стержень литературы.

Начну с того, что прочитанное выше всяких оценок. Но при этом я авторитетно, со знанием дела заявляю, что автор ошибается в своих посылах на тему: лень это зло, господа. Лень, может быть, и зло. Но лень-зло-Обломов не одно и тоже. Обломов - стало именем нарицательным. Говорим Обломов, имеем ввиду - лень что-то делать, и вообще - зачем? Но я вижу все по-другому, знаю по-другому. Поведение Обломова, это крайность даже для ленивого человека, это нездоровье. Это проявление тех болезней, которые в 19-м веке не диагностировали, ввиду отсутствия рентгена. Господи, сколько я натерпелась шуток «вот, капуша», «ах, ты спишь?», «тебе лень это сделать?», «мы тебя не позвали, потому что ты устанешь», «смотри, она опять спит», «а ты почему не работаешь?», «ты просто кладбище талантов». Милые доброжелатели, шутники мои разлюбезные! Да потому что я так захотела, конечно, я мечтала о такой жизни, меня для нее родили, воспитали, это мой идеал, моя цель, вот такая я дурочка! А вы все понимаете и меня раскусили, довольно в своем превосходстве хмыкнули и были таковы.

Таков и автор, таков и Штольц с супругой. Господа, медицина в наше время, но не в наших местах, давно научилась диагностировать, объяснять и лечить то, чему симптомы обломовщина. Но для этого надо иметь силу недюжинную, богатырскую, что бы поверить в наличие выхода, набраться сил, не только для рывка принятия мер, но и для того, что бы не слышать хмыкающих, тыкающих пальцев и кричащих: Обломов! Обломов! Тебе просто лень, ты лень собралась лечить, вот умора… Да, конечно, еще нужен Штольц. Что бы сил у него занять, ведь их как раз и нет. Штольц, настоящий друг, который сделает все что может. Штольц, к сожалению, в этой истории не изобрел рентген и этим не спас в очередной раз друга, который умер не дожив и до сорока лет.

Но автор играет в другую игру. В его графе «дано» Обломов - это социальное явление, порождение общественного устройства. Не человеческая болезнь убаюкивает героя, а мировоззренческая. Более того, тут камушки в огород национального характера. Из чего складывается национальный характер? Много определяющих. Климат, географические условия, влияние соседних культур, религия, ремесла, труд, сложившиеся правила администрирования труда и далее, далее. Подробно описывает автор откуда ноги у Обломовского халата растут. Сплошная прелесть воплотилась в судьбе одного человека. Ведь все там от благополучия, не от угроз и тягот. Обломов получился хорошим человеком, но венцом образа жизни трутней. Кто виноват? Помещичий уклад. Ну, хорошо. Частица обломовщины есть в каждом русском человеке. Все из помещиков, что ли? В детстве всех перебаловали? А Захар? Он почему заражен, в чем причина? В помещичьем укладе, да. Те, кто не баре, те рабы, у тех сломана мотивация к жизни и они ленятся не от барства, а от того, что незачем, чай и так не умрем.

Я не знаю, получился ли у меня союз с книгой или нет. По всплескам мыслей, по попаданию ног в тапочки, в узнаваниях мира в тексте, она без остатка мною принята. Но, выходит, поняла я ее совсем неправильно, я знала точно что Обломов болен, а автор, живший в 19-м веке - про своего героя этого не знал. Почему же, все равно, я согласна с его причинами и выводами? Да просто есть в них правда, для этого и Обломова не надо было создавать, он просто катализатор химической реакции этого романа в своем впадании в крайность. Да и сколько сегодняшних Обломовых не знает, что это лечится!

Ах, какие тут женский образы и женская тема в целом! Как повезло Ольге Сергеевне, что суфражистки с их призывами появятся позже! Так ведь, поверила бы в свои силы, таки вышла бы за Обломова, явила бы миру образ женщины, которая в семье и за мужа, и за жену, и за маму и за папу, и за хозяйку, и за хозяина. Как больно за Агафью, за «эту женщину», а что в ней плохого? Разве не счастлив был с ней наш герой? Разве не деятельная она натура, а деятельность это антагонизм взятой автором темы лени? Да, не его круга, не умна, зато любила,… как же ему повезло! С другом, с невестой, что ушла от него, с женой. Все деятельные, совсем не Обломовы, совсем как нерусские. А вы говорите несчастный, пропащий (ни за что пропащий) Обломов! Счастливый, несмотря на болезнь.

Ах, какие тут дельцы - мошенники! Юристы! Меня давно интересовало, неужели это приносит удовольствие - обманом наживаться на беспечности людей? Это во все времена было и есть прибыльное дело. Да, обделенным нравственно, еще как - и удовольствие, и удовлетворение, так по их мнению и должно быть, есть на свете справедливость!

В заключение не могу не поделиться следующим наблюдением. На протяжении всего повествования, идет неравный (или равный) бой, сравнение русской культуры и немецкой. Противопоставление приемов воспитания немца Штольца и русского Обломова, в пору когда они были детьми. Противопоставление методов ведения хозяйства. Противопоставление устройства домашнего быта и уюта. И в итоге - Обломов и Штольц. Штольц и Обломов. Противоположности. Которые дружны и преданы друг другу. Да, в итоге герой - Штольц. Но не потому что он деятельный немец, а потому что немец с чувством, он же полукровка. Быть немцем, по мнению автора, чересчур. Все-таки, есть в русском укладе вкус, что ни говори, крайность которому обломовщина. Вот как это понимать? И название романа не «Штольц», а «Обломов». Что хотел сказать автор? А ведь писал он свой роман на немецкой земле, в Мариенбаде. Не в своей Обломовке. И передавал привет автору Вертера, бывавшему и писавшему там же. Одним словом, тут еще думать и думать.