Отзывы на книгу «Почему распался СССР. Вспоминают руководители союзных республик»

Не думаю, что можно составить объективное мнение о событиях, основываясь на точках зрения тех, кто эти события инициировал. С таким же успехом можно обосновывать разрушение дома словами тех, кто его разрушил. Союз не распался, его целенаправленно развалили. Причём сделали это вопреки желанию народа, высказанному на референдуме. Об этом необходимо помнить, читая эту книгу.

Не могу не отметить описания некоторых интересных моментов, как например, поездку Горбачева на Украину по причине того, что Перестройка там не развивалась в нужном темпе, и что уже тогда в структурах власти понимали, что за красивыми перестроечными словами прятали подрыв основ советской власти. Это то, о чём многие подозревали, но не могли поверить в такое чудовищное вероломство.

В целом, интересно ознакомиться со словами творцов развала. Но для правильных выводов этих четырнадцати интервью мало, необходимо всесторонне изучить вопрос.

Очень много сейчас разговоров о том, что союз развалили предатели. Очень интересно поэтому почитать свидетельства очевидцев этого процесса. Вообще сейчас в обществе идет пересмотр курса, который был взят в 90е. Лично я люблю думать за себя сама, поэтому стараюсь читать такие книги по новейшей истории, чтобы отделить зерна от плевел.

Книга — сборник интервью, взятых журналистом Аркадием Дубновым у людей, находившихся у власти или рядом с ней в 1990—1991 годах в бывших советских республиках — будущих независимых государствах (не представлен только Узбекистан).

Вместо Ельцина — Бурбулис (кто-то еще помнит это имя? А ведь был ключевым персонажем в окружении Ельцина в то время), вместо Назарбаева — некто Кажегельдин, Горбачева, разумеется, нет. Зато есть Кравчук и Шушкевич, непосредственно участвовавшие в беловежских событиях. Даже через четверть века, на пороге старости (и вечности), они не находят в себе мужества быть искренними. Пытаются спрятаться за трескучими фразами, юлят, оправдываются, сваливают ответственность друг на друга. И врут. Люди, которых занесло во власть на волне перестройки, меньше; политические животные вроде Кравчука — как дышат. И очень заметно, кто еще в 1990 ментально вышел из СССР и живет своей жизнью — пусть не идеальной, но своей, а кто так и застрял там, пережевывая старые обидки и ошибки. В этом, конечно, заслуга Дубнова: вполне корректными вопросами он каждый раз так искусно направляет беседу, что его герои вынуждены раскрываться — не впрямую, но sapienti sat.

Хотя цель всех интервью — попытка анализа, исторического нарратива, естественно, очень много, и это чуть ли не более интересно, чем рассуждения и интерпретации: если я более или менее представляю, что тогда происходило в РСФСР/РФ, те же среднеазиатские республики — другая планета.

Ответа на вопрос, вынесенный в название, книга не дает. Но как исторический источник будет полезна — и не только для политологов и социологов, но и для специалистов по лингвистике лжи. Замечательная работа интервьюера и очень поучительное чтение.

Очень сложная и очень спорная тема. Но читать и размышлять над этой темой нужно. И помнить нужно. И всё равно не понятно так почему же распался Союз советских социалистических республик?

Сборник интервью с людьми, стоявшими у руля союзных республик в момент распада СССР. Об обстановке в каждой из республик, о том, почему руководство стремилось (и стремилось ли) к независимости, о том, с какими проблемами пришлось столкнуться на этом пути. Об отношении к Перестройке и Горбачёву, к Ново-Огарёвскому процессу, к ГКЧП, Ельцину и Беловежью. Кто-то увиливает от прямых ответов, кто-то стремится акцентировать внимание на важных для него деталей, кто-то выпячивает свою роль, кто-то наоборот скромен. Главное ощущение, оставшееся от прочтения - СССР к 1990 году был не жилец. Не из-за американцев и Горбачёва, а по объективным причинам. Экономические проблемы привели к необходимости либерализации (отмена 6 статьи Конституции СССР о руководящей роли партии, гласность, экономические реформы), а как только это произошло, стало совершенно понятно, что республики невозможно удержать вместе: слишком разными они были и слишком долго их подавляли, чтобы они остались в одном государстве. Интересно.