АНОНИМУС

Авторство Акунина просматривается слишком явно, это и подозрительно. С одной стороны, сейчас нет других авторов, которые могли бы так легко перескакивать из одной страны и из одной эпохи в другую, стилизовать текст под Булгакова или Толстого. С другой, пока не скажут «Да, это именно Акунин» – остается место для сомнений. Действительно, надо посмотреть, что будет дальше. Когда Акунин «убил» Фандорина было слишком грустно, чтобы автор не нашел способ заменить его новым героем.

Очень похож на стиль Акунина, господин со слугой азиатом, служба в Туркестане…

Понравилось про Булгакова. Спасибо Клюквину за замечательное прочтение!

Я поклонница Валерии Вербининой, ИМХО она лучшая, и совершенно незаслуженно остается в тени. Все, кому я рекомендовала\ дарила ее книги (серию про Опалина), тоже стали ее поклонниками, это о чем-то говорит! Но уже 2 года нет ее новых книг. С надеждой начала читать 1ю книгу, так хотелось, чтобы это был мой любимый автор. И мне кажется, похоже. Свечин? Акунин? Как-то кажется, скорей женская рука. Но я только про первую книгу говорю, остальные не читала.

А интересно. Сочно, колоритно. Стилизация под эпоху и стиль в каждом романе профессиональная. Такая, какой отличается именно Акунин. Он ли прячется за псевдонимом? Как по мне, так это очевидно. Хотя очень хотелось попридираться к стройности сюжета или к динамике детективной линии. Не буду. Да и чтение Клюквина – прямой указатель на авторство романов. «Дело Зили-султана» мне понравилось больше. Про Булгакова получилось уж очень по-декаденски мрачно. Посмотрим, что будет дальше))

Неплохие книги-стилизации. Отдохнуть, разбавить серьезное чтиво, поиграть в книголисталку. Относиться к этому как к будущей классике не стоит. Вторая книга откровенно лучше первой, необычно. Заподозрила Акунина, но как знать..