Отзывы на книгу «В интернете кто-то неправ!», страница 16

можно бесконечно долго сидеть в теплой ванной из ощущения,что ты уже все в этой жизни понял и узнал, но. стремление постигать новое, удивляться, изучать, а не просто верить на слово-важнейшая вещь для развития. книга написана отличным языком, с юмором, ссылками на метаисследования и одновременно успокаивает и заставляет волноваться обо всем, что мы ещё не знаем. и что ещё предстоит изучить

Очень забавно, интересно и уже пригодилось в холиварах! Буду читать и другие книги автора. Плюс отлично написано про критерии научности тех или иных публикаций

Книжка очень злободневная. Ася поднимает важные темы, на которые сущетсвует масста противоречивых «точек зрения», чаще всего не подкрепленных ни какими доказательствами. Ася же пытается научить читателя размышлять над фактами, над экспериментами. Рассказывает о том, что есть люди которые искренне верят в то что эксперимент (опыт) оказывает конретное явление, но на самом деле, это можно трактовать совершенно по разному. Это интересно даже не с точки зрения «ответы на актуальные вопросы», а с точки зрения верифицировать информацию, как найти ответ на возникший вопрос.

Я очень благодарна за эту книжку, уже хочу поскорее прочитать последнюю книжку)

Очень интересная книга, которая открывает много новой информации. Стиль изложения очень лёгкий, с юмором (за что отдельный респект). Ася, спасибо! Ты – чудо! :)

Легко написанная книга о сложных вопросах. Радует обилие ссылок на научные работы. Даже если вы знаете биологию в контексте школьной программы, книга поможет разобраться во многих насущных вопросах без взрыва мозга

Книга читается очень легко! Прекрасный язык и интересные актуальные вопросы.

После её прочтения проще вспомнить, где искать подтверждения своей позиции, если вдруг впутаюсь в холивар на одну из тем :)

Буду рекомендовать эту книгу всем!

Разочарован ознакомительным фрагментом. То что заявлялось в аннотации – нет. Нет признаков, по которым можно определить антинаучность найденного материала. Нет механизмов, как можно поиском в интернете раскрутить клубок информации и докопаться до сути, истоков.

Вместо этого, есть развенчания нескольких старых мифов. Интересно, конечно на один раз, но это не то, что я ждал от книжки.

Прочитала две книги Аси. Потрясающий автор! Много статистики, ссылок на исследования, но при этом много юмора. Книги читаются на одном дыхании и после них хочется заняться наукой или, как минимум, расширить эрудицию за счёт научпопа. Жду следующую книгу! :)

Генетика, однополые браки и доказательства (не)бытия Бога

Книга написана доступным языком, легко и быстро читается и действительно заставляет включать мозг и задумываться над тем, что происходит в окружающем мире, предлагая данные новейших исследований и затрагивая темы гомеопатии и акупунктуры, прививок и опытов над животными, терапии ВИЧ и генетической модификации организмов, эволюции и диетологии – всего понемногу. Ровно до последних двух глав, посвященных гомосексуальности (и заодно пропаганде легализации однополых браков – что само по себе не хорошо и не плохо, но странно выглядит в контексте научно-популярной книги) и религии.

Добравшись до последней главы и успев проникнуться доверием к ясному и обоснованному мнению автора по многим пунктам, легко проскочить мимо псевдообоснованного утверждения: «…человек создал Бога по образу своему и подобию своему. И дальше именем Бога совершал множество очень хороших поступков и множество очень плохих поступков». Автор приходит к этому выводу, ссылаясь на некоторые антропологические и статистические исследования, подтверждающие, в частности: стремление человека всюду искать лица (т.е. присутствие другого существа) и приличнее себя вести в ситуациях, когда лица найдены; более альтруистичное поведение при напоминании о религии, Боге или гражданской справедливости; стремление человека отделять «своих» (как я) от «чужих» (не как я) и объединяться в обособленные группы, скрепляемые ритуалами, причем чем сложнее ритуалы, чем прочнее группа.

Как эти данные могут научно подтверждать позицию атеизма – непонятно. Атеизм – это по сути тоже вера, только со знаком минус. Это вера в то, что Бога нет. Вера действует там, где пока что нет или в принципе не может быть знания. Где есть знание или хотя бы достоверная гипотеза, соответственно, уже нет веры. Атеизм не будет являться верой только в том случае, если он будет доказательно обоснован.

Ни одна публикация из тех, на которые ссылается автор в данной главе, не замахивается на утверждение небытия Бога, и после соответствующего вывода не стоит ссылка на источник. Максимум указывается на связь между наличием у некоторых людей гена VMAT и духовностью; также на связь между наличием слабого магнитного поля (как от экрана монитора) и ощущением чьего-то незримого присутствия, – то есть речь идет о человеческой религиозности, а не о трансцендентных сущностях. Кроме того, некоторые корреляции могут интерпретироваться в обе стороны. Например, факт, что Грегори Пол обнаружил связь между неблагополучными условиями жизни и большим количеством верующих в отдельных странах (« В странах, где относительно много верующих, подростки не только чаще беременеют, рожают и делают аборты, но и чаще болеют сифилисом и гонореей; там значительно выше младенческая смертность; гораздо сильнее имущественное расслоение; больше число убийств и уровень преступности в целом») – может означать как то, что религия понижает уровень жизни, так и то, что в странах с низким уровнем жизни люди в принципе больше обращаются к религии, ища в ней поддержку.

Умозрительные доказательства бытия Бога разрабатывались в Средние века и получили наибольшее развитие у Фомы Аквинского. Все они, в целом, идут от видимых вещей к невидимым как их источнику и/или цели. Позднее И.Кант в «Критике чистого разума» разбирает безосновательность таких доказательств: человек не может объективно доказать то, что выходит за рамки познаваемого в его опыте. И точно таким же образом, по Канту, человек не может доказать противоположный тезис, т.е. небытие Бога. При отсутствии доказательств того или другого эта сфера остается делом личной веры каждого человека.

Если даже умозрительно невозможно, пользуясь человеческой логикой, найти нечто, что подтверждало или опровергало бы существование Бога, то как можно делать подобные выводы на основе эмпирических исследований и статистики? Именно этот прыжок от эмпирического к трансцендентному (выходящему за границы возможно познаваемого) выглядит неуместно на фоне всех остальных глав… зато весьма логично продолжает предыдущую главу, устраняя препятствие на пути легализации однополых браков, против которых активно выступают, в частности, авраамические религии.

Если не касаться философской темы бытия Бога, а говорить только о религии как об эмпирическом институте, то глава выглядит намного более внятной, хотя все равно неполной. Согласно Большому толковому словарю, религия – это «одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения». Религия не обязательно должна быть монотеистической. Но в 12 главе под словом «религия» подразумеваются исключительно авраамические религии. Отсутствует статистика или даже простое упоминание групп людей, исповедующих, например, индуизм или синтоизм, – религии, которые обходятся без идеи Бога.

В остальном, еще раз, книга интересная, заслуживает внимания и побуждает критичнее относиться к любым утверждениям.

С уважением к автору.

Про ГМО и вакцинацию я никогда интересовалась дополнительно, а зря. Сильно заблуждалась на их счёт. Автор с юмором, приятно читать и следить за мыслью.