Отзывы на книгу «Заметки на полях «Имени розы»», страница 3

Я была уверена, что "Заметки на полях "Имени розы" " сложные, что автор снова будет проверять читателя. Ничуть не бывало! Небольшой сборник о том, как писался роман и заметок о литературе в принципе. Конечно, в некоторых местах всё равно не смогла понять с первого раза - так не для младших школьников написано.

Вообще, за сборник стоит браться только после романа: есть здесь и сюжетный спойлер (не единственная причина читать книгу, но почему бы не позволить себе при первом прочтении увлечься загадкой?), и рассуждения о том, почему выбрана такие структура и стиль. Можно даже слегка напугаться, когда сам автор предупреждает: первая сотня страниц - специально трудно написана. Но и откладывать надолго не стоит, чтобы не забыть все эти подробности, о внутренней кухне рождения которых Эко рассказывает. Я вот, увы, большинство забыла. Что, правда, ничуть не помешало получить огромное удовольствие. Статью о постмодернизме вообще распечатать и раздавать массам - ради просвещения и распространения умных и с юмором написанных текстов. Жаль, книга давно не переиздавалась.

в школе я не любил писать сочинения на тему =что хотел сказать автор своим произведением?=. я не любил умозрительность, литературную критику, спиритические сеансы в библиотеке и особенно - Белинского с Добролюбовым. мне всегда дикостью казалось копаться в давно обдуманных и забытых мыслях уже умерших людей. =Заметки= же - дело совершенно особое. это не дидактическая литература, а диалог с contemporary classic, как принято это у филологов. это интересное, легкое, познавательное постмодернистское чтиво, которое нужно в обязательном порядке подсовывать всем тем, кто боится самого =Имени Розы=. потому что после такой =затравки= читатель не сбежит) а после =Имени= так и точно не откажется от добавки.

и начинающим писателям не грех с =Заметками= ознакомиться)

В этом небольшом эссе Умберто Эко предоставляет читателям поистине уникальную возможность – проникнуть за завесу тайны в мастерскую писателя, узнать, как шла работа над произведением и каковы были изначальные причины, побудившие теоретика литературоведения «встать по другую сторону баррикад». Можно долго и нудно рассуждать о том, стоит ли ознакомиться с «Заметками на полях…» до чтения «Имени розы» или после (или даже во время?). Помогут ли заметки и комментарии автора понять и принять текст самого романа? Или ты неизбежно столкнёшься со спойлерами? Неважно. Да, в «Заметках…» прямо называется имя убийцы и раскрывается ещё ряд деталей, но лично я этого не особо боялся, т.к. знаком с сюжетом благодаря фильму. Гораздо важнее для меня была возможность погрузиться в мировоззрение Эко, прочувствовать его прежде, чем взять в руки немаленькое по объёму и великое по замыслу «Имя розы».

Умберто Эко неподражаем. Отвечая на поток вопросов первых читателей своего первого художественного произведения («Заметки…» написаны еще в 80-х, вскоре после «Имени розы»), он умудряется всё только ещё больше запутать и породить новые вопросы. Эко закидывает читателя ставшими давно родными, смутно знакомыми и неизвестными именами, ловко лавируя между цитатами, автоцитатами и спойлерами. При этом он успевает пошутить, тем самым не уходя в академический снобизм и разбавляя менторский тон (фразы о желании написать роман в качестве главной причины, побудившей его так и поступить, или о переписке с другом-биологом относительно редких ядов не могут не вызвать улыбку). Его рассуждения о функциях и ограничениях названия, развлекательности литературы и космологии детектива, языковой игре с читателем и масках, надеваемых автором, — с ними невозможно не согласиться. А когда он не преминёт вскользь упомянуть интертекстуальность (все книги рассказывают только о других книгах, ага), понимаешь — он «свой в доску». Чего уж там — он наш лидер и предводитель!

Несомненно, Эко прав, говоря, что после написания книги автор должен умереть, устраниться, дабы не мешать диалогу произведения и читателей. Но будем надеяться, что эта участь постигнёт его самого ещё очень нескоро.

Однажды на даче мы жгли костер и жена укоряла меня, что я не смотрю на искры, как они взлетают к вершинам деревьев, к электрическим проводам. Прошло время. Она прочла главу о пожаре и спросила: «Значит, ты все-​таки смотрел на искры?» Я ответил: «Нет. Но я знаю, как на них смотрел бы средневековый монах».

Да, интересно, что размышления У. Эко о его романе мне нравятся куда больше, чем сам его роман ("Имя розы"). Возможно, это из-за объема, возможно – из-за профессиональной деформации, а может быть, они действительно в чем-​то превосходят монументальный пятилетний труд итальянского писателя. Уверен, что записки эти он даже неделю не писал: скорее всего, просто записал мысли на диктофон, а после отредактировал. Но даже если так, это все равно гениально и вдохновляюще.

По сути, это эссе о том, как Эко писал роман. В вышедшем сборнике статей У. Эко "О литературе" есть похожая статья, тоже побуждающая к писательству или к активной деятельности в скупой научной атмосфере недоверия к источникам, но "Заметки..." обладают чем-​то, что отвечает мне на все практические вопросы о писательском ремесле. Некогда они расширили мое мировоззрение трижды, а то и четырежды! Я все ждал, когда же кто-​то сформулирует мои мысли о литературе и о подходе к ней, и вот – Эко не только произносит мои невысказанные размышления, но и принимается орудовать ими как мечом и щитом, расчищая тернии типичных советских представлений о литературе. Об этой скучной литературе, которая, на самом деле не о том, что задумал автор, а о том, что мы хотим в ней прочесть.

Автору следовало бы умереть, закончив книгу. Чтобы не становиться на пути текста.

Да, однажды это эссе взяло меня за руку и развернуло на 180 градусов: наконец я увидел всю скупость прямолинейного советского образования. Это образование без образа, но с портретом террориста в партбилете. Ух! Это так меня пронесло после размышлений о писательстве, ага. Но наконец до меня дошло, что я решаю, о чем я читаю у автора, а не автор передает мне свою "мораль". И в то же время, как автор, я не занимаюсь промывкой мозгов, а лишь рассказываю историю, чтобы самому прочитать ее и наконец отречься от себя.

Я написал роман потому, что мне захотелось. Полагаю, что это достаточное основание, чтобы сесть и начать рассказывать. Человек от рождения – животное рассказывающее. Я начал писать в марте 1978 года. Мне хотелось отравить монаха. Думаю, что всякий роман рождается от подобных мыслей. Остальная мякоть наращивается сама собой.

Небольшая по объему книга, в которой Умберто Эко раскрывает для любопытных процесс написания романа " Имя розы ". В книге можно найти ответы на большинство интересующих читателя вопросов о создании этого произведения. С чего начался роман? -

Я начал писать в марте 1978 года. Мне хотелось отравить монаха

Почему роман так называется и что значит название? -

Заглавие "Имя розы" возникло почти случайно... Название, как и задумано, дезориентирует читателя

Почему действие происходит в XIV веке? -

... мне бы взять XII или XIII век - эти эпохи я знал гораздо лучше. Но требовался сыщик. Лучше всего англичанин (интертекстуальная цитация). Этот сыщик должен был отличаться любовью к наблюдениям и особым умением толковать внешние признаки. Такие качества можно встретить только у францисканцев, и то – после Роджера Бэкона. В то же время разработанную теорию знаков мы находим только у оккамистов. Вернее, раньше она тоже существовала, но раньше интерпретация знаков либо носила чисто символический характер, либо видела за знаками одни идеи и универсалии. И только от Бэкона до Оккама, в этот единственный период, знаки использовались для изучения индивидуалий. Так я понял, что сюжет придется разворачивать в четырнадцатом веке, и остался очень недоволен. Это мне было гораздо труднее.

Местами для чтения требуется разбираться в философии и теории литературы (что аткое "псевдохайдеггерианская отсылка?), местами книга читается как сборник цитат ("Автору следовало бы умереть, закончив книгу. Чтобы не становиться на пути текста"). После прочтения этой книги хочется прочитать и другие нехудожественные книги Эко.

Очень полезное дополнение к потрясающему роману. Эко рассказывает об истории создания "Имени розы", отвечает на ЧаВо, раскрывает кое-какие секреты, законы жанра. Также эти заметки будут крайне полезны любому теоретическому писателю вроде меня (теоретический писатель - это такой писатель, который полон идей и персонажей и все время представляет, как он что-то пишет, но на самом деле не пишет ничего:)). Таких "писателей" заметки могут подтолкнуть-таки к творчеству или, что еще лучше, отпугнуть совсем))

Считаю, здесь многого не скажешь. Приятно, что Умберто Эко написал этот пояснительный текст к своему великому роману. Не каждый писатель решается пустить читателя на свою творческую "кухню", Эко отважился на это, и доставил, тем самым, лично мне огромное удовольствие. Спасибо ему за это) Отлично открыт приём инициации читателя через 100 первых страниц произведения. Также, сильно поразило то, как тщательно автор готовился к написанию своего романа, и, по его словам, так и не привнёс в него всё то, что подготовил..при таком-то объёме текста) После прочтения "Заметок на полях "Имени розы" моё уважение к этому автору выросло как минимум вдвое.

А в "Заметках" я мало бы что поняла еще полгода назад. Печенье Магдалены, Là-bas, Der Zauberberg (с Леверкюрном заодно) - это запанибратское отношение с классикой (когда она - лишь материал для блестящих бисерных игр) мне удивительно по душе.

Небольшая книга, где Умберто Эко рассказывает о тонкостях создания романа "Имя Розы". Не ищите от автора объяснений и ответов на вопросы в стиле "что хотел сказать автор". В "Заметках" Эко прямо пишет, что произведение живет теперь своей жизнью, поэтому вопросы задавайте произведению и читателю - то есть себе.

Как всегда маэстро Эко остроумен, рисует контекст широко, блещет эрудицией и покоряет нас иронией. Несколько абзацев из его заметок я вставил в свои лекции по истории искусства. Блестящие рассуждения Эко про природу искусство авангарда! Браво, маэстро!

Заметки на полях "Имени розы" понравились ничуть не меньше чем сама книга. Когда начинаешь читать, неминуемо попадаешь под обаяние автора, начинаешь действительно осознавать, насколько умный, глубокий, прекрасно образованный и начитанный человек это писал. Кажется, как будто сам Умберто Эко разговаривает со мной прямо сейчас, перечисляет множество имен, названий, в которых я блуждаю как в темном лесу, а они для него - старые приятели. Он с юмором рассказывает свою историю, вспоминая, вставляя детали, рассуждая,почему все сделал так, а не иначе, а я сижу разинув рот и только и успеваю внимать ему.

Стоит ли читать книгу - однозначно:)