Отзывы на книгу «Приглашение на казнь», страница 22, 240 отзывов

Роман “Приглашение на казнь” - не лучший выбор для первого знакомства с творчеством писателя. Это произведение - хулиганская выходка гения, рискующая быть непонятой непросвещенной части аудитории. И даже любителям символизма будет непросто оценить ненавязчивый лоск языка и юмор романа. В предисловии к американскому изданию автор не без удовольствия говорит о перспективе романа быть непризнанным, но упоминает о “нескольких читателях, которые вскочат со стула, ероша волосы”. “Приглашение” нужно брать в руки после более классических произведений, которые дадут читателю почувствовать особенный стиль и утонченность его письма. “Приглашение” должно быть прочитано и критически осмыслено человеком, знающим историю, знающим мир и законы существования в нем. В конце концов, “Приглашение” должно быть перечитано, если после него не захотелось “...вскочить со стула, ероша волосы”. Начиная с нарочито торжественного названия, заканчивая блестящей поэтической концовкой (“...Цинциннат пошел...направляясь в ту сторону, где, судя по голосам, стояли существа, подобные ему”), этот роман каждой своей строкой представляет вызов жестокой современности писателя, равно как и нынешнему обществу, существующему почти восемьдесят лет спустя. Роман был написан в берлинский период жизни Набокова, после “Отчаяния” и до “Дара”, совершенно не похожих на “Приглашение”. Оба произведения - скорее, примеры того, что я назвала “классическим” Набоковым, и “Приглашение” в данном контексте выглядит бунтарским выпадом автора в адрес всего преступно равнодушного общества, но не к большевикам или “зародышам” национал-социализма, а скорее к тем, кто их выбирает. Главной находкой романа я считаю тюремщика Родиона, несмотря на то, что главный персонаж не он. Именно у Родиона создан положительный образ одного из тех людей, на ком строится существующая система. В нем нет суеты и жестокости, подходящих обстоятельствам, в нем также нет сострадания и лишнего участия в судьбе Цинцинната Ц. Родион - безобидный винтик в системе заданного мироустройства, выполняющий свою работу и проявляющий заботу о пауке, живущем в камере, больше, чем о Цинциннате. Он - пример “идеального равнодушия”, которым окружен Цинциннат в своем набоковском мире. Этим он отличается от глухого равнодушия директора тюрьмы Родрига Ивановича, от жестокого равнодушия жены Марфиньки. Лучше всего Родиона описывают следующие строки: “...Родион вошел и предложил тур вальса. Цинциннат согласился. Они закружились”, “Дальше он (Родион) уже пел хором, хотя был один”, “...накануне казни он принес пауку на съедение замечательную бабочку…”. Этот роман не дает ответов на какие-то метафизические вопросы, не объясняет устройство мира, а скорее еще больше запутывает читателя: в мире Цинцинната исключительные оказываются проигравшими, а ценность запонки и сытость камерного паука становятся дороже человеческой жизни. Набоков создает модель мира, в которой не просто отражаются все пороки реальности, но и воспевается ироничное отношение к ущербности общества.

Название данной книги звучит очень лаконично. Этот роман насыщен яркими эпитетами, фантасмагоричностью персонажей. Тут даже присутствует предупреждение. Надо оставаться человеком, не быть "прозрачным". Не могу ,как гений Набоков, описать те чувства, которые одолевали меня при прочтении книги. Конечно, на первый взгляд произведения Набокова скучны и тяжелы. Но мне кажется, что как раз наоборот. До этого ничего не читал, но пробелы будем заполнять. Произведения Набокова сложны, надо упорно включать черепную коробку, чтобы понимать его символы. И это приносит мне удовольствие. Да, это похоже на стилистику Кафки. Но в этой книги все-таки есть надежда на будущее и главный герой не полностью отдается системе. Тут даже мелькает идея человеческого непонимания, чуждости. Это стоит прочитать.

Наикрасивейший язык, обороты, эпитеты. Искренне не понимаю людей, ставящих оценки ниже 5. Подумалось, будто сюжет книги грубо, но схож с жизнью человека: каждый знает, что смертен, но точной даты никто не говорит, от того и маемся. Задумка автора вряд ли в этом, но ассоциация появилась после нескольких прочитанных глав. Понравился призрачный Цинциннат, который делал и говорил всё то, чего желает делать, но не делает реальный Цинциннат.

В предисловии к американскому изданию Владимир Набоков написал, что, мол, он не понимает зачем это его произведение сравнивают с Кафкой, ибо Кафку на тот момент он еще не читал. Да простит меня писатель, поскольку Кафку я прочитала раньше, то действительно с первых страниц на меня повеяло "Процессом" и "Замком". Чем больше - трудно определить. Похоже на Кафку, очень похоже. И тем это удивительнее, что писатели совершенно разные. Набокову, однако, в данном произведении присуща бОльшая легкость. На этом сравнение и окончим.

Книга очень странная, напоминает какой-то психоделический сон. Происходит какой-то бред, какая-то бессмыслица, но это невозможно остановить! Потому что ты сам веришь в происходящее, хотя оно и кажется абсолютно невозможным. Человека приговаривают к казни. За что? Если по-простому, то за то, что он не похож на остальных. Разве это удивительно? Ведь подобное происходит постоянно! Это в человеческой природе. и тут вот такая аллегорическая форма. Человек вынужден сидеть в камере и метаться, метаться в своих мыслях. Вокруг все ведут себя так, как убдто ничего не происходит или будто он должен радоваться тому, что с ним должно произойти. Психоделия. От близких никакой поддержки, тот же выученный формализм, та же игра. И конец - освобождение. Но какое?

Как написал сам Набоков, эта книга не у всех вызовет понимание и восторг, но "я знаю нескольких читателей, которые вскочат со стула, ероша волосы". Я не претендую на полное и всестороннее понимание этой книги, о нет. Но право, во время чтения я действительно несколько раз вскакивала.

странное произведение... очень было интересно, за что же его все-таки осудили. язык Набокова сложен, что ни говори... поэтому может и не поняла финала. очень не хотелось, чтобы роман заканчивался тем, что герой проснулся. не люблю такие концовки. автор хотел показать то, что происходит в сознании человека перед лицом смерти. и я с ним согласна, что большинство из нас задумается прежде всего о своей сущности, о том, что он центр вселенной, а всё остальное - суета. скорее всего, мало кого по-настоящему в первую очередь будет волновать судьба некогда близких ему людей. окружающие героя люди нарочито пустые. да и какими еще они могут казаться, когда с табой должно произойти ТАКОЕ. это как со мной бывает: удивление, как могут люди продолжать делать свои дела, когда у меня что-то произошло. чужие заботы и тревоги нам кажутся пустыми и ничего нестоящими... какие-то события заставляют нас остановиться в ужасе или удивлении, а жизнь течет своим чередом, не замечая наших тревог... в очередной раз соглашаюсь со своей мыслью, что человек по сути в этой жизни одинок..

"...Цинцинат пошел среди пыли и падших вещей, и трепетавших полотен, направляясь в ту сторону, где , судя по голосам, стояли существа, подобные ему."

один из наиболее впечатляющих романов Набокова "сиринского периода", в котором прослеживаются некоторые сходства с "Процессом" Кафки. на протяжении всего действа возникает много вопросов, ответы на которые читатель может найти лишь в собственном сознании. полагаю, каждый увидит в главном герое отражение чего-то или кого-то своего.

Скучная книга, видимо в ней есть глубокий скрытый смысл, который я не разглядела. Скорее всего, в произведении речь идет не о реальном заключении, а о чем-то символическом, философском.

Не знаю почему но никак не могу запомнить фамилию автора. Вот просто не складывается в голове и все тут. Допустим такую ситуацию. Что же по теме произведения. Здесь все не однозначно, с точки зрения сюжета не стоит ждать откровений. Но как написано, порой ловил себя на мысли не Кафка ли это. Смешно было читать комментарий автора, мол не пойму почему меня постоянно с кем-то сравнивают. И тут же упоминает кафку. Стиль писателя уникальный по своему, манера написанию и употребляемые слова для меня было словно глоток свежего воздуха. Однозначно почитаю ещё работы автора, заинтриговало меня.

Набоков поразительно, ну просто поразительно в этой книге напомнил Кафку. И это здорово, потому что "Ну Набоков же написал про растление несовершеннолетней..." А он другой! Он философ. Он художник слова. Он прекрасен. И всего читанного у Набокова, "Приглашение на казнь" самое необычное, просто невозможно оторваться. 10 из 10