Отзывы на книгу «Приглашение на казнь», страница 21, 240 отзывов

В свое время римляне пригласили Цинцинната спасти город и республику от врагов, а теперь Цинциннат приглашен на собственную казнь. Но казнь будет ненастоящей, несли предварительно не будет сопровождаться присущей обычной жизни иррациональности.

Странная книга. Очень метафоричная. Она написана так, чтобы читатель сам её додумывал и интерпретировал в некоей картине мира. Мне она очень напомнила современный медиа мир, в котором человек живёт определёнными "повестками". Эти повестки влияют на его жизнь, могут даже убить. При этом они иллюзорны, картонны, сиюминутны.

Роман отставил приятное ощущение встречи с чем-то. Что-то из далёких сновидений. Что-то не обычное, пугающее, но родное. Потрясающая открытая концовка. Она не отпускает, заставляет, в зависимости от настроения, придумывать варианты развития событий, которые за время прочтения становятся твоим миром, твоей параллельной реальностью.

Хрустальными гвоздями метафор прибил меня к радуге, поднимая все выше. И с изумлением хрустальные раны источали то сияние с музыкой, то экстаз (капал из тех, что пониже). Облака, туго налитые блаженством неожиданных фраз, лаская друг друга, изливались нечитанной доселе радостью, промывали насквозь мою голову. Постепенно яснел горизонт, и так называемая реальность, вся в черных трупах бесчувственных слов после долгой, долгой, я просто не могу тебе передать, какой долгой вечности, на ходу теряя свое убожество (темный, серый, бледно-зеленый), ахая, ухая, сворачивалась в пестрый узор. Предметы получили главные роли (но ещё с опаской косились на бутафора, извека велевшего им молчать). Человек нашел Диогенов. Расступились волны, и глухие услышали, и лысые вскочили со стула, ероша волосы: на протянутой ладошке-попрошайке лежали, помигивая, царства, щедро поданные к столу господином Н.

Небольшая книга Набокова, легкий кружевной текст на тяжелую тему. Главный герой томиться в заключении, сидит в тюрьме. За что - не очень ясно. И даже приговорен к казни. Книга написана в середине 1930-х годов. Идея бессмысленного заточения, похожего на дурной сон - главный лейтмотив европейской и советской политики 30-х годов. И Набоков обращается к этой теме, но не утяжеляет ее. Сюжет кружится легко, как набоковские бабочки, только не в безграничном воздухе свободы, а в четырех стенах. В книге видны отсылки к Алисе Льюиса Кэролла, даже есть образ кроличьей норы. Хоть чтение приятное, ситуация страшная. Показан мир (хоть и в форме аллегории), где абсурд становится нормой. И от того не скрыться даже в кроличьей норе.

Набокова все знают как автора "Лолиты", но по его собственным словам, из всех своих произведений автор ценит не ее, а роман, черновик которого был стремительно написан за три дня — "Приглашение на казнь". Это произошло в 1934 году в Берлине, и, наверное, замысел такого своеобразного текста возник у Набокова под впечатлением от того, в какую антиутопию превращается Германия. Несмотря на то, что эту книгу часто называют антиутопической и ставят в один ряд с "Мы" Замятина, она очень сильно отходит от канонов этого жанра. Действие здесь, правда, тоже разворачивается в будущем (по всей видимости) и в вымышленной стране, где, однако, все топонимы и имена русские, кроме двух: имени главного героя Цинцинната Ц. и его матери Цецилии Ц. Помимо имени, Цинцинната отличает еще одна деталь: по его мнению, он единственный в мире живой человек, способный на эмоции, а не "бездушная кукла". Примерно за такие мысли его приговаривают к смертной казни, предъявив обвинение в "гносеологической гнусности", непрозрачности для окружающих, и заключив в крепость — ждать смертного часа. В этой крепости и происходят события романа. Хотя, на самом деле, "происходят события" — это несколько громко сказано, все-таки герой сидит в тюрьме, а это не очень веселое занятие. Набоков в основном описывает мысли Цинцинната и разговоры с персонажами, заглядывающими к нему в камеру — зато какие это персонажи! Один колоритнее другого: полный самоуважения арестант мсье Пьер, комичный директор тюрьмы Родриг Иванович, Цинциннатова жена Марфенька, зачем-то пришедшая на свидание в тюрьму со всей семьей, новым женихом и кучей мебели. Все здесь абсурдно и непрочно, и все не то, чем кажется: директор превращается в надзирателя, попытка побега оборачивается шуткой, в конце концов, сама казнь постоянно откладывается. С этой точки зрения, роман по духу очень напоминает "Замок" Кафки, но не такой отчужденный и сдобренный изрядной долей юмора. Говоря же про смыслы, можно, как обычно, придумать очень многое, но мне кажется, основная идея — это показать этакий Чеховский ад, апофеоз пошлости, мир, полный кукол — примерно как в "О дивном новом мире". Но если произведение Хаксли — это полное серьезности высказывание, то Набоков выбирает скорее сатирическую форму.

На примере Набокова убедилась, что нельзя судить об авторе по его одной самой известной книге. А иногда даже самая нашумевшая книга является не самой лучшей. Насколько я была разочарована в "Лолите", настолько необычным и красивым (не с первого взгляда, конечно) мне показалось "Приглашение на казнь". Роман начинается настолько фантасмагорично, что поначалу отталкивает. "Брандахлыст, хват, вящий, разымчивый, ловитва..." Это пример слов, которые Набоков использует в книге. "От ея сурового кушака в камере ожил воздух", "Дышать прахом нарисованной жизни". А из таких предложений соткан почти весь роман. А ещё много потока сознания, оборванных фраз, неологизмов, выдуманных самим писателем, аллюзий, в общем, чистой воды модернизм. Непривычно, и такая форма повествования поначалу мешала вникнуть в суть и следить за сюжетом. Но ближе к середине я уже влюбилась в этот стиль и теперь, мне кажется, что не найдется поэзии поэтичнее Набоковской прозы. Что касается содержания, то его каждый трактует по-своему. Сегодня в клубе мнения по этому поводу разошлись.

P.S. Хотя широкую известность Набокову принесла скандальная "Лолита", именно из-за нее писатель не получил Нобелевскую премию, так как по мнению одного из членов Шведской академии "автор аморального и успешного романа "Лолита" ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться в качестве кандидата на премию»

Честно, читать было сложно, скорее даже даже тяжело. Тяжело из-за такой неотвратимой печали, жалости, которая ни на секунду не покидает при прочтении, как не покидает Цинцинната мысль о казни. И ни одна живая душа не хочет понять его! Не может! И нет вокруг него ни одной живой души, и ему страшно, и одиноко, и горько. Как точно переданы чувства. Как красиво написан роман. И как печально. Нельзя столь красивыми метафорами описать счастливую историю, только настоящая трагедия может обрасти такими проникновенными оборотами, точными эпитетами. Как в живописи, только холодным оттенкам можно придать самые темные и самые светлые тона, когда как теплые оттенки остаются всегда светлыми. "Куча черешен, красно и клейко черневшая перед нами, обратилась внезапно в отдельные ягоды: вон та, со шрамом, подгнила, а эта сморщилась, ссохшись вокруг кости (самая же последняя непременно - тверденькая, недоспелая). Ужасно!" Страшно. И правда, настоящая правда написана, даже если всё выдумано, даже если никогда не существовало Цинцинната Ц., всё, что написано - правда. "...но пойми, что происходит, Марфинька, пойми, что меня будут убивать..." - не понимаю, не могу понять, как ребенок, который думает, что родители живут вечно, не понимаю, но боюсь, по-настоящему боюсь. Мне, как и главному герою, очень сложно выразить свои чувства, не хватает слов в моем словарном запасе, чтобы описать мое состояние. Но нет таких слов ни в каком языке, чтобы описать состояние Цинцинната, так как не может быть такого состояния в природе, потому что это противоестественно, это неправильно, это нельзя. Набоков нашёл слова, нашёл их комбинации, написал их. Закрыв последнюю страницу и не вставая, чтобы обдумать только что прочитанное, я почувствовала, что меня сильно тошнит, настоящая физическая тошнота, которую я никогда не испытывала от визуального восприятия. Правдивый, страшный роман.

Я знала, что когда-нибудь найду набоковскую книгу полную абсурда, так как в произведениях, которые я уже прочитала, не раз замечала его тягу к этому. Книга очень странная, загадочная и неоднозначная, чем она мне и понравилась. Я думаю, что иногда абсурдные ситуации позволяют увидеть истинную суть вещей. В таких произведениях, главное - это читать между строк и тогда все станет понятным. В чем заключается абсурдность? - спросите вы. Ну хотя бы в том, что главного героя приговорили к смертной казни ни за что иное, как за "гносеологическую гнусность", более того, преступление является страшнейшим из всех существующих. А все почему? Не поверите, главная особенность героя – его непроницаемость – заключается в способности видеть и чувствовать отлично от других. Способность иметь собственные мысли расценивается как угроза обществу. Ничего не напоминает? А мне вот даже очень. При прочтении книги, у меня были ощущения, что я пытаюсь разгадать смысл картины, написанной в стиле импрессионизма. И среди нечетких деталей, размытого фона, пытаюсь найти что-то конкретное и однозначное. Я уже писала, что это характерное и типичное поведение мозга, он всегда стремиться все понять, разложить по полочкам, иначе - паника. Поэтому, поначалу книга кажется запутанной, непонятной, зашифрованной, но под конец более или менее все проясняется, но не до конца, автор оставляет читателя подумать, самому понять логический исход сюжета. Ох, Набоков, всегда проделывает такой трюк, за это я его и люблю. Его книги - серьезная зарядка для мозгов, они заставляют читателя мыслить и размышлять.

Цитата из книги: Он встал, снял халат, ермолку, туфли. Снял полотняные штаны и рубашку. Снял, как парик, голову, снял ключицы, как ремни, снял грудную клетку, как кольчугу. Снял бедра, снял ноги снял и бросил руки, как рукавицы в угол. То, что оставалось от него, постепенно рассеялось, едва окрасив воздух. Оценка: 9/10

Я, как и все собравшиеся тут, восхищена языком Владимира Набокова. Его письмо, его слог - целое искусство. Это моя первая книга Набокова и, лично мне, читать её было тяжело. Через 5-6 страниц внимательного чтения, а я не хотела упускать не единой художественной детали, меня клонило в сон. Но к "хорошему" всегда быстро привыкаешь, что в последствии и произошло: я читала несколько страниц по 10 раз в день. Язык Набокова затягивает, манит, и ты скорее хочешь окунуться в него.

...чтобы слово обыкновенное оживало, чтобы оно заимствовало у своего соседа блеск, жар, тень, само отражаясь в нем и его тоже обновляя этим отражением - так что вся строка - живой перелив...

Владимир Набоков может описать неописуемые вещи с помощью сравнения так четко, что читая, в голове возникает полная картинка, и ты понимаешь, что чувствует герой.

Страх, не останавливаясь ни на минуту, несется с грозным шумом сквозь меня, как поток, и тело дрожит, как мост над водопадом, и нужно очень громко говорить, чтобы за шумом себя услышать.

По ходу чтения, я записывала все понравившиеся мне художественные приемы, и я исписала девять страниц маленького молескина. Такого колоссального вдохновения от слога я ещё не испытывала. 10/10