Отзывы на книгу «Анатомия скандала»

Книга – не детектив и не триллер, а скорее женский роман с обсуждением остросоциальной темы. Психологизма совсем немного в первой части, а вторая получилась довольно скучной. Я тоже впечатлительная, но страшных сцен не обнаружила. Интрига тоже довольно вялая, в-общем, ожидала большего от книги.

Я бы хотела что б меня предупредили, что в книги слишком много описания насилия над женщинами. Таким впечатлительным как я советую не читать, читала через силу, многое стараясь пролистать. А у кого все с психикой в порядке, наверное интересный детектив…

Кое как дочитала, потому что не люблю оставлять недоделанное. Книга ни о чем. Переживания Холли, надменность и лживость Джеймса – все не интересно

На самом деле непонятно, почему эта книга оказалась в этой серии. Все-таки это больше психологическая драма или может быть женский роман на остросоциальную тему. Интересен сам сюжет происходящего в суде, как действуют адвокаты и как происходит процесс защиты. Неплохая книга на несколько вечеров

Проблема с женщинами в том, что они не знают, чего хотят.

История о том, как трудно бывает доказать изнасилование, особенно по прошествии времени. Было ли насилие в принципе? (Или оба любят пожёстче?) Осознавал ли мужчина в момент проникновения, что партнёрша против? (Или кокетничает?) Громко ли она говорила об отказе? Не была ли вызывающе одета (=сама напросилась). Ну и т.д., и т.п.

В качестве обвиняемого – Джеймс Уайтхаус, заместитель министра, мажор, примерный семьянин, муж Софи, с которой он знаком ещё по Оксфорду, отец 6-летнего Финна и 9-летней Эмили.

В качестве обвинителя – его 28-летняя помощница Оливия Литтон, горячая штучка, с которой семьянин крутил роман на протяжении почти полугода, а потом бросил. Не месть ли это со стороны опальной любовницы?

Её адвокат – Кейт Вудкрофт, которая ненавидит Джеймса всей душой (и скоро мы узнаем, почему).

Действие ведётся от лица разных персонажей с заскоками в прошлое, во времена оксфордской учёбы. Мы наблюдаем, как развращённая «золотая молодёжь» делает буквально всё, что хочет (кроме учёбы, разумеется), потом вырастает и идёт в политику. И живёт дальше с этим чувством вседозволенности и избранности.

А вопрос о том, было ли изнасилование, остаётся в принципе открытым.

Понравился язык повествования, много описаний, терзаний, мыслей персонажей. Под конец они немного утомили, конечно. Ну и это не детектив в прямом смысле слова, а скорее психологический роман. Убийства как такового нет, разве что убийство наивной юной души и последующее ожесточение.

Так бывает: книга показалась мне «своей» с первой страницы, когда еще не очень понятно, о чем это будет. В таких случаях я, наверное, попадаю в поток авторского мыслеритма, синхронизируюсь с ним, и во мне рождается ощущение, что я обязательно прочитаю ее, независимо от того, что в ней будет написано, что захочет обуждать автор средствами своего сюжета и героев. Мне трудно объяснить, почему с какими-то книгами это происходит, а с другими, даже очень хорошими, - нет. Это как с знакомством с некоторыми людьми: с первого взгляда человек кажется близким по духу, складу ума, и тогда всё – больше ничего делать не надо: вы подружитесь обязательно. Наоборот с книгами и людьми тоже работает, и тогда, сколько не преодолевай внутреннюю несхожесть, ничего не получится. Обычно такое понятно сразу. Я «подружилась» с этой книгой, с каждым из ее героев, потому что у меня легко получалось встать на позицию каждого из них, принять их экзистенциальные аргументы, сформировать к ним собственное внутреннее отношение. Это не значит, что я однозначно приняла истории Кейт-Холли, Софи и даже Джеймса, но с ними я понимала, что так бывает и почему бывает так.

Авторская история из серии «мне отмщение и аз воздам», в общем, достаточно простая, но в этой книге важна не столько она сама, сколько рефлексии втянутых в нее персонажей. Не могу сказать, что каждый из них, что Холли-Кейт, что Эли, что Софи, был выдержан до конца в едином стиле, но, по сути, все люди такие двойственные и есть: их сомнения, переживания и нередкий внутренний раздрай особенно проявляются, когда они оказываются внезапно выбитыми из привычных ожиданий к жизни. По сути, никто из них не был мне особенно симпатичен, но все были понятны, а противоречивость, присущая каждому, их самодиалоги и попытки оставить все, как есть вопреки обстоятельства и внутренним потребностям, были любопытны. Пожалуй, только Джеймса здесь и можно назвать более цельным, чем другие, - но исходящим только из собственных желаний и инстинкта самосохранения, для которых все средства хороши. Порочность ведь тоже способствует выживанию и достижению благополучия. А другие люди… а, собственно, при чем здесь тогда другие люди? Но вот если бы у него за плечами не было «либертенов» и той давней истории с Алеком, была бы вся ситуация такой же однозначной, какой ее хочет видеть Кейт?

Конечно, это никакой не триллер в полном смысле слова, скорее судебная драма, но, что бывает не так уж часто, психологического здесь было больше, чем судебного. А вот анатомии было достаточно, хотя оригинальной ее тоже не назовешь, и сама книга оставила смешанное впечатление: все происходящее с героями сильно зависело от их интерпретации, и, к примеру, казавшееся вполне однозначным изнасилование Оливии, разложенное на разные аспекты (она все еще была влюблена, она хотела вернуть прежние отношения, она позволила ему больше, чем нужно, в этой надежде, она знала, какой он, на что ведётся, ее оскорбило то, что из ее «зоны риска» ничего не вышло…), или Холли (она тоже была влюблена, пусть и по-детски, она хотела расстаться с невинностью, она оказалась в обстоятельствах, когда надо было принять быстрое решение «да-нет», она что-то для себя этим решала, не понимая в полной мере последствий, не зная реальности и силы чужих желаний и не ожидая их в силу неопытности…), теряют эмоциональную убедительность, а уж что говорить о душе с ее желаниями и колебаниями – это вообще потемки. Месть слишком многогранна, чтобы с ней играть.

Вопрос, отомстила ли Кейт Джеймсу, использовав для этого случай Оливии, тоже не выглядит однозначным, и не только юридически. Вроде, напрямую это не удалось, но косвенно, приведя в движение его биографические контексты, она достигла своей цели. Но зачем было столько ждать и наблюдать за Джеймсом, лелея обиду, ведь случай отомстить мог и вовсе не представиться в горизонте времени?

Кажется, что лучше всех в этой истории выглядит Софи, но ее юношеский и взрослый облик сильно расходятся психологически: имея опыт отношений с Джеймсом, она его выбрала в мужья и тем самым согласилась жить, быть и действовать вместе с ним. Так что же ею двинуло, когда она все же решилась развестись? Возвращение к себе, к своим истокам, как это пытается показать автор? – Хм, звучит не очень убедительно…

Как бы то ни было, читается и думается на эту тему интересно, и если С.Воэн напишет что-то еще, я, пожалуй, почитаю.

Довольно актуальная и злободневная книга. Несколько лет назад Джон Кракауэр, известный автор книг об альпинизме, внезапно разродился исследованием об изнасилованиях в американских колледжах и связанных с этим судебных процессах, и в своей книге приводил шокирующую статистику - 110 тысяч изнасилований девушек 18-24 лет совершаются в американских колледжах и университетах ежегодно, только о 60% из них становится известно кому-либо еще, и только 3% насильников хотя бы денек отсиживают за решеткой. На русском, конечно, эту книгу никто не издал - а зачем, у нас же типа нет такого. Читая "Анатомию скандала" я местами тоже не совсем понимала этих британок, которые способны в колледже в 18-19 лет напиться до провала в памяти и проснуться рядом с унитазом со спущенными штанами, это ж сколько надо в себя влить? И оргии "либертенов" внушали офигение откровенное - вот уж беснующиеся мажоры.

Центральная тема, которая в книге освещается - именно что то, что если изнасилование обычной женщины совершает богатый красивый наделенный властью примерный семьянин, ему за это ничего не будет. Ну так, пополоскают в прессе пару месяцев, а потом скандал утихнет, журналисты переключатся на что-то еще, собака лает, караван идет, в общем. Все общество втайне или явно будет убеждено, что дама сама соблазнила видного самца, пытаясь поторговать писечкой или еще чего. Я не спорю, и такие случаи тоже имеют место, и не всех участниц движения #metoo стоит записывать в жертвы, но опять же - людям свойственно интерпретировать слова и поступки других людей и истолковывать их в свою пользу, и распространенный стереотип, что женское "нет" на самом деле обозначает "да", увы, аукнулся по жизни очень многим. В качестве примера всегда вспоминается история, как одна девушка-добрая душа пожалела знакомого из тусовки, которому домой пришлось бы возвращаться пешком через полгорода, т.к. транспорт уже не ходил, а такси в те времена стоило для этих ребят непомерно дорого, и позвала переночевать к себе, а парень это воспринял как сигнал к действию, и несмотря на активное сопротивление, вплоть до выталкивания из комнаты, таки настоял на своем.

В своей книге Сара Воэн по косточкам разбирает, как идет судебный процесс по делу об изнасиловании, как это унизительно и оскорбительно для жертвы, ведь ее белье и половые органы в буквальном смысле полощут перед всем честным народом. У изнасилований, как правило, нет свидетелей, и вся линия обвинения и защиты строится исключительно на показаниях насильника и жертвы. Обычно само действо занимает считанные минуты, а когда начинаешь раскладывать его по полочкам, неизбежно путаешься в показаниях, что в свою очередь создает впечатление, будто ты врешь. Я не знаю, почему так получается, ведь показания самого насильника в суде выглядели как "Она все врет, ничего не было, нет, нет, нет, все по согласию", но присяжные таки ему поверили, ибо, по меткому замечанию автора "мужчины умеют делать из нас дур". И уже потом, оправданный, он как ни в чем не бывало говорил своей жене: "Ну, может, она и говорила "нет", но ведь на самом деле она же меня хотела". То есть человек настолько уверен в себе, что иной точки зрения просто даже предположить не может, и поэтому его слова звучат так убедительно на фоне "всех этих женщин, которые сами не знают, чего хотят".

Было бы интересно эту книгу обсудить в гендерно-смешанном коллективе вроде книжного клуба )

Все началось со скандала. Был обнародована любовная связь высокопоставленного чиновника, имеющего жену и двоих детей, с одной из подчиненных. Удар по имиджу, удар по семье. Но правильное поведение Джеймса могло снизить ущерб, мол оступился, но вовремя одумался и разорвал отношения, вернувшись к жене Софи. Только вот Джеймса уже вызывают в суд по обвинению в изнасиловании. Адвокатом со стороны обвинения выступает Кейт. Она часто выступает на стороне жертв насилия, но в этот раз у нее гораздо больше причин довести свое дело до победы. Ведь когда-то молодой студент Джеймс сделал с ней тоже самое, что совсем недавно с Оливией.

Тема изнасилования довольно скользкая. Порой очень сложно провести грань между заигрывающей недотрогой и отказывающейся всерьез девушкой, тем более, когда сексуальная связь происходит не впервые. Но эта тема должна подниматься в литературе. Просто потому, что сами девушки зачастую не осознают что их попросту изнасиловали (ведь часто кажется, что такое случается только в темной подворотне с совершенно незнакомым человеком). Они считают, что сами виноваты, что видимо как-то вызывающе себя вели, что не смогли достаточно убедительно показать свое нежелание. Но это не так, и надо понять, что в любом случае секс должен быть с полного обоюдного согласия. Иначе-таки да, это изнасилование и статья.

Книга показалась мне интересной, но немного сырой. Совершенно невозможно было относиться к персонажам одинаково на протяжении всей книги. Кейт. Права ли она, что всеми правдами и неправдами жаждала засадить Джеймса, даже если сейчас факт изнасилования был довольно спорный? Но ведь когда-то он все-равно совершал такое преступление. Софи. Ее, наверное, жаль больше всех. Сперва она яро защищала мужа, даже не смотря на наличие у того любовницы. Но как же сложно оставаться непреклонно уверенной, когда текущие наблюдения и старые воспоминания говорят о том, что да, муж мог так поступить. Однако я все-равно не почувствовала четкого завершения, яркого финала. Да, Софи сделала свой ход, но Кейт приходится довольствоваться тем, что сделали другие. Сама она так и не поставила твердой точки.

Адвокат Кейт Вудкрофт берётся только за дела с насилием сексуального характера. Её новое дело – изнасилование молодой девушки Софи её начальником, замминистра Деймсом Уайтхаусом.

Джеймс – представитель золотой молодёжи, выросший с серебряной ложкой во рту, ныне харизматичный, импозантный, молодой политик, муж и отец двоих детей.

И вот – сидит на скамье подсудимых по обвинению в изнасиловании. Но не всё так просто: Оливия его любовница, с которой он разорвал отношения.

Обвинение в изнасиловании – крик о помощи или же месть молодой девушки?

Решать будут присяжные, для которых «существует лишь слово женщины против слова мужчины, две истории, которые одинаково начинаются, но затем расходятся, сначала в мелочах, а потом и в самом главном, очевидном, непримиримом».

Им предстоит решить, «виновен Джеймс Уайтхаус или нет, насильник он или не в меру страстный любовник, наказал ли он свою жертву за то, что она “вертела перед ним бёдрами”, оставил ей синяки и разорвал нижнее бельё, или всего лишь сделал пару затяжек на колготках и укусил в порывах страсти».

Чья история окажется убедительнее?

Это очень актуальная сегодня тема.

Жертва насилия – сама виновата? «Это она одета так, будто сама напрашивается… юбка едва задницу прикрывает, на блузке вырез до пупа…», «вела себя чересчур вызывающе, двусмысленно держалась»; «сама напросилась, выставив свои нелепые груди и пялясь на него с нескрываемым желанием».

Если жертва насилия была ранее в интимных отношения с насильником, значит, и насилия не было? Значит, он имеет право «брать» её когда захочет, даже если девушка не хочет?

Если девушка говорит «Нет», но вяло, не может дать отпор, значит, на самом деле хотела секса?

Много «если» и ни одного ответа.

Тяжело было читать эту книгу. С первых страниц было не понятно: Оливия хочет отомстить бросившему её любовнику или же привлечь к ответственности. Чаша весов колебалась туда-сюда. Сердце то учащённо билось, то замирало от речи обвинения и защиты, а потом в ожидании вердикта. Но автор параллельно истории судебного разбирательства, рассказывает историю Джеймса, его жены Софи, и ещё некоторых персонажей. Так что, понять, что случилось на самом деле, не сложно, главное дождаться решения присяжных…

Сильная книга. По ней могли бы снять шикарный сериал.

Кейт сорок два года, она адвокат, специализируется на уголовном праве и выступает на стороне обвинения в делах о сексуальном насилии. Она хороша в своем ремесле и старается не только карьеры, но и ради правосудия. Однажды ей в руки попадает дело Оливии Литтон, обвиняющей видного политика Джеймса Уайтхауса в изнасиловании. О том, что у Джеймса и Оливии был роман, в курсе вся страна - скандал в газетах был эффектный, но короткий - однако по словам женщины, он набросился на нее в лифте уже после того, как они расстались. Ну что ж, теперь скандал будет куда масштабнее - это вам уже не интрижка, а серьёзное обвинение.

Джеймс утверждает, что все было по взаимному согласию - но так ли это? Его жена Софи верит в невиновность мужа, ну да, он тот еще кобелина, но на такое не способен. Кейт же убеждена в его виновновности и твердо намерена это доказать. Итак, за кем тут истина? И что за старый секрет еще из студенческих времен хранят Джеймс и его жена?

Временами затянуто, но интересно, особенно если настроиться не на триллер, а на жизненную драму. Изложено красочно, чувствуются и эмоции и напряжённость, неплохи персонажи. Джеймс, типичный брехливый политик, что на работе, что в семье. Софи, готовая на все ради сохранения брака, будто на дворе пятидесятые, когда полагалось на многое закрывать глаза. Кейт, болезненно переживающая, когда преступник избегает наказания из-за предвзятого отношения присяжных к жертве. Обвинять обаятельного красавца - задача сложная, люди охотно верят в виновность немытой гопоты из подворотни, но когда на скамье подсудимых оказывается такой вот милашка... Дело Оливии неоднозначно, но независимо от исхода, этот процесс сильно отражается на основных фигурантах и запущенные перемены назад уже не отыграть. Интересны нюансы работы Кейт и эпизоды из зала суда, любопытно, чем дело кончится. А вот пребывания в голове Софи, то есть погружения в ее мысли и чувства, немного многовато, от некоторого сокращения история бы не пострадала.

Тема затронута непростая, так что атмосфера мрачноватая и местами драматичность зашкаливает. Тем не менее, повествование затягивает, и прочла я его с интересом.