Отзывы на книгу «Ревизор (сборник)», страница 3, 36 отзывов

Безусловно, это классика. Очень ярко запечатлены человеческие пороки (позерство, хвастовство, взяточничество, ложь, отвратительное отношение к простым людям и т.д.). Эта книга - смех сквозь слезы. Нет ни одного положительного персонажа, как ни печально. Зато есть юмор, что очень красит произведение.

Честно говоря, не очень люблю читать пьесы. И данное произведение не стало исключением. Есть в этом что-то наигранное и слишком преувеличенное, как вот, например, в Ревизоре. В одном маленьком уездном городке собран весь цвет "современного" чиновничества. Здесь столько характеров и персонажей, которых объединяет одно - находясь при власти, не забывать о себе и брать все, что плохо лежит. Вот почему новость о внезапном приезде ревизора была сродни грому среди ясного неба. Уж как они пытались выкрутиться из данной ситуации - были и подхалимство, и взяточничество, и даже попытка породниться. И читая обо всем этом, к сожалению, убеждаешься, что даже сейчас, спустя 2 столетия, поднятая в данной пьесе тема совершенно не теряет своей актуальности.

Комедия «Ревизор» по сей день остаётся ключевым произведением русской классической литературы XIX века, она оказала огромное влияние на русскую литературу в целом и драматургию в частности. Комедия «Ревизор» до сих пор актуальна. После сочинения пьесы прошло почти два столетия, однако всё говорит о том, что это произведение об обыденном случае в уездном городке ещё долго будет говорить нам о действительности в России, где по-прежнему процветает всё подмеченное Гоголем: взяточничество, мошенничество, казнокрадство, чинопочитание, шутовство, равнодушие, безжалостность, несправедливость и возрастающая централизация. А сам образ Хлестакова и сейчас соответствует духу времени. В гоголевском произведении сатирический смысл комедии дополняется выпуклым изображением образа чиновников и городничего русского уездного города. Традиция подкупа и обмана должностного лица изображена совершенно естественной и неизбежной, когда нет и мыслей о других путях, кроме как подкупить ревизора взяткой. И уездный безымянный городок становится обобщением всей России, где под угрозой ревизии всплывает подлинное лицо главных героев.

Гоголь не может плохо писать. Все его рассказы, пьесы и т.д. все заслуживает особого внимания и уважения. Очень люблю его книги. Одного только Вия читала/смотрела столько, что даж со счета сбилась) Ревизор это отражение наших личностей, а особенно нашего правительства. Когда кто-то приезжает (из главных), то сразу в деревнях все хорошо, все всем довольны, а как уехали.... и бывает человек не так важен, а перед ним так прыгают, все делают, все дают. Книгу, которую в школе не можешь осилить, а сейчас хоть каждый день смотри и найдешь что-то интересное для себя и даж новое. Особенно понравился конец, когда приносят письмо и там про всех он пишет. Какие они на самом деле) и после приезжает настоящий ревизор!

Нет более меткого, злободневного сатирического произведения по сей день, чем пьеса Николая Васильевича Гоголя "Ревизор". Взяточничество, распущенность, заискивание, коррупция, людская глупость - здесь всего в избытке. Это живет в человеческом обществе постоянно, из года в год, разрушая окружающее своим существом как вялотекущей болезнью. Но рано или поздно наступает момент, когда все тайное неизбежно становится явным, зло безапелляционно наказывается, а люди, поправшие честь, доброту, достоинство и правду, становятся смешны во всем. Комический финал пьесы еще более обнажает безобразность ситуации. Столько сил потрачено, столько средств "дано на лапу", столько заискиваний - и всё зря! Вот уж где, действительно, трагикомедия жизни!

"Ревизор" Н.В. Гоголя - вечная классика, без этой пьесы невозможно представить театр, кино, литературу - русскую культуру вообще. Н. Гоголь собрал всех чиновников уездного города, чтобы читатель смог познакомиться с их настоящими лицами ,- их всех сумел "надуть, обвести вокруг пальца" Иван Хлестаков, "молодой человек двадцати трёх лет, тоненький, худенький". Тут и раскрывается реальная обстановка в различных заведениях города: в больнице, где люди умирают без лечения,- всюду грязь; заседатель- пьёт, судья берёт взятки борзыми щенками,- все воруют. Из множества действующих лиц только Осип, слуга Хлестакова, кажется умным, а служители города глупы, необразованны, все вопросы решают с помощью взяток, их лица "похожи на свиные рыла". Городничий "глуп, как сивый мерин" - по отзыву лжеревизора Хлестакова. Картина невесёлая, в ней острая сатира на чиновников девятнадцатого века глазами Николая Васильевича Гоголя. Великолепная пьеса на уровне Жана Батиста Мольера.

Бессмертная классика, одинаково актуально в любое время. Преклонение перед проверяющими и перед вышестоящими. Я думаю данное произведение знакомо практически всем русскоговорящим людям со времен школьной скамьи, но хочется от себя порекомендовать советский аудиоспектакль, совершенно иное впечатление, а с учетом того, что Хлестакова озвучивает талантливейший Олег Табаков,удовольствие вам гарантировано.

Гоголь гений!
Читая классику не перестаю удивляться тому, что меняется лишь обертка. Суть остается.
Понравились описания типажей и характеров с их грешками. На последних строках я улыбалась. Было искренне смешно. И грустно от неизменных реалий.

В школе детьми Хлестаков не воспринимается, как франт, щеголь или плут. Они, собственно, и не знают что это такое. Единственное, что их волнует, как читается "Добчинский", почему городничему пишет какой-то Чмыхов, и как так вышло, что Осип умнее своего барина. Попробуем разобраться, что же хотел донести до читателя Гоголь. Городничий - безусловно, собирательный образ, он, словно жадный до провизии голодный солдат держит в своей пятерне все, прижимая то, что вываливается к своему толстому брюху, да все и не может удержать, оттого злится и прижимает все, что удержать пока удается еще плотнее. Настоящая выставка пороков человеческих - тщеславный мелочный гад. В каждом из чиновников автор подчеркивает какую-нибудь особенность, создавая тем самым индивидуальные портреты, позже это отразится в характерных персонажах "Мертвых душ". Гоголь- настоящий профайлер, если угодно, художник душ человеческих, совесть и честь нации. "Зробiв недобре дiло", - сжигает рукописи. Слава богу, "Ревизор" дошел до наших дней без изменений. Все созданные Гоголем в комедии “Ревизор” образы чиновников воплощают типичные черты, характерные для государственных служащих николаевской России. Помимо пошлости и двуличия, они отличаются крайне низкой образованностью — Хлестаков выдает себя за писателя, создавшего роман “Московский телеграф”. На самом деле так назывался известный общественно-литературный журнал. То есть он-то и от Ляпкина-Тяпкина, прочитавшего 5 книг за жизнь не сильно то и отличается. Образ дурака. Откуда эти дураки? Напоминаю, что Николай I поменял закон об образовании, в итоге до грамоты были допущены "самые-самые" статусные дети чиновников и помещиков. То, что в пьесе они изображаются невеждами и дураками еще раз доказывает социальное расслоение и абсолютное нежелание дворян чему-либо учиться. А уж про житейскую мудрость и не стоит говорить, отчего Осип умнее своего хозяина? Он, как мудрая тень, следует по пятам и охраняет на протяжении 5 действий Хлестакова от позора.

И исчезает Хлестаков особенным образом. Это "фантасмагорическое лицо", "как лживый олицетворенный обман, унеслось вместе с тройкою бог весть куда" (Гоголь)