"Воскресение". Как же точно название отражает суть произведения! Перед нами история перерождения главных героев - Катюши Масловой и Дмитрия Нехлюдова.
Волею судьбы Нехлюдов встречает на скамье подсудимых Катюшу Маслову, свою давнюю знакомую, которую он соблазнил и бросил. Теперь же главный герой обвиняет себя в том, что Катюша дошла до такой развратной жизни. Толстой показывает рост главных героев. Маслова положительно меняется под влиянием Нехлюдова, ровно как и Нехлюдов переосмысливает свои жизненные ценности. Он уже не может спокойно относится к тому обществу в котором он вращался до этого. Его окружение кажется ему лживым, глупым, их идеи глубоко эгоистичными.
Отдельно стоит отметить, как глубоко и тщательно Лев Николаевич показывает устройство судебной системы, какие "правильные" вопросы задает. Почему одних грешных людей судят точно такие же грешные люди? Почему в тюрьмах сидят невиновные люди и если не попросить разобраться внимательно в их деле, то они так и будут сидеть? Самое интересное, что прошло 119 лет с момента написания романа, а ситуация не изменилась. Все также невиновного человека могут обвинить, ибо в какой-то момент судья, присяжные не доглядели, не заметили ошибки. Или кто-то приказал сверху.
Несмотря на довольно-таки серьезную тему, книгу читать было легко. Запоминающиеся, яркие образы, описания... Язык Льва Николаевича красив, с этим не поспоришь. В какой-то момент я поняла, что второстепенные герои романа описаны также хорошо, как и главные. А то и детальнее. Марья Павловна или старик, у которого "никакой веры нет", тому примером.
Роман действительно поднимает много вопросов. Не на все можно найти ответы, но подумать есть над чем. От этого остается долгое, приятное послевкусие после прочтения.
Мне показалось, что первая треть или половина книги нравственно намного сильнее, чем вторая половина, почти вся состоящая из морально-нравственных нравоучений Льва Николаевича Толстого. Это можно, наверное, объяснить, что Толстой писал «Воскресение» в течение длительного периода, в несколько этапов. Что меня привлекло, это не морализаторство, с которым я не во всей мере согласен и которое в данный момент не считаю вершиной, пусть это и сильная позиция. Меня привлекли самое начало книги, феноменологические описания опытов встречи и контакта между героями. Описание энергетического загрязнения и падения Нехлюдова; встречи с невинной душой Катеньки, образ её чистого лика и взгляда. Эпизод с судом считаю гениальным. В конце книги Нехлюдов сталкивается с интересным юродивым, по-видимому постигшим своё тождество с духом, или, по крайней мере, испытывавшим такой опыт. Что касается духовного воскресения самого Нехлюдова в конце, то в моём субъективном восприятии оно не так меня впечатлило. По сравнению с тем, как Толстой описывает соприкосновение с Прекрасным и душою в Катюше и самом Нехлюдове, концовка книги показалась мне скорее проявлением кризиса мысли и чувства автора.
А вот самый первый параграф романа: «Как ни старались люди, собравшись в одно небольшое место несколько сот тысяч, изуродовать ту землю, на которой они жались, как ни забивали камнями землю, чтобы ничего не росло на ней, как ни счищали всякую пробивающуюся травку, как ни дымили каменным углем и нефтью, как ни обрезывали деревья и ни выгоняли всех животных и птиц, — весна была весною даже и в городе. Солнце грело, трава, оживая, росла и зеленела везде, где только не соскребли ее, не только на газонах бульваров, но и между плитами камней, и березы, тополи, черемуха распускали свои клейкие и пахучие листья, липы надували лопавшиеся почки; галки, воробьи и голуби по-весеннему радостно готовили уже гнезда, и мухи жужжали у стен, пригретые солнцем. Веселы были и растения, и птицы, и насекомые, и дети. Но люди — большие, взрослые люди — не переставали обманывать и мучать себя и друг друга. Люди считали, что священно и важно не это весеннее утро, не эта красота мира божия, данная для блага всех существ, — красота, располагающая к миру, согласию и любви, а священно и важно то, что они сами выдумали, чтобы властвовать друг над другом».
Обычно книга меня не увлекает с силой ни в свой сюжет, ни в строение текста, она проходит мимо, не задевая вопросы, волнующие в настоящий момент. Книга тогда остается книгой, я остаюсь собой, мы остаёмся при своём, выслушивая всё же истории друг друга. «Воскресение» для меня необычно. "Воскресение" попалось мне на глаза в тот момент жизни, когда я начала заново задавать вопросы относительно тем, позиция на которые, казалось бы, давно уже была мне ясна. Читала роман уже второй раз, в первый он показался мне занудным, и герои, и слог, я забросила его после десяти страниц текста. Сейчас же было удивительно, как легко читался он, и то, какую легкость оставил во мне после прочтения. Стандартным ощущением после рассмотрения текста, будь это литература, кино, живопись или музыка, для меня является непонимание, я чувствую себя глупой, неопытной. После "Воскресения" же у меня осталось непонимание от мира вокруг меня, вопросы, на которые я хотела найти ответ стали казаться неразрешаемыми. Почему люди обманывают других людей? Почему богатый человек в обществе ценится выше, чем бедняк? Почему совершаются убийства? Почему люди друг друга осуждают? Почему так?
Прочитав впервые роман Толстого «Воскресение», приходишь к заключению, что на этом знакомство не закончится. Рано или поздно, возникнет желание, снова вернутся к нему. А причиной тому, может послужить готовность сызнова переосмыслить жизнь Дмитрия Нехлюдова, однако в этот раз, уже примеряя на себя возможность подобных переменен, которые произошли с ним как в личной, так и общественной жизни. Таков мой вывод, какой он будет у вас, - решите сами. Я вот думаю, когда роман способен так «цеплять» читателя, возбуждать в нем чувства и заставлять работать все когнитивные процессы (мышление, память, ощущение, восприятие, внимание и даже речь), то это не просто стоящая вещь, это кладезь мудрости, в котором хранится бесчисленное количество разумной, ясной, доступной и дальновидной мысли, обладающей силой обезоруживать и уличать даже собственную непогрешимость. А дальше, возможно, и найти для себя ответы на вопросы: «Что есть окружающий мир?», «Что есть «Я?», «Каково мое место в мире?». Но это потом… а сейчас о романе.
И сделать это не просто. У меня сложилось впечатление, что Толстой, в силу своего многовекового опыта, своим «Воскресением» решил подытожить все накопленные переживания и убеждения, размышления и предпочтения, в том числе и умозаключения о том, что такое человек на самом деле, и что собой представляет окружающая его действительность, которую он же и создает. Одним широким мазком оголились все сферы человеческого бытия – нравственные, социальные, психологические, духовные и идеологические. А своих главных героев Толстой, по мере того как они жили и строили свою жизнь, подвергал испытаниям «воскресения», некого преобразования, обновления (исцеления?) в первую очередь внутренней, а затем и внешней жизни. Речь идет о борьбе, борьбе человека с самим собой, своими страхами, желаниями, страстями, и самопожертвовании себя, своих благ ради других, ради поддержания их жизни на уровне, достойным называться духовно-нравственным. Таким я увидела Дмитрия Нехлюдова. Такой я увидела Катерину Маслову. И поддавшись безоценочному отношению автора, ни стала выделять среди них отъявленных негодяев, как и героев добродетели, потому, как и те и другие одинаково редки в действительной жизни. Есть лишь хорошие и низкие поступки обыкновенных людей – тех людей, которых в обществе принято считать если не образцами честности, то, по крайней мере, и не подлецами. Так и в жизни героев были моменты, когда они умели искренне любить и были полны добрых намерений, но со временем переменились, и отчего-то стали иными, - распущенной Катюшей, и подлым Нехлюдовым.
Откуда же такая перемена? Почему, этот целомудренный юноша превратился так скоро в такого наглого обольстителя, вообразившего, что дав сто рублей Катюше, он откупится от нее навсегда, совершенно не думая о том, что этим самым поступком ломает не только свою судьбу, но и будущее этой девушки? Толстой говорит, что «вся эта страшная перемена совершилась с ним от того, что он перестал верить себе, а стал верить другим… Веря себе, всякий вопрос надо решать всегда не в пользу своего животного я, ищущего легких радостей, а почти всегда против него; веря же другим, решать нечего было, все уже было решено и решено было против духовного и в пользу животного я. Мало того, веря себе, он всегда подвергался осуждению людей, - веря другим, он получал одобрение людей, окружающих его».
***Волей, не волей, напрашивается вывод о том, что каждый человек, взятый сам по себе, питает в глубине души добрые чувства, или по крайне мере способен на то, чтоб отделить добро от зла; но стоит людям только сойтись вместе, перейти, так сказать, в общение друг с другом, как они начинают внушать друг другу самые извращенные нравственные понятия?! Весьма спорное утверждение ???***
Наступает нравственное падение, подкрепленное почти роковой мыслью: все дозволено, и человек может, как и это было с Дмитрием, испытывать даже «восторг освобождения от всех нравственных преград». А когда есть разрешение на безнравственность, то можно особо не переживать о последствиях, продолжая и дальше совершать преступления совести и морали. Я сейчас говорю о поведении Нехлюдова на суде, когда он был присяжным на процессе по обвинению в отравлении той самой Катюши, брошенной им на произвол судьбы. А собственно о его страхе, как бы Катюша не узнала его и не опозорила перед всеми (раскрыв перед залом суда истинную причину того, почему она превратилась в проститутку, а главное, кто толкнул ее на этот путь). В нем даже шевелилось чувство, подсказывающее, что осуждение ее на каторгу для него очень хорошо и выгодно, так посредством этого она будет удалена, и опасность раскрытия его позора удалится вместе с ней. Но что-то пошло не так. Страх начал сменятся чувством раскаянья и долга перед этой женщиной, которую он любил…любил самой искренней, самой чистой любовью, на которую только и был способен тогда. Однако в этой борьбе, победил страх. Слишком долгим и мучительным для него был процесс внутренних колебаний, слишком увлекся собой, и это, по сути, стало причиной того, что Нехлюдов стал участником осуждения невиновной.
А что же дальше? Дальше долгий путь переосмысления собственной жизни, себя как человека и той среды, в которой существуешь. Постепенный перелом, болезненный и тревожный, вскрывающий и испепеляющий всю чернь собственный души. Дальше – либо величайшее счастье, либо величайшее несчастье. Либо обрести чувство умиления и успокоения своей совести в задуманном подвиге (сопровождать Катюшу на каторгу, а после и женится на ней), либо связать себя мыслью: «она мертвая женщина, я напрасно жертвую собой ради нее». Он, (впрочем и я сама), мало представлял себе, что может выйти из его отношений к ней, но слова, произнесенные Катей: «Мной же хочешь и на том свете спастись», заставили его признать бесповоротно, что бросить ее он не может и не должен, чтобы из этого не вышло. И на смену умилению, пришло ясное осознание своего долга перед ней.
А еще дальше - жизнь, жизнь в «Воскресении»…
Воскресение- это книга, которая заставляет о многом задуматься, многое переосмыслить. Толстой очень полно показывает нам быт людей, их нравы, страхи, их веру и их идеологию. Это произведение совсем не для отдыха, нет. Читать его интересно, но в то же время очень трудно. Сюжет не сложен, но малодинамичен, хотя этого тут и не требуется. В общем-то книга показывает развитие одной, довольно банальной для своего времени, жизненной ситуации. На мой взгляд, у книги довольно незавершенный финал. Я так и не получила окончательного ответа на некоторые свои вопросы. Но, возможно, именно этого и хотел автор - чтобы читатель, закрыв книгу не отложил ее, а еще какое-то время поразмыслил о том, что и как могло бы случиться после...
Духовное воскресение князя Нехлюдова, показало мне, насколько сильно мы порой не хотим слышать внутри, тот самый пронзительный голос совести и чистоты нашего истинного Я. Обличая лицемерие и грязь судебной системы и церкви, проникаясь пониманием и состраданием к осужденным, Нехлюдов в поисках ответов приходит к самым простым истинам, написанных в Евангелие. И я не мог пройти мимо фразы, которая полнее всего показывает отношение Нехлюдова к Масловой:
Пускай она заводит шашни с фельдшером - это ее дело: он любит ее не для себя, а для нее и для бога.
P.S Спасибо моему другу Олегу, за то, что рекомендовал мне этот роман.
Читал я его жутко долго, не стоило, верно, опускать Толстого до чтива для электричек. Зря, очень зря. Он объемен, все же роман писался 10 лет, и в нем постоянно высказываются те же идеи о социальной несправедливости, заскорузлости, гниении общественного порядка и моральных норм. Здесь же Толстой бьет по православной церкви. И правильно, на мой взгляд, ибо сгнила он практически тогда, гниет и поныне. В "Воскресении" он высказывает, совершенно не стесняясь, радикальные взгляды, за что его и предали анафеме. Толстой старательно схватывает образы чиновников, церковников и сектантов, уголовников ни в чем не повинных и насквозь пошлое дворянство. Вывод его в том, что ОБЩЕСТВО в первую очередь виновато, что один убил в пьяном угаре другого или напился и украл дряхлый ковер. А церковь так тем более. Нехлюдов, очень автобиографичный, видит все это и рефлексирует. Решается пусть малым, пусть не таким значительным поступком, как спасение Катюши, хотя бы что-то изменить. Начать как минимум с себя. Но. Толстой это делает слишком догматично. Представляется, как одряхлевшая, но могучая фигура писателя, со своей крестьянской бородой, в широкой рубахе стоит на возвышении перед людьми и хрипло возвещает: " Что же вы делаете? Да вы разве не видите, как вы все извратили? Как вы Богу противоречите! Людей надобно отпускать и жалеть упавшего, а вы что? А вы, - откашливаясь, - только сильнее над ним издеваетесь. Он же только хуже от этого становится. Да и какое право вы на суд имеете? Бог - судья, а не вы, грешные!" - а крестьянин затылок почешет, да при слове Бог перекреститься; церковник митру свою с потного лба уберет и причитать начнет: "антихрист, такие слова говорит", светский человек усмехнется и, наклонившись к другому светскому человеку, скажет: "Совсем в своей деревне сбрендил старый! Такую чушь мелет!"
Роман, который заставил меня полюбить Толстого. История духовного воскрешения Катюши Масловой и Дмитрия Нехлюдова.
Маслова — незаконнорождённая дочь дворовой женщины. Катю соблазняет Нехлюдов и эта связь становится причиной падения девушки, которое в итоге приводит её в дом терпимости и несправедливому приговору к каторге за убийство.
Нехлюдов — извращенный князь, циничный баловень высшего общества. На суде Масловой он присутствует как присяжный, и он понимает, что именно он толкнул Катю к такой жизни. Он хочет помочь и едет за ней на каторгу.
В этом путешествии происходит духовное перерождениях героев. В "Воскресенье" психологизм Толстого раскрывается в полной мере, преображение происходит не вдруг, а поэтапно. Ему веришь полностью, так тонко оно описаны изменения героев.
Но роман не ограничивается частной историей. "Воскресенье" — большая обзорная картина общества, не утратившая актуальность и в наше время. Сменились декорации, сменились нравы, но так же существуют чиновники, для которых люди — лишь фамилии на бумажке, так же существует страшная бюрократия, так же существует простой народ, который страдает, пока богатые и привилегированные тратят жизнь в пустых развлечениях.
Отдельного внимания заслуживает и описание жизни заключенных. В романе множество историй людей, осужденных справедливо и несправедливо. Но даже если преступление было, Толстой винит в нём не преступника, а существующий уклад, который подталкивает людей к преступлению. Пишет Толстой и про политических заключенных, и это во многом рифмуется с нашей современной реальностью.
Есть в романе и фирменное морализаторство Толстого, и если в "Войне и мире" оно отталкивало, то здесь со многим хочется согласиться. А если и не согласиться, то не отбрасывать полностью, а размышлять.
"Воскресенье" это тот роман, который я однозначно советую всем. Он касается таких общечеловеческих тем, как сострадание, помощь близким, прощение. И всем нам неплохо хотя бы иногда вспоминать о них.
Своеобразная книга. То на одной странице готов убить автора, то на другой уже с ним согласен, то раздражение то понимание и поддержка - в любом случае равнодушным сложно остаться. Это и неудивительно, затрагиваются сложные темы. Можно быть согласным с Толстым, можно нет, но прочитать эту книгу стоит для того, чтобы и самому подумать, поразмышлять на заданные темы. Поставила 4, а не 5 только про причине романтизации революции (а я в принципе не сторонник таких действий), преступников (да, согласна есть и невиновные, есть и те, которых жизнь заставила, но все-таки далеко не все такие хорошие как представляется в книге) и за то, что Толстой делит все на черное и белое, одни хорошие другие плохие. Но в общем книга понравилась и рекомендовала бы к прочтению, тем более, что читается она достаточно легко.
История начинается с того, что князь Нехлюдов, будучи присяжным на суде, неожиданно встречает там результат своей праздной жизни. И результат этот - подсудимая Маслова. Когда-то в далеком прошлом, Нехлюдов соблазнил влюбленную в него Катерину Маслову, а после сунул ей в руку деньги и был таков. После этого инцидента жизнь Масловой пошла не в то русло, и в следующую их встречу она уже была подсудимой-проституткой, обвиненной в краже и убийстве.
Собственно с этого момента и начинается путь долгой рефлексии и трансформации князя Нехлюдова. Хотелось бы отметить, что история эта основана отчасти на реальных событиях, о которых Л.Н.Толстому поведал один его знакомый. Также, что на мой взгляд немаловажно отметить, что случай с соблазнением и его печальным последствием действительно имел место в жизни Л.Н. Толстого. В доме своей тетки он точно также соблазнил горничную Гашу, чем и погубил ее. Оттого и исповедь его кажется в "Воскресении" личной, правдоподобной. Причиной этому Толстой называет сумасшествие эгоизма. Термин, который актуален и по сей день. Вот как писатель характеризует главного героя в период того самого сумасшествия эгоизма:
В Нехлюдове, как и во всех людях, было два человека. Один — духовный, ищущий блага себе только такого, которое было бы благо и других людей, и другой — животный человек, ищущий блага только себе и для этого блага готовый пожертвовать благом всего мира. В этот период его сумасшествия эгоизма, вызванного в нем петербургской и военной жизнью, этот животный человек властвовал в нем и совершенно задавил духовного человека.
И так во искупление своих грехов Нехлюдов решает во что бы то ни стало улучшить положение Масловой в тюрьме, по возможности освободить ее, подавая жалобы и заявления в высшие инстанции, и даже жениться на ней.
Весь этот путь мы проходим вместе с Нехлюдовым и вместе с Толстым, чье присутствие невозможно не заметить. Достаточно хотя бы просто посмотреть на то, какую он дает характеристику чиновникам и природе их деятельности (прошло больше 100 лет,а ничего не меняется):
Военная служба вообще развращает людей, ставя поступающих в нее в условия совершенной праздности, то есть отсутствия разумного и полезного труда, и освобождая их от общих человеческих обязанностей, взамен которых выставляет только условную честь полка, мундира, знамени и, с одной стороны, безграничную власть над другими людьми, а с другой — рабскую покорность высшим себя начальникам. Но когда к этому развращению вообще военной службы, с своей честью мундира, знамени, своим разрешением насилия и убийства, присоединяется еще и развращение богатства и близости общения с царской фамилией, как это происходит в среде избранных гвардейских полков, в которых служат только богатые и знатные офицеры, то это развращение доходит у людей, подпавших ему, до состояния полного сумасшествия эгоизма. И в таком сумасшествии эгоизма находился Нехлюдов с тех пор, как он поступил в военную службу и стал жить так, как жили его товарищи. Дела не было никакого, кроме того, чтобы в прекрасно сшитом и вычищенном не самим, а другими людьми мундире, в каске, с оружием, которое тоже и сделано, и вычищено, и подано другими людьми, ездить верхом на прекрасной, тоже другими воспитанной, и выезженной, и выкормленной лошади на ученье или смотр с такими же людьми, и скакать, и махать шашками, стрелять и учить этому других людей. Другого занятия не было, и самые высокопоставленные люди, молодые, старики, царь и его приближенные не только одобряли это занятие, но хвалили, благодарили за это. После же этих занятий считалось хорошим и важным, швыряя невидимо откуда-то получаемые деньги, сходиться есть, в особенности пить, в офицерских клубах или в самых дорогих трактирах; потом театры, балы, женщины, и потом опять езда на лошадях, маханье саблями, скаканье и опять швырянье денег и вино, карты, женщины.
Оказалась, что в нем ничего не было отличающего его от других малообразованных, самоуверенных чиновников, которые его вытеснили, и он сам понял это, но это нисколько не поколебало его убеждений о том, что он должен каждый год получать большое количество казенных денег и новые украшения для своего парадного наряда. Это убеждение было так сильно, что никто не решался отказать ему в этом, и он получал каждый год, в виде отчасти пенсии, отчасти вознаграждения за членство в высшем государственном учреждении и за председательство в разных комиссиях, комитетах, несколько десятков тысяч рублей и сверх того высоко ценимые им всякий год новые права на нашивку новых галунов на свои плечи или панталоны и на поддевание под фрак новых ленточек и эмалевых звездочек.
Что-то мне это напоминает...
На мой взгляд "Воскресение" можно цитировать бесконечно. В данном произведении затронуто много тем к размышлению. Чего стоит только весомая часть произведения, посвященная этапированию заключенных. И это все было также основано на реальны событиях. Хочется верить, что дальнейшая судьба Нехлюдова как-то сложится. Хочется верить, что он не вернется к праздности, а найдет для себя золотую середину существования своих начал: духовного и животного.
Кто-то осуждает главного героя за то, что он продолжает ходить на ужины, мероприятия, что он ведет внутреннюю борьбу с желанием вернуться в тот мир, и вообще за то, что у него в принципе возникает такое желание. Но мне хочется спросить любого, у кого всю их жизнь была какая-то вредная привычка, как быстро вы решили, что это зло? И как быстро после этого решения вы ее бросили?
К прочтению рекомендую, но почему-то у меня остался какой-то осадок после прочтения. И это совсем не воодушевление, скорее печаль.
Отзывы на книгу «Воскресение», страница 8, 125 отзывов