Наверняка каждому из нас доводилось совершать ошибки, сказав что-нибудь или сделать стыдливые поступки в адрес других людей, которые бы меняли их судьбу. Но не каждому из нас выпадает шанс исправить совершенную нами ошибку. Герою романа как раз выпадает такой шанс, и следуя голосу совести он начинает познавать другой мир, мир который из-за своего происхождения он не замечал ранее. После прочтения возникает ощущение, что Толстой раскрыл часть секрета русской души, которая так загадочна всем иностранцам. Думаю, что с этого романа легче всего начинать познавать творчество Л. Н. Толстого, он легко читается и невольно начинаешь привыкать к бесконечно описывающих прилагательным. И в конце хочу заметить, что по прошествии чуть более 100 лет после выхода романа наша жизнь не изменилась, разве что лапти не носим.
Удивительно как книга, написанная более века назад, точно описывает наши сегодняшние реалии. Такой точности бы Ванга позавидовала.
По какой-то неизвестной причине эта книга ускользнула от меня в школьные годы, а очень зря. Фактически, это подробная инструкция нашего существования. Подробно описаны основные постулаты жизни, правила взаимоотношений в разных слоях общества, религия. Знакомство с этим произведением в более раннем возрасте позволило бы избежать многих шишек, но даже сейчас оно оказалось полезным.
История циклична, людей не изменить, но мы можем воздействовать на них своими поступками и мыслями, главное при этом слушать свое сердце и поступать по совести. Только вера в себя и любовь к ближнему поможет найти благостный путь. Так и получилось с Нехлюдовым и Катюшей. Поступки князя, его действия и стремления, сначала скинули в пропасть одну невинную душу, но после вытащили оттуда. Искупая свою вину, не смотря на сопротивления Масловой, он смог заставить ее одуматься и пересмотреть свои взгляды. А честный разговор с Селениным, другом юности, напомнил ему(Селенину) об истинных целях своей работы и помог получить помилование.
Добрые поступки, без скрытых намерений, помогли каждому из них выйти из дремучего леса развращенной жизни.
Заезженное выражение - классику читать начинаешь осмысленно только по достижению определенного возраста. Уж не знаю, чем там этот возраст измеряется, но мне еще никогда не было так легко и увлекательно читать классическую литературу - не считая, конечно, "Мастера". Я словно бы заново открыла для себя Толстого - причем Толстого позднего, устоявшегося, приведшего теорию непротивления злу насилием в высшую степень практической применимости.
Сперва я думала - раз "Воскресение", значит, сплошь пропитано религиозностью. Нет. Оно, конечно, красной нитью (ох уж эта избитая "красная нить"!) проходит через всю историю - и в конце расцветает апофеозом религиозного подтверждения смысла жизни и проч., и проч. Но в целом - история скорее про справедливость, полномочия одних людей судить других и извечные юридическо-моральные вопросы наказания и целей его. Я, пока читала, не могла отвязаться от мысли - его же в нашей (в прошедшей уже моей, точнее сказать) магистратуре разбирать нужно! Там же такая кладезь неразрешенных и по сей день проблем - как облеченные властью чувствуют себя вправе унижать, развращать, делать только хуже тем, кто, по их мнению, преступил ими же придуманный закон. Про несправедливо осужденных. Про суть преступления вообще - насколько оно преступно? И про систему тоже, про вечную донкихотовскую систему.
Толстой в этой книге очень политичен. Если верить сноске - оконченная в декабре 1899 года, за пять с небольшим лет до первой русской революции - он и не может быть иным. Особенно к концу, когда Нехлюдов начинает тесно общаться с политическими заключенными, узнает их истории, пути становления революционерами, их идеи и идеалы - я, честно говоря, даже начинала склоняться к мысли о том, что Нехлюдов сам примкнет к движению. Толстой закончил изящнее - Нехлюдов "прозрел", ему наступило евангелическое озарение все про то же всепрощение и непротивление злу насилием. Это куда более в духе Льва Николаевича.
Ключевая, сюжетная линия - связь Нехлюдова и Масловой, их чувства и моральные обязательства - интересны как зачин истории, а к концу становятся уже не столь важны. Отказ Масловой выйти за князя, его "освобождение" от излишнего бремени были логичны и достаточно предсказуемы. История вышла далеко за рамки предложенного сюжета - и пошла вширь, меняя жизненный уклад, мысли и глубинные порывы.
Резюме: Хорошая, глубокая книга, написанная простым и изящным языком, не грешащая французскими сносками (вспоминая "Войну и мир") - очень русская, пропитанная русскими проблемами конца девятнадцатого века. Тут и политика с революцией, и отношение к власти вообще и чиновникам в частности, и земельный вопрос, и устройство справедливого суда, и суть наказания, и система исправительных учреждений, и отношение к религии, и честь, и долг, и любовь. Как было написано на форзаце - бесполезно рассказывать, о чем книги Толстого - их нужно просто взять и прочитать.
Считаю "Воскресение" - слабой работой Льва Николаевича.
Хотя, начиная чтение, первые страниц 200 был уверен, что "Воскресение" окажется одной из величайших книг.
Но история "раскаяния" Нехлюдова - дутая и совершенно неправдоподобная.
Чистый водевиль, при том на основе финала "Преступления и наказания".
"Воскресение" стал последним для меня художественным произведением Льва Николаевича. Уже зная его биографию, его взгляды и манеры я находил в тексте много знакомого, но тем не менее этот роман многим и не похож на всё остальное его творчество.
Скажу сразу, что ставлю максимальную оценку произведению, потому что настолько чётко, детально и подробно описаны в романе социальная жизнь на рубеже веков, а конкретно, жизнь дворян, жизнь и взгляды заключенных разных мастей, условия содержания в тюрьмах и всё, что может быть с этим связано, что в благодарность автору за титанический проделанный им труд и за оставленное на века понимание той жизни до мельчайших подробностей просто невозможно в чём-то упрекнуть гения.
Роман не так захватил меня, как "Война и мир" и не так, как "Анна Каренина". Читался гораздо медленнее и более вдумчиво. Главный герой там, по сути, один. Он (Дмитрий Иванович Нехлюдов) не так располагает к себе, как Безухов, Болконский или Левин, упоминания о которых я с нетерпением ждал каждый раз, как только автор переходил к описанию действий с участием других персонажей. Нехлюдов постоянно одолевается глубокими думами, так что приходится останавливаться и рассуждать вместе с ним по ходу развития событий. Мысли интересные, но значительная часть уже знакома. Это мысли о сложности взаимоотношений помещиков и крестьян, о лживом учении церкви (как обычно есть упоминание о вине - крови Христа и хлебе - кусочке его тела), о тщеславии аристократии и смысле бытия (опять же уже знакомое - жизнь ради других, и о подставлении после удара другой щеки).
Местами встречается наивность автора - если человек плохой, так он обязательно пьет и курит. Причем "пьет и курит" почти всегда употребляются вместе, видимо, для убеждения читателя в том, что это чуть ли не обязательное качество плохих людей, желающих таким образом забыться от грехов, ими совершенных.
В целом, это история одного человека (Нехлюдова), который будучи случайным присяжным на одном заседании суда, видит в качестве подсудимой проститутку, в которой узнаёт девушку, которую помнит нравственно чистой и которая была соблазнена и брошена им в ту же ночь. Его рассуждения убеждают его в том, что он стал причиной её падения и с этого момента он видит смысл жизни лишь в том, чтобы разделить с ней её участь, улучшить её жизнь, жертвуя своей. На протяжении всего произведения он занят именно этим, постоянно просветляясь, открывая для себя новые жизненные правила, понимая заблуждения прошлой, вроде как счастливой богатой жизни и постоянно думая о том, всё ли правильно он делает. Нехлюдов постоянно рассуждает с самим собой, как о собственный плюсах и минусах, так и о положительных и отрицательных сторонах жизни других людей, с которыми сталкивает его судьба, от нищей крестьянки, держащей на руках тощего, сморщенного, как старик, ребёнка и заключенного-людоеда до чиновников самых высоких рангов, так и о системе государства в целом. Происходит нравственное"воскрешение" героя, откуда роман и берёт своё название.
"Воскресение" - роман, читая который, чувствуешь, что читаешь его не зря. Роман, с которым ощущаешь, что становишься мудрее. Роман, который открывает глаза на многие вещи о которых не задумывался ранее. Роман, который запомнишь навсегда. Роман, который актуален во все времена. Роман, который стоит прочитать.
Скажу честно, я не люблю Толстого. За два момента, что у меня неизменно возникают при чтении его произвендений. Первый - впечатление смакования мерзости. Потому, что даже понимая, что без представления о том, как легко и просто совершаются преступления, за которые потом приходится расплачиваться - персонажу - падением собственной души, вряд ли можно представить потом его искупление и духовное возрождение, как духовный подвиг, мне всё же представляется, что читателя заставляют сочувствовать и самому преступлению. И мне не очень хочется знать, как же легко и просто делается то, что можно и просто не сделать. В конкретном случае, я ещё и почувствовала себя, как читателя, лишней. Даже неугодной, пожалуй. Ну, потому что да, я прекрасно могу понять, да и вокруг вижу, что редко "юноша с возможностями" себе в той возможности откажет, если речь идёт о "вкусненькой" девчонке, которую он может получить... Но мне даже выбирать не придётся, пользоваться ли этой возможностью самой, я не мужчина, и выходит, что я - не целевая аудитория. И несмотря на сочувствие Нехлюдову в его метаниях, несмотря на веру в возрождение его души, его осознание действительности вокруг, его уже неравнодушие к ее несовершенству и уже нежелание покорно плыть по течению, остаётся странное впечатление, что для искупления конкретного преступления - своего - он делает немного. Наваливается просто со всех сторон вроде бы большее: несовершенство и несправедливость правовой системы, общественной морали, противоречивость религиозных догм... И мужчина начинает решать глобальные проблемы - для себя. И Катенька Маслова, перед которой, как ни крути, а он действительно виновен, потому что она была слишком не защищена и не вольна, когда ему поддалась - всё же, помним, что было совращение, а не насилие - превращается просто в повод и ступеньку роста, о которую он всё-таки споткнулся и силится одолеть. Ну - одолел. В воскресение души его верю... А к женщинам и их положению автор относится погано и потребительски - всё равно! Но теперь момент второй - до пошлости банальная и - не знаю, как ещё сказать, извините - тухлая мораль от имени героя в конце. Которая рушит не только готовность слушать и уважать автора, но зачастую опошляет именно образ человека, которого успешно тебе превознесли. Когда Нехлюдов сам осознавший свою вину ужасается положению осужденных - это одно... А когда он вдруг, поверив в то, что его подвиг по искуплению благополучно совершён заявляет - то есть, он так думает конечно, но от его лица читателю именно заявление выходит - фактически, что системы наказаний вообще быть не должно. Что не должны люди судить, осуждать и наказывать людей... Острогами, каторгой... Именно отсутствие наказания и осуждения позволило ему самому совершить его преступление. Можно было - он и совершил! Потому что ненаказуемость рождает представление о дозволенности! И не каждый не только начнёт исправлять содеянное, столкнувшись с последствиями и поняв, что совершил нечто дурное - не каждый ещё и столкнётся! Я прочитала роман с интересом, но общее впечатление - несогласие.
Пожалуй, я не замахнусь на написание полноценной рецензии. Я давно отвыкла писать вдумчивые сочинения, а достойное классическое произведение, без сомнений, заслуживает более глубокого анализа нежели простое "понравилось-не понравилось". Так же как и чтение таких произведений требует гораздо больших усилий, ведь они заставляют напрягать свои серые клеточки. Но я с удовольствием опишу свои мысли на тему прочитанного.
Роман "Воскресение" с одной строны похож на другие знакомые мне труды Л.Н., и в то же время не совсем. То ли одна лишь тема тому способствует, то ли дело в том, что писал роман Толстой уже на закате своей жизни. Воскресение - это не просто судьбы человеческие и вопросы нравственности человеческой. Это думы более горькие и вместе с тем более масштабные. Это облик страны гниющей с головы, в которой народ привык страдать, а люди власти привыкли жить, отводя глаза от правды. Это понимание, что такое устройство общества - преступление против самих же себя, которые не могут более иметь будущего. И на этом фоне уже хорошо видны очаги той болезни, что растет и ширится - болезни, которая скоро потрясет эту страну страшнее самой жестокой чумы. В романе общество показано довольно однобоко и категорично: есть черта, разделяющая всех на плохих и хороших, и имя ей Закон (искючительно в юридическом понимании). По одну сторону герои-не каторжники, которые показаны пустозвонами, без толики морали и чеовечности. Все блючтители закона - преступники против закона в его истинном смысле, все землевадельцы - преступники против совести. Дамы света сравниваются с проститутками, и в пользу последних. Даже Нехлюдов прозревает лишь на самых последних страницах романа, когда цель его поступков приобретает бескорыстный и осмысленный контур. А вот осужденные, напротив, показаны автором единственными честными людьми в стране. Роман пестрит судьбами этих несчастных людей, каждая история по своему неповторима и пронзительна. И как в "Войне и мире", автор не может остановиться на двух-трех. Мы снова оказываемся перед огромным полотном, на котором изображены лица и судьбы без числа. Конечно, сложно судить, насколько объективен автор в этих вопросах. Согласно ему, в тюрьмах и на каторге вовсе нет виновных:
Нехлюдов пришел к заключению, что состав арестантов, так называемых преступников, разделяется на пять разрядов людей. Один, первый, разряд – люди совершенно невинные, жертвы судебных ошибок, как мнимый поджигатель Меньшов, как Маслова и другие. ... Другой разряд составляли люди, осужденные за поступки, совершенные в исключительных обстоятельствах, как озлобление, ревность, опьянение и т. п., такие поступки, которые почти наверное совершили бы в таких же условиях все те, которые судили и наказывали их. Этот разряд составлял, по наблюдению Нехлюдова, едва ли не более половины всех преступников. Третий разряд составляли люди, наказанные за то, что они совершали, по их понятиям, самые обыкновенные и даже хорошие поступки, но такие, которые, по понятиям чуждых им людей, писавших законы, считались преступлениями. К этому разряду принадлежали люди, тайно торгующие вином, перевозящие контрабанду, рвущие траву, собирающие дрова в больших владельческих и казенных лесах. К этим же людям принадлежали ворующие горцы и еще неверующие люди, обворовывающие церкви. Четвертый разряд составляли люди, потому только зачисленные в преступники, что они стояли нравственно выше среднего уровня общества. Таковы были сектанты, таковы были поляки, черкесы, бунтовавшие за свою независимость, таковы были и политические преступники – социалисты и стачечники, осужденные за сопротивление властям. Процент таких людей, самых лучших общества, по наблюдению Нехлюдова, был очень большой. Пятый разряд, наконец, составляли люди, перед которыми общество было гораздо больше виновато, чем они перед обществом. Это были люди заброшенные, одуренные постоянным угнетением и соблазнами, ... которых условия жизни как будто систематически доводят до необходимости того поступка, который называется преступлением.
Таким образом, "единственное приличествующее место честному человеку в России в теперешнее время есть тюрьма!". Хочется продолжить аналогию на наше время, но стоит ли.. Как и больше века назад, эта тема себя не исчерпала. Да и исчерпает ли?
Л.Н. Толстой над этим романом работал 7 лет. Получается, что свой скандальный труд "Царство божие среди нас" и роман "Воскресенье" он писал в одно время. Поэтому не случайно в этом романе основной мыслью идет противопоставление веры и церкви. "Спасется, кто верует, - говорит Толстой, - но церковь ему в этом не помощница, т.к. сама нарушает законы веры". Читая роман, я поняла, за что Льва Николаевича отлучили от церкви.
Учитывая моё трепетное отношение к русским классикам, ожидала чего-то особенного, и могу с уверенностью сказать, что мои ожидания полностью себя оправдали. В прошлом году довелось побывать в Ясной поляне. Когда ты видишь всё то, что окружало писателя при его жизни, слушаешь рассказы о нём, приближаешься к пониманию его убеждений и верований. Воскресение - исповедь, откровение о Родине и её порядках. Вопиющая несправедливость жизни, угнетение равных себе, таких же, как и ты, людей. Повествование о чувстве долга, любви и высшей справедливости. Искреннее непонимание "Почему?". Обретение уверенности в том, что происходящее - ошибка, создаваемая всеми членами общества. Великие вопросы и простые ответы. Удивительная любовь к всеобъемлющему понятию "русского мужика", земле и миру.
Замечательная душевная глубокая книга! В отличие от многих, она меня не вогнала в депрессию, наоборот, ощущение чего-то светлого! Моральное перерождение героя, помощь , осмысление своих проступков. размышление о христианстве и том,как люди его извратили - ведь правда, всё правда! Меня еще очень тронуло внимание писателя-мужчины к судьбе женщины. Обычный мужчина как скажет - ну подумаешь, соблазнили и бросили девушку - сама виновата, нечего было давать. Ведь так. Но, чувствуется, Лев Николаевич был очень неравнодушным человеком, чутким, душевным. Всех жалел, до всех было ему дело, до любой несправедливости. Как раньше ужасно жили люди, какие жуткие условиях содержались заключенные! Чего только стоит смерть при переходе на солнцепеке, отказ от помощи роженице в поезде...это же чудовищно! Меня очень тронула описание того,как Катюша ощущала движения ребенка, будучи беременной, так нежно написано! Я ,честно, ревела полчаса. В общем читать советую,если вы любите классическую литературу, хотите ознакомиться с чем-то серьезным и глубоким, но отнюдь не развлекательным!
Отзывы на книгу «Воскресение», страница 9, 125 отзывов