Отзывы на книгу «Нам нужно поговорить о Кевине», страница 3, 325 отзывов

Роман американской писательницы Лайонел Шрайвер "Нам нужно поговорить о Кевине" ранее выходил в России под названием "Цена нелюбви", которое подходит ему никак не меньше чем буквальный перевод, выбранный издателями сейчас. В центре повествования история очень сложной семьи, написанная в письмах главной героини Евы Качадурян к своему мужу Франклину. Сын Евы и Франклина Кевин в 14 лет устроил массовое убийство учеников и учителей в своей школе. В письмах Ева досконально анализирует историю своего брака и своего материнства, чтобы понять, как ее ребенок пришел к такому страшному финалу, что им двигало и, как мне показалось, можно ли было все это предотвратить. Я редко даю столь восторженные оценки прочитанному, но здесь не могу не сказать, что книга просто шикарная! Да, автором поднята очень сложная тема, да и не одна, эпистолярный жанр тоже на любителя и в какой-то степени из-за этого мне потребовалось некоторое время, чтобы вчитаться, но конечный результат превзошел все мои ожидания. Очень понравилось в романе то, что отношение читателя к героям меняется по ходу повествования, оно так построено. Причем здесь речь не о Кевине, имя которого вынесено в название, но который при этом мною даже как главный герой этой истории не особенно воспринимался, а о его родителях. Прежде всего о матери. Казалось бы, ты читаешь произведение о женщине, которая пережила огромную трагедию, а у тебя так долго не просыпается к ней сочувствие. К примеру у меня оно пришло только в самом конце этого очень длинного романа, когда я его уже и не ждала. Более того, местами моей главной эмоцией по отношению к ней было раздражение и даже гнев. И тем большим шоком для меня стало это сочувствие, а вернее то, что стало его причиной. Прежде всего для меня это книга о Еве, и главной темой всего произведения в моем понимании стало то, что родительство это об осознанности и огромных психологических трудозатратах, а не только и не всегда о безусловной любви. Книга трудная, повторюсь, но она действительно великолепная. В 2011 году роман был экранизирован, в России художественный фильм выходил под названием "Что-то не так с Кевином". Главную роль сыграла Тильда Суинтон, самого Кевина воплотил Эзра Миллер. Фильм получился таким, что на показе на Каннском кинофестивале был удостоен 10-минутной стоячей овацией. Прочитать очень советую. Это действительно большой роман.

я поставил этой книге 10 из 10.
у этой писательницы стальные яйца, я был приятно удивлен, что она смогла довести историю до полного и кромешного ада, а не сорвалась в... мягкотелость и надежду.

книга задаёт кучу вопросов, но не даёт ответов, но заставляет вести диалог с самим собой и героями романа в поиске Возможных ответов.

роман о любви
роман о родительстве
роман рефлексия
роман о зле
роман о поиске ответа, но не вопрос "почему", "зачем" - откуда родом зло.

иногда я бил себя полбу и говорил - не ну зачем... а потом понимаешь, что в жизни в настоящей жизни именно так и бывает, мы раз за разом наступаем на грабли...

как ты - кто то рождается для света, а кто-то для кромешной тьмы.

«Нам нужно поговорить о Кевине» Лайонела Шрайвера – это сильная и непростая книга. Она рассказывает о матери, Еве, которая пытается осмыслить трагические события, совершенные ее сыном Кевином. История раскрывается через письма Евы своему мужу, где она анализирует свое материнство, отношения с сыном и пытается понять, почему все пошло так ужасно.

Книга поднимает много тяжелых вопросов: может ли воспитание повлиять на характер ребенка? Где граница между врожденным злом и родительской ответственностью? Понравилось, как автор не боится сложных тем и рисует очень реальных, неоднозначных персонажей. Чувства Евы переданы настолько честно, что в какой-то момент начинаешь понимать ее боль и смятение, несмотря на то, что ситуация ужасна. Кевин вызывает ужас, но и сочувствие к матери растет по ходу книги.

Чтение захватывающее, хотя временами тяжеловато из-за темы, но все равно держит в напряжении.

Да уж история какая . Что же тут могло такого произойти , что сын отыграл на одноклассник ах ? Чего он мог не вынести . Комплексова ?  Дразнили его . Поэтому во т  он так с ними . Ему нужна была хоть какая - то любовь . Не думаю , что мама его не любила . По - моему есть фильм такой . Просто у нее была своя жизнь , а у него своя . Я думаю она старалась с ним поговорить , а у него был какой - то свой упрямый характер . Просто надо было быть гораздо ближе к нему , не оставлять его наедине с собой . Может быть все решилось бы

Очень сильная книга, рассказывающая о переживаниях матери, столкнувшейся с необходимостью пересмотреть свою жизнь и свои отношения.

Сильно. Страшно. Реалистично. Логично и закономерно. Пробирает, заставляет думать. Наверное, не мешало бы прочитать всем, имеющим и планирующим детей.

Что за глупость обвинять мать в таком страшном поступке как убийство??? Скажите мне, дети, которые растут в неблагополучных семьях – это потенциальные убийцы? Дети, которые растут в детских домах – будущие маньяки? НЕТ! Не ставьте клеймо на таких детях! Среди них может и больше процент преступности, так это преступления, основанные на голоде, самозащите и т.п. Существует немало примеров, когда талантливые дети росли и воспитывались в крайне стесненных материальных условиях, иногда в детских домах. Вы когда-нибудь задумывались, почему от рождения мы все такие разные: у одного - прекрасный голос, у другого – феноменальная память? Все приходят в этот мир уже различными, сложившимися в некоторых важных вещах. Чем старше дети становятся, тем больше ответственности за собственную жизнь и поведение ложится на их плечи. Каждый ребенок волен реагировать по-своему на то, что происходит в его семье, и на то, как обращаются с ним родители. Один в ответ на шлепок матери заплачет, другой даст сдачи. Я сочувствовала Еве на протяжении всей книги, я понимала ее неприязнь к Кевину. Она не плохая мать, разве автор не доказала это отношением к Селии? Мать, которая любит только себя будет одинаково равнодушна ко всем своим детям.

И никто никогда не скажет, что некоторые дети просто чертовски злобные

Жить рядом с Кевином на мой взгляд действительно очень непросто. Это один из тех случаев, когда у ребенка свой путь. Есть такие дети, которые будут следовать по этому пути вне зависимости от реакции семьи. Г. Хоментаускас:

«ребенок — не просто объект воспитания, но и человек, мыслящий, чувствующий, думающий, своеобразно обобщающий свой жизненный опыт, выбирающий, как вести себя, каким быть».

А Еве приписываются функции «повелителя» Кевина. Предполагается, что она должна полностью контролировать его поведение даже на расстоянии и нести полную ответственность за то, что делает чадо. Видимо у Евы есть некая волшебная палочка, которой она может (да только не хочет) взмахнуть, — и Кев сразу же изменится.

Пристыдить можно только тех,у кого есть совесть.Наказать можно только тех,у кого есть надежды или привязанности,кому не все равно ,что о них думают. По-настоящему наказать можно только тех,в ком есть хоть малая толика добра.

И еще хотелось бы обратить внимание на отца. Вот он, на мой взгляд, виноват в некоторых моментах. До определенного возраста ребенок является достаточно жестоким существом. Кроха, например, тянет маму за волосы, и задача состояла в том, чтобы объяснить ему, что он причиняет боль. Франклин же всю свою жизнь придерживался линии поведения: Смотрите, какой славный хулиган у нас растет! Понятно, что ребенку будет трудно понять, что он жесток. На мой взгляд, детей стоит наказывать, когда они еще маленькие и не очень понимают, "что такое хорошо и что такое плохо". А Кевину отец позволял издеваться над матерью, сверстниками. Чего стоит один только пример, когда досталось рабочим, которые перевозили их вещи. Однажды совершив жестокость, Кевин понимает, насколько это просто. У него исчезают последние барьеры, и он начинает чувствовать собственную принадлежность к касте избранных. Остановиться после этого ему тяжеловато. И вот финал. Кровавый жуткий финал.

Возможно, нажать на спусковой крючок арбалета или пистолета не сверхъестественнее, чем потянуться за стаканом воды. Боюсь, оказывается, что перейти в "невообразимое" не сложнее, чем переступить порог обычной комнаты, и в этом, если хотите, весь фокус. Секрет. Как всегда, секрет в том, что никакого секрета нет.

А вот Селия… Селия удивляла свою мать, Селия удивляла и меня. Милая нежная и такая беззащитная. Ну почему, почему, некоторые дети вынуждены так страдать, и даже в конце книги автор отняла у меня надежду, что эта чудная девочка будет если не счастлива, то хотя бы в безопасности… И последнее. Прошу Вас, помните, редко встречаются родители, которые являются по-настоящему плохими для своих детей и сознательно причиняют им вред.

Пожалуй, самая страшная книга, прочитанная мной за всю жизнь. Раньше самой страшной я называла книгу "Повелитель мух" Уильяма Голдинга. Позже сюда относила "Толстую тетрадь" Аготы Кристофф. "Цена нелюбви" их обошла и заняла первую позицию в этой категории.

Читала я ее несколько месяцев. А по-другому никак. Я не бездушная машина. Мое сердце не выдерживало. Я даже говорить о ней не могла (да и сейчас не очень могу) - настолько ощутимо, безжалостно она проходила по самым моим болевым точкам, по самым глубоким страхам.

Название отличное. Меткое до невозможности. Исповедь женщины, имеющей, казалось бы, всё: любимого и любящего мужа, двоих детей, дом, любимую работу, неплохое материальное положение, - чей сын-подросток в один из самых обычных четвергов расстрелял несколько человек. Вот так, всего лишь. Исповедь, конечно же, рвущая душу, - это понятно. Но написанная самым, на мой взгляд, удачным стилем и в удачной форме: письма женщины своему любимому мужу - попытка несколько отстраненно, беспристрастно описать-проанализировать всё то, что привело или могло привести к такому финалу. Полухудожественная-полупублицистическая попытка. И она, мне кажется, удалась на все 100.

Я верила каждому (каждому!!!) слову!!! Такого у меня давно не было. Главная героиня буквально сканировала, препарировала те годы, которые предшествовали страшному четвергу, - и я вместе с ней переживала боль, надежды, смятения, кошмары. И с ужасом понимала, что наше прошлое, наше настоящее ТАК ЖЕ состоит из деталей, мелочей, которые могут стать роковыми для нашего с вами будущего, для будущего наших детей. Мороз по коже от этого понимания. Я оглядываюсь назад и понимаю, что абсолютно верно: за мной с самого детства шлейфом идет целая череда особых воспоминаний - от которых хочется отделаться, которые хочется убрать в дальний угол шкафа - но которые тебя не оставляют. Слава Богу, что хорошего в моей жизни настолько больше, что эти воспоминания могут только чуть подпортить мне настроение - не более того. Но кто знает, какая чаша весов перетянет у самых близких моих людей, главное - у детей? Ведь не только мой вклад в их жизнь засчитывается при этом...

Книга страшная, да. На мой взгляд - очень честная! Очень емкая. Ее можно принимать, как горькое лекарство, - в целях лечения и в целях профилактики. Любви к близким она подбавит - это точно. Желания сгладить все углы, всмотреться внимательнее в лица близких, убрать истерики, добавить тепла и стремления понять и принять - тоже.

------------------------------- Дорогая Лена- telans ! Я Вам очень благодарна за такой совет! ОЧЕНЬ! Думаю, Вы верите в мою искренность. Флэшмоб-2011.

The truth is always larger than what we make of it.

И это действительно так. Поэтому меня жутко раздражает стремление наших издателей пойти по самому легкому пути и все упростить. Название романа Шрайвер "We Need to Talk About Kevin" перевели как Цена нелюбви, чем убили всю широту возможных взглядов на роман, который задает множество вопросов, оставив один, лежащий на поверхности ответ.

Виновата ли мать в грехах своих детей? Должна ли она, помимо навалившихся на нее страданий, связанных с преступлением сына, платить еще чем-то, кроме как своим горем? Ева, героиня романа, чей сын в 15-летнем возрасте совершил массовое убийство в своей школе, потеряла все - не только фирму и дом, но и право занимать какое-то место в обществе, стала хуже прокаженной для миллионов людей. Ответственна ли она за действия своего сына? На первый, да и даже на второй взгляд - однозначный ответ - да. Ответственна. Да, виновна. Она никогда не любила своего сына. Она никогда не хотела иметь детей. Ей было достаточно любимого и любящего мужа и работы. Она даже ревновала своего мужа к ребенку. Дети прекрасно чувствуют нелюбовь и, конечно, отвечают тем же. Читаешь откровения Евы и с удивлением понимаешь, что она видела в ребенке настоящего дьявола с самого детства, даже боялась его, потому что считала, что все его непослушание, шалости и вредительства происходят только из злых намерений. Но может ли быть 2-3-5-6-летний ребенок по-настоящему злым? Мне кажется, что - нет. Дети - жестоки, но не злы изначально, вот только их можно против себя ополчить. Возможно, таким образом он с самого рождения соревновался со своей матерью, хотел привлечь ее внимание к себе.

Но с другой стороны, у нас есть и отец, который всегда мечтал о детях и хотел стать настоящим, хорошим, лучшим отцом. Получилось ли у него это? Он старался отдавать маленькому Кевину всю ту любовь, которой ему не доставалось от матери, но что получилось в результате? Он не позволял его наказывать, слушал больше сына, чем жену, отменял ее наказания, попустительски относился к его проступкам, которые с каждым разом становились все серьезнее. Что должен чувствовать ребенок, у которого один родитель холоден и жесток, а другой - преувеличенно добр, ласков и ненатурально весел? Дети чувствуют фальшь, чувствуют натянутую струну родительских отношений. Да и как можно воспитать нормального ребенка, как сформировать понимание того, что хорошо, а что - плохо, если один родитель - запрещает и ругает, а другой - сразу же разрешает, да еще и другого родителя при нем журит за наказание, полученное ребенком? Мне кажется, что в таких условиях просто невозможно сформировать адекватного понимания, что хорошо, а что - плохо. И невозможно уважать родителей, которые выносят на обозрение детей свои расхождения и даже ссоры. Получается, Франклин тоже виноват, несмотря на то, что всегда пытался быть хорошим отцом. Ребенок болтался между холодностью и чрезмерной приветливостью. С матерью ему приходилось быть одним, с отцом - совсем другим. Что он делал - так это следовал их ожиданиям от себя, не показывая им себя настоящего, скрывая каков он настоящий, что думает и чувствует. Сколько так можно прожить и не свихнуться? Уж не знаю. Не думаю, что долго.

Но с другой стороны, мы не можем не посмотреть на историю самих родителей - Евы и Франклина. Отец Евы погиб, когда она была еще маленькая, а мать - впала в прострацию. С самого раннего детства ей приходилось вести себя как взрослой. Она не видела любви родителей, матери было на нее по большому счету, наплевать. Она сделала себя сама. Преодолела. Но как она могла стать любящей и нежной матерью, если она приучила себя всегда бороться? Она никак не могла научиться быть нежной, ласковой и любящей по отношению к детям. Этому тоже нужно учиться. С семьей Франклина все попроще, но, попав разок к нему в дом, мы тоже понимаем, что не все так хорошо, как кажется. Родители его не интересуются тем, что чувствуют и думают окружающие, а отец, считает, что продемонстрировать свое любовь и расположение сыну - значит объяснить как работает тот или иной инструмент. Франклин вырос в любящего родителя, но он никогда не пытался понять Кевина, а действовал по отношению к нему, как по отношению к инструменту, с предубеждением - я был таким, значит, и мой сын такой же. Значит, он будет интересоваться тем же, чем я в его возрасте. А значит, виноваты и бабушки-дедушки, которые воспитали в своих детях соответствующие комплексы, и линию вины мы можем проследить и дальше, через поколения и поколения. Но достаточно ли всего этого для того, чтобы довести человека до преступления? А здесь уже все зависит от самого человека, от его психической устойчивости, предрасположенности, генов, багажа знаний, умений, от его личности, которая может сформироваться благодаря, а может - и вопреки. А значит, виноваты - все. Родители, их родители, сам ребенок, и, конечно, общество в целом.

In a country that doesn't discriminate between fame and infamy, the latter presents as plainly more achievable.

Мне очень понравилась эта книга, потому что она пытается заглянуть, рассмотреть со всех сторон одну ситуацию, одну жизнь, одну трагедию, через которую можно много вынести для себя. Эту книгу можно обсуждать бесконечно, можно спорить и ломать стулья, возможно, даже о голову соседа, но она дает пищу для размышлений, за что автору огромное спасибо. We need to talk about Kevin - очень сильный роман. И герои живые, настоящие. Возможно потому, что в главной героине есть что-то от автора романа - путешествия, нежелание иметь детей, независимость, даже какая-то холодность. При этом роман не переворачивает душу наизнанку, но он задает такие вопросы, на который каждый должен найти для себя ответы сам, но самая главная мысль романа, на мой взгляд состоит в следующем:

Yet if there's no reason to live without a child, how could there be with one? To answer one life with a successive life is simply to transfer the onus of purpose to the next generation; the displacement amounts to a cowardly and potentially infinite displacement amounts to a cowardly and potentially infinite delay. Your children's answer, presumably, will be to procreate as well, and in doing so to distract themselves, to foist their own aimlessness onto their offspring.

Это не книга, это звенящий ужас, натянутая до предела струна. Это боль в чистом виде. Читать тяжело, и оторваться невозможно. Также как и говорить о ней - невозможно. Хочется погрузиться в молчание, уйти в себя и по-тихоньку отходить от прочитанного. И хочется кричать, рвать и метать, обсуждать, делиться впечатлениями. Вот так противоречиво.

Кто здесь прав, кто виноват? И можно ли вообще таким образом ставить вопрос? В один тёплый весенний день школьник убивает 11 человек. Просто так подобные вещи не случаются. Что толкнуло его на такое зверство? Несчастная любовь, напряжённые отношения с одноклассниками, конфликт в семье? А, быть может, вся его жизнь до того четверга была прямым путём в этот ад? Или всё было предопределено ещё до его рождения, до зачатия? В тот момент, когда женщина, у которой в жизни было всё для счастья, которая и была счастлива, решила родить ребёнка, для полноты картины, потому что нужно, потому что время поджимает, из любви к мужу... Как бы то ни было, решение она приняла разумом, а не сердцем. Беременность, роды, послеродовой период - всё ей было лишь в тягость. Но ведь это не единичный случай. Такое происходит сплошь и рядом, к сожалению. Но неужели этого достаточно, чтобы произвести на свет чудовище? Конечно нет, пусть название книги и кричит об обратном. Не все рожают детей по большой любви и огромному желанию. Это не есть хорошо, но и не преступление. Хотя, я считаю так - не всем дано и не всем нужно становитсья родителями. Кто-то счастлив и без детей, и совершенно не представляет себя в роли матери или отца. И ладно, каждому своё. Но зачем в такой ситуации производить на свет ребёнка "через нехочу", в угоду кому-то или чему-то? Отсутствие любви можно изо всех сил стараться компенсировать хорошим уходом, подарками, заботой. Но стараться, не значит достигать цели. Даже очень желанный ребёнок это испытание на родительской психики на прочность. Любовь не закрывает глаза на трудности, не делает их менее существенными, но помогает их преодолеть, даёт силы. Однако любовь не всегда рождается на свет вместе с ребёнком, в качестве стандартного приложения. Не всех она озаряет моментально, стоит лишь услышать первый крик малыша. Даже желанный и долгожданный ребёнок не обязательно автоматически любим с первых секунд своей жизни. Не всем дано такое счастье, и осуждать мать в такой ситуации - просто преступление, потому что она и сама мучается, не понимает, как такое возможно и считает себя, вероятно, "неправильной и скверной", и, конечно, боится в этом признаться как окружающим, так и самой себе. Порой любовь к ребёнку приходит со временем, зарождается, растёт и крепнет с каждым днём. А порой не приходит вообще. Нельзя заставить себя полюбить. Просто когда ребёнок изначально нежеланный, то и вероятность того, что ему придётся родиться и расти в нелюбви, увеличивается.

Много слов. Ближе к делу. Если бы все нежеланные и нелюбимые дети становились убийцами, человеческая популяция давно находилась бы на грани вымирания. Если бы все горячо любимые и желанные дети были бы добросердечными ангелами света, творящими добро и несущими радость... Здесь дело не только и не столько в любви (хотя, бесспорно, она играет значительную роль). Кевин уже родился несколько странным. У него явно были какие-то психические отклонения, которые нельзя объяснить просто тем, что мать его не хотела и не любила. Я верю Еве, и очень ей сочувствую. Но есть кое-что, вызывающее у меня непонимание. Первое - зачем Ева вообще решилась родить ребёнка, не имея к этому ни малейшего желания? Второе - странности в поведении Кевина должны были насторожить ещё в младенчестве. То есть не только насторожить, но и навести на мысль, что "с этим нужно что-то делать". Он был не просто капризным, сложным ребёнком, там нечто большее. Даже одно то, что в 6 лет он ещё носил подгузники, не реагировал на острую боль (или идеально держал себя под контролем, что тоже ненормально для шестилетки, ведь даже взрослый не сдержал бы крика и слёз, случись у него открытый перелом) должно было побудить родителей показать сына специалисту. И вообще, очень он зловещий, если верить словам Евы. Просто Дэмиен из "Омена". Возможно, что Ева несколько преувеличивала происходящее, накручивала себя. А вот муж, Франклин, смотрел на сына сквозь розовые очки, и наоборот - преуменьшал и игнорировал тревожные звоночки. Если Еву и хочется в чём-то обвинить, так это не в отсутствии любви к сыну, а в невнимании. Здесь можно поспорить, произрастает ли невнимание из нелюбви. Но на мой взгляд, это вопрос ответственности. Папаша был слеп и глух (не смотря на то что, или потому что любил сына? Или он вообще "в танке"?), но Ева всё видела и понимала, и не приняла никаких мер. Можно было, по крайней мере, попытаться, довериться психологу или психиатру. Да в подобной ситуации, с настолько особенных и пугающим ребёнком, нужно было звонить в колокола и кричать о помощи. И уж точно не следовала рожать второго ребёнка. Всё было против этого, всё вопило и взывало - не нужно, Ева, одумайся! Селия, лучик света в царстве тихого ужаса. Она сделала Еву счастливой. Еве нужен был этот ребёнок, чтобы не сойти с ума, чтобы жить. Да, наконец-то изначально неистово желанный ребёнок. Но нельзя же было думать только о себе. Муж против, возраст тоже не самый благоприятный, брак уже нельзя назвать счастливым, сама Ева измучена, истощена морально. А главное - Кевин. Просто Кевин, и к этому ничего не нужно добавлять, всё и так очевидно. Так зачем же, не смотря ни на что? А тот вопрос, который Кевин задал Еве перед тем, как она вышла из дома в четверг? Ева могла изменить если не всё, то кое-что самое важное для неё. Если Ева была в чём-то виновата, судьба достаточно её наказала. Она сама родила свою кару, своего палача. Как продолжать жить и не сойти с ума, когда ты мать того самого парня, который хладнокровно убил невинных школьников и учительницу? Как продолжать ходить и дышат после того, как твоё собственное дитя лишило жизни твоих родных и любимых, растоптало тебя, подстрелило, но не стало добивать, чтобы наблюдать, как ты корчишься от боли и медленно умираешь.