Отзывы на книгу «Накануне», страница 2

От романа Тургенева "Накануне" остался тяжелый и немного депрессивный осадок. С момента начала болезни Инсарова в книге засквозил какой-то холодок безысходности и обреченности. Ну, и конечно, предчувствие не ошиблось - все закончилось крайне трагически. Любовь - слепа, и вследствие этого она часто приводит людей к трагическому результату. Что может подтолкнуть человека сознательно нарушить инстинкт самосохранения и привести его на алтарь самопожертвования? Это любовь. Не важно, что за вид любви: к Родине или человеку. С точки зрения "здравого смысла", казалось бы бред. Ну что в этой любви такого, что заставляет человека совершать, лишенные всякой логики, поступки? Да, пожалуй, это не объяснить словами. Это надо испытать. Тургенев вот попробовал сделать это словами и, глядите-ка, не всем нравится, многие читатели и не верят вовсе. Никому, конечно, не пожелаешь испытать чувства детей, отдающих почку своим престарелым родителям, или чувства дискордантных пар. Но такие жизненные ситуации могут пронять даже замшелых рационалистов и заставят по-другому относиться к книгам подобного характера. Эта книга о людях, способных на подвиг самопожертвования, о людях, которым суждено сгореть в результате своей любви, как мотылькам, слепо летящим на свет открытого огня. Читать и задуматься.

В последнее время я все меньше читаю классику, потому что все больше замечаю насколько мои взгляды расходятся с теми проблемами, которые там затронуты. И данная история к сожалению не стала исключением. Елена, единственный ребенок в семье, росла никому не нужной. Отец постоянно уезжал к любовнице, мать бесконечно плохо себя чувствовала. Девушка с детства отличалась очень сострадательным характером. Сначала она помогала животным, а повзрослев стала помогать беднякам. Но душа ее требовала больших свершений, вот только Елена не понимала, что может сделать. И именно в этот момент судьба свела ее с Инсаровым. Он болгарин, долгие годы провел в России, однако мечтает вернуться на родину и бороться за ее освобождение от турок. И его речи и революционные идеи нашли горячий отклик в душе девушки. В целом я могу понять почти все поступки героев. Но последний поступок Елены мне показался глупым. Хотя по нынешним временам история модная, посвятить свою жизнь борьбе за свои идеалы, но конкретно данную ситуацию мне не понять. Оценка 8 из 10

Каждый из нас виноват уже тем, что живет, и нет такого великого мыслителя, нет такого благодетеля человечества, который в силу пользы, им приносимой, мог бы надеяться на то, что имеет право жить...

Вы будете очень смеяться, но во время чтения чуть ли не всей этой книги надо мной витал призрак Рэя Брэдбери с бутылкой вина из одуванчиков. Нет, серьезно! Повесть берет свое начало в лете, и бог ты мой, как оно описано, это лето. Красиво, сочно, упоительно, так, что почувствуешь и жар солнца, и духоту, и свежий ветерок с реки, услышишь жужжание насекомых, учуешь запах цветов… Это особенно ценно в виду того, что я сейчас в Мурманске и ни о каком нормальном лете и речи быть не может – у нас в эту пору холодно и грустно, и даже если выглянет на минутку солнышко, будьте готовы отнестись к нему с подозрением – скорее всего, через каких-нибудь пять минут на вас обрушится ледяной дождь или еще чего похуже. А вместо пленительной летней темноты со всем ее очарованием в два часа ночи в лицо вам будет бить солнце. И вот при всем при этом Тургенев уволок меня в самый, можно сказать, эпицентр лета! Это было волшебно.

Итак, повесть начинается в лете, затем переходит на любовные треугольники и прочие геометрические конструкции, в которых все ясно как день еще до того, как тот или иной персонаж вздумает обмолвиться о своих чувствах. Предельная прозрачность, так сказать, никаких неожиданностей. Ну а когда роли кое-как распределяются и каждый держит за собой известное положение, главные герои сей грустной истории, Елена и Инсаров, отдают себя частично друг другу, частично родине Инсарова – Болгарии, ибо долг и служба Родине превыше всего, и Елена ради своего любимого готова разделить этот сложный путь – чего там, великое дело!.. Но отъезду предшествуют различные препятствия, да и потом… Да и потом не оставляет мысль, а не все ли происходящее – возмездие сверху? И как вообще следует жить? Глобальных вопросов возникает немало, и почти все они остаются открытыми. Просто впереди – новая эпоха, с иными идеалами, с иными чувствованиями…

Персонажи сего повествования распрекрасны. Чего один Шубин стоит, этакий юмористический элемент, за выходками которого невозможно наблюдать без улыбки. Мой идеал – определенно Берсенев, робко выглядывающий наружу из вороха своих книг, добрейшей души человек, вместе с тем волевой – вот уж на кого можно положиться. Болгар Инсаров, пожалуй, слишком замкнут, в противовес этому потом, после объяснения с Еленой – слишком пылок… То же, впрочем, относится и к самой Елене, но которая, между прочим, типаж в принципе необычный и вызывающий симпатию. Отдельные кадры – ее семейство. Хотя, по существу, тут каждый персонаж настолько ярок, причем иногда ярок своей блеклостью (ах, Увар Иваныч!), что впору на каждого по рецензии писать.

Эх, скажи мне кто раньше, что когда-нибудь я так тепло буду отзываться о Тургеневе, ни за что не поверила бы. Все-таки с каждым автором нужно знакомиться в свое время, а не давиться классикой в школе.

Тургенев действует как хорошее успокоительное. Не усыпительное, а именно успокаивающее. Что мне до произведения на злобу дня конца девятнадцатого века! Смешно же чуть не до умиления. Духовно богатая дева из обеспеченной семьи мается желанием чего-то иного и не обращает должного внимания на тех, кто рядом ( это я про Берсенева и Шубина, хорошие же парни, со всех сторон положительные) и в итоге дожидается на свою голову Инсарова, который весь нитакой. Иностранец, тяжелый бэкграунд за плечами, идейный борец и без напряга швыряет подгулявших немцев в парковые водоемы. Разумеется, она необратимо влюбляется. Злоба тогдашнего дня состоит в том, что родительской воли, позволения или хотя бы совета никто не спрашивает, Любовь с большой буквы вкупе с национально-освободительным порывом выкашивают все сомнения. Хотя автор всем этим любовался-любовался одобрительно, а потом всё-таки устроил своему герою ( э... надеюсь, это такой же спойлер как судьба Анны Карениной, но...) в общем, застолбил первенство русской классики, на полвека опередив Томаса Манна. Всё вышеописанное было бы очень скучно, если бы Иван Сергеевич Тургенев, излагая историю Елены и Инсарова, не вел себя как лектор, чьи отступления от программного стержня много интереснее, дают больше и запоминаются крепче.

Вечером того же дня Анна Васильевна сидела в своей гостиной и собиралась плакать

Прекрасно. Одним несложным предложением с ключевым словом "собиралась" нарисовать и характер, и обстоятельства.

Раз кто-то назвал его frondeur; это название очень ему понравилось. «Да, — думал он, самодовольно опуская углы губ и покачиваясь, — меня удовлетворить не легко; меня не надуешь». Фрондерство Николая Артемьевича состояло в том, что он услышит, например, слово «нервы» и скажет: «А что такое нервы?» — или кто-нибудь упомянет при нем об успехах астрономии, а он скажет: «А вы верите в астрономию?»

Ноу комментс, папенька Стахов еще прекраснее маменьки.

Еще умилительное:

...но я прошу вас, я вас умоляю не прощаться с нами сегодня, а прийти завтра сюда пораньше, часов в одиннадцать.

Умиротворяюще веет летом, дачей и отпуском.

А какой там промелькнул разговор о вынужденной взятке! Замечательно, это и называется классика!

Уважение и благодарность Ивану Сергеевичу за умение вызвать несколькими словами не только улыбку, но и печаль:

Анна Васильевна еще жива; она очень постарела после поразившего ее удара, жалуется меньше, но гораздо больше грустит.

И уже не "собирается плакать", потому что слезы мелки для большого окончательного горя. А освобождение Болгарии... да что... Анне Васильевне до него дела примерно как мне до "авторского чутья настоящей минуты" как выразился г. Добролюбов в своей критической статье. Хотя не возражаю, носилось, наверное, что-то эдакое в тогдашнем воздухе, и Елену Стахову можно считать проекцией России, смутно желающей чего-то захватывающего и духоподъемного, не зная, где взять и как применить.

Очень, очень понравилось! Здесь много всего - и с исторической точки зрения, вспомнить, что действительно, были люди, по-настоящему преданные идее, и актуальности многие вопросы не потеряли, все о том же, о смысле жизни - когда это устареет?, и любовная линия очень тонкая, душевная, уж не говоря о прекрасном языке, от которого получаешь истинное наслаждение (эх, давненько я Тургенева не читала, однако!) Поразительно и то, что по-началу кажется, что автор как бы отстранен от своих героев, смотрит на них со стороны, как ботаник, описывающий какие-нибудь растения, но постепенно начинаешь сопереживать буквально всем! и кажется, что все эти люди - по-своему хороши, среди нет ни одного по-настоящему гадкого и неприятного, это все реальные живые, очень живые люди, со своими мыслями, метаниями, страданиями, страхами, надеждами, поступками. Живой, свежий роман, ощущение от него будто от распускающегося на рассвете цветка, не даром и название Тургенев подобрал такое, очень удачное. И кажется, что не было этих лет, что отделяют нас от героев романа.

Помните, я спрашивал у вас тогда, будут ли у нас люди? и вы мне отвечали: "Будут". О черноземная сила! И вот теперь я отсюда, из моего "прекрасного далека", снова спрашиваю: "Ну что же, Увар Иванович, будут?" Увар Иванович поиграл перстами и устремил в отдаление свой загадочный взор.

Довольно сложно написать книжный отзыв на классику, чтобы он не скатился до школьного сочинения. Вот и сейчас я с недоумением смотрю на чистый лист бумаги и не знаю что написать. Мыслей много, но скомпоновать их в кучу и выделить главное не могу. Понимаю лишь, то что повесть стоящая и интересная. Время проведенная с ней не прошло даром. И несколько дней, что я потратила на книгу совершенно не жаль.

Классика в лучшем ее проявлении. Читаешь с удовольствием и замиранием. Какой же красивый текст - он льется как ручеек и бежит, бежит, бежит. Гармоничность и спокойствие - вот, что чувствуешь читая эту повесть. И хоть тема поднятая автором не из простых, но легкость стиля и описательное разнообразие становится приятным дополнением к классическим проявлениям сугубо прошлых писательских приемов. В который раз себе говорю, надо читать классику, особенно русскую. Для формирования изысканного читательского вкуса и собственного развития. С такими книгами можно отдыхать и одновременно расширять собственный кругозор и мышление.

Грустное произведение. Где-то я прочитала, что вся русская классика построена на страданиях. Страдает либо автор, либо герои, либо читатель. Не в бровь, а в глаз. Очень метко и по теме.

Герои истории Елена и Дмитрий (а вместе с ними и другие персонажи), легкой рукой автора, стали олицетворением новых взглядов и нравов. Они жили на рубеже переломных исторических событий, ставшие поверхностным фоном и не достигнутой целью повествования. Мечты, чаяния и надежды в миг стали чем-то недоступным и далеким. А ведь счастье было так близко. Любовная лирика Тургенева прекрасна и драматична. В ней так и чувствуется скорость потери и близость расставания. Очень красочный и возвышенный стиль придает произведению особое очарование и легкий мечтательный дурман. Но было бы глупо ожидать счастливого финала.

Оценка 10.

Странное дело — наверное школьное восприятие фамилии Тургенев наложило отпечаток на всё его творчество. Ну, может быть и не на всё (всё я ещё не прочитал), но на этот роман совершенно точно. Хотя, как оказалось, совершенно не помню ни сюжетной линии, ни имён героев (разве что Инсаров звучало знакомо), ни всякого рода литературной критики по поводу книги. Да и слава богу, потому что, ухватив в себе это ученическое, вывернул его прочь и стал читать книгу как полагается добросовестному и прилежному читателю. Ну и не пожалел нисколько — видимо Тургенев принадлежит к числу тех русских классиков XIX века, чей слог и приятен мне, и близок. А потому удовольствие от чтения получилось довольно чистым и изрядно выраженным. В качестве авторской особенности могу только отметить, что при чтении уже второго подряд тургеневского романа мне приходит в голову сравнение тургеневского литературного стиля с импрессионистским стилем в живописи — картинка возникает яркая, многокрасочная и воздушная (хотя, если верить Википедии, Тургенев никоим образом с импрессионизмом в литературе не связан). Сразу оговорюсь, что сравнение это чисто иллюзорное и абсолютно не претендующее на точность — просто такая вот ассоциация вылезла из рудников души.

Ну что ж, книге * * * *, а мне перспективу на продолжение нашего затянувшегося с И.С. романа... продолжительностью вот уже в четыре десятка лет :-)

В университете мне очень нравился курс «История литературы». Именно история, не просто литература. Потому что недостаточно на скорость читать книги, а через день не помнить ни сюжет, ни героев. По-настоящему прочитать значит осмыслить, обдумать и вынести что-то для себя. Пусть что-то крохотное, неосязаемое, но оно обязательно должно быть. И вот курс «История литературы» основывается не только на самих произведениях, но и на критике – настоящей, качественной и профессиональной. Как мне ее не хватает при чтении современной прозы, моего любимого жанра. Зато каждый раз читая классику, я заранее уверена, что в критике недостатка не будет. Анализ романов Тургенева – вообще красота. Тут не только Добролюбов расстарался, но еще и сам Тургенев регулярно пописывал статьи, которые служат одновременно отличным подспорьем для понимания его видения мира, его идей и его героев.

В своей статье «Гамлет и Дон Кихот» Иван Сергеевич четко различает и противопоставляет двух наизнаменитейших персонажей мировой литературы. И это ключ к его собственным романам. Гамлет – натура мечтательная, но не деятельная. Это Рудин. Дон Кихот – напротив, чересчур деятелен, ради цели готов на все. Инсаров во всей красе. Однако на мой взгляд, Рудин и Инсаров вовсе не антиподы, а близнецы. Они – отражение одной идеи. Рудина Тургеневу так и не удалось сделать «гениальной натурой», зато он почти этого достиг в образе Инсарова. Болгарин не оратор, но деятель. Он живет ради одной цели – освобождение порабощенной родины. Все, даже личное счастье, второстепенно. Он умен, скромен, благороден, молчалив – чем не «гениальная натура»? Инсаров такой же «лишний человек». У меня возникло ощущение, что в «Накануне» Иван Сергеевич продолжил поиск своего идеального главного героя. По большому счету он немного изменил декорации и отредактировал героев, а условия поставил почти те же. Если сравнивать два романа, то их сходство просто бросается в глаза. Елена и Наталья – одна и та же героиня и, надо сказать, далеко не главная, она служит только для того, чтобы оттенить Рудина-Инсарова, придать определенность его образу. При новых параметрах та же история получает иное развитие: женщина и мужчина-революционер вместе. Их связь снова кончается ничем. Она как бы изначально обречена на провал так или иначе. И каждый раз первым из нее выходит мужчина, оставляя женщину, которая в свою очередь поступает в соответствии с поведением партнера: Наталья оскорбленно уходит, Елена преданно жертвует собой. К сожалению, именно поэтому, по причине их абсолютного сходства, женские образы в «Рудине» и «Накануне» не кажутся мне удачными и сильными как самостоятельные персонажи. Разница же Инсарова и Рудина кроется в их прошлом. Трагедия детства болгарина закалила его дух и сделала его непримиримым. Если бы он рос в обычной благополучной семье, вероятно, из него получился бы тот же Рудин. Но второй Рудин Тургеневу был не нужен. Итак, Инсаров – «лишний человек», «гениальная натура» попытка номер два. И он вышел намного удачней. Хотя мне видится некоторая неприязнь Ивана Сергеевича к своему персонажу. В «Накануне» сам автор как будто больше симпатизирует приземленному Берсеневу или творческому Шубину, которые, однако, слишком обыкновенны, чтобы выйти на первый план. В результате произошел некоторый перекос в распределении акцентов, асимметричное построение сюжета, уравновешиваемое Еленой, опять не столько самостоятельной личностью, как вспомогательным предметом. Зачем Тургенев «убивает» своего героя, еще даже не успевшего стать полностью тем, кем он должен был стать? Возможно, чтобы Инсаров не получился совсем уж идеальным на фоне Рудина, сравнивая таким образом счет среди соперничающих «близнецов». Возможно, чтобы Елена завершила свою вспомогательную роль: человек, способный своей недолгой жизнью так мотивировать других, уже не просто человек. Одно могу сказать наверняка: трудно придумать финал трагичней и эффектней того, что создал автор. Им же он и завершил спор, начатый Шубиным и Берсеневым в первой сцене романа о любви и счастье.

Лица на портретах всегда чем-то неуловимо похожи не только на модель, но и на самого художника. Так и образы главных героев Тургенева наверняка что-то «позаимствовали» у своего создателя, именно поэтому они вроде бы разные, но одновременно неуловимо похожие. Между тем, мне больше понравился роман «Накануне», чем «Рудин» или «Дворянское гнездо». Все-таки я человек и ничто человеческое мне не чуждо, тянет меня на героев, идеалистов, революционеров, покоряющих своим самопожертвованием. В настоящей жизни я бы вряд ли восхищалась таким характером, но как приятно наблюдать его через литературную призму, которая всегда приукрасит в нужную сторону.

Ужасно трудно писать отзыв на русскую классику, особенно если ты осознаешь, что понял не все, но флэшмоб обязывает, значит будем стараться.

Тургенев пугал меня ещё со средней школы, когда я принудительно прочитала «Записки охотника», описания природы в которой убаюкали меня получше всякой колыбельной (я их жуть как не люблю, особенно у русских писателей). И это "обожемойТургеневприродаспатьнетнетнизачто" продолжалось вплоть до прочтения «Отцов и детей», которая привела меня в жуткий восторг. Поэтому получив в годовом флэшмобе такой совет, я радостно приняла его, предвкушая новую встречу с внезапно полюбившимся писателем.

Встреча оказалась более чем приятная. Не буду распинаться о красоте языка и важности поднятых вопросов, лучше сразу перейду к персонажам, потому что они удивительные - живые, настоящие, заставляющие переживать и волноваться за них. Небольшая оговорочка - здесь второстепенные герои приглянулись мне гораздо больше главных, уж не знаю, как так получилось. Шубин. Прекрасен совершенно! Вот уж не подумала бы что скажу так, когда только начинала читать. В начале он показался мне посредственным человеком, немного эгоистичным, у которого молодость играет в жилах («Чёрт возьми! Мы молоды, не уроды,не глупы: мы завоюем себе счастие!») и в голове ни одной стоящей мысли. А потом он постепенно раскрывается, и эта неистовая веселость, за которой тихо притаились тоска и отчаяние, делает его даже ближе к читателям, заставляет сопереживать ему. Чудесный образ, самый, на мой взгляд, удачный в книге. Берсенев. На фоне вечно веселого Шубина смотрится эдаким символом разума и порядочности. Очень честный, благородный и отзывчивый человек. Драма та же, что и у Шубина, а ведет он себя совершенно иначе. Его грусть тихая, запрятанная глубоко в себе. Несмотря на свое несчастье, он готов помочь любимой женщине и своему "сопернику", чем безусловно заслуживает уважения. Родители Елены. В начале можно разве что посмеяться над ними - немного карикатурные образы, которые не предполагают сочувствия. Но, Боже, как же их жалко в конце! Какого это - лишиться единственного ребенка? Какого матери получить такое письмо? Очень болит за них сердце под конец произведения. Инсаров и Елена. А вот и главная внезапность - практически не впечатлили. Глубокие, интересные образы, но их поступки не вызвали совершенно никакого отклика в моей душе. Даже не могу разобраться, почему. Вроде все в них хорошо, но чего то мне не хватило.

Вывод: Тургенев прекрасен, когда не пишет про леса и поляны, поэтому знакомиться буду дальше обязательно. Пока что самый приятный писатель для меня из школьной программы.

И ничего вроде нет особенного в произведении Ивана Сергеевича, а как оно цепляет! Невозможно оторваться, и так жаль, что быстро кончается. О тургеневских девушках что только не написано. И узнаваемы они, и юны, и верны, и преданны, и пылки. Вот и Елена такая. Юная, пылко влюбленная, готовая за любимым на край света. И не просто готова, она на самом деле едет туда, где война, смерть, огонь. Сильный поступок, и смелый и отчаянный. Совсем она оказалась не хрупкой, наивной барышней. Не оглянулась на принятые в той России условности, тайком встречалась с бедным студентом. А что ей было делать? Скучать дома в обществе вечно больной матери? Ждать возвращения от любовницы отца? Выйти замуж за богатого, но скучного Курнатовского? Или может за тихого и скромного Берсенева? Или шута и балагура Шубина? Инсаров не таков, как они. Он болгар, силен, немногословен, предан делу. К тому же с трагической судьбой. Он не мог не привлечь внимания Елены. Романы Тургенева овеяны грустью, какой-то щемящей тоской, они спокойны и вместе с тем революционны. Он пишет о человеческих чувствах так, как никто другой. Каждый его герой характерен, интересен и чем-то выделяется. Без сомнения, Тургенев - один из самых любимых классических авторов.