Комментарии, 170 отзывов

Второй роман Кафки, который я прочитал. Первым был "Процесс". Надо отметить, что, в отличие от "Процесса", "Замок понравился чуть меньше: события развиваются не так динамично (если данное слово в отношении творчества Кафки вообще уместно), хотя абсурдности не меньше, чем в "Процессе", а, пожалуй, и больше. Землемер, мистер К., попал в Деревню по вызову из "Замка", хотя лично мне кажется, что его никто не вызывал, мне кажется, что протагонист узнал о неком Замке и хотел непременно туда попасть. А про землемера он выдумал во время визита сына кастеляна "Замка". Помните, сначала чиновники ответили по телефону, что ни о каком землемере не знают, лишь через минуту перезвонили и сказали, что все-таки да, его вызывали. Вот что мы читаем сразу после этого: "К. навострил уши. Значит, Замок признал в нем землемера. С одной стороны, для него это не слишком благоприятное известие, ибо оно означает, что все необходимое о нем в Замке знают, уже прикинули соотношение сил и вызов его принимают с усмешкой". Вызов... о каком вызове может идти речь, если его пригласил Замок? Мне кажется, что тут не все так просто. Вообще, о "Замке" можно говорить и спорить бесконечно, ибо никакой определенности ни в одном эпизоде произведения нету, любой момент можно рассмотреть под тем или иным углом, с той или иной стороны. Стоит отметить, что ни один из характеров персонажей не раскрыт до конца, это из-за незавершенности романа. Читателю предоставляется самому додумывать и объяснять действия героев. Чувствуешь себя детективом, ведь в любом диалоге (будь то беседа трактирщицы с К., Фриды с К., Ольги с К., Пепи с К.) встречаются совсем разные точки зрения, истинность той или иной мы не сможем подтвердить никогда. "Показания" Ольги, Фриды, Трактирщицы и Пепи - все они противоречат друг другу, и тут уже читателю надо самому разбираться, распутывать этот загадочный лабиринт хитросплетений. Так до конца и непонятно стремление К. попасть к Кламму, его упертость. На словах и мыслях он этого очень хочет, но по сути сделал лишь одну попытку для достижения своей цели. А когда предоставился реальный шанс - беседа с Бюргелем - он даже и внимания-то не обратил на стремление последнего выслушать и может быть что-то сделать для него... Хотя, честно говоря, обстановка в комнате Бюргеля, не появление его на утренней раздаче документов (весьма забавный момент романа и, наверное, один из самых абсурдных) - все это заставило меня подозревать, что он - подставная фигура. Да и вообще, мне кажется, все там - подставные персонажи (вспомнить хотя бы противоречие в словах Ольги: сначала она говорит, что ДО ПРИЕЗДА К. Варнава ОЧЕНЬ ЧАСТО приходил домой с письмом и долго его не решался донести до адресата, но потом его Ольга уговаривала-таки исполнить совю работу... потом же Ольга говорит, что Варнаве доверили носить письма лишь с приездом К., и только для К. он их и носил, а их было всего два), по поручению Замка исполняющие ту или иную роль во всем этом фарсе. Порой даже представляю себе, как К. просыпается однажды утром, и перед ним все они - чиновники, Фрида, трактирщицы, Пепи, семья Варнавы - стоят, улыбаются и громко выкрикивают "РОЗЫГРЫШ!". Но, увы для К., такое вряд ли возможно. Скорее весь этот абсурд доведет его, К., до самоубийства. Главные темы романа - борьба с жестоким внешним миром, противоречие законов, нелогичные действия чиновников, бюрократия, бумажная волокита - все эти темы подняты в романе и заставляют читателя думать и анализировать. По сути конечно, темы не раскрыты до конца, но это, с одной стороны, невозможно, а с другой - дает читателю пищу для размышлений.

Кстати, Кафка говорил своему другу Максу Броду, что герой романа К. останется в Деревне до смерти, и, находясь при смерти, получит от Замка сообщение, что до этого находился в Деревне нелегально, но теперь ему наконец даётся разрешение на проживание и работу в ней. Это было бы вишенкой на огромном торте из абсурда: К., который так упорно стремиться попасть в Замок, а судя по тому, что он при смерти, то значит потратил на это всю свою жизнь - наконец узнает, что он-то и в Деревне нелегально находился.

Дебютный альбом моей любимой певицы Halsey открывался песней Castle, где звучали следующие строки: я направляюсь прямо в замок, там хотят меня короновать, но какой-то старик уже сидит на троне, грозит пальцем и советует поумерить свой пыл. У меня нет точных сведений, реальная ли это отсылка, или имеется ввиду какой-нибудь абстрактный сказочный замок, однако, звучит правдоподобно:

Главный герой, с бухты-барахты объявляется в деревне и устраивается переждать метель в ближайшем трактире. Местные с порога заявляют ему: кто ты такой? Я, отвечает, землемер, оттуда. На черта (козе баян) нам землемер? Герой рассуждать не намерен, мол, вам надо — вы и уточняйте. И начинается катавасия: чиновников что в деревне, что в Замке — тьма, ни до кого не дозвонишься, как они выглядят — доподлинно неизвестно, просителей принимать нормально не хотят, протоколы теряются, а без протокола действовать нельзя и все такое прочее. Прибавьте желание местных объяснять свои действия, вести монологи на три страницы, разбавляя речь прибаутками и канцеляритом.

Где я наблюдала сходную канву сюжета:

— «Женщина в песках» Кобо Абэ — неочевидная отсылка, но возможная, ибо здесь парня против воли удерживают в маленьком закрытом обществе при помощи женщины.

— «Кафка на пляже» Харуки Мураками — ну, тут отсылка очевидная, просто в Кафке на пляже мы также встретим парня в пути без конца и четкой цели. Любопытно, что главный герой взял себе фамилию писателя в качестве псевдонима и неоднократно упоминает его творчество, но больше говорит про «Процесс».

При наличии сиюминутных подробностей — кто куда пошел, кого как зовут, какая погода на улице, — нам толком не рассказывают предысторию главного героя. Досконально неизвестно, имеет ли он право на должность при Замке. Таким образом, создается ощущение сна, который мы смотрим с середины.

Я бы сказала, что «Замок» является одной большой метафорой госслужбы, мол, приходите такие с высокими ожиданиями, получаете шиш, вынуждены искать обходные пути, ни у кого исчерпывающей информации не добиться. Однако, примерно на второй трети книги мне уже начали в лоб пихать, как на госслужбе хорошо и как сложно туда попасть, какая она обезличенная, дистанцированная и полная противоречий. Значит, не там ищем.

Может быть, вся книга — это метафора на государственный строй, мол, личность превращается в винтик огромной машины, которая и так еле волочится, а граждане такие наивные, верят и ждут подачки сверху. Но нет, если мне эту мысль также сообщают открытым текстом, значит, не о том речь.

Финале в романе открытый, просто потому, что произведение незаконченно. Да и как вообще в такой ситуации, когда протагонист — достаточно предприимчивый, — погряз по уши в сплетнях и заговорах, возможен полный и окончательный финал? Итого, мы имеем повествование о тяжком пути в небольшом сообществе, где твои амбиции беспрестанно ограничиваются, разбиваясь о скорую на расправу, но неспособную к развитию государственную машину.

«Замок» в традиции литературного анализа трактовался по разному: то он был олицетворением какой-нибудь божественной истины, то представлялся пародией на иерархию власти, то воспринимался как отсылка к разваливающейся Австро-Венгерской империи. И тут меня осенило: прикол этого романа в том, что его можно трактовать в зависимости от превалирующей в обществе идеи. Тебе нужны боги — увидишь богом, не устраивает что-то в государстве — увидишь государство, начальство наорало — увидишь корпорацию монстров.

Я бы трактовала «Замок», как историю об относительности успеха: ты вроде бы пыжишься, но рядом с тобой бегают всякие Варнавы да Фриды — персонажи внутри романа неоднократно заявляют, что их работа бессмысленная, и особых денег она не приносит, зато в глазах некоторых знакомых она предстаёт поводом для уважения и зависти.

И в моей трактовке герой добрался до Замка, увидел пустой трон и сам стал главным, ибо в тексте часто упоминается, что немногие хотя бы знают тех или иных местных чиновников в лицо, не говоря уже о графе или местном господине.

Бюрократическая система во всей красе, с её бесконечными инстанциями, допросами, протоколами, необъятным количеством чиновников (с которыми нельзя поговорить, и даже увидеть их нельзя).

Чиновники, про которых рассуждают, что они вечно заняты делами и постоянно сидят за документами, отвечая на них. Когда же главный герой сообщает, что никаких документов не видел вовсе, ему сразу же суют под нос «неопровержимый» аргумент: «значит документы слишком важные и ценные, и они их хранят в голове и всё время над ними думают». Как говорится: и смешно, и плакать хочется.

Произведение, как мне кажется, даёт определение бюрократии - лучше чем в любом учебнике...

Читается не совсем легко. Если Вы любители абзацев на 7-8 страниц, то Вам понравится. Правда, такие абзацы я вижу впервые. Думал, будет тяжело читать (люблю текст из частых абзацев), но не заметил, как прочитал книгу.

Государственная система получает свой образ в лице Замка, в который и пытается попасть главный герой, прибывший по некоему делу в Деревню. Удастся ли ему попасть в Замок? И возможно ли побороть систему?

Ответы ищите на страницах книги...

Одна из основных мыслей, выведенных мной примерно в середине произведения: Человек долбится в стену час, второй, третий - но дверь, которая сбоку, он не видит... или не пытается увидеть... пытаясь пробить стену, хотя, с самого начала, эта затея - провальная...

Роман не окончен и опубликован посмертно.

Открыл для себя очередного удивительного автора, обязательно продолжу чтение литературы мира Кафки.

Я очень люблю Кафку. Безысходность в его произведениях вызывает у меня как у читателя очень сильные чувства. Каждое прочитанное мной его творение выбивает меня из привычного ритма жизни на какое-то время, потому что я переосмысляю всё то, что происходит вокруг меня. Его романы (и не только) пугают не тем, что в них встречаются страшные образы, а тем, как сильно они напоминают обычную жизнь.

«Замок», конечно, не исключение. Перед нами история человека по имени К., которому необходимо попасть в некий Замок. Однако этот самый Замок остаётся неприступным, в него не попасть даже при большом желании, герой до конца остаётся в неведении, ему недоступна никакая информация о том, что происходит за стенами Замка. В этом романе хорошо раскрыта тема того, как мелок человек перед системой, как безразлична она к судьбе каждого отдельно взятого обывателя.

Я советую читать Кафку всем, кто не боится окунуться в экзистенциальный кризис, кто ищет в литературе не только успокоение, но и отражение реального мира, хоть и доведенного крайностями до некого абсурда.

В Деревню приезжает Землемер для работы в Замке, но, оказывается, произошла ошибка и в его услугах не нуждаются. Так начинаются приключения главного героя. Книга держит читателя в напряжении; оставляет осадок после прочтения; заставляет задуматься, анализировать и размышлять.

Писать рецензию на неоконченную книгу, это как прыгать через ров, когда другой его край скрыт в тумане. Но с Кафкой это скорее закономерно, у него герои вчено шагают куда-то и ждут, что под ногой будет паркет, или плитка, а там оказываются то зыбучие пески, то оседающие кипы бумаг. "Замок" - это колоссальная простыня текста, сверхплотного, наседающего на самого себя, через которую лезешь-лезешь и спотыкаешься. Не я первая, не я последняя скажу что письма и дневники Кафки читаются живее, чем его большая проза (парадоксально). К. мечется по деревне у Замка, пытаясь добиться аудиенции, или хотя бы просто понять, зачем его вызвали, но вместо этого вязнет в интригах и волоките, где и чиновники, и деревенские живут по своей логике, которую ему постичь не дано. Хотя бы потому, что он видит наваливающийся абсурд со стороны (хотя и остановить это падение не в силах, как нельзя остановить падающий на тебя дом). Все как полагается - зима, вечная заоконная вьюга и темень, герои, у которых меняются личности и личины, и среди всего этого - землемер, как в кошмарном сне бегущий на месте. Местами среди этого непрекращающегося давления проскальзывают вещи настолько абсурдные и правдивые (хотя правдиво там, честно говоря, все), что начинаешь хохотать, но как-то покашливая, неуютно. Впрочем... Кафка он и есть Кафка. Пока он и его кошмары нас тревожат, мы живем.

Очень сложно что-либо толковое написать про незаконченную книгу. И я говорю не про все незаконченные книги, а именно про это произведение Кафки, который очень жестоко обошелся с читателями, не закончив книгу, оставив очень много вопросов без ответов. Кафка писал этот роман более 9-ти месяцев, но потом передумал его заканчивать и отложил его в сторону, не думая к нему возвращаться. И кто знает, если бы добрые люди не отдали эту рукопись в печать (из корыстных целей они это сделали, но все же, спасибо им), увидели ли бы мы один из самых противоречивых романов мировой литературы? Очень неоднозначный роман, к которому очень сложно подобрать трактовку. Очень уж много всего в нем понамешано. С одной стороны, то, что хотел сказать автор на лицо: человек борется с неприступной системой, но каждая новая его попытка заканчивается провалом, причем один оглушительнее предыдущего. Но эти провалы очень сильно отражаются на душевной состоянии главного героя, и даже можно назвать их не провалами, а полным крахом всяких надежд, эмоций и душевного равновесия. То, что происходит вокруг героя тоже невозможно трактовать однозначно - вот, вроде бы нам кажется все реальным и естественным, а уже через минуту мы читаем такое, что просто погружаемся в самые темные закоулки подсознания, поэтому, вскоре различаешь разницу между реальностью и нереальностью, так тесно они слились в этом произведении. Вряд ли у меня получится что-то толковое или понятное написать об этом романе, и я даже не стал бы его никому рекомендовать. Сам даже не знаю, стоит ли мне дальше читать Кафку? Поживем, увидим дальше.

сложно говорить про роман. про него и так много сказано, а нынешнее "мем"-поколение вряд ли в состоянии оценить труды Кафки, тут ведь думать надо.

Полностью познать Кафку может только Кафка. Прикоснуться к прекрасному может только в чем-то одинокий человек. А я еще и пообнимался. Абсурд? Да! Нет! Аминь и всякий прочий kal.

Кафку я прочитал, наверное, не целиком еще.......но это мое любимое его произведение. Невозможно сказать даже чем притягивает эта книга