Читать книгу: «Мир образов», страница 2

Основополагающие разъяснения

Сновидение – это мир нашей внутренней и по большей части бессознательной реальности. Оно детерминистично: реальность, отраженная в сновидении, случается независимо от наших планов и надежд.

С момента, когда открытия онтопсихологии (онто Ин-се, семантическое поле и монитор отклонения) обогатили исследовательский инструментарий психологии всех времен, от Артемидора до Фрейда, стало возможным рациональное понимание языка сновидений.

Неумение толковать сновидения обусловлено индивидуальным и общественным сознанием. Культурно-историческая рациональность логико-исторического «Я», основанная на убеждениях, стереотипах, идеологии, вытеснениях, цензуре, мемах, социальных установках, лишена прямого контакта с зоной висцеротонического и натуристического самосозидания и всеобщего биопсихического взаимодействия целостной личности. Сознание представляет собой совокупность отчасти истинных, отчасти ложных рассуждений и, в сущности, не отражает всех тех объективных фактов, которые составляют и день ото дня изменяют человека. Личность человека, единство действия в становлении уточняется через а) то, чем он является, б) те контакты и семантики, в которые он включен, в) то, что он производит, г) физические, психологические и социальные последствия его действий.

Сознание способно воспринимать реальность лишь отчасти. Сновидение же улавливает ее целиком, особенно критичные, новые и несущие опасность моменты, поскольку является точным радаром. Отныне человек может расшифровать, прочитать и понять сновидение, которое всегда указывает на то, как обрести идентичность в соответствии с природным проектом.

Экономика сновидения всегда основана на утилитарно-функциональном интересе собственной целостности психобиологического здоровья.

Сновидение говорит с субъектом на языке натуристических и биологических выгод: хорошо все то, что увеличивает здоровье и прибыль сновидца, плохо все то, что ухудшает его благополучие.

Все отношения и ценности субъекта оцениваются на основе критерия онтической и биологической пользы. Если какое-то отношение, форма поведения, выбор несет индивиду больше бытия, больше жизни, тогда в сновидениях появляются образы фруктов, молока, прозрачной воды, рыб, вкусной еды и т. д. В противном случае символами будут бумаги, мундиры, насекомые, уборные и т. п.

В любом случае для онтопсихологии сновидение является безошибочным указанием и источником информации о субъекте и его способе самоуправления. Онейрическая информация становится действенным дополнительным параметром в консультировании по вопросам существования, экономики и отношений.

Когда сновидение отражает сознательную и бессознательную реальность субъекта, оно обладает тремя характеристиками, которые формализуют следующее послание: а) что происходит или, лучше, какая причина закладывается, что осуществляется (причинная действенность символа), б) к кому или из-за кого разворачивается действие и в каком направлении (функция или цель объекта), с) связь эмотивной энергии, центрированной на значении или симптоме (интенциональная семантика).

Иными словами, символ несет в себе заряд действия, он уже производит действие, поэтому возможно уловить интенсивность его направленности.

Первые два момента отражают что и кому, третий является квантом эмоции, вибрации.

1.

Смысловым посредником любой реальности является Ин-се⁴ человека – первая составляющая, которая формализует реальность как данную индивидуацию в настоящем.

2.

Поскольку человек представляет собой единство действия, некую ориентированную на самое себя энергетическую реальность, он неизбежно выстраивает самоочевидное переживание. Именно ориентированность на себя составляет основу потенциала «Я», потенциального сознания, и, следовательно, акт ориентации на себя придает человеку индивидуальность, отличая от остального. Очевидность обладает отличительными чертами и индивидуальностью, то есть субъективным характером. Человек не знает ничего иного, кроме того, что он есть. Знак в существовании порожден причинностью, которую он определяет в самом себе. Возникновение знака говорит о том, что существует лишь единственный обозначающий. Поскольку Ин-се в своем развитии всегда ориентируется на причины, то каждому знаку может соответствовать лишь единственная причина.

3.

Несовпадение знака и обозначаемой им причины вызвано тем, что сознание неточно отражает ситуацию целостного индивида. Природа сотворила человека совершенным, но его отклоненное сознание искажает координаты жизни. Наряду с социально-этическими ограничениями, наложенными в детстве, а также с постоянным давлением со стороны повседневной меметики и поведения, человек подвержен действию искажающей решетки, или монитора отклонения, исторически сопутствующего человеку. Искажающая решетка представляет собой интерферентный комплекс отражающих нейронов, которые передают эмоции в виде образов, формализуя устойчивые сведения, искажающие субъективную реальность. В результате субъект воспринимает, входит в контакт с несуществующей реальностью. Это своего рода компьютер с фотонной схемой, расположенный в непосредственной близости от центральной церебральной зоны. Решетка получает, отбирает и программирует с механистической рациональностью организмические данные, в силу чего индивид познает и распознает себя только в предустановленном программой порядке, оставаясь отклоненным от собственного вот-бытия. Свойственные человеку логические установки и моральные привычки представляют собой конечные продукты монитора отклонения, который разъединяет и соединяет перепрограммированные элементы спекулярного познания.

4.

Устранение действия этого церебрального механизма или других «паразитов ума» позволяет человеку стать точным выражением собственного бытия. Действие и отражение, ноумен и феноменология раскрываются как игра единого Ин-се.

5.

Одна из основных причин краха современной психотерапии заключается в том, что она не смогла подобрать ключ к смыслу сообщений бессознательного⁵. Сегодня под «человеческим бессознательным» подразумевают действие, предопределяющее то, что сам человек считает самостоятельным решением. Индивид, полагая себя независимым в собственных решениях, на самом деле лишь выражает нечто уже пережитое, следует сознанию, уже подвергшемуся манипуляциям.

Действующее бессознательное можно распознать по многочисленным знакам, однако человек продолжает совершать ошибки при его интерпретации. Это происходит по двум причинам:

а) интерпретация всегда построена на сознательной рациональной проекции и на симптомах, проанализированных на основании тех же рациональных критериев;

б) постоянное отсутствие бессознательной составляющей не позволяет получить объективную картину.

6.

Онтопсихологии известно то, что неведомо другим наукам, поэтому она с полным правом может сказать: «Если ты не познал себя, как ты можешь учить других? Если ты не знаешь, кто ты, то почему продолжаешь упорно следовать своим вероятностным знаниям при исследовании реальности?»

Нисхождение в ад стало доказательством существования рая. В данном случае речь шла не об упразднении предустановленного социальноморального и социальнорационального порядка, но о необходимости всестороннего и совершенно беспристрастного исследования всех граней человеческого. Следовало устранить всякую формальную логику (надежды, разочарования, успехи, неудачи, анализ, догадки и т. п.) и раствориться в потоке действия. Необходимо было стать клеткой, кровяным шариком и пробудиться только в том случае, если действие Ин-се, завершив свой путь, достигнет порога отражения. Следовало пройти все действие до конца, с того места, откуда начала виться ниточка, до момента ее разветвления на отдельно взятые индивидуации.

Растворившись в действии, Ин-се действия соединило сознание с бытием. Хотя бытие не может быть заменено никакими словами, тем не менее слова могут быть выверены рядом с бытием. Там, где протекает бытие, можно поместить и символ бытия. Там, где есть сигналы бытия, можно поставить и указатели. В противовес всей той культурной и научной шумихе, которая даже сегодня лакирует и обновляет семиологию, не оглядываясь на бытие, онтопсихологи притворяются, что со всей серьезностью относятся к знаку, но на деле преодолевают его и живут вместе с бытием.

7.

Для большей ясности могу привести пример. Допустим, что группа экспертов, занимающаяся проблемами коммуникации, создала систему сигналов, скоординировав их в соответствии с их значениями. Теперь они поставили себя в зависимость от сигналов, которые соответствовали понятиям «город», «гора», «дом», «человек», «деревня», «источник» и т. д. Затем, чтобы сэкономить время и расширить поле деятельности, они стали думать уже о машинном программировании соответствий, четко придерживаясь знаковой системы, и, таким образом, прервали связь между сигналом и координируемым предметом.

Изначально такая постановка дела давала значительные преимущества. По прошествии времени в силу высокой скорости машины появилось огромное количество таких соответствий. В результате над проблемами научной систематизации информационных сигналов работала уже огромная группа экспертов. Для исследований им было выделено большое напичканное компьютерами здание. Вскоре после этого специалисты заметили несколько ошибок в кодировании, произошедших по вине машины. Было сделано все, чтобы их исправить, но со временем исправлять их становилось все труднее и труднее. Дальнейшее кодирование велось в соответствии с ошибками, появившимися в программе компьютера. С другой стороны, уже нельзя было найти, что же означают такие понятия, как «деревня», «город», «источник», заложенные в машину на первом этапе.

Затем появился человек, который постиг всю бесполезность этой системы символов. Он странствовал всюду, куда вели его ноги. Путь был долог, и вот однажды он оказался рядом с этим битком набитым машинами зданием. Он ничего не сказал, так как понимал, что значение знаковой системы было столь велико, что жизнь людей в этом здании превратилась в существование ради смерти. Он не мог говорить с ними, потому что в силу неправильного кодирования они никогда не поняли бы смысла его слов. Если бы он, к примеру, произнес слово «Милан», они бы представили себе значение этого слова, исходя из сложившегося стереотипа, а не из реально существующего города.

Единственное, что оставалось, – начать все сначала, каждый раз исправляя все отклонения в значениях, еще находящихся в компьютерной памяти. Этот человек знал, что непонимание исчезнет в ту же минуту, когда все почувствуют, что оно существует. С другой стороны, эксперты уже знали о том, что их знаковые соответствия неправильны. Если человек знает, что умирает, то перед смертью он еще может сам выбрать место, где ему хотелось бы обрести покой. Если за сложным и искусственным знаком я не могу найти то основное, что указывает на его значение и действие, то теперь я жив только для того, чтобы умереть. Но я все-таки могу сделать свой выбор и пойти умирать туда, где кто-то другой утверждает, что нашел способ правильно отразить действие в знаке. В первом случае я все равно умру, а во втором – или умру, или найду нужные соответствия.