О дивный новый мир

«О дивный новый мир» (Brave New World, 1932) Олдоса Хаксли — это антиутопический роман, один из столпов жанра, наряду с «1984» Оруэлла и «Мы» Замятина. Книга не про будущее как таковое — а про потерю человечности ради комфорта.
Можно ли быть человеком, если у тебя отобрали всё, что делает тебя уникальным?
Что важнее — счастье или свобода?
Цена комфорта — отказ от правды и личности.

Актуальность сегодня:
Хаксли писал в 1930-х, но попал в точку:
мир развлечений;
потребление как смысл жизни;
«химическое» счастье;
контроль через технологии, не силу.

Мир, где все счастливы, но не свободны. Где нет боли — и нет смысла.
Читать стоит — особенно в моменты, когда всё слишком «нормально».

Хотела бы я жить в мире "О дивный новый мир"?

Роман Олдоса Хаксли «О дивный новый мир» описывает утопию — или антиутопию — где все счастливы, но по заранее прописанному сценарию. В этом мире нет боли, нет страданий, нет случайностей. Людей производят, а не рождают. Их программируют, развлекают и кормят счастьем в таблетках. Казалось бы — рай. Но вот вопрос: хотела бы я там жить?

Когда мне было двадцать — мой ответ был бы «Нет! Я за свободу, за чувства, за борьбу и Шекспира!». Но, пройдя по жизни пару эмоциональных торнадо, ночей на нервяке и сезонов внутреннего сериала «Драма без причины» — начинаешь ценить стабильность, даже стерильную.

Ведь в мире Хаксли никто не страдает от разбитого сердца. Никто не просыпается в три ночи, чтобы гуглить «Как пережить понедельник». Никто не борется с тревожностью — у всех есть сома, таблетка счастья, и четкий кастовый план. Даже не нужно принимать решения — за тебя уже всё решили. Только живи. Потребляй. Развлекайся. Не думай. Утопия для уставших.

Но... (всегда есть «но») — разве это жизнь? Без любви, без боли, без выбора, без возможности ошибиться — кто я тогда? Просто функция в идеальной системе? Декорация в спектакле, где нет драмы?

Смысл жизни не всегда в комфорте. Иногда — в борьбе. В росте. В слезах, после которых ты понимаешь, чего хочешь. В ошибках, которые ведут к личной истине. Без свободы выбора даже радость — фальшивая. А если нет боли — откуда ты узнаешь, что такое настоящая радость?

Хотела бы я жить в таком мире?

Иногда — да. Особенно в пятницу после дедлайнов.
Но по-честному? Нет.
Я бы, пожалуй, выпила свою сому, вздохнула — и пошла обратно в реальность. Где трудно, но по-настоящему.

О чём «О дивный новый мир»?

Перед читателем предстаёт общество, жизнь которого основана на теории гедонизма, предложенной ещё древнегреческими философами Аристиппом и Эпикуром, которые считали, что смысл жизни человека состоит в постоянном стремлении к удовольствию. Также здесь не обошлось без учения Фрейда. В обществе, описанном Олдосом Хаксли, дети не рождаются, а выращиваются в инкубатории. Каждому человеку, начиная с эмбрионального этапа, прививают особые черты – как физические, так и интеллектуальные, в соответствии с той ячейкой, которую он будет занимать в этом обществе. Всех людей делят на касты. Всего их пять: альфы носят одежду серого или белого цвета, они самые умные среди всех представителей, занимают самое высокое положение в обществе, ростом они выше представителей других каст, выполняют высококвалифицированную работу; беты ходят в красной одежде, они выполняют менее квалифицированную работу, но всё равно в обществе занимают видное положение; гаммы носят зелёную одежду, они – секретари и рабочие; дельты носят одежду цвета хаки, они – уборщики; эпсилоны – самая низкая каста, они не умеют ни читать, ни писать, работают лифтёрами, почти ничего не понимают из окружающих их событий, автор описывает их как безобразных обезьяноподобных слабоумных людей. Каждый в этом обществе знает своё место и чем должен заниматься. Каждый счастлив. Если у человека возникают какие-либо негативные эмоции, он должен принять сому. «Сомы грамм – и нету драм». Несмотря на то, что каждый счастлив, не знает забот, и система данного общества является стабильной, есть те, кто её не поддерживает. Сопротивление исходит в основном от альф, которым доступно больше источников информации, чем остальным кастам. Но наибольшее потрясение ожидает цивилизованное общество, когда в него вмешивается Дикарь из резервации, где люди живут по старым традициям, рожают детей. Они дикие, неряшливые и необразованные.

Что интересного было в произведении?

1) Мне понравилась первая часть произведения, где Директор инкубатория рассказывает студентам о том, как происходит выращивание и формирование эмбрионов в «бутылях». Интересно, что высшие касты – всегда индивидуальны и неповторимы. Других таких не найдёшь. А вот низшие касты подвергаются специальному методу «бокановскизации», с помощью которого можно получить до 96 близнецов. Одним из методов обучения детей является гипнопедия. То есть, они обучаются во сне, во время которого происходит повторение одних и тех же фраз, например: «Дети-альфы ходят в сером. У альф работа гораздо труднее, чем у нас, потому что альфы страшно умные. Прямо чудесно, что я бета, что у нас работа легче. И мы гораздо лучше гамм и дельт. Гаммы глупые. Они ходят в зелёном, а дельты в хаки. Нет, нет, не хочу я играть с детьми-дельтами. А эпсилоны ещё хуже. Они вовсе глупые…». Это общество также победило старение и все болезни с ним связанные. 2) У всех жителей цивилизованного общества фамилии, которые в нашем мире носили известные люди. Например, главного героя зовут Бернард Маркс (отсылка к Карлу Марксу), Джоанна Дизель (отсылка к немецкому инженеру Рудольфу Дизелю, создавшему дизельный двигатель), Дарвин Бонапарт (отсылка сразу к двум людям – Чарльзу Дарвину и Наполеону Бонапарту) и др. 3) Меня потрясли варварские методы воспитания дельт и эпсилонов. Чтобы отбить тягу к знаниям и прекрасному, им с младенчества формировали условные рефлексы посредством электрошокера. 4) «Каждый принадлежит всем остальным». Ужасно, что в этом мире человек никогда не может побыть в одиночестве. Само такое желание является эгоизмом. Это больше всего потрясает Дикаря. Везде люди и никуда от них не денешься. Моногамия здесь порицается и считается психическим отклонением. 5) В 3 главе я впервые видела такой необычный способ повествования. Автор решил показать нам сразу 3-4 диалога, происходящих в одно время, но в разных местах. Сначала мы видим 1-2 предложения из диалога Фанни и Линайны. Дальше он сразу же прерывается, и свои 2 предложения говорит Генри Фостер приятелю. И так в течение почти всей главы. Было ощущение, что ты просто переключаешь каналы на телевизоре. Думаю, так можно немного запутаться и потерять нить всех этих разговоров. 6) Было интересно наблюдать за дружбой Гельмгольца и Бернарда. Они очень разные, но их объединило одиночество. Оба сильно отличаются от других. Гельмгольц очень умный и его идеи не всегда понятны обществу. Бернард – низкорослый, хоть и альфа, все считают, что кто-то перепутал его с гаммой на этапе формирования. Низшие касты неохотно подчиняются ему. И Гельмгольц, и Бернард хотели что-нибудь в этом дивном новом мире изменить, чтобы наконец-то найти своё место. Когда появился Дикарь, а привёл его в общество именно Бернард, оба героя почувствовали надвигающиеся изменения. Гельмгольц получил новый источник вдохновения и начал противостоять общественному укладу. Бернарду вскружила голову известность, которую он получил благодаря Дикарю Джону. Он почувствовал себя на своём месте, но недолго, пока Джон не отказался от одной встречи с высокопоставленными альфами, что привело к негативу в сторону Бернарда и развеяло все иллюзии об общественной значимости и любви. В конечном счёте, и Бернарда, и Гельмгольца Главноуправитель отправил в ссылку туда, где оба смогли бы найти своё место и смысл жизни. В целом произведение интересное, хорошо описано устройство мира. По факту, можно наблюдать, что и наш мир движется по той же траектории, что и стабильное цивилизованное общество в «О дивном новом мире». Изобилие и доступность всего нас окружающего и формирует общество потребления, описанное в произведении. Впоследствии возникает пресыщенность, поэтому люди начинают искать новый источник удовольствия, что может дестабилизировать систему. Чтобы этого не произошло, гражданам «О дивного нового мира» выдают сому. Советую к прочтению, если вам нравятся романы «1984» Джорджа Оруэлла, «Мы» Замятина, «451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери.

Цитаты из этой книги: 1) «В младенческом мозгу книги и цветы уже опорочены, связаны с грохотом, электрошоком; а после двухсот повторений того же или сходного урока связь эта станет нерасторжимой. Что человек соединил, природа разделить бессильна». 2) «Низкорослость – типичный мерзкий признак низших каст… Говорят, когда он ещё был в бутыли, кто-то ошибся – подумал, он гамма, и влил ему спирт в кровезаменитель. Оттого он и щуплый вышел». 3) «Все телесные недуги старости были устранены. А вместе с ними исчезли и все старческие особенности психики. Характер теперь остаётся на протяжении жизни неизменным». 4) «Когда человек окружён недоверием, то начинает сам не доверять». 5) «Жизнь может быть радикально изменена в своём качестве только с помощью наук о жизни. Науки же о материи, употреблённые определённым образом, способны уничтожить жизнь либо сделать её донельзя сложной и тягостной». 6) «В натуральном виде счастье всегда выглядит убого рядом с цветистыми прикрасами несчастья. И, разумеется, стабильность куда менее колоритна, чем нестабильность. А удовлетворённость совершенно лишена романтики сражений со злым роком, нет здесь красочной борьбы с соблазном, нет ореола гибельных сомнений и страстей. Счастье лишено грандиозных эффектов». 7) «Повышенные умственные данные налагают повышенную моральную ответственность. Чем одарённей человек, тем способнее он разлагать окружающих». 8) «Наибольшие триумфы пропаганды достигнуты не путём внедрения, а путём умолчания. Велика сила правды, но ещё могущественнее — с практической точки зрения — умолчание правды».

Этот роман Хаксли написал в 1932 году. Не первое его произведение, однако одно из. Роман совершенно потрясающий, своего рода прорывной. Прошло почти сто лет, а читается он великолепно, легко. Я никогда раньше его не читал, чему очень-очень рад, смог составить свежее впечатление,не сбитое старым восприятием.

Не буду останавливаться на сюжете. В процессе выражения респектов и восторгов он и так вылезет, рассказывать об этом романе, не говоря о сюжете, невозможно.

Во-первых, это первая на моей памяти антиутопия, где нет борьбы за правое дело, так сказать. Борьбы с построенным обществом. Все герои, у которых возникают сомнения в правильности текущего мира или встраиваются в систему или ссылаются к себе подобным заумям в задницу мира (в нашем случае в Исландию). Этот мир наступил также бесповоротно как наступает очередной виток цивилизации.По большому счету, это просто новый этап развития. Такой же неотвратимый как эра смартфонов после изобретения компьютеров. И это с самого начала рвет любые литературные шаблоны.

Во-вторых, я думаю, что есть большое количество людей,которые с удовольствием в таком мире бы жили. Ну сами посудите. Все счастливы. Жрешь от пуза, трахаешься с кем хочешь, загрустил – закинулся таблеткой и счастлив.Ответственности ноль, все решено за тебя. Живешь в кругу единомышленников, старости нет, занимаешься тем, что тебе нравится. По большом счету, это реально счастливое общество. Сообщество, идентичность, стабильность. Сам перечитал сейчас, сижу размышляю. А почему нет? Современный мир куда как более жесток к людям. Это идея Хаксли, сделать такой мир, она сама по себе оригинальна. Вот только непонятно, откуда такое чувство возмущения при чтении романа, так хочется их все освободить ... Проблема лишь в том, что некого освобождать.

Беда в том, что перед нами не полноценные люди. Что сделали правители этого мира и лично мистер Форд (отец-основатель) для всеобщего счастья. Из людей сотворили функцию. Это очень прагматичное общество с высоченным КПД. Многие правители мира были бы счастливы управлять таким народом. Людей лишили главного, того, что делает нас людьми – чувств. Любовь, ненависть, сострадание, эмпатия. Нет всего этого. Мир населен какими-то андроидами из пробирок (в книге из бутылок). Не зря же одно из главных стыдных слов этого мира – мать. Самое,наверное, эмоциональное слово на планете, никто не будет к этому слову равнодушен. А тут – стыдное слово.

Очень удачно придуманная часть романа – история Дикаря.Человек, воспитанный Шекспиром. И что же из него вышло? И Хаксли сначала делает вид, что он нашел здравую альтернативу, борца за правду. Но все это миф, обман. Воспитать должны любящие люди, внешняя среда, окружение. Но никак не конченая мамашка и однотомник Шекспира. И, понимая, что мир, куда он попал, дрянь та еще, Дикарь вовсе не становится какой-то позитивной альтернативой бесчувственному кошмару, а лишь добавляет текущему безумию совсем уж диких красок. И единственный человек в книге, который мог спасти одну хотя бы душу (я о Линайне Краун), фигачит себя плеткой и мучает на бедную девушку.

Немного отступлю от темы. Линайна в оригинале Lenina, а ее лучшая подруга Fanny. Совпадение? Не думаю.

Вернусь к началу своего рассказа. Это не просто какой-то строй или режим. Это виток развития цивилизации. Хаксли не угнетает людей. О них просто переделывает на этапе развития плода и воспитания родившегося ребенка.У мира Хаксли нет шанса на исправление. Это измененные люди с иным сознанием.Там некому и нечего исправлять. Для меня в этом главный посыл романа – мир не должен быть замкнут на идее счастья, КПД и эффективности. Потому что чувства неэффективны. Наблюдать, читать и думать неэффективно. Мир должен быть разным. Любите,думайте, делайте глупости. В этом смысл быть человеком. А не в примитивном, но ложном счастье.

А, и кстати. Такой еще посыл. Чтобы понять, что вокруг тебя происходит что-то не то, есть лишь один способ – быть умным. Получить хорошее образование, читать, думать. Прямой посыл от Олдоса Хаксли. Отлично же.

Это прекрасная книга для того, чтобы что-то понять в своей жизни. При этом она отлично написана, легко и интересно читается. Если не читали – прям обязательно.

Это классика антиутопий. Она простая и сложная. Я читаю ее не в первый раз, на одном дыхании за день прочла в последний раз. Книга разворачивается медленно, с подробным описанием мира, в котором нам предстоит посмотреть на быструю, краткую, безумную вспышку Дикаря. Мне сложно представить в каком безумии оказался Дикарь, но довольно просто представить, как при определенном развитии технологий, мир может оказаться таким, каким он описан в книге. Я все-таки технооптимист, и не буду присоединяться к клубу "о ужас, наш мир катится туда". Наш мир попеременно катится и в "О дивный новый мир" и в "1984", и остается при этом в относительном балансе. В общем рекомендую почитать, одна из тех книг, которые утопично счастливые, хотя бы в том, что люди там не задуиываются о собственном положении в массе своей. И даже "не таким как все" есть как минимум два выхода – на острова или в амбар... "Сомы грамм и нету драм".

ВНИМАНИЕ, ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ

Лондон далекого будущего. 

Автор описывает жестко регламентированное кастовое общество.

Беззаботность, сексуальная свобода, потребление. 

Люди выращиваются в бутылях, разделяясь на 5 каст, в процессе чего им прививают жизненные установки, угодные государству. Варианта перейти в другой социальный класс нет. Кем родился, простите, был сформирован, тем и остаёшься на всю жизнь. 

Все принадлежат всем. 

Общность. Одинаковость. Стабильность. 

Удобное общество. Ведь удовлетворенные, сытые, красиво одетые люди под наркотиками, не будут бунтовать. Сытые и довольные, но без возвышенных чувств и идеалов. 

Таким людям можно навязать совершенно любую идеологию. 

Поначалу думаешь, что Бернард хотел изменений, а оказалось, он просто хотел, чтоб его заметили, быть выше всех.

То, что он привёз «дикаря», ему в этом помогло. На время. 

Типичный человек с комплексом неполноценности. Ощутить собственную значимость за счёт унижения более слабых. 

Но когда пузырь напыщенности лопается и люди, которые его «уважали» стали смеяться, игнорировать, а, некоторые даже прямо реагировать на него со злостью, он все-таки вернулся к «друзьям», которые были у него, когда ему было грустно.

В письме от 24 ноября 1945 года Хаксли заметил, что роман «О дивный новый мир» «до ужаса актуален в данный момент и обнаруживает все признаки того (если мы не взорвёмся и не разлетимся на куски за это время), чтобы стать буквальной реальностью в течение жизни следующих двух или трёх поколений. 

И он прав. 

Если не хочется читать полностью, прочтите хотя бы главу 15, и можно удивиться, как люди могут «предсказывать будущее».