Отзывы на книгу «Господа Головлевы», страница 11, 115 отзывов

В школе, особенно в старших классах, мне не нравилось писать сочинения по прочитанным произведениям русской классической литературы. Мне казалось, совсем не безосновательно, что я не дотягиваю в интеллектуальном, да и в эмоциональном плане до тех глубин, что скрывает наша классика. Помимо этого меня смущала множественность и взаимосвязанность тем и смыслов в таких произведениях. Например, Господа Головлевы. Сначала мне пришлось бы привести историческую справку о судьбах поместного дворянства после отмены крепостного права. Потом кратко описать мрачные перспективы этого класса с позиции автора, плавно перейти на экономические и психологические предпосылки, от психологии к портретам членов семьи Головлевых. Затем бы вереницей шли вечные темы: отцы и дети, пороки, моральное разложение, отношение к Богу и ближнему своему, одиночество, смерть... По итогу я писал обо всем по немногу и ни о чем. С рецензиями та же беда. Ну вот как можно кратко все это обрисовать? Попробую. Мне понравилось. Мрачно и психологически точно. Со свойственным М.Е. сарказмом. Обязательно к прочтению.

Прежде чем рекомендовать книгу, я хочу предупредить - роман сюжетом будет похлеще французских сказок XV века. И если бы сейчас его экранизировали, то получился бы мрачный артхаус с каким-нибудь Касселем в главной роли. Если вы конечно можете представить себе француза, восхищавшегося тяжелой косой, глазами на выкате, могучей спиной и пухлыми румяными щеками русской красавицы.

Действие романа происходит до отмены крепостного права и после, в усадьбе Головлево. Герои периодически меняются ролями: спиваются, разбазаривают имущество и честь, сходят с ума, погибают. Знаете, есть произведения, герои которых постоянно заставляют читателя переживать и давать советы, вроде "Нет, не ходи туда" и т.д. С Головлевыми все иначе, ты только внутренне содрогаешься и приговариваешь "О, господи" разной интонацией. И все это пропитано такой горечью и безысходностью, что хочется скорее дочитать роман и не встречаться больше с набожными, лицемерными невеждами, коих в романе больше чем архаизмов.

Давно собиралась прочитать данный роман Салтыкова-Щедрина (конечно же, у меня есть маленькая история про театр), и очень рада, что наконец-то это сделала! Во-первых, не могу не сказать про язык. Язык Михаила Евграфовича - настоящее чудо и блаженство, тут нет излишней вычурности и наворотов, но так всё красиво и органично, что ты как завороженный не можешь оторваться от кружева повествования. Я не ожидала, что книга будет такой мрачной и безысходной, но от этого она мне понравилась еще больше, всё-таки такова наша реальность, никуда от этого не деться, ведь "Головлевы" всегда среди нас. Одно поколение вымерло, но где-то недалеко, в соседнем поместье, есть еще одна властная маменька Арина Петровна, подминающая под себя всё семейство, лживая и лицемерная, не способная любить ничего, кроме денег, а подальше живет еще и еще... а рядом с ними Иудушки, безостановочно рассуждающие о морали и религии, погрязшие в болоте пустословия. Всё ждала, что будет какой-то просвет в этой истории, но не дождалась.

Мне казалось этому произведению не будет конца (в хорошем смысле) будут добавиться еще больше персонажей, дальних родственников и эта праздная, сумасшедшая, одинокая жизнь поместья Головлевых будет продолжаться, НО конец просто убил и оборвал все, все мучения, страдания, просто ВСЕ. Впечатляющее произведение, в чем-то я могла бы оправдать любого из персонажей, но в большинстве нет.

Мораль этого романа оставалась для меня загадкой почти до самого окончания прочтения, когда уже сам автор, обрисовав тогдашнюю обстановку для господ и бывших уже крепостных. Но, конечно, по отношению к главным героям этого рассказа, нельзя не вспомнить фразу "что посеешь, то и пожнешь". Это в первую очередь касается Арины Петровны, которая своей тиранией и тем, что не подпускала к себе детей, вырастила слабых и ни на что не способных членов общества, каждый из которых в свое время вернулся туда, откуда его выпустили в большую жизнь, к большим перспективам. Они вернулись, не принеся с собой ничего, никакого вклада в общее семейное дело. Каждый из них стал обузой и только. Часто говорят, что характер создается в детстве, в юности. Отпрыски Головлевой в большинстве своем молча спились. Кто не спился, покончил собой при виде жизненных трудностей, к которым они никак не были подготовлены. И только Иудушка казалось бы преуспел. Он отвоевал у родных все. Или практически все. Он жил и царствовал и казалось бы ничто было не способно его пронять и сломить. Но именно его характер, выражающийся в пустословии и мелочности, в показушничестве, то, что раньше приносило только дивиденды, именно это его и убило. Потому что он сам наполнил свою жизнь пустотой, и прахом, удалив из нее все живое и настоящее. В праздности, бесцельности и безделии умирали Головлевы и подобные им остатки дворянства, не умевшие ничего, кроме как драть в три шкуры со своих крестьян. Новой жизни, которая в те годы начиналась, не пригодились подобные субъекты. В романе во всем колорите показан вымиравший в те годы тип русского дворянства. Но помимо всего негатива, хочется отметить очарование старой русской речи, льющейся словно река, которой написан весь рассказ. Это настоящее украшение романа. Жаль, что в наше время это уже утрачено безвозвратно, как и та жизнь, о которой написано в "Господах Головлевых".

Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. «Господа Головлевы» – это русские сто лет одиночества, бессмысленные и беспощадные. В жанре реализма не магического, а трагического. В меньшей степени время жить и в основном время умирать.

Даже не читая биографию Салтыкова-Щедрина, нетрудно догадаться, что он макнул в навоз своих родственничков – очень уж выпуклые, выстраданные и выписанные с великим тщанием образы. Особенно, конечно, Иудушка. Остается только один вопрос – кто был в большей степени мудаком: автор, раздувший недостатки близкого, пусть и вызывающего неприязнь, человека, до мерзотного монстроподобия, или все-таки его чудовищный в своем паскудстве братец.

И вроде много всего хочется написать, а вроде как и нечего сказать, потому что читать вот это вот всё надо, а не рассказывать о нём.

Мне хотелось помыться, смыть с себя все смерти, грязь, ссоры и моральное разложение водой. Это чудесное произведение, которое очень высоко оценено критиками не только девятнадцатого, но и двадцатого века, что уже о чём-то должно говорить, не так ли? Не думаю, что стоит говорить о хорошем, даже уверенном слоге Салтыкова-Щедрина, о его отличной идее, о всех мотивах, лейтмотивах и общей теме. Отдельно замечу, что он один из достаточно немногих русских писателей затронул "женский вопрос" в своём романе, что, несомненно, тоже достойно внимания.

Произведение нужно читать всем. Если не читать, то хотя бы слышать о нём. Здесь звучат важные идеи, есть нужный, необходимый для современных людей посыл. Лично я не могу сказать, что прям увидела здесь сатиру и иронию, но в целом "писатель социальной критики и обличения" справился с тем, чтобы создать добротную историю о семье, что с самого начала была обречена.

Читала данное произведение два раза (нет, вру: один раз читала и еще один раз просматривала, останавливалась лишь на важных сценах, моментах) и все время поражалась его русскости (если можно так выразиться).

Честно говоря, я недолюбливаю русскую литературу, мне нравятся единичные писатели, а также такое направление, как романтизм (хотя опять же наши проигрывают иностранцам), однако "Господа Головлевы" стали у меня если и не любимыми, то не последними в ряду исключительных книг. Я нашла Иудушку Головлева, Арину Петровну (да и некоторых других героев, но в меньшей степени) в реальной жизни (даже больше - в родственниках!), поудивлялась правдивости семейных описаний (ближе мне слащавые дружные семейства Л. Толстого, но реальность такова, что Салтыков-Щедрин жизненнее).

Состарившуюся Арину Петровну мне было искренне жаль, все-таки, кажется, она раскаялась (если, конечно, это не было тем же проявлением пустословия и сентиментального лицемерия, которыми страдал к концу жизни Порфирий Головлев). Ее участие в жизни Евпраксеюшки, беспокойство за не рожденного еще внука, подчинение на старости лет самодурному сыну, который поставил ее в собственном доме чуть ли не на последнее место, ведут, на мой взгляд, к полному прощению.

Роман “Господа Головлевы” — одно из величайших произведений в русской классической литературе, которое отражает нравы и характер русского общества в XIX веке. Произведение абсолютно актуально и в XXI веке. В центре внимания русская помещичья семья. Арина Петровна — глава семьи, самодурная, алчная, жестокая женщина, стремящаяся самолично всё контролировать. Она презрительно равнодушна к своему мужу, а он ненавидит жену с “искреннею ненавистью, в которую входила значительная доля трусости”. Старший сын, Степка-балбес, любимец отца, был особо не любим матерью со своим вольным и легкомысленным характером. Через пять лет после получения “родительского благословения” (Арина Петровна “выбросила сыну кусок” в виде дома в Москве) Степка-балбес всё потерял. Не любила Арина Петровна говорит и о старшей дочери, которая убежала из дома с корнетом и “без родительского благословения, как собаки,” обвенчалась. Любимец матери — Порфирий, нареченный Иудушкой, который постоянно льстил и лицемерит матери, а порой такой загадочный взгляд устремит на мать, что “она не могла определить себе, что именно он источает из себя: яд или сыновнюю почтительность”. Младший сын, Павел, был олицетворением “человека, лишенного каких бы то ни было поступков”.

События в романе начинаются с того, что старший сын, Степка-балбес, промотавший свою часть наследства и вернувшийся в Головлёво, селится как каторжник в темной, холодной каморке во флигеле дома (свечей и дров для него не полагалось). От уныния и безделья он начинает пить и умирает от чахотки, поскольку Иудушка убедил мать не отсылать его в Вологодскую деревню, чтобы Степан её не промотал. Порфирий (Иудушка) после смерти своего младшего брата Павла (который также спивается, не оставив завещания) в деревне Дубровино, которую переписала на него мать, завладевает двумя лучшими деревнями и прогоняет мать с двумя внучками в нищую Погорелку. Трагически умирает и сыновья Иудушки: старший сын застрелился от безденежья, так как Порфирий в наказание за своевольную женитьбу лишил его содержания, а младший сын умирает по пути на каторгу, проиграв в карты казённые деньги (Порфирий отказал поспособствовать сыну). Кульминация романа — смерть Иудушки, который от одиночества выжил из ума. В Страстную пятницу он отправляется к могиле матери, чтобы просить прощения, но замерзает насмерть на занесенной снегом дороге в одном халате.

Вся атмосфера в семье пропитана ненавистью, презрением друг другу. Каждый стремится урвать свой кусок, но в итоге каждый оказывается непонятым и непринятым в семье, и каждый страдает от этого в одиночестве. Проклятый род, порождающий из поколения в поколения только злобу и ненависть, медленно угасает, оставляя после себя ничего.

Моя эпопея знакомства с русской классикой продолжается. Всю жизнь ее не переваривала, а сейчас... Что ни произведение, то шедевр.

Сказать, что я влюбилась в это произведение, - ничего не сказать. Такую неприязнь у меня вызвало семейство Головлевых, что аж в дрожь бросает! Любимый персонаж, конечно, - Иудушка кровопивец! Так талантливо запудрить мозг и окружающим, и самому себе! А до чего ж противный! А как похоже на многих людей и в нашем современном мире. Люди то всё те же. Каждый персонаж отличился своими пороками, оттого и интересно читать. Но бесполезность их существования, конечно, угнетает. Чем занимались в жизни, ради чего накапливали капитал, какими людьми стали. Арина Петровна местами вызывала своего рода жалость, но только местами. В целом, женщиной она была жестокой и с характером. Степка (балбес) так просто непонятно зачем жил. Да как и остальные персонажи. Поначалу восхищение у меня вызывали Аннинька с Любинькой, которые пытались вырваться из этого болота. Я питала к ним симпатию ровно до той строчки, где увидела, какой путь они выбрали.

Роман прекрасен! Интересный с точки зрения персонажей, их характеров, раскрытия. Да, немного депрессивный, как и почти вся русская классика. Но всё-таки он оказался восхитительным. Поставлю его на полку с любимыми произведениями!