Отзывы на книгу «Герой нашего времени», страница 3

Когда мы проходили данное произведение в школе, я болела и за книгу почему-то не бралась, однако во время написания сочинения пробежалась по фрагментам одной необходимой главы, уже тогда мысленно отметив великолепный язык написания. Я точно знала, что когда-нибудь прочту «Героя нашего времени» полностью, и сей «торжественный» момент недавно настал. Даже рада, что так сложилось и я познакомилась с данным романом именно сейчас.

Как я уже сказала, авторский слог восхитителен. Лермонтов описывает характер, мысли и чувства своего героя так, что впрямь проникаешься. Ох, а какие потрясающие пейзажи! Впрочем, тут и комментарии излишни. Сюжет динамичный и интересный, нет никакой «воды», что очень радует. Множество мыслей и душевных противоречий рождает во мне данное произведение. Сам главный герой, Григорий Печорин, вызывает самые разные чувства: от жуткой неприязни до уважения, как ни странно.

Нет в мире человека, над которым прошедшее приобретало бы такую власть, как надо мною. Всякое напоминание о минувшей печали или радости болезненно ударяет в мою душу и извлекает из нее все те же звуки...Я глупо создан: ничего не забываю, - ничего!

Эта книга, как по мне, не сразу полностью занимает разум, а постепенно. Огромную почву для размышлений подаёт это наполненное глубоким смыслом и философией произведение. Абсолютно уверена, что «Герой нашего времени» - одна из тех книг, которые я буду перечитывать не раз и всегда открывать для себя что-то новое.

Я понял, что гнаться за погибшим счастьем бесполезно и безрассудно.

Герой нашего времени. Одна из немногих книг школьной программы, которая читается и воспринимается легко даже в юном школьном возрасте. Произведение на все времена, ибо люди меняются куда медленнее литературы. И Лермонтовский герой остается современным спустя более полутора сотен лет со смерти человека, его создавшего. Итак, Печорин. Воплощение разрушения, направленного не только наружу, но и на самое себя. Умен, разбирается в людях настолько,  что с легкостью ими манипулирует. Но рыба гниет с головы. И именно это соображение, этот живой ум не дают нашему герою испытать ни чувство покоя, ни чувство счастья.  Он не умеет любить - слишком здраво рассуждает, слишком критично подмечает окружающих. Себя воспринимает не менее объективно, даже зло, принимая свою ущербность как порок, не поддающийся излечению. Княжна Мэри - повесть в этом плане самая показательная. Особое удовольствие (на грани с садизмом и мазахизмом) доставляет узнавание отдельных черт - проскальзывают, проскальзывают черты знакомых и свои собственные. О, этот сарказм, эта невозможность найти себя,  отдаться идее, вынужденный цинизм и критика. Невозможность найти на целой планете один уголок, одного человечка, одно дело, которое поможет победить беспросветную скуку. Бедный герой. Какой это должно быть ад - проживать день за днем, вновь и вновь убеждаясь в собственном превосходстве над другой личностью и в собственной же ущербности по отношении к ней. Произведение удивительное наполненное по содержанию и удивительно воздушное. Откроем книгу, окунемся в воды русской классики и сожмем кулачки за то, чтобы герои нашего времени вызывали восхищение, а не сочувствие.

Пожалуй, одна из лучших книг русской литературы, входящая в школьную программу.

Как говорят другие читатели, что после каждого перечитывания вы открываете что-то новое, раннее неизведанное. Читал этот роман 1 раз, а после прочтения посмотрел фильм. Рекомендую сделать именно так для большего погружения в сюжет и атмосферу того времени, того "поколения".

Лермонтов описал в своем романе (как писал сам Лермонтов - это был лирико-психологический роман) своё "поколение", чтобы показать нам, читателям, людей, их характер и манеры поведения и т.д. Лично мне понравилось. Единственное, что я не люблю, так это кавказскую культуры. Не знаю, мне не нравятся их законы, культура, но я не проявляю никакой агрессии по этому поводу. Любая культура по своему хороша и интересна. Когда я читал сам рассказ, заметил, что нарушена хронологическая цепочка. Мне стало интересно, зачем автор так сделал. И одна из таких целей состояла в том, чтобы снять напряжение с происшествий и приключений и переключить его на внутреннюю жизнь героя, усилив внимание читателя к ней.

Я русскую литературу не люблю в целом, но это произведение мне очень понравилось наряду с такими, как "Ревизор", "Тарас Бульба", "Дубровский" и "Горе от ума" . Всем советую прочитать и перечитать.

Самое обидное, что добралась я до этой книги только сейчас, в 9 классе, когда нужно было прочитать ее по школьной программе. Я действительно люблю безмерно русскую классическую литературу. Но..решив для себя прочитать очередную книгу, скажем, Гоголя, боюсь начинать. Боюсь не понять, боюсь, что не понравится, боюсь начать новую книжную "жизнь". Но.. эта книга меня потрясла. Перевернула. И пишу я это сейчас с желанием оставить в памяти те эмоции и чувства. Ибо это глубоко психологично, точно, метко, гениально. Это - бессмертный шедевр.

Процесс чтения таких книг немного напоминает борьбу: я изо всех сил стараюсь прочитать её как обыкновенную книгу, возможно, даже немного более требовательно подходя к содержанию, она же мне запросто так ответствует: "мне абсолютно безразлично, какого ты обо мне мнения." Всё равно, попробую написать рецензию, абстрагируясь от факта, что это - Известный Роман Великого Автора, С Которым Безоговорочно Должны Быть Знакомы Все.

Мы имеем не столько роман, сколько психологический портрет человека, который явно не вписывается в устои своего времени и в конце концов производит на всех с ним сталкивающихся отрицательное впечатление (хотя его внешность, манеры и богатство так или иначе притягивают этих недовольных к нему). Но и как таковой он читается, всё-таки, не то чтобы очень интересно. Все сюжеты вращаются вокруг тем смерти и любви, обретающих более резкие черты вдали от цивилизованного общества того времени. Выдающийся ум и способность контролировать свои чувства (до какой-то степени) он использует исключительно для игры на чувствах людей, причём он не только точно выбирает уязвимых личностей, но и, похоже, отказаться от такого дёргания за ниточки не в состоянии. В «Тамани», вместо того, чтобы лечь спать, он сперва подчиняется, казалось бы, совершенно непонятному, но компульсивному приступу любопытства, а затем, даже не задумываясь, провоцирует людей, которых он не знает, угрозами выдать их властям. Даже два-три дня он не в состоянии провести без психологического наркотика.

Но думаю, проводить анализ произведения и самого «героя» здесь смысла нет. Закрыв книгу, я так и не понял, зачем я её перечитывал – кроме общения с М.Ю.Л., необходимость перечитывания осталась загадкой. Тип нарисован замечательно, настолько, что его действия не удивляют и не поражают; для людей середины XIX века, не начитанных в психологии, Печорин поразителен, но вряд ли – для читателя даже конца XX века, не говоря уже о нынешнем. Зачем школьникам непременное знакомство с таким типом людей – тоже остаётся слегка неясным, если только мы не хотим учить их довольно простым способам манипулирования людьми или тому, как изображать из себя «демоническую личность» и «ом фаталь». Не затрагивая вопрос положения этого романа в литературе своего времени, хочу сказать, что, мне кажется, далеко не всем современным читателям эта книга нужна и важна. Близки ли современному человеку объяснения г-на Печорина, как и почему он стал маргинальной личностью? Или лучше прочитать, например, «Исповедь маски» Мисимы? Боюсь, что «Герой нашего времени», наравне со многими другими общепризнанными шедеврами российской культуры, ждёт переоценки, ведь он написан отнюдь не для того, чтобы читатель попереживал над судьбами Бэлы или княжны Мери.

Оборвалась. Оборвалась на полуслове Книга, которая незаметно втянула в свой мир. Оборвалась на полувздохе жизнь Человека, который пытался убедить всех и себя в том числе, что просто скучно. Оборвалась История, не успев и начаться. Именно такая мысль пришла, когда перелистнула последнюю страницу. Хотелось еще. Хотелось ответов. Хотелось жизни. Но ничего нет. Только The End, и совсем не голливудский.

Приступая к чтению, я думала, что влюблюсь в Печорина. Этакий денди 18 века, который играет в шахматы судьбами других, смотрит на мир и жизнь с презрением, надменно и не открывает двери в свой мир. Отличный экземпляр для моей коллекции Идеальных Мужчин, куда входит и Онегин, и мистер Дарси, и даже Лекс Лютор. Но этого не случилось. Я не влюбилась. Он стал непостижимой пучиной. Печорин - это загадка, ответ на которую где-то рядом, но его нет. Скучал ли он, или же пытался убедить себя в своей скуке?.. Действительно ли он был бессердечным серцеедом, или же пытался скрыть и игнорировать свою любовь, чтобы не было больнее, чтобы не пришлось смотреть в глаза жестокой судьбе?.. Безразлична ли была ему жизнь, или вновь это отблески маски?.. Я просто полюбила. Глупое ты существо, женщина! Поэтому и оборвалось. Еще в начале, не зная кто такой Печорин, не влезая пока еще в его душу и мысли, я отметила одну цитату. В тексте она относится к совершенно другому персонажу. Но закончив читать, я поняла, - вот она разгадка! Ну или хотя бы приближение к ней...

Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты, когда пред ним отдергивается розовый флер, сквозь который он смотрел на дела и чувства человеческие, хотя есть надежда, что он заменит старые заблуждения новыми, не менее проходящими, но зато не менее сладкими… Но чем их заменить в лета Максима Максимыча? Поневоле сердце очерствеет и душа закроется… Я уехал один.

Это, наверно, одна из моих любимых книг школьной программы. Я с огромным удовольствием её несколько раз перечитывала и, наверно, буду продолжать в том же духе. Мне нравится сам сюжет; реалистичный и психологический роман. Загадочный главный герой, Печорин, его жизнь, его судьба... просто затягивает читателя так, что от книги не возможно оторваться и читается на одном дыхании. Вся его жизнь - приключения, окутанные интригами и риском, так например его приезд в Тамань... делами любовными, где, конечно же, тоже не обходится без интриг. То как он украл кавказскую красавицу Бэлу и её печальная судьба; то как он решил соблазнить княжну Мэри, лишь потому что она нравилась его знакомому и что из этого всего вышло... ну и немного мистики, как в повести "Фаталист". В итоге, я могу сказать только одно - роман изумительный, и вы не потеряете время зря, прочитав его. Вот только я одного не понимаю в этом романе - его названия. Почему же Печорин - "герой нашего времени"? Ведь почти всем персонажам романа он нравится и читателю тоже, хоть и подвергает суду за его поступки. Так почему же он "герой"?

Как и многие, «Героя нашего времени» читала ещё в школе и не думала, что когда-нибудь захочется перечитать это произведение.

Вообще, чем больше читаю классику, тем больше поражаюсь тому, что многие книги очень отзываются. В то время, как в подростковом возрасте такое чтение казалось сущим мучением.

Перед нами необычная форма написания романа. Сначала мы наблюдаем за Печорину со стороны. Максим Максимыч делится своими воспоминаниями случайному попутчику. Он рассказывает печальную историю Бэлы и, тем самым, перед нами начинает вырисовываться образ Григория Александровича.

Затем рассказчик сам случайным образом встречается с Печориным и описывает уже свои впечатления о нем.

Ну и, наконец, в руки к автору попадают тетрадки Молодого Григория, где уже о событиях мы узнаем от первого лица. Таким образом, образ главного героя раскрывается со всех сторон. По-моему, очень интересный ход.

Написано все это прекрасным языком с великолепным описанием природы. С каждым новым рассказом отторжение к Печорину становится все больше. Человек, который скуки ради творит все то, что он творит, не вызывает ни капли сочувствия.

Образ Печорина вне времени. В каждом поколении есть подобные люди, и это вызывает большое сожаление. Ещё больше поражает то, что Лермонтов написал этот роман в 22-24 года! Очень жаль, что такие талантливые люди уходят в таком молодом возрасте.

Наедине:

"Зачем я жил? С какой целью я родился? А, верно, она существовала, и, верно было мне назначение высокое, потому что чувствую в душе моей силы необъятные...

Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел твёрд и холоден, как железо, но утратил на веки пыл благородных стремлений. ..

Как орудие казни, я упадал на голову обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаления.. Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия...

Я только удовлетворял странную потребность сердца, с жадностью поглощая их чувства, их нежность, их радости и страданья - я никогда не мог насытиться.

Так томимый голодом в изнеможении засыпает и видит перед собою роскошные кушанья и шипучие вины; он пожирает с восторгом воздушные дары воображения, и ему кажется легче; но только проснулся - мечта исчезает...остаётся удвоенный голод и отчаяние!"

Наедине. Сам сюжет ведущий к этим размышления, мне показался неровным. Мило пейзажным. Давним. Тягучим. А затем, когда роман перешёл в формат дневника, который кто-то перечитывает, оторваться стало невозможно.

Название-вопрос: Он герой нашего времени? А почему? А что с ним не так? Да, немного циник. Для нашего времени - вполне обычный член общества. А затем вспышка: Для нашего! времени.

Складывается ощущение, что всё, что написано - это правдоподобная параллель прошлого. Но Другая. Настоящее не такое. Но после написаного (прочтенного) оно обретает форму Реального. Что было именно так, именно этот персонаж, именно в такой жизненной ситуации, и именно так его воспринимали, как он сам про это размышляет. ( согласна, говорю сложно.)

Но именно эти размышления, главного героя "самого с собой" показывают нам, что вокруг всё не так буквально. Что столько направлений он может покорить, но не видит в том смысла. Что так "узки" мнения окружающих его людей. По роману, он залазит в их тесные рамки и цинично обдумывает. И в чём он не прав? Его "мучения" показательны, и автор тоже засовывает нас в его шкуру. А это ещё один из примеров "чьей-то" жизни...(и вероятно) с чьего-то плеча и другого размера.

Это одна из вариантов рецензий на эту книгу. Думаю будут ещё. Глубокая книга, есть куда поразмышлять. Присоединяйтесь, кто что уцепил.

Как там говорится? "Забудьте все, чему вас учили раньше"? Величайшая истина для тех, кто гордо заявляет, что в школьные годы прочел всю русскую классическую литературу, а если и не всю, то хотя бы школьную программу. Поверьте, все что вы читали в ваши юные годы - это был ознакомительный вариант, для общего образование, так сказать, чтобы не стыдно было в обществе, и вы понимали кто кого любил, кто кого прибил, кого поезд переехал, кого свиньи съели, а кто от тифа помер. А в целом, скорее всего, вы тогда так и не поняли, о чем пишет автор. Ну не может четырнадцатилетний подросток прочувствовать всю глубину чувств и мотивов Раскольникова или Базарова, не в силах осознать положение, в котором оказалась Каренина, и что, на само деле, высмеивал Булгаков. Да о чем речь? Все кого я знаю, в школьный годы, главы с Пилатом, в лучшем случае читали по диагонали, а то и вовсе пролистали. В подростковом возрасте мы гнались лишь за динамикой и романтикой. Вот и моя проблема была аналогичная. И я, конечно же, романтизировала образ Печорина - мне он казался эдакой загадочной, сложной натурой, обреченный на одиночество и не понимание, но внутри его души, непременно, как мне тогда казалось, тлеют пожары, и он способен любить, но боится показать свои чувства и бла бла бла... Мдаааа...чертов Печорин облапошил меня, как ту самую княжну Мери. Сейчас то я понимаю, что глубины в нем не больше чем в лужице после грибного дождика. Черствый и бездушный мудак, возводящий свою сложность в ранг снобизма и чахнущий над своей разочарованностью в жизни. Лермонтов не дожил до таких замечательных понятий как "мейнстрим" и "попса", звучащих сегодня как ругательство, и не знает, что нынче, этих молодых людей с томным взглядом, высокомерными замашками, охреневающих от собственной сложности и относящихся презрительно ко всему, что имеет налет спонтанной чувственности и искренности, развелось что хоть отстреливай, но уже тогда, он их отлично определил:

Разочарование, как все моды, начав с высших слоев общества, спустилось к низшим, которые его донашивают.