Комментарии, 302 отзыва

Я работаю в библиотеке. Сами понимаете, название книги вызвало у моих коллег ажиотаж. Они все бросились читать "Библиотекаря". И все благополучно завязли - кто на 70-й странице, кто и того раньше. И все дружно сказали мне, что это бред, бред, бред. Ну, думаю, точно надо читать самой. Прочла. Вау! Мне книга очень понравилась. Во-первых, язык. Такая кажущаяся простота, которая на самом деле - признак весьма высокого уровня писательского мастерства. Во-вторых, сюжет, идея. Я такого раньше не встречала (не исключено, конечно, что в силу своей недостаточной начитанности). Осталось впечатление некой монолитности, цельности. А концовка получилась отличная - жутковатая и впечатляющая. Букер абсолютно заслужен, тем более что жюри не кажется мне сборищем идиотов. По-моему, очень мощный роман. Неслабая книга, как сказал один наш читатель))

несмотря на мрачную тему (с описанием кровавых боёв), книга понравилась. Написано хорошо: и сюжет "не оторваться" (в субботу решила пролистать первые несколько страниц и... вот уже ночью в воскресенье дочитала, несмотря на всякие отвлекающие факторы выходного дня), и язык хорош (образный, живой), и персонажи убедительные (к счастью, автор не прибегает к психологическому манипулированию типа "слезовыжималки" про бедных-несчастных, дабы вызвать сочувствие к персонажу - этого не нужно, они самодостаточны и так).

мне эта книга напомнила Алексей Сальников - Опосредованно : не сюжетом, не языком, нет - идеей влияния текста на сознание. То, что любая информация (от зрелища до запаха) влияет на мозг (посредством создания новых нейронных связей) ни для кого не секрет. И то что текст ("стишки" у Сальникова или романы забытого автора у Елизарова) начинает воздействовать как наркотик, кажется не такой уж бредятиной ("аж сердце обмирает" от стихотворения или какого-то отрывка прозаического произведения... да даже от фразы какой-нибудь - с этим, полагаю, сталкивались многие).

тут проходные идейно-выдержанные книжки ушедшей эпохи оказывают на читателя настолько сильное воздействие, что впору допустить, что они имеют природу "ментального вируса" (сродни религии). Единожды прочитав (внимательно и неотрывно - это важно!), читатель подвергается столь мощному переформатированию мозга, что меняется как личность. Мне это напомнило вовлечение в секту: ещё вчера был вменяемый гражданин, а буквально через неделю - совершенно другой человек с горящими глазами бубнящий (как закольцованное аудио) об открывшемся ему "смысле жизни", заключённом в доктрине оной секты. Спорить с ним бесполезно - он слышит только Тот Самый Голос в своей голове, не вас.

мир, описанный в романе не то чтоб ужасен, он безнадёжен до беспросветности - с убогостью быта, с нелепыми (хоть и убийственно-кровавыми) ристалищами, с отчаянием и редкими припадками светлой надежды, с финалом, который предчувствуешь, но всё равно подсознательно ждёшь другого из сострадания к глав.герою. Тем не менее финал настолько в логике этого мира, что другого и быть не может.

сильная книга. Обязательно перечитаю потом ещё раз.

В конце 21го года я прочёл роман Елизарова «Земля», и это, пожалуй, оказалась одна из самых впечатляющих книг из прочитанных за всю жизнь. Книга мне так понравилась, что браться за более ранние произведения я опасался: вдруг они будут хуже? Однако, услышав, что «Библиотекарь» скоро появится в виде экранизации, решил всё-таки с ним познакомиться.

Чем мне особенно нравится Елизаров – его книги дают совершенно новый взгляд на явления привычные и знакомые, и порой (как бы банально это ни звучало) объясняют совершенно парадоксальные явления. Вернее, очень точно формулируют их суть. В последнее время меня чем дальше, тем больше ввергало в недоумение: почему люди тоскуют по прошлому, которого не видели? Почему те, кто его видел, вспоминают не правду, а вещи, никогда не существовавшие? И вот, как ни странно, в «Библиотекарь» на этот вопрос отвечает, пусть и с мистической точки зрения. Финал же книги, опубликованной в 2007м году, оказался во многом даже пророческим. И очень жутким.

Кроме того, в романе очень интересный взгляд на книги в целом и чтение вообще. Отдалённо похожий на концепцию «Опосредованно», но более своеобразный и сложный. Если честно, вот этой книжной темы хотелось бы больше, а махача и козней злого Совета (вообще, различные Советы в книгах, по-моему, по уровню злокозненности и вредительства могут потягаться с недалёкими крестьянами с вилами) – меньше. Пожалуй, это основной минус книги: казалось бы, множество сражений должно создавать энергичный темп, но более спокойная «Земля» читалась интереснее – за счёт более полного раскрытия персонажей. Здесь с персонажами всё не так удачно, друзья героя раскрыты довольно поверхностно, хотя в рамках концепта книги это вполне объяснимо.

Ещё одна вещь, оставившая сложное впечатление – это концовка.

Написана книга просто шикарно, авторский стиль скрашивает даже однообразные по смыслу сражения за счёт общей изобретательности и богатой фантазии. И, конечно, здесь редкий, очень прочувствованный подход к подаче фантдопущения, глубокий и осмысленный. Этот подход превращает, в общем-то классическую историю с охотой за артефактами в уникальный опыт – даже если оставить за скобками исторический контекст. Не жалею, что прочитал эту книгу, но рекомендовать ли её, не знаю – очень уж тяжёлый у неё постэффект.

Поразительно сильная книга вышла у Мизаила Елизарова! Она не просто захватывающая и обладает глубоким смыслом, но еще трогательно-родная, полная эмоциями от которых щемит сердце и наворачиавются слезы. Удивительно, что роману дали Букера - он слишком хорош и правдив для разного рода премий.. За невинным названием книги скрывается тоска по растерзанной и опороченной родине-идеалу, описанная в лучших традициях Илиады. Те, кто считает описанные автором сцены побоищ "трешем", пусть честно признаются, что не читали Гомера, или читали в пересказе, поскольку у великого грека этого "треша" и поболе будет. Сначала кажется, что книга повествует о сектах книжных наркоманов, ведь именно так и ведут себя "читатели": бросают семьи и становятся равнодушными к реальности и готовыми на все ради "дозы". Одержимые книгами Читальни и Библиотеки рвут друг друга на части в прямом и переносном смысле, ведут кровавую войну за книги и не менее кровавую охоту за ними. Все это они творят чтобы найти последнюю и самую главную Книгу Смысла, которая, как мечтается им, одарит прочитавшего бессмертием или властью, а то и вовсе сделает Богом! В середине романа возникает впрос: если книги Громова так важны, так сильны и имеют великий замысел, почему же они заставляют причастных к этому людей участвовать в мясорубке удивительно бессмысленной, почему нет идеи единства для общего блага? Но в этом-то и заложена алая аллегория развалившегося СССР - когда нет смысла, благородной ИДЕИ, люди просто рвут друг друга за блага, за обожествеление, за бессмертие, за власть, за удовольствия, за забвение... они увязают с головой в этой бессмысленной борьбе, потому что ощущают утрату чего-то важного, за что нужно бороться, потерю ориентиров. У нас нет такой долгой истории жизни ради себя и себе на благо как на западе, жертвенность и героизм еще живы в сердцах и требуют цели, а цель утрачена, втоптана в грязь сапогом беспрерывного стяжательства, беспощадной толерантности и мифической демократии. И как-то гаденько становится жить в новом мире опороченных ценностей, хочется вернуться в книги о благородных инженерах, стойких рабочих и чистых сердцем колхозниках, день и ночь работающих на благо народа и ради светлого будущего. Вот он, наркотик, изменяющий сознание, возрождающий из маразматического забытья. Книги как хранители смысла жизни, наделяющие смыслом бытие, защищают от разрухи и потерянности, возвращают то, что отняла жестокая реальность и дарят новых ласковых реальностей целый букет. Нет, Елизаров не идеализирует Союз, но и не приуменьшает размеров катастрофы мировоззрения, вызванной его развалом. И наконец Книга Смысла найдена! Что же она сделает с прочитавшим? Она обречет его на героизм, на воплощние детской мечты, которая была украдена вместе с прошлым и будущим. Неусыпаемая псалтырь - свод советских пасторалей, наследие СССР, которое не должно быть предано забвению, смысл, ради которого стоит жить и умирать и идти на подвиг, смысл, обретя который, человек больше не чувствует пустоты. Может показаться странным синтез православной символики Покрова Пресвятой Богородицы и сборника советских текстов, этот покров воплощающих. Но если вспомнить отношение Сталина к церкви и осмыслить и христианство и коммунизм как любовь к человеку, то все становится на свои места: Любвь к Человеку и труд на благо его, самоотречение, жертвенность и героизм - намало общих моментов, правда? Но не стоит исключать возможность того, чот автор глумится над религией - чего стоит обряд инициации в доме престарелых - а ведь именно эти "мамки" охраняют Чтеца, который создает невидимый щит над растерзанной отчизной, эти бабы по сути своей хранительныцы святого покрова. Кроме того есть ссылка на языческие корни Покрова, как праздника первого снега и любви. Куда деться от любви - она движет мир) И даже те ужасы, что товрят старухи с Вязинцевым "ради замысла", оборачиваются для него обретением счастья, полнотой смысла и вечным подвигом.

Очень понравилась идея: люблю книжечки про книжечки, про то, как текст может влиять на сознание, чувства, мировоззрение, жызнь, в конце концов.

Я еще подумаю.

Сначала я посмотрела сериал. Осталось много вопросов. Поэтому и начала читать первоисточник — роман Михаила Елизарова «Библиотекарь». И сразу скажу — от романа в сериале мало что сохранилось. Нет, все в сериале есть — и Книги, и Читальни, и бои за право владения книгами. Но все как-то по-другому.

И Алексей Вязинцев не мечтает о Голливуде, и не его отец был Библиотекарем, и любовь придумана режиссером сериала, и финал совсем другой.

Но главное — совсем другой посыл у романа. Если сериал, по законам жанра, все-таки больше развлекательное зрелище, то роман направлен на то, чтобы вызвать читателя на размышления.

В романе много ностальгии о прошлом — счастливое советское детство, самоотверженный труд на благо Родины, взаимовыручка и преданность своей стране. Поэтому, да, ярым противникам таких тем будет почти неприятно читать роман.

Но это, мне кажется, сознательный выбор Елизарова. Он не выносит вперед страшные страницы прошлого. В книге нет ни репрессий, ни ГУЛАГов. В ней только светлое, что сохранила детская память. Пионерский галстук, повязанный на линейке, перевыполнение заводского плана, карусели в парке, мороженое на палочке, шарики на демонстрации.

И песни... В романе много песен. Тех, что звучали из радио и с экранов телевизоров в детстве. И «И вновь продолжается бой...», и «Любовь, Комсомол и Весна!», и «Прекрасное далеко», и «Ничего на свете лучше нету»... И много-много других, которые было приятно вспомнить после долгих лет забвения.

Само построение романа совсем другое, чем у сериала. Он состоит из трех частей.

В первой части «Книги» подробно рассказывается о Громове, авторе книг, о том, как книги обнаружили свои качества, о создании сети Библиотек и Читален. Этакая вводная часть, из которой становится вся история семи Книг. Это такая информационно-повествовательная часть.

Вторая — «Широнинская читальня» — уже ведется от лица главного героя. Алексей рассказывает о себе, о своей предыдущей, добиблиотекарской, жизни, о том, как она попал в читальню. Все дальнейшие события читатель видит глазами Алексея и слышит его ушами.

В третьей, заключительной, — «Хранитель Родины» — подводится итог. Наконец читатель узнает, в чем было предназначение этих Книг. И к чему привело их чрезмерное чтение.

Написана книга легко, читается быстро. Елизарову удалось вместе с захватывающим, напряженным сюжетом внести в роман много философского подтекста.

Да, порой было неприятно читать некоторые моменты. В тексте много «боевок», причем описанных кроваво и натуралистично. И финал книги совсем не такой, какой ждешь от развлекательной книги.

И с героями романа некоторая беда. Их в книге много. Но все они, кроме Алексея и пары-другой главных персонажей, прописаны несколько шаблонно. Я даже не запомнила их имен.

Но все равно, книга просто так не отпускает. Даже закрыв её, я продолжаю жить в ней.

Не могу стопроцентно рекомендовать её к прочтению. Это не развлекательное чтение. И многие мысли автора могут многим не понравится.

Но роман Елизарова «Библиотекарь» стал лауреатом премии «Русский Букер» за 2008 год. Так что из-за этого стоит его прочитать.

И еще... Роман вышел в 2007 году (16 лет назад), но в нем есть моменты, которые стали актуальными только в последние годы. Недаром говорят, что часто писатели являются пророками.

Если верить Ирвину Уэлшу, — который утверждает, что любая вещь вызывает зависимость и с любой вещи можно заторчать, — то я именно тот случай заторчавшего человека, который сидит на всякой крепкой литературе и получает с неё кайф, сравнимый с наркотическим и испытывает жуткий дискомфорт при его отсутствии. При этом разные авторы и разные книги, как разные группы веществ, как разные наркотики. Есть потяжелее, которые, проглотив, долго и сильно переживаешь те или иные ощущения, от всепоглощающего восторга, до мрачных глубин безнадёжности и утраты веры в человечество. От высшего гуманизма до крайней мизантропии разница в одну обложку. Есть полегче, прочитав которые просто получаешь небольшое удовольствие, которое не оставляет особых шрамов на душе и уме.

О том, что книга может оказать сильное воздействие на человека известно давно. Достаточно вспомнить Библию или Коран, которые вселяют в людей такую сильную идею, что они готовы отдавать свои и чужие жизни за неё. Впрочем, речь не только о религиозных книгах. Идеи мыслителей, теоретиков, политиков тоже имеют власть над умами людей: Руссо, Карл Маркс, Фрейд, Гитлер. После "Страданий юного Вертера" в Европе была волна самоубийств среди молодых юношей. Книги по мотивации, кажется, тоже иногда становятся последней каплей и таки заставляют людей что-либо изменить в своей бесполезной жизни. Короче, книга — это сила.

Если брать менее глобально, то можно рассматривать любую книгу как воздействие на ум. Когда ты читаешь, то испытываешь определённые эмоции, переживаешь и перевариваешь идеи, которые излагает автор; иногда что-то принимаешь, иногда с чем-то споришь. В крайнем случае ты ненавидишь того графомана, который накатал это бездарное полотно, его жалкие мыслишки, — и это тоже реакция. Наше время ограничено, мы живём не так долго и сознательная жертва времени чтению это, на мой взгляд, весомая жертва, сильный акт, в мире, где всё время измеряется деньгами: время потраченное — деньги не заработанные.

Художественная литература может тешить твои какие-то эстетически чувства. Красивый язык, стиль, которые просто приятно читать и переживать интересный сюжет, вертеть на языке или зачитывать вслух особенно красивые моменты. Для меня верхом эстетически-интеллектуального наслаждения всегда была книга Ницше "Так говорил Заратустра". Я её могу читать с любой страницы, в любых количествах и ловить кайф с одного только языка, не заморачиваясь смыслом. Она мне просто доставляет удовольствие своей образностью и напористостью мысли, стихийностью, которая заложена в каждом тезисе, неумолимостью — она пышет силой. Она вселяет в меня какую-то силу и после неё, мне кажется, я готов стать именно тем самым сверхчеловеком. Есть ещё Сорокин, Пелевин, Уэлш, Паланик, Сарамаго и многие другие, которые каждый на свой манер воздействуют на меня, нагоняют тоску, радость, мысли о вечном, о бренном, тленном, о еде, веществах и всём, чём только можно. До сих пор одним из моих излюбленных творений на эту тему была небольшая пьеса Сорокина "Достоевски-трип". Теперь же я добрался до "Библиотекаря", примерно на эту же самую тему, только уже в гораздо более развёрнутом виде.

Елизаров в своей книге "Библиотекарь" обыгрывает именно эту силу воздействия книги на человека. Книга дарит воспоминания, книга дарит силу и ярость, книга дарит терпение, книга открывает смысл. Кайфово же. Не надо пить, не надо колоться, не надо медитировать — просто прочти книгу и получай эффект. Напоминает волшебные свитки в ММО играх. У многих есть авторы, книги или небольшие произведения, которые они перечитывают, когда им плохо, скучно, весело, нечего делать или какое-то особое настроение. Я так недавно Лавкрафта открыл для отвлечься и совсем недавно перечитывал Сорокина и Достоевского, чтобы словить один из своих сильнейших книжных приходов. Так вот, вернёмся к Елизарову. В "Библиотекаре" книги Громова являют собой простой текст о светлом советском настоящем и будущем, о передовиках труда, книги, которых было в то время написано множество. Казалось бы. Однако, эти книги оказываются зашифрованными кодами, которые воздействуют (тут бы НЛП вспомнить, но я не буду) при определённых условиях на человека и дарят ему определённые чувства и способности. Елизаров развивает эту тему, строит небольшую мифологию и на основании этого разворачивает историю с тайными обществами, которые воюют за артефакты, коими в том мире являются первоиздания книг Громова.

Когда я читал "Библиотекаря", то мне часто казалось, что Елизаров сильно иронизирует. Знаете, такая постмодернисткая добрая традиция немного абсурдизировать явление. Немного его гипертрофировать и повертеть перед носами читателя в увеличенном виде, чтобы он точно разглядел и не смог не понять всей шутки. Горячие споры в интернете, на уютной Лайвлибе, медленно переходят в не сетевое пространство и вот, отбросив клавиатуру и мышку, мы встречаемся, чтобы попроламывать топорами и клюшками друг другу головы. Почему бы и нет? Местами отличное месиво, разлетаются мозги с кровякой, звенят выбитые зуби и хрустят кости. Книжные страницы совсем немного замазаны кровавыми разводами... для колорита.

Что же касается стиля, то он прост и незатейлив, на что многие читатели сетуют. Ладно вам, не каждый должен писать, как Набоков. "Библиотекарь" по стилю скорее напоминает хронику, написанную любителем, нечто схожее с дневником очевидца событий, чем собственно эта книга по сюжету и является. Стиль нарочито простой, без длинных предложений и монологов о смысле всего или его отсутствии во всём. Читается такое изложение просто, не напрягает ни мозгов, ни душевных сил, но на протяжении всего времени всё равно щекочет мыслью. Сюжет тоже развивается достаточно последовательно, плавно, со всякими "внезапно" и прочим, присущим хорошему сюжету.

"Библиотекарь" годная книга. Многих может оттолкнуть насилие, разлетающиеся мозги и прочий локальный трэш. Может не понравиться описание некоторых пикантных моментов и всякие маленькие мерзости. Кто-то скажет, что "нет глубины". Глубина — понятие относительное. Оно зависит либо от длины ваших ног, либо от количества выпитого. Не каждый водоём должен быть глубок, я так считаю, ибо иногда гораздо более важна качество воды в нём. "Библиотекарь" не море, конечно, но вода зато тут чистая. Рекомендую. А те кто не согласен, то мой топор наточен и всегда готов изменить ваше мнение!

Книга явно неординарная.

Редко бывает, чтобы меня захватил приключенческий сюжет. Это именно тот самый редкий случай. Обычно мне интересны мысли. Впрочем, мысли в этой книге тоже есть.

Лихие 90-е, только вместо мордоворотов в красных пиджаках от Армани действуют интеллигенты-"книголюбы". Перед нами странного вида коммунистическая религия с явным фашистским уклоном, где место выговора с занесением в учётную карточку занимает немедленная смертная казнь. В центре событий книги, созданные когда-то для промывания мозгов советского человека каким-то канувшим в забвение автором. Этими книгами и сегодня промывают мозги, только не на государственном уровне, а на уровне фанатиков-"читателей".

Многие идеи книги сильно напоминают те, что в "Самоваре" , но написано поинтереснее, чем у Веллера. Фраза "Под потолком лучилась череда матовых шаров, неведомая планетарная система тусклых одинаковых лун, но освещали они лишь самих себя, а не сумеречное пространство бесконечного коридора" тут же вызвала в памяти "Затворника и Шестипалого" , но лишь на секунду. Длинная история Елизарова совсем не похожа на короткий рассказ Пелевина.

Зато никак не покидала меня мысль:

Берегись, лайвлибовец! Не заблудись в дебрях придуманных историй! Не подсядь на чтение, как на наркотик!

Ведь именно это и происходит с "читателями" у Михаила Елизарова:

Книжный имплантант, полный искристого счастья, активно захватывал пространства памяти, одновременно обесценивая мое собственное детство. Мне пришлось сделать нешуточное мозговое усилие и окончательно убедить себя в том, что череда блеклых портретов, выдохшихся событий, мутных пейзажей была когда-то моей реальной жизнью.

Автору хорошо удаются описания, и он, видимо, зная это, ими сильно злоупотребляет. Особенный перебор наблюдается в батальных сценах: такого рода истории любят мальчики 10-летнего возраста...

Написано занимательно и со знанием дела. Так как автор был рождён в 1973 году, нравы 90-х ему, разумеется, знакомы. Более ранние времена он вспоминает только детскими глазами, и это чувствуется. Не обошлось и без анахронизмов. Например, в Книге Радости "Нарва", якобы написанной в 1965 году, упоминается автомобиль "камаз", первый экземпляр которого покинул заводской конвейер лет на десяток позже.

В целом же эту книгу прочитают совершенно по-разному люди разных возрастов. Рождённым же после 1985 вообще не советую даже браться за неё.

Так и не понял, то ли Михаил Елизаров посмеивается над советским прошлым, то ли тоскует по нему. Можно попробовать выяснить это, прочитав ещё что-нибудь из его продукции, но вряд ли соберусь.

Сложно описать эту книгу - это и боевик, и детектив, и фантастика, и какая-то русская «хтонь». Есть книги малоизвестного автора Громова, за которыми началась настоящая охота. Люди делятся на группы, каждая из которых в кровавом бою пытается добыть вожделенную книгу. При этом каждая книга обладает силой.

Зачин для чего-то неприятного, да? Елизаров создает какой-то странный мир, где вокруг книг происходят эпические битвы (в прямом смысле - группировки собираются в поле и убивают друг друга подручными средствами, потому что огнестрельное оружие вне их правил). Есть безумная сцена, гротескная, громкая и пылающая, когда описывается, как никому ненужные бабушки, услышав книгу Ярости (или Силы?), превращаются в жестоких воинов. Описано это так громко и вызывающе, что невольно содрогаешься, но читаешь дальше.

Конец с непонятными заигрываниями в сторону философии, честно говоря, разочаровал. Было ощущение, что куда-то исчезла магия. Как читаешь что-то об эпических битвах, а потом резко открываешь легкий ромфант (не в обиду сказано жанру, который очень люблю!). Рассуждения о долге, о Родине, о каком-то извращенном патриотизме показались какими-то лишними, будто вырванными из политического эссе.

Можно было бы написать много слов об этом страшном, безысходном мире, который открывает Елизаров на своих романах, а можно было бы уйти в философию и попробовать уже в тысячный раз порассуждать о силе книг (автор, по моему мнению, будто бы возводит любовь к книгам в какой-то невообразимый абсолют), но скажу кратко. Это удивительный роман, который будто бы и не хочется советовать, потому что это очень странно, гротескно, но при этом создающее что-то такое увлекательное и завораживающее, что читаешь быстрее и быстрее.