Комментарии, 14 отзывов

Еще одна книга за авторством Марины и Сергея Дяченко, еще один новый, совершенно непохожий ни на какой другой мир.

Занавес открывается.

Героев этой книги - успешного, известного на весь мир режиссера Рамана Ковича и обыкновенную, даже заурядную девушку Павлу Нимробец, работающую ассистенткой на телевидении - в дневной жизни не связывает ровным счетом ничего.

Но потом приходит сон, а с ним Пещера. О Пещере не принято говорить и стыдно даже думать. В Пещере человек перестает быть человеком - он становится ведомым одними лишь инстинктами зверем, частью пищевой цепочки Пещеры. Разумеется, никто не захочет думать и уж тем более говорить о том, что убитая его пещерным "я" добыча может оказаться соседом, коллегой или известным чиновником, который, уснув, уже не проснулся. Но может и будет ли так продолжаться и дальше?

Супруги Дяченко как всегда на высоте: взяв в руки их книгу, расстаться с ней, не дочитав, просто невозможно. Очень понравились описания театра и работы актеров, а эмоции, вызвавшие во мне страницы, описывающие тот самый спектакль, я даже не могу объяснить. Как будто сама там побывала.

Единственный камень от меня полетит в сторону лавстори, скорость развития которой, с моей точки зрения, больше подходит дамскому любовному роману. Если говорить о Павле, которую многие так не любят, то сарна (зверек, более всего напоминающий косулю) она сарна и есть: пугливая, вечно чем-то встревоженная и не обремененная присущей "хищным" людям цепкостью ума и взгляда. Может и не самая интересная у этих авторов героиня, но зато на ее примере хорошо просматривается сходство между людьми и их "я" в Пещере.

Кульминация, а иначе последнюю главу этой книги назвать никак нельзя, выше всяких похвал. Но кое-что, как уже устоялось у Дяченко, додумывать придется самим.

P.S. Вызвал улыбку небольшой эпизод с супружеской парой писателей, у которых телевизионщик брал интервью. Уж не себя ли описывали авторы? ;)

Мда. Вот это да.

Примерно такие эмоции владели мной после прочтения. А ведь совершенно ничего не предвещало.

Я всегда весьма скептически относилась к русскоязычной современной фантастике, и сейчас, когда по некоей, в общем-то, необходимости (предстоящая встреча книжного клуба) взяла книгу в руки, ничего хорошего от неё не ждала. И, собственно, даже до середины примерно повествования мои ожидания вполне оправдывались. Среднестатистическая, нелепая даже героиня, обыденная повседневная жизнь. Но вот идея другого мира, Пещеры, идея вроде бы не вполне оригинальная (хотя вот не вспомню, где именно в литературе встречала что-то похожее) , идея эта несколько зацепила.

В общем-то идея эта неплохая, во всяком случае намерения у её создателей-внедрителей в вымышленном описываемом государстве благие — не оставить в реальном мире места агрессии, злу, убийству, причинению физической боли, а выплеснуть всё это в иную область, иную сферу, куда люди уходят, засыпая. И могут находить выход своей агрессии и жажде убийства, но уже не как люди, а как животные — хищники, например. А с хищников же «взятки гладки» — инстинкты, выживание, все дела. Никто ведь не винит и не наказывает, к примеру, тигра за то, что тот задрал косулю. В мире животных это естественно. Хотя сама идея Пещеры как попытки идеализации мира человеческого и создания "отхожего места" для его жестокости кажется мне не совсем правильной в корне: человеческая природа двумерна, в ней есть место и добру, и злу, и нельзя подавлять её «отрицательные» стороны, даже и сливая их в Пещеру дабы дать им всё-таки где-то выход. Всё же, представляется мне, правильнее, хотя и сложнее — учить людей обуздывать свои низменные инстинкты и порывы жестокости, пытаться решать проблемы другими способами, которые животным недоступны — словами, например, иными действиями. Сублимировать, если угодно. На то мы и люди, в конце концов. Кто спорит, легко и приятно жить в мире, в котором спокойно и без страха идёшь ночью домой, гуляешь по безлюдному парку и не беспокоишься о дочери, возвращающейся из школы… Но не всё, что легко и просто, обязательно верно и хорошо… Я не оправдываю сейчас насилия, убийства и маньяков! Однако, мне кажется, ту энергию, которую Триглавец (управляющая, я так понимаю, тем самым утопичным-антиуиопичным государством организация) употребил на создание и поддержание этой вот Пещеры, можно было бы употребить на работу с населением, на воспитание граждан государства с пелёнок, на эффективную деятельность, в конце концов, охраняющих и предупреждающих преступность органов… Ведь в итоге ни к чему хорошему разделение двух "миров" - повседневности и Пещеры - не привело. Однако это тоже вопрос спорный. О природе зла в человеке, мне кажется, можно рассуждать бесконечно и к единому мнению так и не прийти.

Так вот… Действие, поначалу не совсем и не всегда понятное, местами скучноватое, начинает во второй половине книги развиваться очень драматично! И несмотря на миллионы штампов, на чрезмерно романтизированную любовную линию, несмотря ни на что — повествование в итоге здорово цепляет, заставляет напряжёно размышлять, переживать, о чём-то догадываться, чего-то желать… Видимо, приходит понемногу осознание. Я жепоймала себя на мысли, что очень хочу тоже посмотреть пьесу Ковича, хотя, конечно, так же, как герои, её бы не поняла и не восприняла.

Конец же повести оставляет чувство и облегчения, и стыда, и горечи какой-то.

В общем, совсем не так всё просто. Пожалуй, я буду читать этих авторов ещё.

Пожалуй, я люблю романы Дяченко. Оно будоражат, заставляют переживать, а иногда и не спать ночами, либо дочитывая книгу, либо переживая заново и обдумывая прочитанное. Но что-то, какая-то недароботка, недостающая деталька пазла, мешает мне поставить высший балл. С "Пещерой" случилось так же. Это действительно интересный литературный эксперимент, утопичный (или антиутопичный?) мир, в котором нет преступности... почти. Днем люди живут своей обычной жизнью, ходят на работу, строят семью, а ночью превращаются в жищников и жертв, оказываясь жителями загадочной "Пещеры". Там выходит агрессия, там не работают человеческие законы, там невозможно сохранить свою человеческую сущность. Или? Что если ты жертва, которая не хочет умирать? Или хищник, который не хочет охотиться? И вообще может ли человек подчинить себе зверя? Роман многоранен. Он расскажет и о театре, и о работе телевидения, и даже о психологической клинике; затронет и, что еще важнее, раскроет личности разных героев: сарны, саага, егеря... жертвы, охотника, судьи. Покажет "Пещеру" и "Мир" с разных сторон. Конечно, не обойдется и без любовной линии, но весьма органичной и интересной. Ну и конец, как водится у Дяченко, открытый.

Для меня книга стала бесплатным симулятором американских горок - что-то очень понравилось, а что-то совсем не зацепило. Самым главным минусом для меня стала главная героиня, характеристика которой заключается в том, что она особенная и всем она непременно нужна. Не понравилась любовная линия. Я вообще не большой фанат любовных историй, но тут мне показалось, что все совсем уж банально и слащаво. Очень понравилась идея и воплощение Пещеры. Моменты охоты переданы настолько вкусно, что я с удовольствием смаковала их и не по одному разу. Вторая вещь, которая понравилась мне в романе, даже не вещь вовсе, а персонаж - Раман Кович. Он великолепен настолько, что я с трудом могу найти слова для отражения всей моей любви к нему. Сильный, увлекающийся сам и вдохновляющий других - он человек отдающий себя без остатка любимому делу. Конечно и он не без изъяна, уж очень сильна его привязанность к главной героине. Ах, да, у романа открытый финал, не скажу, что меня это устраивает, но и ничего плохого в этом я не вижу.