Отзывы на книгу «Воскресение», страница 10

Мне "Воскресение" понравилось очень, наверно, потому, что я наконец "доросла" до Толстого и его философствования перестали вызывать у меня раздражение. Это такая книга, где выразить свои идеи по поводу смысла жизни, устройства общества, отношении мужчин и женщин, церкви для Толстого было важнее всего. Сюжет нужен постольку-поскольку. У меня сложилось впечатление, что Катюша и Нехлюдов автора не очень интересовали, просто они стали отправной точкой в книге, "заманухой", из-за которой читатель возьмет книгу в руки (легко вижу подобный сюжет в легком дамском романе: дворянин едет на каторгу за соблазненной им когда-то девушкой, они влюбляются друг в друга, и в конце обязательно женятся). Но нашему графу было абсолютно все равно, что станет с героями дальше. Важно было довести Нехлюдова до катарсиса, заставить читателя с ним прочесть те отрывки из Евангелия, которые Толстой считал самыми важными и тоже, видимо, заплакать о том, как все было бы прекрасно в идеальном мире, где все жили бы по библейским законам.

Сегодня так не получается. Вряд ли можно согласиться с Толстым по поводу ненужности наказания для преступников или по поводу того, что половая любовь - это непременно мерзость. Мне это понравилось! Каково! Нужно заботиться о уже живущих людях, а не рожать новых. а как же насчет того, что тогда через век все люди вымрут? Странная, незавершенная мысль. В общем, читать интересно, есть о чем порассуждать.

Любовь, обман, ненависть, прощение, смирение, принятие, искупление…. переплетаются с темой правосудия, тюрем, искалеченных судеб… Хотелось бы коротко высказаться о главных героях: Маслова - странная женщина… но это на первый взгляд, ничего удивительного и нового она читателю не открывает. У нее был шанс изменить свою жизнь, но, она не захотела… ведь плыть по течению проще и легче. Ведь люди и их суть не меняются, в редких, единичных случаях только… и чаще всего им нравится жить в том болоте в котором они живут. Нехлюдов - с одной стороны, молодец, переосмыслил свою жизнь, признал ошибки и решил попытаться их исправить, не поплыл по течению, не стал заглушать голос чести и совести прелестями богатой, светской жизни, как всё его окружение. Только вот некоторые его философские взгляды и заповеди понять и принять я не могу… Но с другой стороны, вот какой вывод можно сделать о его «насильном желании причинить счастье» Катюше Масловой: Если не просят тебя о помощи, не лезь со своими добрыми намерениями. Не оценят, не поймут, время потеряешь… но безусловно приобретешь бесценный опыт. Да и не всегда можно искупить и исправить свои ошибки. Порой с ними тебе предстоит идти рука об руку до конца своих дней.

Лев Николаевич прекрасен, но именно этот роман оставил после его прочтения некоторую горчинку и чувство опустошенности… как будто мне чего-то не хватило. Концовки хотелось бы другой конечно, но сама атмосфера, идея книги и предполагала некую безысходность, недосказанность и печаль… Признаюсь честно, читала я роман долго, даже где-то на середине забросила, просто не хотелось читать, отложила, зная что дочитаю, и вот дочитала. После, так же долго собиралась с мыслями чтобы написать рецензию. И вот собралась… если коротко - не могу сказать «ВАУ!»

Классику нужно читать, но некоторым произведениям свое время и место в наших головах или сердцах.

Читать Льва Николаевича увлекательно, герои вызывают бурю эмоций (от ненависти до любви). Но временами мозг отключается, глаза скользят по строчкам, пальцы листают страницы - слишком настойчиво и по нескольку раз ЛН убеждает (а местами так как будто вколачивает), что есть духовное и физическое, и борются они между собой..... Лучше один раз прочесть, поэтому советую к прочтению, не всем любить, но знать нужно)))

Толстой при всей своей схожести с другими русскими классиками XIX века всё же удивительно своеобразен. Больше всего поражает в нём огромная плотность ярчайших образов, практически полное отсутствие "воды", что особенно удивительно для произведения столь большого объёма. По причине того, что своими яркими пассажами Толстой постоянно подстёгивает воображение читателя, читать роман интересно на протяжении всего текста. Здесь нет скучных мест, которые хочется скорее пробежать глазами. Поражают своей натуралистичностью тюремные сцены. Это при том, что написан роман более ста лет назад и без использования ненормативной лексики.

Писать отзывы на классику - дело неблагодарное. Кто-то скривит губы оттого что у автора только дошли руки прочесть нетленку, а "мы это еще в школе проходили". Кто-то удивится выбору, а у кого-то рот останется перекошенным потому что он всегда был кривым, как и мозги. Но Толстой велик. И понимаешь это с первого предложения, абзаца. Так случилось, что я пришел к русской классике уже после 30. Не скажу что не читал ее ранее, но такого интереса не было. А теперь есть. И "Воскресение" Толстого - прекрасно в силу своего трансцендентного гуманизма, глубины, нетрадиционного взгляда на жизнь и актуализации ценностей, которые вечны.

Как по мне, Нехлюдов занимается самобичиванием и во всём винит себя напрасно. Несомненно, он поступил по-скотски в отношении Масловой, но перекладывать на себя всю вину за самостоятельные решения девушки - это глупость. Никто не заставлял Маслову превращаться в куртизанку и при большом желании, она могла связаться с Нехлюдовым и сообщить о беременности. Да и жениться из жалости - сомнительное спасение погрязшей в грехах души.

К произведениям Льва Николаевича Толстого возвращаться всегда нелегко, но приятно. Обычно у меня это "возвращение" сопряжено с особым периодом в жизни - стремлением к максимальному погружению в собственные мысли, жаждой рефлексии и отстранённым любованием медленным течением жизни... На мой взгляд, именно это - всё вышеизложенное - как никогда кстати подходит всем (прочитанным мною!) произведениям гениального писателя. Гениального - во всех смыслах. Гениального - в извечной простоте. Итак, о простоте. Роман покорил с первых строк. Заведомо влекомая историей непростой, трагичной, удушающе реалистичной, я раскрыла для себя мир настоящего и настоящий. В нём не было ничего нового, навеянного стариной и лоском былых времен, в нём - ежедневная кропотливая работа Часовщика Наверху. А герои - любознательные и слепые марионетки, скроенные по "последней моде" и латанные куклы. Не люди - обыватели. Не герои - простаки. И в этом не грех, не порок, не бессилие. Обыкновенная жизнь, одурманенная заботами и молчанием, произволом и кромешной тьмой, порождаемой всё теми же молчанием и произволом. Главными героями здесь не являются канонические развратный Он и целомудренная Она. Кажется, именно здесь всё как нельзя кстати переплетено: бурное начало, безропотное согласие, собственная пучина, демоническое отсутствие сопротивления... В каждом из описанных мучеников и мучителей - лампадки страстей и мучений, в них сокрыто большее, нежели показано. Нежели можно показать. А показывать нужно. Иначе - недосказанность, а за ней - пропасть, глубины не пройденного, не досягаемого. В них - в этих глубинах - мы тонем каждый день: ко дну нас тянут невысказанные обиды, бесовские глыбы потухших надежд и бездыханной веры. И казалось бы, именно тут, в холодной от тяжести грехов воды и должны раскрыться золоченные слитки лучшего, сокрытого от внешнего злого мира, резервы; забить горячим ключом добро и смирение... Тема вселенского прощения мне не близка. И даже под пристальным разглядыванием микрокосмоса, заключаемого внутри нас, могу сказать, что твёрдость характера определяется содержанием расстояния, которое каждый из нас смог пройти. Будет ли это нулевой километр или Рубикон? В любом случае - Воскресение.

В своём романе "Воскресение" Толстой рассуждает о вине невиновных, о том, что преступные люди судят таких же людей за их преступления, о несправедливости системы судопроизводства. Чиновника, который украл из казны крупную сумму денег, вместо каторги отправляют на губернаторскую должность в провинциальный город. А мужика, которого обворовал помещик, толкнув тем самым мужика на воровство травы в поле помещика, ссылают на каторжные работы. И нельзя найти виновного такой несправедливости, невозможно добиться помилования ошибочно обвинённого человека, потому что никто конкретно не виноват, все выполняют свои обязанности. А ведь с тех пор абсолютно ничего не изменилось. В общем и целом произведение мне понравилось. Хотя я буксовала в чтении, потому что уж очень много лишних деталей интерьеров и экстерьеров, отвлекает от чтения частые отклонения от сюжета, да и сам язык автора сложен

«Войну и мир» я читала в 15 (жутко мучилась), «Каренину» - в 20 (легче, но тоже с усилием). В 33 "Воскресение" стало ровно тем, что нужно. Возможно, дело в голой прозе (без канделябров) позднего Толстого, возможно дозрела я. А возможно, "Воскресение" попало в жизненный период, когда пришлось переоценить некоторые отношения и приоритеты.

Стало понятно, за что Льва Николаевича отлучили от церкви - глава с описанием службы в тюремной церкви наверняка оскорбит чувства верующих и в 2023 году. Но именно так я , атеистка, вижу все эти службы.

Растление - падение - возрождение. Для меня роман о Катюше. И именно ее воскресение вынесено в заглавие романа. И я рада, что она не приняла жертву Нехлюдова, не позволила ему "спастись" об себя. Слишком часто женщины, даже в 21 веке, позволяют мужчинам что-то сделать "об себя" - спастись, чувствовать себя умнее, сильнее и т.д.

Жаль, что Лев Николаевич не написал вторую часть.