Отзывы на книгу «Почему у женщин при социализме секс лучше. Аргументы в пользу экономической независимости», страница 2

Отличное не слишком объёмное издание для тех, кто хоть немного интересуется темой феминизма или хотя бы хочет понять из-за чего весь сыр-бор. Автор подробно объясняет исторические и экономические причины существующей дискриминации женщин на рынке труда, а также монетизации женской сексуальности (неплохо бы почитать эту книгу некоторым молодым людям, которые любят на досуге порассуждать, какие нынче женщины меркантильные).

Американка, много лет изучавшая страны Восточного блока, Годси сравнивает концепции капитализма и социализма относительно их влияния на жизнь женщин. И вот тут неожиданно и любопытно было узнать, что Советы оказались куда более прогрессивными в женском вопросе. Задумка была хороша, но как всегда не хватило финансирования.

В своей книге Годси призывает пересмотреть положительный опыт социализма, опираясь на пример Скандинавских стран, где, как известно, живут самые счастливые и равноправные люди, и более трезво взглянуть на жизнь запада, где за белыми фасадами и симпатичными лужайками скрываются бесконечные потребительские кредиты и домашнее насилие.

Хороша финальная фраза книги: «В выплеснутой воде был ребёнок. Пора сплотиться и спасти его». Это не призыв на следующих выборах голосовать за коммунистическую партию, скорее - признав плохое, не отрицать хорошего.

В любом случае, к прочтению рекомендую.

Самое интересное в этой книге – её название, очень кликбейтное.

Часть книги – воспевание социализма, часть книги – критика капитализма. Вся книга – разрозненное и хаотичное изложение базовых понятий феминизма.

Я не узнала ничего нового, читать было скучно, местами пробила лоб фейспалмом, когда автор намеренно либо по глупости натягивает сову своих идей на глобус фактов, как например то, что во второй половине 20вв в социалистических странах именно благодаря государственному социализму женщин массово привлекали к работе на разных уровнях, а в капиталистических штатах такого не случилось (Вторая мировая здесь и несоизмеримо разные потери мужского населения здесь, конечно, не при чём).

Книга одной мысли (она в названии), и это в общем неплохо. Интересный исторический экскурс в женскую политическую историю Восточной Европы и СССР. К тому же реабилитация и продвижение лево-либеральных и социалистических идей и движений, что особенно важно для американской аудитории.

Авторка приводит интересную точку зрения на социализм путая его с вполне себе капиталистическими, но социально ориентированными экономиками стран Скандинавии. Так же, перечисляя плюсы социализма СССР и стран соцблока, авторка забывает о плановой экономике, которая позволяла эти "плюсы" обеспечивать и какую цену за это пришлось заплатить обществу. В целом для прочтения рекомендовать могу. Как минимум ради исходных данных и понимания существования проблемы и её деталей. С выводами авторки не согласен, однако книга предлагает всю необходимую информацию для размышления, что позволит сделать свои собственные. Польза от неё есть.

Всегда интересно и немного забавно читать исторческие/социологические/культурологические книги, написанные американскими исследователями о «нас» - жителях бывших соцстран. Книга нужная, важная и достойная. Отдельное спасибо за список рекомендованной литературы.

Идёт вечером советская женщина домой с двумя тяжелыми сумками. Перед ней выскакивает мужик, распахивает плащ, а под ним – обнажённая натура. Женщина смотрит, а потом грустно говорит: «Яйца-то купить забыла»…

К тезису, вынесенному в название книги, я отнеслась с большим сомнением. У меня, как и большинства жителей постсоветского пространства, социализм ассоциируется с режимом, некогда действующим на территории нашей славной родины, а тот, в свою очередь, не ассоциируется ни с чем хорошим. Почти. Во всяком случае, уж точно не с хорошим сексом. Кристен Годси, хотя периодически и вспоминает страны Восточной Европы, скорее говорит о социализме современном, с человеческим лицом и хюгге, то бишь о скандинавской модели.

Ещё большие сомнения, чем отличный секс при социализме, у меня вызывает квотирование. Квоты женщинам мною всегда воспринимались как жест снисходительности, special olympics: мол, куда вам, убогоньким, с мужиками тягаться, вы можете конкурировать только между собой и то в рамках квотируемых полноценными людьми (то бишь носителями y-хромосомы) мест. Но Годси меня убедила: квоты во власти нужны хотя бы сейчас, хотя бы для того, чтобы показать пример, потому что девочкам неоткуда брать ролевые модели.

Сексуально-экономическая теория, сторонницей которой является авторка работы – огонь, вот только, на мой взгляд, уже скорее описывает прошлое, чем говорит о настоящем. Асексуальность – новый чёрный. Миллениалам и иксам не нужен секс не потому что для его получения достаточно одного клика, и он обесценился, а потому что можно им заняться, а можно просто поесть пиццу и поиграть в видеоигры, тоже норм. Взгляните на Билли Айлиш и сравните с Кристиной Агилерой, Джей Ло или Бритни после третьего альбома.

Что касается секс-индустрии и её легализации, то пока я непреклонна. Дитя капитализма, что поделать: не вижу в превращении всего подряд в товар ничего ужасного и считаю, что при любой экономической модели найдутся те, кто захочет заняться проституцией, потому что речь идёт не только о деньгах (отсылаю вас к «Молода и прекрасна» Озона и «Кинг-Конг теории» Виржини Депант).