Отзывы на книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства»

Наравне с Антидюрингом – база для понимания устройства общества. Если честно, я бы обошёлся только этим заключением, но ЛитРес требует минимум 120 символов. Обязательно к прочтению каждому, особенно блмщикам, феминисткам, либералам. Если в технологиях мы продвинулись очень далеко и успешно, то в политике у нас до сих пор каменный век.

Эта книга представляет интерес для выявления позиции Энгельса относительно статуса семьи. Короче говоря, тезис Энгельса состоит в том, что семья организована в соответствии с потребностями способов производства любого данного общества. Семья при капитализме организована в интересах частной собственности, в то время как для коммуниста, семья как основная экономическая единица для организации частной собственности исчезнет. Когда один из партнёров не зависит от другого экономически, то их брак будет основан на любви.

Также, на протяжении книги, автор рассматривает семью в разные исторические периоды и его работа содержит огромное кол-во интересных исторических справок. Мне особенно понравилась глава «Греческий род». Думаю, стоит сказать, что некоторые факты были опровергнуты, что не удивительно, ведь автор жил аж в 19 веке. К трудам мыслителя можно относится по-всякому, но все зависимости от вашего отношения, я эту книгу рекомендую просто для общего развития.

Чудесная книга, дающая понимание ряда довольно обсуждаемых в наших дни явлений: генезис отношений между мужчиной и женщиной, отношение общества к личной жизни как мужчины, так и женщины и тд. Помимо этого книга имеет историческую ценность. Зачастую у нас есть целостное представление об архаичном обществе и средневековым, а вот промежуточное звено между ними довольно размытое. Данная книга помогает восполнить данный пробел, местами даже в мелких деталях. Однако стоит отметить, что довольно редко, но Энгельс даёт резкие формулировки, связанные с коммунистическим будущем. Безусловно в них есть смысл, но читатель, знакомясь с ними, должен подходить скептически к ним и уже сам решать насколько это вероятно, потому что они носят прогностический характер, а не отнюдь однозначный. И хочу отметить один важный момент, к этой книге нельзя подходить предвзято(мол, книга коммунистического толка). Сам не являюсь сторонником коммунизма ни в каких его течениях, но научную ценность данной книги признаю.

Замечательная книга от всем известного автора, которая разжёвывает формационный подход у марксистов и конкретно позицию по моногамной семье, в доступном и в то же время подробном виде. И если в школьных и иных учебных заведениях обычно формационный подход объясняют в виде упрощенной формулы, то этот труд Энгельса на протяжении трехсот страниц поясняет свою формационную и семейную позицию дотошно и без лишних церемоний.

Единственное что, скорее всего, может оттолкнуть читателя от этого шедевра политэкономии, это возможно только затянутая глава об устройстве семьи и достаточно продолжительный вывод, где в краткой форме вспоминаются предыдущие главы.

Что, в общем, даст оценку книге в 5/5, и решительную рекомендацию к прочтению всем от детских лет до старческих зим.

Демократия в управлении, братство внутри общества, равенство прав, всеобщее образование освятят следующую, высшую ступень общества, к которой непрерывно стремятся опыт, разум и наука.

То должен знать каждый! Одна лишь погоня за богатством не есть конечное назначение человечества, если только прогресс останется законом для будущего, каким он был для прошлого". Прочитайте и поймёте, что семья, классы, господство мужчины возникло не случайно!

Захватывающее чтение от первой и до последней страницы.

Автор очень живым и понятным языком описывает историю развития человечества от родов и племён до современных государств.

Нестареющая классика, актуальная до сих пор.

На самом деле, читая Энгельса, получаешь ключ к шифру под названием «Жизнь».

Энгельс подкупает своим стилем, четкостью и прозрачностью. «Происхождение семьи…» я точно читал в университете, а сейчас, увидев множество ссылок на Энгельса у Харви (и вспомнив о прочитанной относительно недавно работе Аллена о «паузе Энгельса») в «Социальной справедливости и городе» (на «Положение рабочего класса в Англии») решил что-нибудь у Энгельса почитать (и до книги об Англии тоже скоро доберусь, думаю).

С позиции дня сегодняшнего книга, пожалуй, слишком схематична, автор слишком последовательно применяет шаблон, нивелируя различия народов и континентов. Я не знаком с современными исследованиями родового строя, поэтому ничего не могу сказать о релевантности выводов, однако лично мне стали куда понятнее разговоры о римской семье, столь непохожей на современные. Трудно спорить и с дихотомией моногамии-проституции, тут Энгельс бьет не в бровь, а в глаз.

Но, каюсь, интереснее мне было другое – этот неизбежный флер научного труда XIX века, воспринимаемого в веке нынешнем. Энгельс ни капли не смущаясь пользуется терминами, загрязненными в XX веке нацистами и прочими доктринерами. Кто сейчас будет писать об ариях всерьез? Политкорректное название теперь, насколько я могу судить, индоевропейцы. Много, очень много в книге и классического образования, ссылок и цитат из древних греков. Это, знаете ли, заставляет чувствовать свою необразованность, для Маркса с Энгельсом же эти классики были близки и понятны, цитаты же из них были своеобразным койне.

Любопытен и мир, в котором жил и думал автор – книга, как известно, основана на труде американского автора, о котором Энгельс не знает ничего, кроме, собственно, этой книги. В примечании Энгельс пишет, что как-то на пароходе встретился со знакомцем Моргана и пытался о нем расспрашивать, да толком ничего не узнал. Мир, связанный транспортом, но еще мало связанный информационно.

"Пришёл мужик на берег реки, вбил в землю кол и сказал — моё! Так появилась частная собственность. А чтобы никто не смог у него эту землю отнять, мужик нанял двух амбалов — так появилось государство". Так начинал свою первую для первокурсников лекцию по теории государства и права доктор юридических наук профессор Яков Михайлович Бельсон (вечная ему память и земной поклон!). А потом он доставал из кармана брюк обычный советский рубль с Лениным на аверсе и, показывая аудитории, величаво изрекал: "Государство и право — это две стороны одной монеты. Нет государства без права, и нет права без государства".

Лекция эта врезалась в память теперь уже явно на всю жизнь (потому что помнится не только в смыслах, но и в интонациях и в тембре профессорского голоса вот уже 36 лет). И примерно с тех же времён запомнилась и вот эта работа марксиста и учёного Фридриха Энгельса. Запомнилась не марксистскими оттенками и коммунистическими призывами и лозунгами (которых в ней совсем немного, а те что есть — все по делу), а запомнилась своим глубоким научным подходом к анализу работы другого учёного-специалиста Моргана, и ещё тем интересом, который то и дело возникал при конспектировании труда Энгельса и изрядно мешал делать это быстро. И вот уже с года полтора-два то и дело ловил себя на странном, наверное, желании перечитать эту работу, перечитать и перепонять,

Ну, аннотатор, в принципе, постарался на славу и кратко, но точно изложил все основные содержательные и смысловые пункты. И мы по мере чтения вместе с Морганом и Энгельсом проходим по аналитике всех видов и форм древнечеловеческой семьи, разбираемся в нюансах брачно-партнёрских схем и связей и заодно уточняем формы и виды собственности каждого брачного партнёра и особенности наследования и владения этой минимальной собственностью — всё это важно и нужно как раз для того, чтобы чётко понять механизм возникновения на месте разной степени сложности родоплеменных союзов первых государств (всё-таки помним, что читаемая работа — это один из основных марксистских научных трудов). И, знаете, Энгельс в этой свой книге очень убедителен и логичен. По крайней мере я старался внимательно выслушивать все его логические цепочки и аргументы и не нашёл изъянов. Так и кажется теперь, что за эти сутки, потраченные на чтение, прожил вместе с человечеством всего стадии развития — от дикости к варварству и затем к цивилизации...

Интересное и умное чтение! Даже вне всякого марксизма.