Комментарии, 170 отзывов

Я не буду говорить о проблематике романа. Хотелось бы просто отметить то, что поразило, удивило, оставило желание понять/разобраться. 1.

К. насторожился. Значит, Замок утвердил за ним звание землемера. С одной стороны, это было ему невыгодно, так как означало, что в Замке о нем знают все, что надо и, учитывая соотношение сил, шутя принимают вызов к борьбе. Но с другой стороны, в этом была своя выгода: по его мнению, это доказывало, что его недооценивают и, следовательно, он будет пользоваться большей свободой, чем предполагал

повеяло чем-то джеймсбондовским. Что это значит? Значит ли это, что землемер вовсе и не землемер?

2. На протяжении всего романа (да, я знаю, что он не дописан) Автор ни разу не говорит зачем, зачем так упорно К. пытается попасть в Замок.

3. До "Замка" прочитала "Приглашение на казнь" Набокова. И слова, вынесенные мною в заголовок оттуда. И, как мне кажется, исчерпывающе говорят и о Замке и о Деревне, да и есть ли между ними различия?

Между Замком и крестьянами особой разницы нет

Меня поразили монологи обитателей этих двух мест/миров. Они говорят одно и тоже, одинаковыми словами.

К чему все это? К чему все это?» - спросил он себя и посмотрел на Бюргеля из-под полузакрытых век не как на чиновника, обсуждающего с ним сложные вопросы, а только как на что-то мешающее ему спать, что-то такое, в чем он никакого другого смысла увидать не мог… К. спал

К. никогда не мог выспаться, Цинциннату же снились удивительные сны.

"К чему это все?" спрашивал у себя и Цинциннат на плахе. Кажется, что Замок, куда так отчаянно хочет попасть землемер К., это та же крепость, из которой не менее отчаянно хотел сбежать Цинциннат.

4. Юмор. Не знаю, что не так с чувством юмора и у кого, у меня ли, у Кафки ли. Но некоторые вещи были смешны до чрезвычайности :) 5. Как сильно изменился землемер К. всего за 5 дней пребывания в деревне! От

К тому же я боюсь, что жизнь в Замке окажется не по мне. Хочу всегда чувствовать себя свободно

до принятия всех правил тамошнего общества. Общества Деревни. Удивительно.

Спустя пару книг снова читаю Кафку. Тут все начинается как-то веселее, чем в «Процессе». Тут и движение какое-то есть и сюжет достаточно динамичен, да и абсурд какой-то более понятный, так сказать приближенный к реальности. Дичайший бюрократизм, обожествление начальства и т.д. К плюсам я бы отнес некий ореол загадочности вокруг главного героя. Не совсем понятна его мотивация, совсем не понятно, почему он не хочет возвращаться туда, откуда прибыл. Минусов же для меня больше. Огромные монологи, которые снова пробиваются на свет ближе к концу книги, как и в «Процессе», причем некоторые из них мне кажутся совершенно бессмысленными. Хотя, кто я такой, чтобы понимать подобные произведения? Вон, даже Пруста осилить в себе сил не нашел. Чем дальше затягивало меня повествование в болото, тем сильнее меня интересовало, к чему же все это приведет. Какова же будет судьба К.? И вот тут меня ждал сильнейший сюрприз. И такая вот оборванная концовка вызвала у меня полное недоумение и разочарование.

Очень атмосферная книга. Конечно это абсурд, но он затягивает и в какой-то момент начинаешь понимать, что он заменил реальность. На мой взгляд, Кафка именно это и хотел сказать. Наверное люди часто заменяют реальность абсурдом. Живут не так, как хочется и дышится, не так, как положено всеми законами природы и естества, а поддаются суевериям и предрассудкам. Есть бескрайний мир с бескрайними возможностями, а мы придумываем рамки, часто нелепые, узкие и пытаемся вместить в них себя, своих детей, друзей, знакомых и родных. А хуже лишь то, если человек пытается вместить себя в чужие рамки. Тратим на это бесконечно много труда, времени, а все ради бессмысленного результата, который, впрочем, и достигнуть то невозможно. Описывая жителей деревни, Кафка пишет о том, что это усталые измученные люди, но чем более устал человек, тем больше он старается сделать работу хорошо. Я это понимаю, как то, что чем дольше человек изматывает себя абсурдными убеждениями, предрассудками, чем больше он укореняется в этом, тем истовей стремится следовать навязанным собой же или другими положением, даже если оно не приносят радости. И оно не приносит радости. Только усталость, разочарование и злобу.

"Видно, она тебя больше не любит?" -- спросила Пепи, подавая ему кофе с печеньем. Но спросила она об этом не зло, как прежде, а, скорее, грустно, словно с тех пор узнала злобность мира, перед которой собственная злоба пасует, становится бессмысленной;"

Минутка занудства и нытья. Иногда мне кажется, что многие люди сейчас читают Кафку только лишь для того, чтобы выложить фотки в инстаграмм с подписью в духе: "А я вот дорос до того, чтобы Кафку читать! А чего добился ты?" Но так как литературный снобизм нынче понятие достаточно вульгарное и осмеиваемое, благодаря господину Набокову с его извечными претензиями к Сартру и Камю, то придётся и мне на этот счёт прихлопнуть варежку.Вообще чрезмерный интерес к творчеству писателя в последнее время лично меня крайне напрягает. Кажись, у Маши Ремарк появился соперник по количеству лайков в соцсетях. Хорошие книги должны оставаться непонятыми и непринятыми большинством, иначе вся их литературная ценность внезапно теряется. Казалось бы, господину Кафке "выход в тираж" уже не грозит, но тем не менее последователями и пародистами уважаемый господин обзавёлся как никто другой. А теперь по существу. Кафке присуще создание одному ему понятной магической реальности, в пространстве которой и происходят действия его произведений. Почему понятной только ему? Что ж, моё мнение таково: ещё ничьё толкование и суждение о смысле и построении его миров не приблизилось к разгадке. И ровно также будет считать про себя каждый думающий читатель: "Только я близок к верному пониманию, все остальные плавают у самой поверхности". Что ж, любителей бездонных глубин чернейшей меланхолии на свете много, кто знает, чьё мнение в итоге будет предельно близко к авторскому? Чем особенно мне нравится "Замок"? Вот такими вот уникальными вещами, написанными как будто специально для меня:

- Скажи: разве не кажется тебе, что она какая-то особенно умная? - Мне кажется, что она какая-то особенно несчастная.

Сюжет этого романа в частности, как и творчество автора в целом, способен привлечь людей сугубо математического склада ума. Я отчётливо наблюдаю спиральное построение, подобное последовательности Фибоначчи в живой природе. Но вот ведь какая штука - я могу и ошибаться. И это по истине прекрасно. "Замок", как по мне, является идеологическим продолжением "Процесса", и сходство между ними не заметит разве что совсем невнимательный читатель. Сходство - не идентичность, и в принципе не подразумевает чтение романов именно в таком порядке. Однако, для раскрытия основной идеи: навязывания обществом и системой своих правил игры главному герою, необходимо ознакомиться. О чём же "Замок" в двух словах? О мытарствах главного героя, пытающегося проникнуть всеми мыслимыми путями в замок, который по сути является весьма абстрактной цитаделью. Одно остаётся неизменным, даже после того, как мною был несколько раз пропущен и переварен через себя этот роман: его фантасмагоричность по зубам далеко не каждому...

Мне трудно написать рецензию на эту книгу. И таких книг много. Наверно, у каждого они есть. Если меня спросят, понравилась ли мне книга, то я отвечу "да". А если спросят "чем?", то я задумаюсь. А пока я размышляю, небольшая историческая справка: " Работа над романом была начата в январе 1922 года. 22 января Кафка приехал на курорт Шпиндлерув-Млин. Изначально автор планировал писать от первого лица, однако впоследствии передумал. В свои планы относительно романа Кафка посвятил своего друга Макса Брода. В сентябре 1922 года в письме к Броду писатель сообщает, что не намерен продолжать работу над «Замком». По желанию самого автора роман остался неоконченным. Кафка завещал другу уничтожить черновики. Однако Брод так и не сделал этого. Роман «Замок» опубликовали в Мюнхене в 1926 году". Дальше сложнее. Здесь сохраняется особенность предыдущего прочитанного мною романа "Процесс" - некоторая абсурдность происходящего. Начиная с самого начала, когда К.приехал работать землемером, а его никто не ждет и заканчивая очередным лабиринтом душных комнат, где чиновники Замка принимают просителей по ночам прямо в кроватях. Думаешь порой, ну бред какой-то. И именно это безумно нравится. Не соглашусь с теми, кто считает, что "Замок"-лучшая книга, чтобы сойти с ума, но в одном уверена - настраиваться на ритм книги придется. Придется ловить ее пульс и дышать с ней в унисон. Место, где происходят действия, именуется Деревней. Ощущение, будто она расположена у тенистого подножия горы, на которой возвысился Замок. Но обитатели Деревни о жизни Замка знают только по наслышке и от тех немногих, кто имеет доступ в это таинственное сооружение. Если в Процессе мы видели безнадежную судебную систему, добраться до вершины которой невозможно, то здесь - такая же нескончаемая вереница начальника начальников. Все те же безнадежность и утопия. Автор погружает нас в эту трясину все глубже и глубже. Вообще книга очень мне напомнила другую книгу - "Сто лет одиночества". Атомсфера, обилие героев, которые, что называется "не в себе", утрированность быта, оторванность от реальности, колоритная серость. Нужно постоянно напрягать память, дабы не упустить нить повествования. И это здорово. С этой книгой не расслабишься, не почитаешь через строки. Только сосредоточенность и философский настрой. Здесь не будет душераздирающих историй типа "и у меня так было" или "только бы у меня такого не было". Это литература другого калибра. Она сочна в своей серости, она безумна в своих настроениях, она такая, какая есть. Её либо сразу принимаешь, еще не понимая, за что, либо бросаешь читать. Но если принимаешь, то получаешь истинное эстетическое удовольствие, пусть и не всегда удается разложить сюжет по полочкам. Главный герой К. оставляет впечатление человека потерянного, нуждающего в том, чтобы его направили. Возможно, именно поэтому он остается в Деревне, даже узнав, что его никто не ждет. Он всеми средствами пытается пробиться в Замок, но дальше кулуаров не проник. Кто знает, что было бы допиши Кафка роман. Возможно, главная интрига была бы раскрыта: мы бы узнали, кто же такой Кламм? Но роман неокончен, вопросов много, а, значит, нам остается только строить гипотезы. Хотя лично для меня большой важности это не несет. Кафка мастер атмосфера абсурда, и ты начинаешь жить ею, принимая по всем законам реальности. Герои очень реалистичны, несмотря на то, что ничего выдающегося, таких в литературе тысячи. Но он поместил их в совершенно особенные условия, и они, эти условия, сделали героев нетривиальными в своей тривиальности. Фрида, безусловно, самый яркий персонаж этого произведения. Науку аутентичной женственности, без прикрас, раскрывает нам Франц Кафка. В моем воображении она предстала Фридой из одноименного фильма с Сальмой Хайек в главной роли

Кадр из фильма "Фрида", США, Канада, Мексика, 2002г.

Страстная, независимая, неординарная, женщина, которая знает о себе все. Как и в Процессе, верность героини ставится под сомнение. А может быть, сама Фрида способствует слухам о неверности. Мотивы ее мне остались неясны, но Кафка сумел передать читателю силу духа Фриды, ее умение "устроить рай в шалаше", настойчивость и своеволие. В общем и целом, несмотря на почти вековой отрыв, вся история воспринимается очень свежо. Рекомендую к прочтению вторым после "Процесса".

Книга читалась с каким-то фантастическим восторгом. Ты был нездешний в нездешнем мире. Здорово, что есть такие книги. Спасибо за совет!

Бюрократия в своём каноническом состоянии. Полная безысходность. Нет, не тлен, но отчаяния хватает. Этот мир затягивает. Мне чем-то очень отдалённо, но напомнило "Улитку на склоне" Стругацких. Примерно те же бесплотные попытки выбраться, и несдающийся человек в центре событий. И да, я из тех, кто не знал, что у замка нет конца. Он меня шокировал. Но подумав, я решила, что это и есть идеальное завершение данного произведения. У Швейка Гашека тоже нет конца, и это печалит, а тут - размышляешь над неоконченностью и пустотой чуть не дольше, чем над самым эксцентричным финалом.

Больше всего из прочитанного понравилось. Процесс не такой живенький, а тут и сюжет, и форма, и паранойя, конечно, в высшей степени. Еще любовь к Фриде, работа землемером, странные персонажи - все, ясное дело. А еще очень жизненно получилось: пока читала, все примеряла на свое учебное заведение. Один в один!

Странный роман. Он похож на сон. Бесконечный сон, который не даёт тебе проснуться.

Путь главного героя - это замкнутый путь. Замкнутый путь к главной цели, к главной мечте. Желая приблизиться к цели, главный герой только ещё больше отдаляется от неё.

"Замок" - это кошмарный сон. Кошмарный сон каждого человека, потерянного в толпе общественной жизни и вынужденного подчиняться замкнутой системе. Атмосфера романа таинственная, ночная. Всё благодаря тому, что повествование начинается с ночи и Кафка сохраняет эту атмосферу полутьмы до последней страницы.. Стиль выдержан и выдержан до последней строчки. Не надо искать реальности, не надо понимать буквально, не надо копаться в диалогах, все что есть, то заложено в междустрочие (что свойственно стилю Кафки). Замок затягивает как утопающего в трясину болота, вроде и порываешься выбраться, но понимаешь что бесполезно. А главное после прочтения тянет вернуться в это окутывающее и затуманивающее мозг состояние. То, что нет конца… так ведь сны и имеют свойство прерываться неожиданно. Когда вы видели свой сон до логического его окончания!? Так что с этим все даже правильно, по-другому и не нужно было.

Кстати, прекрасно сочетается с музыкой Brandy Kills.

Роман "Замок" за время своего существования обзавелся тремя толкованиями, а его толкуют, как карты Таро - сновидческую зыбкую систему. Есть мнение, что это ужасающий портрет бездушной бюрократической машины. Есть мнение, что в образе главного героя, К., выведен человек творческий, в котором Кафка в какой-то мере передал свои собственные метания литературного гения в непонимающем его мире. Есть мнение, что роман теологический, т.е. иллюстрирующий безуспешный вечный поиск Добра и Истины. Каждый может трактовать этот роман так, как ему кажется более верным. Язык Кафки нарочито сух и заполнен канцеляризмами, при чтении это нужно учитывать. Его стиль сравнивали с гранями твердого кристалла, через который читатель беспристрастно наблюдает за обнаженным миром. Если брать эту особенность в расчет, то манерой повествования даже удастся восхититься, если нет - велика вероятность заскучать, запутаться, как в том терновом кусту.

Действие романа происходит в некой Деревне, над которой главенствует Замок - цель и магнит для героя, неизвестно откуда и зачем прибывшего землемера К. На протяжении всей книги К. ищет путей к Замку, сталкиваясь с гротескным, униженно-подчиненным бытом деревенских людей с одной стороны, а с другой - с проявлениями мощи Замка, демонстрируемой через посредников, чиновников и адептов. Роман не завершен, и на мой взгляд, это символично для его наполнения. Нет конца поискам, описанным Кафкой.

Дальше...

Теперь будет лирика: путь к Богу выматывающ. Особенно когда ты безликий, даже не имеющий полного имени землемер. Слово-то какое... землемер. Ходит себе, мерит землю шагами безликая масса без права на личность, без имени - просто, допустим, К. И хорохорится чего-то, и испытывает неисповедимые пути, но натыкается на стройную, выглаженную, вылизанную многовековую систему Величия того, что в романе зовется Замок. И он, этот К., женится, прикладывается к бутылкам, ищет место, куда бы прислонить на ночь головушку - все обыденно, меленько, несообразно гордыне К. Грязненькое пошлое бытие, в котором ворочается и нагло требует Бога человек. И ему позволяют быть. Не гонят, но и не поощряют, пристраивают куда-то, снисходительно ведут за ручку, щелкают по носу, если зарвется, унижают Величием, дразнят - показывают приближенных, знающих, которые так же обычны, как и все остальные, но отличаются напыщенностью, чувством важности своей, избранности. Позволение бытия - не награда ли уже для дерзкого землемера? А он так предсказуем, так смешон в попытках установить истину, так нелеп в своих обидах... И помощники, выделенные ему без просьбы, помощники, а на деле - соглядатаи, наблюдатели, стражи. От них не дождешься ничего хорошего - даже сорочку доверить нельзя. Им это грязненькое бытие смешно и зловонно. Они - око Бога. А человек все ищет и ищет единственно-верного пути.