Отзывы на книгу «Иметь или быть?», страница 3, 87 отзывов

Самое удивительно, что книга мне понравилась. Тут много но. Их можно перечислять (встроенность Фромма с современную буржуазную культуру new age, его утилитарность, утопичность данной, конкретной книги, - и это ещё не касаясь содержательной стороны), а можно и не перечислять. Делать этого мне не хочется, так что это опустим и пойдём прямиком к важному:

Главное для меня, что сделал Фромм, - он дал мне возможность посмотреть на всю постюнговскую культуру под другим углом, взглянув на неё как на реакцию. Не уверен, что я разделяю его взгляд - скорее не разделяю, но сама возможность подвергнуть сомнению свои взгляды полезна. Главное же вообще, как мне кажется, что есть в книге - это её конец, собственно утопия. Ведь сейчас нет глобальной Мечты, ну не принято её иметь. А Фромм dreams big. У него хватает на это мужества.

Ну, все-все! Фромм стал моим любимым автором. Мне нравится то, о чем он пишет и как понимает мир. Меня удивляет, что книга, написанная в 1976 году, попадает в абсолютную точку 2021 года. Словно написана пару лет назад для нас и о нас. «Взрослость» книги выдает лишь то, где автор выступает с лояльной, но все-таки критикой в адрес СССР.

Знаете, интересно (тут небольшие спойлеры будут, но это не художка, тут можно немного похулиганить «пересказом») получается, сейчас все стремятся к осознанности, правильному питанию, правильному проживанию жизни и пр. Фромм писал об этом еще в 1976 году, что потихоньку приходит новый человек в этот мир. Его мировоззрение направлено на созидание, правильное проживание жизни, осознанность, что жизнь одна и она очень быстротечна.

Меж тем он и критикует общество потребителей, капитализм в мир пришел гораздо раньше, чем в СССР (не забываем, когда написана книга) и людей тогда уже «порвало в лоскуты», занимаясь наживой. В СССР были другие проблемы, о них автор тоже пишет. Наконец-то хоть кто-то сказал, что никогда не было одного класса, никогда люди не будут равны. Будут богатые и бедные, потребители и продавцы, алкоголики и ЗОЖники, умные и глупые. И даже революции не спасут, чтобы уравнять общество, и Революция 1917 году яркий топу пример.

В книге автор пытается найти смысл жизни человека. Вот даже если он и будет осознанным, а не потребителем, если будет любить искренне как Христос, что дальше? И тут у автора нет ответа. Да и вряд ли он у кого-то есть. Фромм, кстати, погружается в мир духовности, говорит не только о христианстве, но и других религиях. И тут интересно получается. С одной стороны его размышления верные, глубокие, интересные, об этом любопытно читать. С другой стороны – как всегда именно христианство всегда подвергается жесткой критике, хотя в данном случае автор это делал максимально корректно.

Подводя итоги хочется сказать следующее. Книга очень интересная. Очень познавательная и глубокая. Если в вашем окружении проходят дискуссии о смысле жизни и обществе потребления, то данное издание поможет выступить в этом вопросе экспертом. Написано все понятным, легким языком, но заставляет нырнуть на такую глубину мысли, откуда потом не хочется выныривать ну или «плавать в мелководье».

Не думала я, что написанная в 1976 году книга будет настолько актуальна именно сейчас, когда кажется, что земля уходит из-под ног и знакомая реальность рушится.

Эрих Фромм задаёт читателю извечный вопрос: иметь или быть? Просто обладать вещами или же жить по-настоящему? Первую половину книги он долго объясняет, насколько эта антитеза проникла во все сферы человеческой жизни. Для книголюбов, наверное, самый понятный и вечно актуальный пример - это чтение. Ты можешь читать много и бездумно, желая просто вытащить из книги какое-то количество знаний или удовольствия. Это в тебе говорит твой инстинкт обладать вещами и информацией. Но ты же можешь читать вдумчиво, желая понять смысл между строк и измениться самому к концу повествования. И на это способны люди, выбирающие быть и существовать здесь и сейчас, развиваться самостоятельно, не стремясь к бесконечным удовольствиям ради удовольствий.

Откуда же это противопоставление вообще взялось? Тут много ответов, но усугубилось все с появлением капитализма, который дала всему населению возможность получать удовольствие. И даже не так: она обязал нас что-то иметь или стремиться к обладанию вещами. Отсюда - целые государства недовольных своей жизнью людей, которые при этом ничего в ней не пытаются изменить.

Эрих Фромм даёт рецепт того, как можно поменять это общество, которое рано или поздно приведет к эпидемиям (!), большим войнам (включая информационные) и экологическим катастрофам. Очень грустно осознавать, что почти все его ингредиенты (децентрализация власти, доступность информации, борьба за права женщин, достижение примерно равного уровня жизни во всех странах, изменение направления исследований с военных технологий на мирные) актуальны и по сей день.

Очень советую эту книгу. И не забудьте себе ещё раз в конце ответить, что же вы выбираете: иметь или быть?

В очередной раз собравшись блудить в лесу мыслей без какой-бы то ни было предварительной схемы, начала писать... Потом остановила себя и прилежно набросала ориентировочные тезисы, чтобы держатся тех идей, о которых вообще хочу сказать. Как настоящая женщина, я иногда грешу уходом от темы ровно в противоположном направлении. Ну, погнали по дороге, а не по полям!..

Ай да Эрих, ай да молодец! Со всех углов вопрос рассмотрел. Посредством книги можно увидеть мир глазами Бытия-В-Розовых-Очках, а также узнать его со стороны Обладания-Слепца. Автор предлагает вглядеться повнимательней в любовь, в знания, в общение, в религию, во власть, во разнообразные структурные частицы современного мира с этих двух диаметрально противоположных позиций. Ну а потом честно так с собой поговорить: "Ну так что, живу я или...обладаю?"

Краткий экскурс в мир Обладания. Итак, здесь...

...Любовь – это попытка человека самоутвердиться, иллюзия и ложь. Дается в долг.

...Знания – проводник в «лучший» мир, возможность больше зарабатывать. Нестабильные. Исчезают как дым.

...Общение – «я», «я», «я». Позиция постоянного соперничества с собеседником. Редко интересное и продуктивное.

...Власть – желания быть выше, править и повелевать, зачастую некомпетентная и хищная. Прикрытие комплексов и слабостей.

...Религия – инструмент управления массами. Освобождает человека от необходимости самостоятельно мыслить. Карает.

Чаще всего ориентация на обладание абсолютно неосознанная. То есть мы будем его очень сильно отрицать. Но по моим наблюдениям, практически в каждом человеке присутствуют элементы этого нехорошего мира. Разница заключается в том, что один никогда этого не поймет и не признает и будет жить как жил, другой признает, но ничего не сможет сделать, а третий - настоящий герой - признает, и будет отслеживать и искоренять.

…и в мир Бытия. Здесь...

...Любовь – зрелое осознанное желание заботиться, отдавать, делиться. Дарится.

...Знания – способ постоянного саморазвития. Остаются внутри.

...Общение – непосредственность, живой интерес, творческий подход. Из беседы рождается настоящая радость.

...Религия – развитие внутренней духовности, стимул на самостоятельный поиск. Приобретает различные формы, но суть - Добро.

...Власть – основана на справедливости, авторитете. Интеллектуальная. В наиболее высоких формах развития представляется как Учитель.

Обладать, однозначно проще. Что и стремится делать человек, по природе своей ленивый и безвольный. Чего уж скрывать, в каждом из нас есть достаточное количество и животных инстинктов, и слабостей… Другой вопрос в том, как кто себя дисциплинирует и развивает.

Обладание относится к вещам, а вещи стабильны и поддаются описанию. Бытие же относится к опыту, а человеческий опыт в принципе невозможно описать.

Оказывается, разница между бытием и обладанием проявляется буквально в каждом действии.

Вот, например: как вы читаете? Становитесь ли вы одним из участников сюжетной линии, пропускаете ли сквозь себя прочитанное, получаете ли наслаждение от процесса «здесь и сейчас»? Либо же делаете это второпях, галопом, желая «проглотить» сюжет, отметить книгу галочкой как «покорённую», узнать развязку/основные мысли и расслабиться? Вот на этом небольшом примере и показана разница между двумя подходами.

Сам роман играет лишь роль своего рода возбудителя; «счастливый» или «несчастливый» конец – это кульминационный момент переживаний читателей: зная конец, они обладают всей историей, которая становится для них почти столь же реальной, как если бы она жила в их собственной памяти. Однако знания их не стали от этого шире: действующие лица романа остались ими не поняты, и потому им не удалось глубже проникнуть в суть человеческой природы или лучше узнать самих себя.

Чувствуется, что автор очень взволнован. Что он понимает, что в мире все пошло как-то не по исходному плану… Вкусами и чувствами социума манипулируют власть, индустрия и подконтрольное СМИ. Корпорации владеют миром, цветёт и пахнет консъюмеризм – новая культура максимального потребления с новым видом человека - Homo Consumens.

Потреблению присущи противоречивые свойства: с одной стороны, оно способствует уменьшению ощущения беспокойства и тревоги, поскольку то, чем человек владеет, не может быть у него отобрано; но с другой -- оно вынуждает человека потреблять все больше и больше, так как всякое потребление со временем перестает приносить удовольствие.

Довольно большая часть населения второе или третье поколение подряд живет не как подобает человеку, а просто как «рабочая сила» с рабским режимом дня и сомнительными развлечениями… Эти факты совсем не радуют, и волей-неволей возникает огромный вопрос о том, куда же мы движемся…

Взрослеющий человек вынужден отказаться от большинства своих подлинных сокровенных желаний и интересов, от своей воли и принять волю и желания, и даже чувства, которые не присущи ему самому, а навязаны принятыми в обществе стандартами мыслей и чувств. Обществу и семье как его психосоциальному посреднику приходится решать трудную задачу: как сломить волю человека, оставив его при этом в неведении? В результате сложного процесса внушения определенных идей и доктрин, с помощью всякого рода вознаграждений и наказаний и соответствующей идеологии общество решает эту задачу в целом столь успешно, что большинство людей верят в то, что они действуют по своей воле, не сознавая того, что сама эта воля им навязана и что общество умело ею манипулирует.

Ещё человек - существо достаточно недальновидное и беспечное. Давая всему имена, начинает казатся, что это будет существовать всегда. Но - о нет! - в сознание на цыпочках прокрадывается призрак, который шепчет - "Нет...". А ты ему не хочешь верить .Потому что очень страшно. Ведь процессы имеют начало и конец...

Человек и его имя становятся равноценны; имя показывает, что человек – это устойчивая неразрушимая субстанция, а не процесс. Такую же функцию выполняют и некоторые существительные: например, любовь, гордость, ненависть, радость, – они создают видимость постоянных, неизменных субстанций, однако за ними не стоит никакая реальность; они только мешают понять то, что мы имеем дело с процессами, происходящими в человеческом существе.

Да, мы постоянно боимся. Лишь немногие достаточно зрелые, чтобы признаться в этом, в первую очередь, самим себе. Мы часто ругаем события в жизни вслух или мысленно, но патологически не способны на спонтанные решения, которые могут изменить устоявшуюся рутину, но ставят под сомнение нашу иллюзорную безопасность:

Мы боимся сделать шаг в неизвестное, в неведомое и, соответственно, избегаем этого: ведь хотя после того как были совершены те или иные действия, оказывалось, что в них не было ничего рискованного, прежде вся связанная с ними новизна представлялась весьма рискованной, а потому пугала нас.

В противовес негативным явлениям нам описывается, как должно быть. С точки зрения автора, конечно, но мысли довольно адекватны и логичны. Так, в основу человеческой жизни ложится принцип «истинной активности». Под этим понятием подразумевается постоянное заинтересованное движение, живой интерес к жизни, самосовершенствование в духовном и физическом аспектах, рождение и кипение идей, постоянное обновление…

Быть активным – значит дать проявиться своим способностям, таланту, всему богатству человеческих дарований, которыми – хотя и в разной степени – наделен каждый человек. Это значит обновляться, расти, изливаться, любить, вырваться из стен своего изолированного «я», испытывать глубокий интерес, страстно стремиться к чему-либо, отдавать. Однако ни одно из этих переживаний не может быть полностью выражено с помощью слов.

Это никак не «занятость» в виде дел, которые оставляют человека равнодушным, холодным, незаинтересованным. Скажем, человек может быть очень активным в современном понимание этого слова, но если он занят делом, которое не приносит ему ощущения «внутреннего горения», то по сути он пассивен и пуст.

Наше общество — это общество хронически несчастных людей, мучимых одиночеством и страхами, зависимых и униженных, склонных к разрушению и испытывающих радость уже от того, что им удалось «убить время», которое они постоянно пытаются сэкономить.

Приятно удивил марксизм. Почему-то еще со школьных времен это звучало какой-то пугалкой-нудилкой. А, оказывается, если копнуть глубже – найдешь истинные идеи социализма, впоследствии извращенные политическими силами

...ты сможешь любовь обменивать только на любовь, доверие только на доверие и т. д. Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком. Если ты хочешь оказывать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей. Каждое из твоих отношений к человеку и к природе должно быть определенным, соответствующим объекту твоей воли, проявлением твоей действительной индивидуальной жизни. Если ты любишь, не вызывая взаимности, то есть если твоя любовь как любовь не порождает ответной любви, если ты своим жизненным проявлением в качестве любящего человека не делаешь себя человеком любимым, то твоя любовь бессильна, и она – несчастье

Хотя Фромм писал свой труд в начале 70-х, тогда, когда интернет только зарождался и как массовое явление ещё не присутствовал в жизни людей, но это замечание как никогда кстати подходит к нашему времени:

И чем в большей изоляции мы оказываемся, тем менее эмоционально реагируем на окружающий мир... Мы перестаем быть хозяевами техники и, напротив, становимся ее рабами…

Плюсы: Книга хорошо структурирована, доступно изложены мысли, которые складываются в определенную картину-мозаику

Минусы: Некоторые мысли утопичны, периодически в тексте протекает «вода», были замечены повторения одной и той же информации.

Словила себя на мысли, что книги подобного содержания возможно, правильнее было бы читать в сокращенном варианте – этакую «эссенцию идей». Но что-то мне подсказывает, что возможность «покопаться» в материале позволяет найти то, что нужно именно тебе. Да и, в конце концов, как учит Фромм - Быть. Например, так:

У молодых людей мы находим такие типы потребления, которые представляют собой не скрытые формы приобретения и обладания, а проявление неподдельной радости от того, что человек поступает так, как ему хочется, не ожидая получить взамен что-либо «прочное и основательное». Эти молодые люди совершают дальние путешествия, зачастую испытывая при этом трудности и невзгоды, чтобы послушать музыку, которая им нравится, или своими глазами увидеть те места, где им хочется побывать, или встретиться с теми, кого им хочется повидать. Даже если им недостает серьезности, целеустремленности и подготовки, эти молодые люди осмеливаются быть, и при этом их не интересует, что они могут получить взамен или сохранить у себя. Они кажутся гораздо более искренними, чем старшее поколение, хотя часто им присуща некоторая наивность в вопросах философии и политики. Они не заняты постоянным наведением глянца на свое «я», чтобы стать «предметом повышенного спроса». Они не прячут свое лицо под маской постоянной лжи, вольной или невольной; они в отличие от большинства не тратят свою энергию на подавление истины. Нередко они поражают старших своей честностью, ибо старшие втайне восхищаются теми, кто осмеливается смотреть правде в глаза и не лгать. Эти молодые люди образуют всевозможные группировки политического и религиозного характера, но, как правило, большинство их не имеют никакой определенной идеологии или доктрины и могут утверждать лишь, что они просто «ищут себя». И хотя им и не удается найти ни себя, ни цели, которая определяет направление жизни и придает ей смысл, тем не менее они заняты поисками способа быть самими собой, а не обладать и потреблять.

Знаете, подсознательно я знал все о чем говорит автор. Я знал, что несчастлив когда покупаю вещи, знал что счастлив когда развиваю личность. Но вот приходит Эрих Фромм и разбрасывает капиталистические мысли как боец карате с красным поясом. Так же как опытный боец умудряется победить без драки, Фромм одними лишь аргументами наводит порядок в голове читателя.

Роскошь - такой же порок, как и нищета; цель человека быть многим, а не обладать многим

Я пишу рецензию спустя месяц после прочтения, так как после прочтения у меня в голове было слишком много мыслей. Я усвоил урок Фромма, и теперь эта книга будет гореть в мозгу как путеводный маяк в темные времена сомнений. Прочитав эту книгу, я сперва не мог поверить: что же решение так просто? Любить и отдавать. Не присвоить, не купить, не обладать. Просто отдать.

Я начал с маленького: отдал время. Приготовить ужин для жены и прочесть ей вечером стихи. Глаза горят, разговор течет, и вот я понимаю что счастлив. Я счастлив слушать свою красивую жену, счастлив что сыт, счастлив что существую и больше ничего не хочу. Ведь счастье то у нас в кармане, но нас научили, что счастье где-то там за витриной.

Тот, кто любит по-настоящему какого-то одного человека, любит весь мир.

Протягиваю деньги бабушке, продающей на улице цветы: "Это вам, просто так". И тут я увидел в глазах у старушки такую теплоту, что сердце сжалось. И вот я счастлив, я счастлив, потому что стал счастьем для незнакомой бабушки. Это ли не жизнь? Радость - это не исступленное, сиюминутное пламя. Радость - это ровное горение бытия. Еще момент из жизни: телефон падает в ванную. Судорожно вытираю его полотенцем, проклиная свои кривые руки. Потом ложусь в ванную и понимаю: всего лишь вещь. Я здесь и сейчас, греюсь в ванной, а вещь не я. Спокойствие разливается по жилам, шум воды из крана.

Все живое может существовать только в процессе становления, только изменяясь.

И вот я стою в парке, и вижу людей. Жизнь копошится не давая времени на передышку, но тут я увидел. Увидел женщину читающую книгу и везущую ребенка в коляске. Увидел мужчину, который держит собаку у груди, как самое ценное сокровище. Увидел парня дарящего цветы на колене девушке (или жене?). Что же я увидел?

Любовь.

«Человек - это единственное создание, которое отказывается быть тем, чем оно на самом деле есть». (Альбер Камю) Любое общество в той или иной мере стратифицировано. Каждый слой обладает своими отличительными чертами, потеря которых ведет к переходу субъекта в другой слой или к выталкиванию в социальное одиночество вне страт. Быть частью своего социального слоя привычно и удобно, но, чтобы сознательно выйти за его пределы, стать лучше, необходимо избавиться от приобретенных черт, потерять часть «обладаемого мной». Что может объединить разнорабочего, продавца, заводчанина, врача, программиста, инженера, учителя, пенсионера и студента? Что может заставить их превзойти отличительные черты своего социального слоя, подчинившись общему движению? Уникальный опыт протеста в Беларуси, начавшегося в августе 2020-го года, наглядно иллюстрирует то, как презрев все достоинства и недостатки своего положения, люди из самых разных слоев общества, самых разных профессий, возрастов, уровня образования и достатка, решили перейти от модуса «обладания (иметь)» к модусу «бытия (осознанно проживать жизнь)», для того, чтобы по завету народного поэта «людзьмі звацца»…

*** Ставший уже сам по себе мемом вопрос «Быть или не быть?» из широко известной шекспировской трагедии уже много лет как устарел. В наш век гуманизма и даже трансгуманизма, если вы не сторонник радикальных философских течений, принято все же жить, быть, хотеть и значить. Но это не означает, что вопрос этот получил однозначный ответ. Просто он трансформировался в другой вопрос, не менее значимый и не менее концептуальный, вынесенный американо-немецким философом, социологом, социальным психологом Эрихом Фроммом в заглавие своей очередной книги: «Иметь или быть?» Изданная в 1976 году, она развивает идеи автора, изложенные в предыдущих трудах, и становится частью общей оценки автором современного материалистического общества.

«Главной темой данной книги является анализ двух основных способов существования: обладания и бытия. В первой главе я привожу некоторые беглые наблюдения, касающиеся различия между этими двумя способами. Во второй главе это различие демонстрируется на ряде примеров, взятых из повседневной жизни, которые читатель может без труда соотнести со своим собственным жизненным опытом. В третьей главе представлены трактовки бытия и обладания в Ветхом и Новом завете, а также в сочинениях Майстера Экхарта. Последующие главы посвящены наиболее сложной проблеме: анализу различий между обладанием и бытием, как способами существования, в них я пытаюсь сделать теоретические выводы на основе эмпирических данных.»

Эрих Фромм выделяет две ключевые модели нашего поведения, основу одной из которых составляет глагол «иметь (обладать)», а второй - глагол «быть (чувствовать)». Автор подробно раскрывает смысл этих слов, оценивает то, как влияет каждая из этих ориентаций мышления на различные составляющие нашей жизни. Несмотря на то, что модусы «бытия» и «обладания» интуитивно кажутся довольно похожими, ориентация на каждый из них коренным образом меняет наше поведение и отношение к различным сферам жизни, таким, как религия, знание, любовь.

«При существовании по принципу обладания мое отношение к миру выражается в стремлении сделать его объектом владения и обладания, в стремлении превратить все и всех, в том числе и самого себя, в свою собственность. … Под бытием я понимаю такой способ существования, при котором человек и не имеет ничего, и не жаждет иметь что-либо, но счастлив, продуктивно использует свои способности, пребывает в единении со всем миром.»

ХХ век характеризуется значительным ростом уровня свобод, материального благополучия, производства (и даже перепроизводства), активным вмешательством в природу. Иллюзия бесконечности этого роста породила концепцию «радикального гедонизма». Казалось, что чем больше будут удовлетворены наши материальные потребности, тем счастливее мы станем. Но как показало время, материальное благополучие - не гарантия истинного счастья. Более того, именно потребление стало самой главной формой ориентированного на обладание мышления, сформулировав тем самым следующую форму самоопределения:

«Современные потребители могут определять себя с помощью следующей формулы: я есть то, чем я обладаю и что я потребляю.»

«Накопительство» очевидно в вещах материальных, но его можно проследить и в образовании…

«Незнание для тех, кто знает, равносильно знанию, поскольку и то, и другое является частью процесса познания, хотя незнание в этом случае не тождественно невежеству бездумных. Оптимальное знание по принципу бытия - это знать глубже, а по принципу обладания - иметь больше знаний.»

… и в вере:

«В религиозном, политическом или личном смысле понятие веры может иметь два совершенно различных значения в зависимости от того, используется ли она по принципу обладания или бытия. В первом случае вера - это обладание неким ответом, не нуждающимся ни в каких рациональных доказательствах. Он освобождает человека от тяжелой необходимости самостоятельно мыслить и принимать решения. … Вера по принципу бытия - это прежде всего не верование в определенные идеи (хотя это также может иметь место), а внутренняя ориентация, установка человека. Правильнее было бы сказать, что человек верит, а не что у него есть вера.»

…и в любви (что уж говорить, когда разговоры о любви все чаще наполнены не качественными показателями, а количественными: сколько партнеров, сколько половых актов, какова длительность соития и т.д.). Более того, ориентация на «обладание», влияет на склонность к консерватизму:

«Человека, для которого обладание является основным способом его взаимоотношений с миром, те идеи, суть которых нелегко уловить и зафиксировать (в памяти или на бумаге), пугают - как и все, что развивается и изменяется, а потому не поддается контролю.»

Еще одно неочевидное последствие «обладания»: оно делает нашу жизнь ориентированной на прошлое, даже если мы говорим о будущем:

«Бытие существует только здесь и сейчас (hic et nunc). При ориентации на обладание мы привязаны к тому, что накопили в прошлом: к деньгам, земле, славе, социальному положению, знаниям, детям, воспоминаниям. Мы думаем о прошлом, и наши чувства - это воспоминания о прошлых чувствах (или о том, что мы принимаем за таковые). (В этом заключается сущность сентиментальности.) Мы суть прошлое, и мы можем сказать: "Я - это то, чем я был". Будущее - это предвосхищение того, что станет прошлым. И при установке на обладание оно воспринимается как прошлое.»

Таким образом, имея в «обществе потребителей» повальную ориентацию на «обладание», мы ценим не тех, кто больше делает, а тех, кто больше имеет; мы стремимся не продлевать процесс обучения (в идеале бесконечный), а желаем как можно быстрее «закончить» образование, получив диплом(-ы); мы склонны считать истинно верующим того, кто чаще ходит в церковь, чаще совершает обряды, чаще читает молитвы, нежели того, кто в сомнениях упорно и последовательно размышляет над сутью веры, Бога, и его значением для нас; мы боимся нового, ведь каждая новая идея или процесс угрожает тому, что мы уже заполучили; мы не просто боимся нового, но и смотрим лишь в прошлое, ведь настоящее, где только и живет истинное «бытие», мы не чувствуем. Тупик морали, катастрофа общества… Эрих Фромм считает, что пришло время «нового общества», главным глаголом для которого станет глагол «быть». Переориентация – процесс не быстрый, и в первую очередь он должен произойти в сознании людей (в какой-то мере этому служат труды Фромма). В новом мире психологическое удовлетворение от «проживания момента», от работы, от продуктивной активности, должно стать выше и желаннее материального обогащения, которое, в свою очередь, должно потерять свою актуальность. Истинная активность не должна вытеснятся простой занятостью, имитацией продуктивной работы, ориентированной на потребление. Во главу производства должна стать потребность, а не прибыль. Значит ли это, что нам вовсе следует отказаться от какой бы то ни было собственности? Конечно нет. Ведь у всех у нас есть базовые потребности. Мы должны питаться, одеваться, общаться, развиваться. Но при адекватном «обладании», т.н. «экзистенциальном» бытии, все что мы «имеем» служит истинному «бытию», а не является целью жизни. Несомненно, жизнь в модусе «бытия» имеет свои положительные стороны. Так, жизнь ежеминутно кажется более наполненной и осознанной. То, что мы делаем, становится нами, наша жизнь перестает состоять из всего внешнего, того, чем мы обладаем, а становится продолжением того, что мы делаем и чувствуем.

«Обладание относится к вещам, а вещи стабильны и поддаются описанию. Бытие же относится к опыту, а человеческий опыт в принципе невозможно описать.»

Ориентируясь на «бытие», мы минимизируем страх потери, ведь нам становится нечего терять!

«Когда человек предпочитает быть, а не иметь, он не испытывает тревоги и неуверенности, порождаемых страхом потерять то, что имеешь. Если я - это то, что я есть, а не то, что я имею, никто не в силах угрожать моей безопасности и лишить меня чувства идентичности. Центр моего существа находится во мне самом; мои способности быть и реализовать свои сущностные силы - это составная, часть структуры моего характера, и они зависят от меня самого. … Единственная угроза моей безопасности при установке на бытие таится во мне самом: это недостаточно сильная вера в жизнь и свои творческие возможности, тенденция к регрессу; это присущая мне лень и готовность предоставить другим право распоряжаться моей судьбой.»

Вытекающий из «обладания» эгоизм исключает проявление солидарности. «Бытие» же в свою очередь дарит счастье разделенной любви:

«При ориентации на бытие частное обладание (частная собственность) не имеет аффективного значения, ибо нет нужды владеть тем, чем наслаждаешься или даже просто пользуешься. При ориентации на бытие не один человек, а миллионы людей способны разделить радость от одного и того же объекта, ведь никому не нужно обладать им, никто не хочет иметь его для того, чтобы наслаждаться им.»

*** «Иметь или быть?» - безусловно очень важная работа, актуальность которой не исчезнет еще многие годы. Это увлекательный, последовательный, рассудительный, лишенный сложной специализированной терминологии, а потому доступный любому читателю, текст. Он ставит перед читателем очень важный вопрос: куда движется современное общество, и какие у этого движения есть (и будут) последствия, есть ли альтернатива этому направлению движения? Несмотря на всю привлекательность концепции жизни в модусе «бытия», она выглядит довольно утопично. И без того при идеальном стечении обстоятельств процесс перехода общества от «обладания» к «бытию» долог и сложен. Но реальный мир накладывает свои ограничения. Неискорененная бедность в многочисленных странах мира, информационное давление в эпоху интернета и глобализации, лоббирование через политические и экономические инструменты увеличения прибыли, наконец, глубокий глобальный консерватизм и инерция, подпитываемые и преумножаемые самой культурой «обладания», зарубающей на корню большинство смелых идей. Сложно наслаждаться пением птиц в парке на голодный желудок или, наблюдая многочисленные примеры избыточной роскоши, сочинять проникновенные стихи. В современном мире, даже осознанно прожитая жизнь, не дает гарантий счастья. Ведь и в «обладании», и в «бытии» с нами остается наш вечный спутник - сомнение, заставляющее задумываться: а не является ли и этот путь ложным? Все более очевидно, что «обладание» - это тупик. Но и полный переход общества к «бытию» выглядит едва ли возможным. Тем не менее, как и любая благая недостижимая цель, она задает нам направление движения, и по пути у нас есть шанс стать немножечко лучше. *** Подробно и последовательно ознакомиться с идеями Эриха Фромма, изложенными в данной книге, можно благодаря КОНСПЕКТУ-ЦИТАТНИКУ по ссылкам ниже. КОНСПЕКТ-ЦИТАТНИК (ЧАСТЬ 01): https://telegra.ph/pavelmazheikabooksreview---193-konspekt-01-01-01 КОНСПЕКТ-ЦИТАТНИК (ЧАСТЬ 02): https://telegra.ph/pavelmazheikabooksreview---193-konspekt-02-01-01 ***

МОЕ МНЕНИЕ ОБ ИЗДАНИИ: Стандартная бюджетная массовая серия от АСТ в мягком (как правило) переплете. Ничего выдающегося, но читать можно. Формат стандартный (115x180 мм), мягкий переплет, без суперобложки, 320 страниц. Достоинства издания: колонтитулы, информация об авторе, хорошее качество печати, отсутствие рекламы, подробное содержание, библиография. Недостатки издания: не очень крепкий мягкий переплет.

ПОТЕРЯЛ БЫ Я ЧТО-НИБУДЬ, ЕСЛИ БЫ ЕЕ НЕ ЧИТАЛ: Больше да, чем нет. Книга поясняет, в чем заключается тупик ориентации жизни на накопительство и обладание, и почему модус «бытия» (осознанной жизни здесь и сейчас) выглядит привлекательной альтернативой сложившейся ситуации. Довольно интересны отсылки в рамках данной концепции к истории и Библии.

КОМУ ПОРЕКОМЕНДОВАЛ БЫ: Тем, кто уже читал книги Эриха Фромма и желает более широко ознакомиться с его идеями. Тем, кто хочет расширить свое понимание осознанной жизни.

ВИДЕО В ТЕМУ: Одной из ярких карикатур, обнажающих жизнь, ориентированную на «обладание», является вступительный эпизод про белку и орех из мультфильма «Ледниковый период» (2002).

Иметь или быть. ⠀ Ещё одна книга, прочитанная мною у немецкого философа-социолога Эриха Фромма. ⠀ В основе книги - рассуждения о двух жизненных векторах. ⠀ Первый направлен на накопительство и жажду приобретать все больше и больше. Что, согласитесь, особенно актуально и сейчас. В век рекламы, маркетинга и покупок. Когда "распаковка" - одна из самых популярных тем на YouTube. ⠀ Второй вектор - экзистенциальный, направленный внутрь себя, созерцательный. С желанием постичь суть, но при этом сохранить то, что есть. ⠀ Все это доступно объясняется на самых простых примерах. Особенно запомнились два. Первый, когда сравниваются два стихотворения английского и японского поэтов. Англичанин видит в лесу красивый цветок, срывает его и уносит. Японец видит цветок, садится, наблюдает. Уходит. Потом пытаясь передать красоту цветка словами. Сразу ясно, что перед нами два человека с разными жизненными приоритетами. Но, не все так просто. Есть промежуточный вариант: человек выкапывает цветок вместе с корнями и землёй, и пересаживает его перед своим окном. На лицо факт, когда в человеке уживаются оба вектора. И так, к слову, практически всегда и бывает. ⠀ И очень понравился наглядный пример про студентов. Есть студенты, которые не отрываясь на лекциях записывают конспекты за преподавателем, зазубривают билеты и стараются повторить все слово в слово. А есть студенты, которые максимум делают какие-то пометки, ничего практически не записывая, вступают в дискуссию с преподавателем и предпочитают семинары, где можно порассуждать. Думаю, вы и без меня уже поняли, кто из них относится к какому типу. И какой тип учащихся на самом деле ценнее. ⠀ Но не все так однозначно. Фромм также рассматривает эти два вектора в любви, семье, дружбе, работе. С точки зрения религии и на протяжении всей мировой истории, а также на примерах разных государств. А также анализирует современное общество, бизнес, политику. ⠀ Рекомендую прочитать всем. Как это обычно бывает у Фромма - книга отвечает на много твоих вопросов, и зачастую заменяет хорошего психолога.

Ну как не похвалить книгу, призывающую людей "быть"? Фромм объясняет существенные различия между потребительской и экзистенциальной моделями мышления, рассуждает о возможных путях достижения "нового общества", только, по-моему, несколько смято и однобоко. Не увидела ясных и четких выводов, но чтение этой книги в любом случае только на пользу, ибо часто люди не осознают, что ориентация на обладание сквозит во всей жизни, и в отношениях с другими людьми, и в творчестве. Она искажает понятие радости, она не дает человеку дышать полной грудью!

Отвечу сразу на вопрос, почему же так важно прочитать именно эту работу Фромма. Ответ однозначен: «чтобы пробудиться». Также сразу надо предостеречь читателя о трудности восприятия «философа от психологии» Э.Фромма… Но я совершенно не собираюсь этого делать, потому что читать его достаточно просто, не обязательно быть профессором, достаточно, допустим, читать Русскую классику либо стать, на время прочтения более внимательным и сосредоточенным. Всё-таки это не литературный жанр, в полной мере, некий академизм встречается, но Фромму удается главное, он объясняет сложные вещи понятным языком, но перейдем непосредственно к книге. Темп жизни современного общества нельзя недооценивать, скорость развития медиа, распространения информации, физического передвижения (благодаря самолетам, скоростным поездам), социальных связей (которые становятся слабыми), капиталистическая парадигма (время-деньги), все эти факторы формируют повседневного человека. Жизнь напоминает бег, причем совсем не обязательно на длинную дистанцию…Человек запрещает сам себе остановиться, осмыслить свой жизненный путь, расставить для себя приоритеты, он словно двигается по инерции, увлекаемый вихрем общественного уклада и понятий, которые для него приготовило общество. «[…] большинство людей живут в полудреме и не осознают, что огромное число явлений, которые они считают не подлежащими сомнению, на самом деле представляют собой иллюзии, произрастающие под воздействием социального окружения» . Было бы ошибкой утверждать, что современный человек живет вне идеологии. Идеология для нас приготовлена, мир выстроен по принципу капиталистической системы, потребление является для человека высшей целью, словно образ «Золотого тельца», которому покланялись иудеи в пустыне. Причем не, сколько потребление вещей, а потребление знаков является высшей ценностью сегодня. Мы покупаем не автомобиль, а марку известного концерна, не телефон, а IPhones, не кроссовки, а «balenciaga» и.т.д. Скромная установка на «Быть» становиться абсурдной, ведь зачем тогда вообще «Быть» если ничего не «Иметь»? «Человек с ориентацией на «иметь» относится к миру, как хозяин к собственности, к своему имуществу» . Можно сколько угодно говорить о том, что Маркс устарел (но в основном эти слухи утвердились в результате капиталистического уклада хозяйствования современности), но ТОВАРНЫЙ ФЕТИШИЗМ никуда не исчез. Складывается ощущение, что привязанность к вещам – это родовое свойство человека. «Современный потребитель может определять себя с помощью следующей формулы: я есть то, чем я обладаю и что я потребляю» . Не ценностные установки или интеллектуальный уровень является мерилом для человека дня сегодняшнего, а его материальный статус. Мы воспринимает человека через призму его финансовой составляющей. Он молод, имеет высокооплачиваемую работу (совершенно не важно какую, главное высокооплачиваемую), дорого одет, имеет автомобиль престижного класса, для того, чтобы утвердить его надлежащим членом современного общества больше ничего не нужно. Неправда ли невысокая цена для признания тебя своим? А как же быть с духом, интеллектом и душой? По видимому, мы бессознательно выносим эти свойства человека на задворки исторического момента. Современное общество напоминает этакую медузу, которую вывернули наизнанку, в результате центр стал периферией, а периферия центром. Самая главная цена, которой мы расплачиваемся за отношение к миру в категории «Иметь» – это наше отношение к «Другому». Мы начинаем относиться к нему с точки зрения потребления, совершенно не осознавая этого, он нужен нам для удовлетворения своих собственных нужд, мы не видим смысла привязываться к нему, искренне сочувствовать, помогать, сопереживать. Но есть одно большое отличие современного информационного общества от потребительского – создание интернета. «Мы уже больше не хозяева техники, мы – ее рабы; и если раньше она помогала творчеству, то сегодня у нее совсем иной лик – это богиня разрушения (подобная индийской богине Кали), которой и мужчины и женщины готовы принести в жертву себя и своих детей» . Заметьте это написано в 1976 году, когда Интернет существовал лишь в проекте, для военных нужд США. Сейчас общение в интернет-пространстве становится более привычным, нежели в реальным. Тем самым между человеком и человеком встал экран, безжизненный и искусственный, а следовательно и того «Другого» я воспринимаю как нечто неодушевлённое, «Другой» становится вещью фактически в полном смысле этого слова… Остановиться и помыслить себя и окружение, рефлексия необходима. Человек должен решить для себя «Иметь» ему этот мир, либо «Быть» в нем. Ну и в заключении, лишь цитата, написанная 44 года назад Фроммом: «Есть все основания предполагать, что по мере роста населения возрастает вероятность смертоносных эпидемий» . По-моему веский аргумент для прочтения, не правда ли?

Шекспировское "To be or not to be" у Фромма превращается в "To have or to be", которое в потреблятском сумасшедшем мире приобретает еще более глубокий смысл и возвращается по смыслу к шекспировскому. Сегодня для кого-то иметь = быть и получается незавидная формула - "To have or not to be".

Задумайтесь и не предавайте себя!