Отзывы на книгу «Санькя», страница 3

Современная российская проза была, есть и будет. У нее прекрасное настоящее, хорошее прошлое и замечательное будущее. Знакомьтесь, кто еще не знаком: Захар Прилепин - потрясающий , в прямом смысле этого слова, писатель. Каждая книга автора - своевременная и актуальная, будоражащая и шокирующая. Его язык - наслаждение для истинных любителей родного слова. Его герои - живые и настоящие. Прилепин - современный летописец, по его книгам можно изучать новейшую российскую историю изнутри. И вот еще одна страница истории...

"Санькя" - роман об экстремистской Национал-большевистской партии. Главный герой Саша - один из наиболее активных ее участников, не знающий сомнений в правоте своего лидера и собратьев, готовый идти до последнего ради защиты своих убеждений простой русский парень. Его образ знаком каждому из нас: это одноклассник, соседский парнишка, сын подруги. Он может быть кем угодно. Но он не может смотреть спокойно, как гибнет великая страна, ЕГО страна. И Саша будет защищать ее от "врагов" так, как умеет. Он не один, их целая партия: молодых, горячих, патриотичных. Только вот не ошибаются ли они в своей цели и действиях? Вряд ли их переубедишь. Да и не надо.

Чем больше читаю Прилепина, тем больше влюбляюсь в его прозу. И темы мне нравятся, и его стиль, и язык. Он умеет быть актуальным, он умеет говорить на злободневные темы. Но самое главное: писатель не боится правды. Зачастую, в его книгах нет хороших, добрых и справедливых концов. Зачастую в его книгах вообще нет концов. Как в жизни: если закончилась какая-то фаза, это не значит, что человек прекратил свое существование, наступает новый эпизод, продолжается история, и не так легко понять, кончилась ли предыдущая хорошо или плохо лично для тебя. Она просто кончилась и все. Герои - не хорошие и не плохие, а просто люди, со своей жизнью, своей историей, своими мыслями, своими убеждениями. Они близки и понятны. Мир, в котором они живут, - наш мир. И эти люди живут где-то рядом с нами, участвуя в современной истории, может быть, иногда немножко активней, чем следовало бы. Но, как писал классик, а судьи кто?

Хочу закончить выражением моего безграничного почтения писателю. Я счастлива, что у нашей Литературы есть Захар Прилепин. И я горжусь, что живу с ним в одно время, а потому могу особенно остро чувствовать его прозу.

Не так часто встречается книга, которую в начале чтения хочется захлопнуть, отбросить в сторону и больше никогда к ней не возвращаться, но со временем, вчитавшись и проникнувшись атмосферой происходящего на ее страницах, уже не можешь оторваться и дочитываешь взахлеб. Нечто подобное произошло со мной при чтении "Санькя" Захара Прилепина. Это очень по-русски - долго запрягать, а потом нестись сломя голову, не замечая ям и ухабов. Как известно, Прилепин большой сторонник пресловутой национальной патриотической идеи России, и вот тут-то, неожиданно даже для самого себя, я и поймал общую волну с автором, хотя столь тоскливого начала книги, признаюсь, давно не встречал. Идея эта заключается в том, что Россия - это Родина, которую любишь вне зависимости от того, какая форма власти паразитирует на русском народе.

Молодой парень Саша Тишин, не так давно отслуживший в армии и не нашедший себе применения на гражданке, оказывается вовлеченным в активную партийную работу оппозиционного правительству"Союза созидающих". Начинается все с относительно безобидных собраний и митингов, наносящих ущерба не больше, чем, к примеру, какие-то околофутбольные акции болельщиков. Но как известно из третьего закона Ньютона: на каждое действие существует противодействие. Власть предержащие отвечают на действия оппозиции максимально жестко, что в свою очередь вызывает ответную реакцию у "союзников". Пружина терпения сжата до предела, и она неизбежно распрямится. Призрак революции, маячивший где-то вдалеке легкой тенью, обретает плотность и выходит на авансцену. Саша и его соратники по партии по всей стране захватывают здания областных администраций...

У книги открытый финал, и что происходит дальше, каждый, хоть немного знающий историю России, может додумать сам. Цель книги рассказать не том, что будет, а о том, как мы до такого докатились. Роман "Санькя" довольно скуп на события, но зато полон внутренней пустоты главного героя. Да, как это не парадоксально звучит, но именно так и есть. В книге в основном, за исключением концовки, отражен небогатый внутренний мир настоящего российского "пацана", может и не так сильно развитого интеллектуально, но имеющего внутренний несгибаемый стержень, который так раздражает "либералов". На самом деле такие вроде как недалекие люди способны на подвиг в гораздо большей степени, чем некоторые одухотворенные личности. И Прилепин в романе это мастерски отобразил.

Проправительственные СМИ учат нас воспринимать появление любой организованной оппозиции в России, как происки враждебного Запада. Собственно, если учитывать мировой опыт и СССР в частности, то, в большинстве случаев, так оно есть. Но в данном конкретном случае, автор рассматривает вариант, когда люди поднимаются на борьбу с госсистемой не по указаниям западных эмиссаров, а, загнанные в угол безысходности, в силу собственных отчаяния и ярости. То есть книга о том самом "русском бунте", который "бессмысленный и беспощадный". Настанет тот предел, когда народ, доведенный до ручки, уже не отвлекут ни активизация внешней политики, ни чемпионаты мира по футболу, ни прочие "великие дела".

Интересная книга, которая будет оставаться актуальной до тех пор, пока у власти будет госкорпорация, высасывающая все соки из страны лишь себе во благо. Первое, прочитанное мной, произведение у Прилепина получает заслуженный лестный отзыв, и надо заметить, что автор меня серьезно заинтересовал.

«Санькя» – важный политический роман нашего времени. Нашего «пацанского» времени. Правильно было подмечено каким-то критиком, что «пацанство» определяет леворадикальную эстетику и одновременно является господствующим стилем путинской эпохи. Что ж, кажется, это так. Но в чем тогда суть леворадикальной идеи Захара Прилепина, которую он транслирует в «Саньке», что роднит его с властью, и что отличает. Разберемся.

Прежде всего, Прилепин – левак в нацбольском смысле слова. Он характеризует себя как радикала левоконсервативного направления, который одновременно – и за социальную и национальную справедливость. Но национализм его не в дремучем отвращении к «жидам» и иностранцам, замешанном на зависти. Синонимом его национализма является патриотизм, который он понимает, как ощущение причастности к русской истории, русской цивилизации, к русской государственности. Уважение к предкам и чувство «родства по истории» заставляет Прилепина выступать в защиту «советского человека» от разнообразного шельмования. И тех русских, кто остался брошен Россией после развала СССР. Так он становится патриотом и России, и Советского Союза, и «русского мира». Идея же социальной справедливости выражается в отрицании олигархического капитализма и сросшегося с ним «гадкого нечестного государства, унижающего слабого и дающего простор жадным и подлым», – как его определяет герой романа «Санькя». Да мы красно-коричневые, говорит в больничной главе Саша Тишин, но так получилось, что весь наш народ – красно-коричневый. Вот здесь самое главное!

Сила и привлекательность Прилепинского героя в том, что он выражает настроение протестно-пассивного большинства. Не горстки экстремистов, метателей помидоров, а почти всей страны. Не идеологию эксцентричного Лимонова или Проханова, а умонастроение всего народа. Или почти всего. Молчаливого большинства. Скажем, 86 % населения нашей родины. «Интеллектуальное менторство устарело, – говорит Саша, – исчезло безвозвратно. <…> Ни почва, ни честь, ни победа, ни справедливость – ничто из перечисленного не нуждается в идеологии, Лева! Любовь не нуждается в идеологии. Все, что есть в мире насущного, – все это не требует доказательств и обоснований». Кажется, Саша изобретает тут не левоконсервативную идеологию, а новую «русскую правду», которая понятна любому человеку, любящему Россию и чувствующему родство со своими предками.

Итак, перед нами «правда» 86 % протестно-пассивоного большинства. Возникает вопрос, а не те ли это 86 %, которые голосуют за Путина? Именно те. Конечно! Парадоксальным образом большинство нашей страны ненавидит «гадкое подлое государство», но голосует за Путина. Почему? Потому что Путину удалось выбрать правильный вектор, соответствующей представлению большинства о национальной справедливости. Это можно назвать народной «внешней» политикой: суровые заявления о национальных интересах, противостояние Западу, Крым. А как же социальная справедливость, проводится ли народная «внутренняя» политика? Тут все – наоборот. Полный провал. Ни одного достижения. За 15 лет правления никакого развития экономики, производственного сектора, никаких инноваций, все меньше социальных гарантий. Только страшная коррупция. Богатые богатеют, бедные беднеют, старые умирают. Получается, что последние годы власть настойчиво отстаивает национальную справедливость и столь же настойчиво игнорирует социальную.

Прилепин показывает нам, что 86 % населения, поддерживающих действующую власть, являются одновременно ее ненавистниками с точки зрения социальной справедливости. Настоящая оппозиция – отнюдь не горстка либералов-западников, интеллигентов с белыми ленточками, это большинство нашей родины. Потенциально. И поворот от любви к ненависти может произойти в любой момент, когда рухнет какой-нибудь мост или произойдет авария на разворованной начальством электростанции, или когда в городе не останется ни одного стоматолога. Тут не поможет ни Крым, ни олимпиада.

У Захара Прилепина есть эссе под названием «Господин Президент, не выбрасывайте блокнот!», там он пишет, как задавал вопросы Путину на встрече президента с писателями, и все вопросы Путин педантично записывал в блокнот. Потом отвечал. В конце эссе Прилепин отмечает, что президент ничего не сказал про «амнистии» и «свободные выборы», хотя, записал эти слова. «Не выбрасывайте блокнот», – говорит он. А я бы добавил: и прочитайте еще «Саньку». Чтобы понять, что враги государства Российского притаились не за океаном, и не в среде тщедушных интеллигентов. Враги – внутри властной элиты, в среде ленивых, непатриотичных и жадных чиновников, которых очень устраивает «государство, унижающее слабого и дающего простор жадным и подлым», им. Пока к народной «внешней» политике не добавится народная «внутренняя» политика, 86 % красно-коричневого большинства будет мрачно ждать, насупив брови, а молодые «пацаны» – уходить в экстремисты.

Своим образным языком, выпуклой образностью вообще книга не просто понравилась, но сильно удивила. В общем, оказывается, в России есть не только мужественные парни, готовые лелеять колыбель бессмысленной революции, но и бесстрастные зодчие Слова, того самого, которое способно творить свою собственную явь. (эк загнула)

Где-то мне попадалась статья-исследование одного забугорного то ли антрополога, то ли социологоа, то ли медика, кто-то в жж, кажется, ссылку как-то давал, где чувак пытался так и сяк прикинуть, отчего в Рассеи народ мрет. Причем, там кривуля-то тянется с 60-ых еще годов, но в "стабильные" двухтысячные наклон становится сильно резче. С какими-то там данными по алкоголю и прочему он сопоставлял, и все равно концы с концами не сходятся. Я уж не знаю, чего там и как с калькуляцией у него, но что человек может умирать просто от того, что он жить не хочет, что ему жизнь опротивела и кажется бессмысленной, - это, по-видимому, объективными какими-то категориями просто сложно подсчитать. Ну, пьют. И в Англии тоже пьют, и в Финляндии, да еще как! Но почему-то проблемы у них все равно другого порядка.

Вот если у простого, доброго, обычного пацана отец расхотел жить, спился и умер, и умерли отца братья, и осталась надрывно за копейки работающая мать... можно братишку, сестренку добавить для пущей палитры... да, где-то уже все это вырисовывалось, лет так 120 - 130 назад, наверное. Устали жить, не хотят жить, наверное, люди не просто так, что с жиру бесятся, правильно? И ничего удивительного в том не будет, что мальчишка, повзрослев и окинув все расклады, или старушек-процентщиц пойдет грохать, а еще лучше, ища родные души и обретя их, отдаст свою душу за это диковатое, но зато верное братство. Потому что иного смысла у него уже не остается, у него отняли все иные смыслы. В общем, истина простая и банальная... и вот, извольте видеть, вот вам цепочечка, замочек, ключик, - берите и открывайте, если есть желание, заглядывайте вовнутрь того, кого с опаской обходите, наткнувшись на улице (скажем) на его колючий взгляд. Но вряд ли кто-то будет делать это, и вряд ли это чем-то поможет.

PS. Подумала, и решила назвать все-таки и минусы, которые бросились в глаза.

1. Некоторая фрагментарность стиля. Главы читаются по-разному, хотя это само по себе не минус. Но некоторые эксперименты кажутся слишком уж, как бы сказать, экспериментом ради эксперимента, но сыроватыми, не встроенными в общую структуру текста. Например, глава про рижские похождения. Мне она показалась вообще сильно оторванной от общего повествования. Не по смыслу даже, а стилистически, и вообще, не очень понятно ее влияние на роман. Вот деревенские все опусы, похороны - как нельзя лучше ложатся в общий контекст, а тут... к чему? зачем? почему? И почему именно здесь автор попытался ввести строгое время - 10 минут делал то, отлил, повернул в ту сторону, свернул в эту... Набоков в главе про Анну Каренину хорошо показал это вот чувство времени у Толстого, может Прилепин пытался создать нечто такое же? может, ввести некоторое напряжение? Лично я не поняла эту главу, и взаимосвязь составляющих ее приемов с остальным повествованием.

2. Мотивы некоторых героев, которые как бы основные, тоже не до конца прописаны. Обе девушки, например. Ну, в принципе, мужчине-автору простительно, конечно, что женщина для них загадка, и, последовав за тем же Ремарком, можно просто не вникать в женское нутро, просто констатировав "глаза как у лани" или еще что-нибудь в этом роде (метафора НЕ-Прилепинская). Но Яна-то - ключевой персонаж, во многих завязках, причем. И остается совершенно непонятной. Просто ноль. Тогда зачем вводить любовную главу? Зачем вообще на нее вешать так много?

Ну и раз уж прошлась по сыроватостям (с моей точки зрения), то все-таки завершу главным, подчеркну то, ради чего, как мне кажется, имеет смысл читать роман. Весь путь простого парнишки Саньки показан великолепно. Как он дошел до жизни такой, и чем такая его жизнь оборачивается, и что его ждет. И еще. Я не знаю, какие чувства автор вкладывал в книгу, мне показалось, что при всей его симпатии движению, автор ясно показал, что путь ведет вникуда. Вот так я увидела. Понятная и близкая многим идеология этих парней скатывается в откровенную и несимпатичную уголовщину. Это зримая иллюстрация любого революционного процесса. Думаю, можно многое даже из событий более чем 90-летней давности понять через эту книгу.

Сирота бездетная На моём мониторе кадры, датированные 2002-ым годом. 15 сентября в Москве проходил антикапиталистический митинг «Антикап». Колонна НБП, скандируя лозунги, пытается дотянуться древками своих флагов до шлемов омона. Закадровый голос ведущего поясняет: «…Задержано было около 90 членов Национал-большевистской партии. У задержанных были изъяты бутылки с зажигательной смесью…». На экране орущая толпа молодых людей храбро и уверенно теснит ряды милиционеров, швыряя им вдогонку железные заграждения. Словно вышибленная дверь, отлетают эти решётки. Бурлящая людская масса, подобно лаве, растекается, уничтожая всё на своём пути. На пятой минуте в объектив камеры попадается молодой, с колючей щетиной и обритым черепом, Прилепин. Зажав в зубах сигарету, он бежит в сторону бреши, созданной его соратниками в милицейском заграждении. Кто-то кричит: «Верните нашу родину! Ро-ди-на! Ро-ди-на!». Объектив оператора выхватывает из толпы омоновцев, ведущих под руки упёрто несгибаемую молодёжь. Спустя минуту, люди в форме пропадают из кадра вовсе. Ракурс насыщается митингующими, бегущими куда-то в дым, унося за собой лозунги и красно-агрессивные знамёна. Совсем рядом с камерой, сквозь шипение рупора доносится: «РЕ-ВО-ЛЮЦИЯ! РЕ-ВО-ЛЮЦИЯ! РЕ-ВО-ЛЮЦИЯ!». Последние три слога торопливо и радостно сливаются в один, будто скандирующему вот-вот нальют, в уже подставленную им тарелку, эту самую революцию - горячую, как свежесваренный суп. Это снова Прилепин, бежит за своими товарищами в облако дыма. Наверняка там происходит что-то грандиозное и важное, решающий момент в битве. Оператор преследует кричащего. Неожиданно, справа от бегущего вестника погрома, раскалённый воздух разрезает взмах чьей-то ладони, бьющей прямо по громкоговорителю. Разъярённый Прилепин разворачивается к человеку, посмевшему прервать его. Объектив камеры отплывает куда-то в сторону… Крупным планом взята сцена, на которую выходит Проханов – младший. Он говорит о причинах митинга, который в последний момент был не разрешён и благодарит молодых нацболов: «Эти ребята спасли сегодня нашу честь».

Честь… Как она выглядит? Помним ли мы её зыбкий силуэт, или же потеряли его? Герои романа «Санькя» точно помнят. Помнят и хотят вернуть. Когда дело касается страны или народа, недостаточно отвечать только за себя. Необходимо взять на себя смелость и ответственность за весь народ, за то, что объединяет тебя с ним. Молодые участники «Союза созидающих», которым посвящён роман, происходят из самого что ни на есть народа, а потому, как нельзя лучше чувствуют своё единство с родиной. Родиной, которая была уничтожена, опплёвана и истерзана. Герои представляются нам немного умалишёнными для современного общества. Чудаками и маргиналами, которые ищут и хотят вернуть то, что было давно утеряно и забыто. Их бесит и доводит до белого коления всеобщая смиренность. Молодые «союзники» не находят отзывов в сердцах людей, не видят тоски по тому, что было беспардонно отобрано и поделено новой властью. Главный герой – Александр Тишин. Член «Союза созидающих». Молодой парень, выросший в деревне. Заставший её окончательную смерть, потерявший отца в молодости. Он застал крайний кусочек жизненного цикла того, о чём он так тоскует. Детство Саши наполнено счастьем, любовью, заботой. Чувство родины, почвы, дома родного и своей ответственности за эту землю было впитано им с раннего возраста. И потому, когда ничего из этого не осталось вокруг, он берёт на себя попытку вернуть то, что так дорого ему. Жизнь Саши расписана в романе достаточно подробно. Прилепин прорабатывает образ юноши, вставшего на защиту своего дома. В его биографии есть ответы на вопросы о первопричинах этого бунта. Обширным эпизодом в романе представлены похороны отца Саши. Санька с мамой хотят похоронить отца близ родной деревни, но не могут туда добраться – дорогу развезло. Водитель отказывается ехать дальше, Санька плюёт на всё и тащит гроб отца по снегу. Смерть отца – трагедия для любого юноши. Отец является воплощением мужества, стойкости, защищённости. Теперь Саша один, теперь он мужчина в доме. Тишин упёрто тащит гроб, рискуя замёрзнуть насмерть, потому что знает: отец должен покоиться в земле родной. Он не знает как себя вести: снять шапку, потому что мороз ему нипочём, или же, повинуясь стихии, надеть её. Этим странным поведением Прилепин подчёркивает желание Саши казаться мужественнее. Пусть герой это делает неумело, не зная как. Это несуразное поведение объясняется, скорее ранним возрастом. И от того становится ещё ужаснее, от осознания того, в каком возрасте на плечи героя пала эта ноша, но охватывает и гордость, от понимания того, в каком возрасте человек принял на себя ответственность, отвечать не только за себя. Роман наполнен множеством споров на политические темы. Прилепин, кажется, вложил в эти споры все позиции: как своих соратников, так и их противников. За этими столкновениями идеологических плит, намерения героев, их досада и злость проявляются ещё чётче.

- Мне не нужна ни эстетическая, ни моральная основа для того, чтобы любить свою мать или помнить отца… - Я понимаю. Но зачем ты тогда вступил в эту… в партию вашу? - А она тоже не нуждается в идеях. Она нуждается в своей родине. - Ой, ну не надо всех этих слов – то «русский», то «Родина». Не надо. - Всуе не упоминать, да? – примирительно сказал Саша. – Я согласен. - Какой, к чёрту, «всуе»? – взвился Безлетов. – Вы не имеете никакого отношения к Родине. А Родина к вам. И родины уже нет. Всё, рассосалась! Тем более не стоит никого провоцировать на все эти ваши мерзости с битьём стекол, морд, и чего вы там ещё бьёте… - Лучше тихо отойти, - в тон Безлетову, но с понижением на полтона ответил Саша. - Лучше тихо отойти в сторону, чем заниматься мерзостью. - Лучше тихо отойти в мир иной, - сказал Саша. - Да, представь себе. Лучше. Перед Богом это – лучше. Все ваши телодвижения, ваше трепетание – всё это давно потеряло смысл. Вы ничего не исправите. Но если вы начнёте пускать кровь, если уже не начали, - здесь Безлетов снова ещё прибавил голоса, - то… Безлетов затянулся сигаретой и забычковал её не без оствервенения, словно задавил гадкого червяка. Все сидели молча. Веня прокалывал зубочисткой отверстия в пачке сигарет, Негатив уставился в телевизор. Рогов смотрел в стол, покачивая под столом ногой. - А вас что, всё устраивает? – спросил Саша, совсем успокоившийся, поймавший ритм разговора и с интересом разглядывающий Безлетова. - Ты никак не поймёшь, Саша, - здесь уже нет ничего, что могло бы устраивать. Здесь пустое место. Здесь нет даже почвы. Ни патриархальной, ни той, в которой государство заинтересовано, как модно сейчас говорить, геополитически. И государства нет. - На этой почве живёт народ… - сказал Саша, желающий вовсе не спора, но понимания того, о чём говорит Безлетов. - Твой народ, - он произнёс слово «народ» раскатисто, с двумя «р» в середине, - невменяем. Чтобы убедиться в этом, достаточно было послушать любой разговор в общественном транспорте… Думаешь, этому народу, наполовину состоящему из пенсионеров и наполовину из алкоголиков, нужна почва? - Живым – нужна. - Живых на эту почву не хватит. - Хватит.

Прилепин очень умело разграничивает взгляды людей, ему удаётся поймать за рукав тот момент, когда в споре аргументы перестают действовать и убеждать. Остаются лишь страсти и эмоции. И народ разгневан и зол. К несчастью, справедливо. Герои романа «Санькя» знают: кто виноват, и что делать. Что происходит с ответами на их вопросы, автор знает не понаслышке. Вообще весь роман настолько правдив, что Россия узнаётся в нём с первых же строчек. Прилепин очень наблюдателен в деталях и меток в образах. В итоге, мы имеем страшную картину. В ней русские люди бьют русских людей. Бьют не ради задорного насилия, но ради своего долга. И сотрудники государственных служб, и разъярённые экстремисты – каждый тянет свою лямку, содрогая землю и проливая на неё кровь. Во имя чего льётся эта кровь? Впитает ли почва её, и какие плоды взайдут? Что делает карающая рука государства с неугодными ей? Исправляются ли люди, или же насилие пораждает насилие? Герои романа «Санькя» - герои во всех пониманиях этого слова. Но насколько тяжёлый и горький этот, порой безрассудный, героизм?

В 2011-ом году уже вся страна следила за событиями, происходящими на московских площадях. Тогда всё закончилось тем, что люди побоялись оставаться на Площади Революции и ушли на Болотную, потому что там не будут бить. Оставив ЦИК, мы оставили нашу возможность что-то изменить сегодня. Значит, народ не готов ещё жертвовать от себя чем-то во имя свершений. Почему же молодые нацболы готовы? Ответы есть в этом романе. И всё-таки, как должна выглядеть честь России? В романе Прилепина, у чести не хватает передних зубов, сбиты кулаки, над скулой лиловый синяк, но горят глаза. Эта честь не хочет драться, не начинает драку первой, но и не может смиренно терпеть обиды в свой адрес. Возвращаясь к событиям одиннадцатого года и их связи с текстом, хочется закончить последним предложением романа:

В голове, странно единые, жили два ощущения: всё скоро, вот-вот прекратится, и – ничего не кончится, так и будет дальше, только так.

Прилепин как в воду глядел…

Сильная книга! И в поддых, и в челюсть лупит со всей силой прилепинского мастерства. Это уже вторая прочитанная мной книга Захара Прилепина (до этого была "Патологии"), и обеим оценка по высшей мерке. Что вовсе не означает, что Прилепин меня убедил в правде национал-большевизма.

Читая книгу, мы погружаемся в самую гущу, в самую суть, в ядро этого левацкого политического движения анархистско-радикального толка. И что мы там видим? Хорошо, пусть не на уровне высшего политического и идейно-идеологического руководства движения (в книге это некто Костенко, оставшийся за кадром), но на уровне отнюдь не простого рядового исполнителя и бойца Саньки (то, что Санька не простой боец, вытекает из его способности быть руководителем группы и принимать самостоятельные решения практической направленности). Ничего, кроме смутного, но яростного протеста против реальной своей жизни там нет. Да и жизнь эта — отними от неё политизированную окрашенность, и она станет простой жизнью отечественного гопника и хулигана. Внутренний мир Саньки прост и ясен, он решительно и контрастно поделен на своих и остальных прочих — свои это те, с которыми ему хорошо и кому он доверяет, а всеми остальными можно и нужно пренебречь, ибо они не заслуживают нормального отношения. Ибо быдло и тупой скот. Законопослушный скот, который тупо идёт туда, куда его гонят пастухи. А ещё есть менты, ОМОНы и прочие спецназы, которые попросту являются врагами Саньки и его сотоварищей. И зачастую вся привлекательность акций для Саньки и его приятелей кроется как раз в возможности покрушить и переломать всё, что сможет покрушиться и переломаться, но ещё при этом и "дать им как следует" и уйти непойманными. Вот это внутреннее состояние протеста и разрушения и движет и Санькой и всеми этими политактивистами.

А то, что и Санька и его друзья попросту хулиганствующие и порой банально бандитствующие молодчики — так об этом Прилепин пишет, повествуя о всех их пьяных похождениях и "подвигах" — этим революционерам совсем не зазорно украсть, отобрать, ограбить, сжечь, избить и всё такое прочее. И конечно же они опасны — опасны не как политическая сила, но просто в обычном социально-криминальном значении этого слова. И как бы Санька не крутил, но ничего кроме преследований от властей он не может получить — тем более, что в качестве приемлемых акций эта партия с мрачной и зловещей аббревиатурой СС применяет и методы личного террора в отношении тех, кто ей неугоден.

Однако книга не так проста и Захар Прилепин не так примитивен, как может показаться случайному читателю. Потому что раз есть почва для произрастания таких как Санька, для таких радикальных движений, течений и партий — значит с нашей страной и с нашим обществом что-то происходит не то, куда-то не в ту сторону они движутся и развиваются, как-то не так складывается паззл социально-государственной картинки. И конечно игнорировать всю эту смуту никак нельзя. И, я думаю, Захар Прилепин именно это имел ввиду, когда писал свою отличную по силе воздействия книгу. Не сагитировать в свою сторону массу народа, а поставить вопросы, нарисовать картинку, которая ужаснёт и заставит задуматься...

Сильная книга! Отличная книга!

Постскриптум. А вот то, за что я уважаю Прилепина и в чём разделяю его взгляды — http://svpressa.ru/society/article/94047/?mra=1

Очень достойный роман, прочитала с большим вниманием и удовольствием. Удивило, что основная масса читателей нашего сайта не восприняли роман и оценили на 2 и 3 балла. Обсуждать это не собираюсь, каждый сам себя хозяин: как может, так и понимает; как хочет, так и оценивает. При этом, как говорит сам Захар Прилепин: «роман «Санькя» перевели на все основные европейские языки, автор книжки получил толстовскую премию «Ясная поляна» из рук потомков Льва Николаевича, всекитайскую премию за лучший зарубежный роман года и, попутно, «Национальный бестселлер» за лучшую прозу «нулевых». Эти признания — поощрения и награды, о многом говорят.

Я не специалист по политическим течениям, и не собираюсь исследовать политические силы, представленные в романе. Однако, живу не в вакууме, представление о происходящем в стране имею и у меня сформировано своё отношение к действующим силам. В конце прошлого — начале текущего веков существовало политическое движение «Память» — ультраправая организация, которая в середине 90 годов раскололась на множество разнонаправленных партиек. Вот она-то, как мне показалось, и явилась прототипом «Союза созидающих», об активистах которого рассказывает роман, да и переломный момент хронологически совпадает. Относительно времени, читая, я в тексте стремилась зацепить и вытащить из строчек год происходящих событий — есть такие приметы: приходит избитый Сашка домой, а по телеку «Чапаева» показывают. Василию Бабочкину в январе 2004 года исполнялось 100 лет, поэтому и показывали. В другом месте Герой прикидывает период действия и утверждает, что Новый год пока не наступил. Вот и определилась — декабрь 2003. Почему мне это было нужно и важно, потому что хотела разобраться, откуда такие настроения у парней. Из девяностых. Вся мотивация стала понятна.

Мнит главный герой себя революционером, философствует, спорит, ищет истину, а по сути он один из шайки злобствующих горлопанов-однопартийцев: никто из них не имеет никакого образования, никто не работает, глушат водку и бесчинствуют на митингах. Нет у них идеи, только лозунг — долой власть, нет у них структурированного плана действий, только импульсные выпады и желание разрушить и убить. Вся работа партийцев — это спонтанное, по большей части, хулиганство, какую их акцию ни возьми. Несимпатичны мне такие подвижники.

Читала и постоянно ловила себя на том, что распознаю главного героя Сашу Тишина как пацана, молодого человека, почти подростка, однако, это не так, перед нами взрослый мужик, прошедший армию. Всё оттого, что поступки его по пацански порывисты, а отношение к жизни инфантильно; к тому же он не работает, сидит на шее без отдыха работающей матери.

Никто не мешает ему найти место, работать, утомляться и получать удовлетворение от усталости созидателя. На деле он получает удовольствие лишь от водки и от неё же изнемогая падает с ног. А от партийной деятельности и политических дебатов в нём зарождается только злоба и ненависть ко всем и вся. Куда идёт Сашка после разговора с Аркадием Сергеевичем и Алексеем Безлетовым об убеждениях и основах их движения? На улицу и, налившись злой силой от диспута с оппонентами, грабит случайного человека. Только лишь потому, что испытывает неприязнь к его благополучию. Обычная позиция люмпена. Кто мешает ему хоть что-то сделать своими силами, чтобы порадовать мать, чтобы она гордилась сыном, а не переживала и плакала.

В чём Сашка видит решение проблемы? В разговоре с Лёвой он уверенно говорит: "Я готов жить при любой власти, если эта власть обеспечивает сохранность территории и воспроизведение населения. Нынешняя власть не обеспечивает". Роман опубликован в 2006 году. Сейчас 2020, что мы видим в предложениях по поправкам в основной закон государства? Тото и оно! Это случайная фраза? Нет, это очень однозначное утверждение и оно прошло проверку временем, т.е бесспорно.

Мне всегда нравятся книги, в которых по ходу повествования моя память распознаёт детали и отзывается кадрами-сюжетами из личного прошлого. В эти моменты устанавливается незримая связь времён, такие мгновения убеждают в правдивости текста и искренности автора. В этом романе таких зацепок-деталей насыпано щедрой рукой. Много зарытого на донышке моего сознания выдернул Прилепин.

Бередят память описания безрадостной тусклой жизни умирающей деревни и означение могил на местном кладбище. Вспомнилось, лет тридцать назад, ездили в деревню к каким-то дальним родственникам мужа. Кладбище, а на новой делянке сплошь молодёжь лежит, большая часть разбились на мотоциклах, какая-то часть на машинах, а прочих сбили на трассе. Почти все погибли по пьяни. Грустная реминисценция цитаты из романа: “...к последним годам прежней власти крестьянство наростило, наконец, мясцо, подкопило деньжат. Первое, что делает житель деревенский, всю жизнь вкалывавший до бесчисленного пота, — дитя свое балует, какого бы возраста оно ни было. Именно в те годы вся пацанва деревенская возжелала пересесть с велосипедов на мотоциклы. В деревне не то что гаишников не было — там участкового-то никто не видел по полгода, так что ездили все пьяные. И сразу же начали биться. Разбивались жутко, вдрызг, летели перед смертью, выброшенные ударом из седла, по пятьдесят, а то и по семьдесят метров, сносили головы свои дурные о деревья и заборы, ломали все кости так, что тело превращалось в розовый мягкий творог, а порой еще и девчонки молодые бились, на втором сиденье располагавшиеся”. Что? Разве не так?

Или эпизод — разговор с дедом: « —Мою ложку серебряную помнишь? Возьми, как помру. Мне отец мой ее дал. Теперь твоя будет. Саша помнил эту ложку — тяжелая, красивая”. У моей бабули была серебряная ложка, свадебный подарок. Ела она ей всю жизнь, левый бок за шестьдесят с лишним лет истончал и, даже тогда, когда я была ребёнком, ложка уже была не овальной формы, съедена.

Ещё. Стоит Сашка перед фотографиями в бабкином доме и вопрошает:« Не станет бабушки — никто никому не объяснит, кто здесь запечатлен, что за народ — Тишины. Да никто и не спросит, кому надо. Выбросят новые хозяева иконостас в непролазные кусты через Дорогу, размоет лица на карточках, и все. Как не было». А мы?.. Не стало нашей бабушки, и некому рассказать про предков — родню нашу. Отчего не спрашивали, почему не слушали? И много-много других намёков и соприкосновений.

Книга динамичная, искренняя, написана прекрасным слогом с выразительными образами, эмоциональными и душевными описаниями. Следить за Сашкой и его сподвижниками интересно, события развиваются стремительно, в каждом действии есть логика развития, я не имею в виду логику поступков героев. Такие книги нужно читать.

Первая книга автора. Сегодня известно три его ипостаси. Вот эта первая, провокационный писатель, по-крайней мере, в этом романе, показалась мне наименее симпатичной. Есть еще политик, тут пока непонятно и все в тумане. Сам говорит, что такие как он и, например, Эдуард Лимонов , не стали ближе к народу, они остались, мол, на своих позициях, а народ двинулся в сторону солидарности их взглядов. Ну мейби, как говорится. И третья ипостась - великолепный публицист, популяризатор патриотизма, подкованный для этого всеми необходимыми знаниями. С Прилепиным публицистом я уже дважды встречался и обе книги были мной оценены высшим баллом. А сейчас четверка. Наверное, все-таки, нынешний Прилепин движется-таки в сторону народа, хоть и движение народа навстречу конечно тоже есть. И тот ранний Прилепин, состоявший в РНЕ, это не тот сегодняшний Прилепин, с которым я согласен вообще по всем вопросам, на тему которых я видел его современные выступления. Однако, хоть РНЕ это нацистская шарага, Эдуард Лимонов, как я думаю, прототип Костенко из данного романа, как лидер ее даже присел на хороший срок, расшифровывается эта аббревиатура как Русское Национальное Единство. Собственно, нет в этих трех словах ни призыва считать нелюдьми какие-то нации. Даже сегодня понятно, что нация не означает одну национальность. Но это очень мощный раздражитель для всего русофобского сообщества. А наш народ, как сказал Андрей Фурсов , действует по принципу "А бумажечку твою я махорочкой набью", используя цитату из песни совсем противоположных взглядов Юлия Кима . Стали слишком видны чьи-то невидимые стэлсы, как пели в КВН люди затем не пошедшие в политику. Стало понятно, что любишь ты свою Родину и свой народ или нет, тебя не любят в любом случае. А любить-то все-таки кого-то надо. Не этих же, которые уже столь явно тебя не любят. Ну тогда можно и свой народ и Родину наконец полюбить. Она, как известно, умеет щедро поить березовым соком и любит тебя в любом случае, какие бы ты взгляды не имел. Честно говоря, чисто для справки, я теряюсь в догадках, о каком времени идет речь в этом романе. Есть президент страны, который героями мягко говоря неуважаем, но кто это из известных нам президентов мне не понятно. Вроде бы упоминается мельком белобрысая челка. Значит Ельцин? Зацепка, что во времена описываемых событий была еще милиция, также не помогает, ибо все наши президенты поправили при милиции. Многие говорят, что Прилепин меняет иногда свои взгляды. Это нормально, бывает человек узнает какие-то детали, которые меняют его взгляды. Важно какую позицию он занимает сейчас. Разобравшись с этим, теперь пытаемся понять какую позицию автор занимал, когда писал этот роман. Первым делом мы опознали в лидере экстремистской организации товарища Лимонова, который, кстати, успел отречься от всего этого РНЕ и признал, что был не прав, что, как говорят, не помешало ему обиду конкретно на Прилепина за то, что тот вышел из РНЕ, сохранить. Есть мне абсолютно несимпатичный главный герой, такие же несимпатичные рядовые члены группировки, молодые злые на все, даже не амбициозные, а просто жаждущие разрушать, объединившиеся под знамена неких "союзников", которые били морды, поджигали дома и машины в качестве отстаивания попранных прав, например ветеранов войны. Этот самый Санькя, он не сам Прилепин? Ну вот точно нет. я в это категорически не верю. С натяжкой его можно распознать в обдолбанном бывшем менте Олеге. Но, по-моему, тоже нет. Есть один очень симпатичный персонаж, которого я лично представлял в образе Бориса Надеждина, частого гостя в мирное время передач вроде "60 минут", "Время покажет", "Место встречи" и, конечно, "Вечер с Соловьевым ", на которого сейчас ополчился ютуб, поддерживая принципы свободы слова путем закрывания его канала. Зовут этого человека Безлётов. Человек, не разделяющий взгляды Саньки, но приходящий на помощь, когда, в том числе и идейные сторонники развели руки в стороны, человек с которым негласно у Саньки идет идеологическая борьба. Вопрос в том, за что борется этот самый революционер Санька. Кроме лозунгов, что он за русский народ ничего нет. Государство уже плохо сразу, в любом виде, потому что по определению угнетает. Ну... молодость, молодость. Когда мы были молодые, то некоторые несли чушь и ужасную. Вот как раз тот случай. Да, семья неблагополучная. Но ты не с буржуями борешься, поджигая магазин, а с такими же страдальцами как ты. И вот у меня возникло робкое предположение... Во-первых, пишу это для тех кто не читал, я-то знаю чем закончилась эта борьба, ха-ха) Ну и теперь, торжественно объявляю свое предположение - себя автор прописал в Безлётове. Но это не точно) Теперь стоит упомянуть о таком интересном явлении, как воспоминания давно прочитавших этот роман почему-то сформировались таким образом, что речь в нем о безрадостной жизни в деревенской глубинке, ведь Санькя, это так по-стариковски коверкая имя главного героя, называли его старенькие его дедушка и бабушка, которые действительно жили в глухой деревне. Никто не вспоминает, что там и мат был, и порнуха, что герои романа автором во многом романтизируются, хоть и являются по факту террористами, кто потенциальным, а кто и настоящим. Вот такой наш народ, помнит только хорошее или то, за что душа болит до сих пор.

Сильно. Я под впечатлением.

Начинал читать с предубеждение против автора. Боялся на этой волне крайне необъективной оценки текста. Но сомнения стали рассеиваться еще в самом начале.

Иногда казалось, что слишком много подробностей "кто куда пошел", "сколько выпил", но после прочтения решил, что в романе нет ни одной лишней строчки. Иначе как мы еще узнаем, что делают люди перед тем как пойти на погром, ввязаться в драку, совершить убийство, как выглядят экстремисты и радикалы в повседневной жизни, о чем говорят, какие мысли их толкают к действиям. Все из первых рук. Не забудем, что Прилепин сам член НБП с 1996 года.

Не смутила меня неоднородность, фрагментарность текста. Все как в жизни: сходил на митинг, вернулся в родной город, уехал в деревню, приехал из деревни, уехал заграницу, захватил здание администрации. Почему обязательно роман должен быть цельным, этаким монолитом, с филигранно выточенными главами, строго симметричным и зализанным. Форма превыше всего? "Война и мир" тоже не очень ровный роман. Потому что летопись.

Прилепин очень тонко чувствует, ни один нюанс не остается в стороне. Очень понравились замечания навроде этого:

Саша взял табурет и поставил возле кровати деда — быть может, сделал все это даже чуть громче, чем можно было, — само движение, производимый шум будто затирали ощущение тоскливой болезненности происходящего.

Не понравились лишь философские и политические рассуждения. Они или понапрасну многословны или слишком туманны. Это слабое место книги. Такие диалоги встречаются не часто, но все об одном и том же, повторяют друг друга почти один в один, не вырабатывая новых смыслов и решений. Хотя тоже - как в жизни.

Вроде бы роман о чём-то немного диковинном, далёком, не касающемся большинства. О грязной политике, жестокой власти, безбашенной молодежи, не нашедшей себе лучшего применения. "Санькя" рубит свою правду - правду парней-радикалов, которых некоторые могут назвать "пассионариями", надеждой на будущее справедливое устройство России. Кто-то увидит лишь бандитов, ведомых, несмышленых оторв. Но дело в том, что финал романа более чем реален. Пока мы читаем книжки, различные "созидающие" строят свои планы. И кто победит - большой вопрос.

Очень жизненно. Очень искренне. Очень грустно.

У Прилепина своеобразный язык - мужской, но очень звучный и приятный, как ни странно. Даже не приятный, а скорее близкий, приземленный, простой. Русский в полном смысле этого слова.

Но позиция героя как была мне не близка, так и осталось таковой. Не знаю, к счатью или к сожалению...

9 из 10