Комментарии, 179 отзывов

В маленьком городке у моря совершено тройное убийство, кроме того, молодая женщина тяжело ранена. Кто же мог так ненавидеть целую семью, чтобы лишить их жизни? Или они стали случайной жертвой безумца? Именно на эти вопросы и должен найти ответ опытный столичный детектив Майкл Кеннеди по прозвищу Снайпер.

С самых первых страниц Кеннеди демонстрирует не лучшие свои черты: высокомерие, излишнюю амбициозность, пренебрежение к людям, самоуверенность, граничащую с самовлюблённостью. К тому же главный герой романа уже успел оставить о себе нелестное впечатление в качестве персонажа второго плана в предыдущем романе серии.

Испытав лёгкое разочарование от книги "Ночь длиною в жизнь" и услышав мнение о том, что "Рассветная бухта"примерно того же уровня, к чтению приступала с некоторым предубеждением. Тем более, что весьма неприятный типаж Майкла Кеннеди этому способствовал.

Очень скоро образ детектива, ведущего дело с молодым напарником Ричи, начал раскрываться, обрастать деталями и уже не выглядел однозначно негативным.

Манера обращения с напарником, умение сдерживать раздражение или недовольство при общении с молодым коллегой говорили в пользу главного героя.

Метод контраста тоже сыграл свою роль: на фоне некоторых сотрудников Снайпер выглядел просто душкой. Настоящий перелом в восприятии Кеннеди произошёл, когда на сцене появилась его сестра Дина, страдающая душевным расстройством.

Расследование убийства стало одновременно и исследованием судьбы погибшей семьи. Перед глазами читателя проходит история, начавшаяся как подростковая влюблённость в тесной компании друзей, текущая через самые счастливые дни к разыгравшейся трагедии: одним из членов семьи овладевает безумие.

Безумие ли? Или кто-то методично сводит человека с ума? В любом случае, это одна из версий следствия.

Тане Френч удаётся не просто рассказать о событиях, но и заглянуть во внутренний мир героев. Оправдать убийство, тем более убийство детей невозможно, но автор заставляет хотя бы попытаться понять, в итоге её персонажи вызывают противоречивые чувства, среди которых находится место и состраданию.

Увы, иногда только безумию удаётся остановить безумие.

К четвертому роману цикла о Дублинском Отделе убийств Тана Френч наконец-то набирает ход. Плотью и кровью обрастает второстепенный персонаж из предыдущего романа серии Снайпер Кеннеди. История об экономическом кризисе и безработице, выворачивающей наизнанку сытую жизнь молодой семьи, превращается в эпическое полотно, поднимающее проблемы от сосуществования родственников друг с другом до правильности выбора профессии. Самодовольный и поверхностный детектив Кеннеди в финале превращается в полицейского Гамлета, потерянного и опустошенного. "Рассветная бухта" несмотря на немалый объем, не подвисает по динамике, а под конец и вовсе удивляет сюжетной развязкой, чем прежде Госпожа Френч не баловала.

Очень хорошо. Памятуя о предыдущей прочитанной книге автора — "Тайном месте" — невольно ожидала какой-то мистической подоплёки, особенно, когда речь шла о странностях в доме. Но книга оказалась обычной, реалистичной и невесёлой историей одной семьи, которая очень хотела выглядеть прилично. Отдельно понравилось взаимодействие детективов: молодой напарник не заглядывает в рот старшему, а сам очень ничего. Ну и атмосфера кризисного пригорода в послекредитный бум тоже передана отлично.

Бесконечно мрачный и завораживающий детектив. Атмосфера такая, что читать книгу хочется, включив свет, а еще лучше на солнышке - для противоядия от душной атмосферы заброшенного унылого приморского поселка. Книга не отпускает от начала и до конца - непонятно, кто убил семью, непонятно зачем и как. Оторваться от чтения буквально невозможно!

Рассветная бухта «Я и забыл, что Бог, мир или кто-то другой – тот, кто пишет правила на скрижалях, - не делает скидок на хорошее поведение». Внимание – Спойлер!

После двух прочитанных книг этого автора, я готовилась к тому, что виноват главный герой, как бы не намекалась или подтверждалась вина второстепенного. Поэтому, развитие событий в конце книги удивило. Еще более удивительным стало последовательное и спокойное признание.

Наткнулась на рекомендацию этой книги в какой-то из подборок в духе "10 книг, которые держат в напряжении до самого конца". И это замечательная находка! Френч пишет крепко, не избито, в лучших традициях триллера-детектива. История действительно жуткая, следить за тем, как распутывался клубок, а скорее даже закручивались гайки, было временами мучительно тяжко. Живые думающие чувствующие персонажи - ещё один авторский козырь. Рекомендую! И непременно продолжу знакомство с творчеством Френч.

Не повезло мне с Таной Френч в первый раз. Книга про лесную чащу раздражала обложкой (непонятно почему) и никак не хотела заканчиваться. Обычно даже самые толстые книги я прочитываю за два, максимум три дня. А вот поди ж ты - чаща все тянулась и тянулась.

Второй раз знакомство было, так сказать, вынужденным. Книгу посоветовали в игре, а карточный долг, как известно, - дело чести. Не хотелось браться, все откладывала и откладывала. А зря! Книгу я проглотила, точнее это она проглотила меня. Как ни странно, в этот раз неспешность повествования сыграла на руку. Для себя я уяснила - неважно, сколько страниц в детективе, все зависит исключительно от мастерства писателя. Можно написать хорошую короткую книгу, хорошую длинную книгу, плохую короткую или плохую длинную.

"Рассветная бухта" - это хороший длинный детектив. Такое ощущение, что автор сделала выводы и избежала прошлых ошибок. Как будто оттачивает мастерство по ходу дела, и это радует! Вот что важно в длиннющей книге? Я думаю, большую роль играет ритм повествования. Хороший писатель чувствует читателя и точно знает: "Еще чуть-чуть, дружок, и ты заскучаешь, так что на тебе новый поворот/трупик/улика/рояль в кустах ну худой конец!" Хороший писатель не даст таким образом читателю расслабиться и будет в нужный момент, выдержав точно вымеренную паузу, подхлестывать его любопытство. Это, наверное, сродни написанию музыки. Тишина и звуки - все в нужный момент на своих местах. Как по мне, музыка "Рассветной бухты" получилась. Рассказ нигде не провисает, не топчется на месте, события идут своим чередом и не вызывают дикого желания перемотать вперед.

Еще один важный момент - это атмосфера книги (детектива в этом случае). Персонажи не могут действовать в вакууме. Они живут в каком-то городе, имеют какие-то отношения, реагируют на окружающий мир; меняется погода, настроение, выбираются какие-то скелеты из шкафов. Опять-таки, на мой взгляд, у Френч все получилось. Книга действительно атмосферная, от нее веет морским ветром, разбитыми и похороненными надеждами, местами тоской. Мне все показалось очень органичным и естественным. Тут есть с чем сравнивать. Например, да простит меня Рэнкин, я не поверила в его инспектора Ребуса, он не ожил для меня и так и остался набором детективных штампов. В Кеннеди я поверила. Поверила в Брокен харбор, в эти хорошие-нехорошие дома, в такие обычные семьи со своими тараканами в домах и головах, почувствовала ветер и запах. Не то место, где хотелось бы остаться, но заглянуть было интересно.

Но есть конечно и ложка дегтя. Были вещи, которые мне показались притянутыми за уши или добавленными просто потому, что они долждны быть в книге, без особого влияния на сюжет. Вот, к примеру, злобный коллега-ненавистник-противник Кеннеди. На фоне достаточно сложных и разносторонних персонажей он выглядит какой-то нелепой декорацией, которая просто нужна для галочки. Честное слово, лучше б его из картона вырезали, и то был бы правдоподобнее. Или вот еще история со зверем в доме - это безусловно интересно, но ей уделено так много времени и внимания, что хотелось и более интересного обьяснения происходящего в конце.

В любом случае, второе знакомство с Френч удалось. Раз оно было настолько лучше первого, то меня ждет и третье :) :) Все логично!

Начиная читать эту книгу как "английский детектив", очень скоро я убедилась, что это сложная психологическая драма. Совершено жестокое убийство семьи, включая детей, подозреваемых всего четверо, и убийцей оказывается, конечно же, тот, на кого просто невозможно подумать. Однако это не самое главное в данной истории. Как люди меняются под давлением обстоятельств - вот, что главное! родные и близкие перестают общаться собственно из-за ерунды, по очереди сходят с ума от страха, от нежелания бороться с ситуацией, по правде, делают из мухи слона, из мелких неурядиц - жизненную проблему, и вот уже им не даёт спокойно жить мышь на чердаке, потом из неё вырастает более крупный грызун - норка, через пару месяцев - это уже росомаха, а потом - и страшный нереальный Зверь. Этот Зверь пожирает все, что дорого людям: радость, теплоту семейных отношений, любовь, детей... И кто-то устоит перед этим зверем, верен своим чувствам, готов на все ради любимого человека, а кто-то поддастся - поплывет по течению обстоятельств, будет объяснять вечно свои поступки объективными причинами. Сумбурно получилось, но эмоции накатили после окончания чтения этой книги. Серьезная вещь. Любителям подумать, покопаться (в том числе в себе) может понравиться.

Я бы и десять звезд поставил. Прочитал с удовольствием. Пожалуй, это больше психологический триллер, чем детектив. Здесь нет случайных персонажей. Характер и поступки каждого выписаны подробнейшим образом. Поэтому любое действие становится логически обоснованным всегда. Понятия плохой и хороший отсутствуют совершенно, зато палитра перехода от белого к черному невероятно широка и показывает, каким разным может быть один и тот же человек. Прекрасная книга.

В небольшом недогородке под Дублином совершено зверское нападение на семью Спейн. Отец и двое детей мертвы, мать в тяжелом состоянии в больнице. Дело громкое, поэтому его поручают одному из лучших детективов отдела, Майклу Кеннеди, и его стажеру, Ричарду Куррану. Автор очень обстоятельно описывает исследование места преступления, допросы подозреваемого и свидетелей, много рассуждений между напарниками. Всё развивается довольно спокойно, а потом в какой-то момент сюжет делает поворот (не то, чтобы неожиданный, но всё же), и градус драмы взлетает до небес.

Два вопроса, которые ставит автор, одинаково сложны для ответа, как мне кажется. Первый - когда, как и почему возникает безумие? Если нет причины, то жить в этом мире невозможно, считает главный герой, а если есть, то его личная драма зашкаливает все мыслимые границы. И второй - насколько люди должны слепо следовать букве закона? Кеннеди чист, комар носа не подточит, но в этом деле всё очень сильно смешано... Не могу сказать, что одобряю его методы ведения дела, кстати.

Вообще от детектива тут примерно 50% сюжетной нагрузки, остальные приходятся на психологический триллер. Жаль эту семью, жаль их друга, жаль и семью Кеннеди... В общем, жаль всех. Кроме Куигли.