Отзывы на книгу «Двери восприятия. Рай и ад», страница 2, 45 отзывов

Розы:

Цветы легко нарисовать —

Листья трудно.

(Масаока Сики)

Два эссе о культуре употребления пейота, синтетического мескалина и том, что «видеть вещи такими, каковы они сами по себе, — блаженство, неподдельное и непередаваемое». Сразу вспомнил, как дважды в разном возрасте читал Кастанеду. Захотелось перечитать в третий.

«Двери восприятия. Рай и ад» Хаксли — для подготовленного читателя. Это не художественное произведение, а философский трактат о расширении сознания и мире, который нас окружает.

Готовы погрузиться в мир трансцендентализма, открыть новые двери восприятия и попытаться увидеть окружающие предметы в первозданной «есть-ности»? Тогда смело открывайте эту книгу.

В обеих частях Хаксли пишет про свои впечатления от приема мескалина, но если в «дверях восприятия» - это больше личный опыт чувствования, то в «Рае и аде» - попытка проанализировать смысл измененных состояний сознания и связать его с общечеловеческими ценностями (преимущественно религиозного характера), как ни пафосно это звучит.

Книга написана в 1955 году, это еще до того, как вышли труды Кастанеды, и в ретроспективе (и на фоне увлекательнейшего «Учения Дона Хуана») тексты Хаксли кажутся довольно дилетантскими. Но, наверное, для времени появления это было весьма остросоциальное и модное нечто.

"Однажды ясным майским утром я проглотил четыре десятых грамма мескалина, растворенных в половине стакана воды, и сел ожидать результатов".

В двух словах Хаксли пишет о следующем.

1. Мескалин – это как минимум, интересный опыт, позволяющий заглянуть за пределы обычного сознания, расширить границы разума, увидеть этот мир таким, каким он был создан – во всей его яркости и необычности, а не таким, как мы привыкли его воспринимать с пользовательской и рациональной точки зрения. Отсюда восхищение складками на фланелевых брюках, стулом в саду, несущественность параметров времени и представление о том, что художники видят мир примерно так, как человек под действием мескалина.

2. Анализируя свое состояние, Хаксли с одной стороны отмечает, что изменение окружающего мира, вообще говоря, должно зависеть от бэкграунда конкретного человека, и вдохновленный медитацией образованный буддист увидит больше прекрасного, чем безграмотный пьяница, а с другой постоянно говорит об антиподах разума – тех объектах, которые обнаруживает подопытный в своих видениях, и которых нет в реальности и в обычном сознании субъекта. Но тогда еще не факт, что пьянице будем менее интересно.

3. Хаксли рассматривает мескалин (или его безвредные аналоги) как хорошую (и нужную!) замену алкоголю и сигаретам, а также вызывающим привыкание наркотикам. Он считает, что человек всегда стремился открыть другие «двери восприятия», преодолеть чувство «самости», и это не просто желание, а реальная потребность, которая должна быть удовлетворена.

4. Духовные практики – такие как строгий пост, ритмичные песнопения, йога, задержка дыхания, медитации, стробоскопический фонарь, ритмичное мерцание и прочее рассматриваются, как пути к достижению того состояния, которое дает мескалин (некоторые варианты рассмотрены более подробно в приложениях). Хаксли пытается обосновать упомянутое изменением психо-физиологических параметров, например, уровня углекислого газа в крови или уровня сахара в мозгу – про нейромедиаторы тогда еще не знали.

5. По мнению Хаксли, рай – это стремление человека в те духовные видения, которые доступны ему в минуты проникновения через «врата восприятия». Отсюда притягательность драгоценных камней, вообще всякого сияющего и яркого, чего не наблюдается в избытке в обычном мире. Ад же – по сути изнанка рая, возникает в ситуации, когда перешедший врата человек находится в плохом настроении или болен, или подавлен, и его внутренние терзания превращают мир в адский котел.

6. Существуют так называемые «транспортирующие» объекты. Это то, что помогает преодолеть границу рационального сознания: чарующие орнаменты, сверкающие камни или определенные картины с изображением дальнего или, напротив, ближнего плана чего-либо (например, «Кувшинки» Моне).

В общем, для современного человека книга не открывает ничего нового, кроме, возможно, интересов автора «Нового дивного мира».

Пожалуй, меня больше всего поразило то, как часто Хаксли обращается к искусству. Практически любую свою мысль он пытается подкрепить отсылкой работам известных художников. Это неожиданно, и эта та часть его кругозора, которая приятно удивляет.

В остальном, эта работа Хаксли, хоть и симпатичная своим экспериментаторским подходом и довольно интересная попытками анализа трансцендентного опыта, кажется сейчас достаточно наивной. Но как попытка интеллигентного человека с хорошим чувством языка (этот нон-фикшн изящен по стилю и нескучно написан) заглянуть за дверь и объяснить себе и другим результаты, она не может не вызывать определенного уважения.

Ну и несколько цитат.

"Я видел то, что видел Адам в утро творения, – миг за мигом, чудо обнаженного существования".

"Перестали иметь значение пространственные отношения, и мой ум воспринимал мир в иных категориях, нежели пространственные. В обычное время глаз занимает себя такими проблемами, как: Где? – Как далеко? – Как и относительно чего располагается? Под воздействием мескалина подразумеваемые вопросы, на которые отвечает глаз, – иного порядка. Место и расстояние больше не интересны. Разум воспринимает всё в понятиях интенсивности существования, глубины значения, отношений внутри узора. Я видел книги, но мне не было никакого дела до их расположения в пространстве. Вот что я заметил, вот что отпечаталось у меня в уме – они сияли живым светом, и в некоторых сияние казалось более проявленным, чем в других".

"До этого утра я знал созерцание только в его более скромных, более обыденных формах – как дискурсивное мышление; как восторженную увлеченность поэзией, живописью или музыкой; как терпеливое ожидание тех вдохновений, без которых даже прозаичнейший из писателей не может надеяться что-либо совершить; как случайные проблески в природе вордсвортовского «чего-то, смешанного гораздо глубже»; как систематическое молчание, иногда приводящее к намекам на «тайное знание». Но теперь я понял созерцание в его высшем проявлении".

"Универсальное и постоянно присутствующее стремление к самотрансценденции не должно быть упразднено захлопыванием ныне популярных Дверей В Стене".

"Мы прикрываем нашу переднюю наготу какой-то философией — христианской, марксистской, фрейдо-физикалистской, — но сзади остаёмся неприкрытыми и брошенными на милость всех ветров обстоятельств. Бедный индеец, с другой стороны, обладал достаточной смекалкой для того, чтобы прикрыть свою заднюю часть, добавив к фиговому листку теологии набедренную повязку трансцендентного опыта".

Представьте, что наш мозг - это внушительных размеров комната, имеющая бессчетное количество дверей, а мы - блуждающие в ней, одинокие, растерянные создания, пытающиеся найти из нее выход. Но, увы, в потемках своего мозга мы каждый раз натыкаемся на одну и ту же лазейку, и каждый раз, выглядывая из нее, мы понимаем, что перед нами все та же пресная и унылая реальность, наполненная страхами, заботами, суматохой, бесконечной погоней за деньгами и круговертью опротивевших событий. В то же время мы осознаем, что в этой комнате есть и другие двери, но на них почему-то большими буквами написано: «не открывать - запрещено законом», «не входить – существует большая вероятность сойти с ума», «если окажитесь по ту сторону - назад дороги не будет». Однако в руках у нас заветный ключ, а в сердце жажда риска и безудержное желание проникнуть в тайны мироздания, скрывающиеся за этими дверями, стремление ощутить на себе все блаженство чистого бытия, в котором время и пространство теряют свою значимость и не вызывают к себе ни малейшего интереса.

Для кого-то такими ключами являются религия и философия, для кого-то искусство и духовные практики, для кого-то инновационные и компьютерные технологии, а для кого-то наркотики и алкоголь. Ключей, как и дверей, очень много. Все они призваны помочь их обладателям убежать от невыносимой самости и отвратительной среды окружения. И в большинстве случаев конечным результатом их использования является понимание подлинного значения всего существующего, некое подобие просветления, позволяющее нашему разуму воспринимать не внешнюю оболочку, которую мы привыкли видеть и придавать ей большое значение, а самую суть всех вещей и процессов.

Это утверждение, конечно, может быть яростно оспорено, потому что, к примеру, говорить о наркотиках, как о пути к просветлению, не принято. Наркотики в нашем мире считаются великим злом, отвратительным клеймом, порочащим все человечество, но если посмотреть на эту проблему под другим ракурсом, то можно сделать неожиданный вывод, что мы нуждаемся в них так же, как в лекарственной подпитке. Ведь еще несколько веков назад всевозможные психоделики и галлюциногены считались божественным даром, проливающим свет на неразгаданные тайны, и активно использовались в религиозных обрядах. Более того, многие психоактивные вещества, которые в настоящее время считаются наркотиками, применялись в прошлом в качестве лекарственных средств. Но многое изменилось в сознании людей, и то, что было раньше благом, теперь находится под запретом. Тем не менее, я почти уверен, что от наркотической зависимости в том варианте, в котором мы ее воспринимаем, избавиться практически невозможно. Как говорит Олдос Хаксли - и я с ним абсолютно согласен - нам необходим новый наркотик, который облегчит и утешит наш страдающий биологический вид без нанесения вреда. И тут же вспоминается фраза из другого его произведения: сомы грамм - и нету драм.

Возвращаясь к дверям восприятия, мне хочется отметить, что наш мозг, увы, работает не на полную катушку. Мы используем лишь мизер от его огромного потенциала. Мы многого не знаем. И нам многое не дано узнать. Мы довольствуемся своим урезанным сознанием, миром слов и символов, зная при этом, что в наших словах смысла столько же, сколько правды в устах чиновников. Мы привыкли так жить, и наверно будем так жить всегда, лишь догадываясь о том, что существуют иные миры, с которыми мы периодически вступаем в контакт и которые постичь в полной мере нам просто-напросто не дано. Да, мы по-прежнему будем открывать двери восприятия, даже будем заходить в те незнакомые комнаты, которые за ними скрываются, и изучать их, но каждый раз что-то будет нас выталкивать обратно. Потому что нам, как биологическому виду, для того, чтобы выжить, нужно постоянно находиться в привычной реальности и бороться за свое существование. В противном случае, если мы навсегда перенесемся в другой мир, то это будет означать, что мы умерли. А смерть, как известно, является наивысшей формой эскапизма. Той формой, которая не предполагает наличия обратной дороги. А может и предполагает. Этого мы тоже, увы, не знаем.

"Я видел то, что видел Адам в утро своего сотворения − мгновение за мгновением , чудо обнаженного существования."

"Сомы грамм − и нету драм": именно так в "Дивном новом мире" (1932) представители масс снимали любое напряжение ума и чувств, которое могло привести как к личному несчастью, так и к нарушению общественного порядка. Умный и впечатлительный, но ироничный и трусливый Бернард напару с жизнерадостным и энергичным, но наивным и не в меру страстным Дикарем бились в паутине бездумно счастливого мироустройства. Бернард пытался поставить ее под вопрос, Дикарь − разорвать; обоих она отторгла − скажем так, в разные регионы. На фоне маячил лучший друг Бертрама Гельмгольц − умный, впечатлительный, энергичный и жизнерадостный, что как бы намекало на то, что сангвиники правят миром.

В 1953 году Хаксли согласился поучаствовать в эксперименте, изучающем воздействие мескалина на сознание человека. В 1954 году он написал посвященные этому опыту философские трактаты "Двери восприятия" и "Рай и ад", где, рассуждая о будущем, говорил уже, в частности, следующее: "...нужда в частых химических каникулах, дающих отдых от невыносимой самости и отвратительной среды окружения, совершенно бесспорно, останется прежней. Необходим, прежде всего, новый наркотик, который облегчит и утешит наш страдающий биологический вид без нанесения вреда, в конечном итоге, большего, чем то добро, которое он принесет сразу. ... он должен вызывать изменения в сознании, более интересные, более ценные по сути, чем просто успокоение или навевание сна, просто иллюзии всемогущества или освобождение от подавления"

Книга стала культовой − главным образом, среди ищущей молодежи. На ее страницах оживали визионер Блейк и Мейстер Экхарт с его Ist-igkeit, Сведенборг и Бёме, профессор Судзуки и Карло Джезуальдо, чьи мадригалы Хаксли анализировал под мескалином (что в моих глазах изрядно добавило книге обаяния), суньское искусство пейзажа и последние натюрморты Ван-Гога. Если Карлос К., наевшись пейота, устранился от научных амбиций и искал, в буквальном смысле, свое место под солнцем (или крышей), то Хаксли − обладатель того самого западного ума, который в свое время предостерегал от подобных опытов Юнг − употребил всю свою незаурядную эрудицию на то, чтобы отыскать полубессознательные отражения визионерского опыта в религии, философии, искусстве и культуре человечества.

Непросто рассуждать об этих трактатах в наше время "рока против наркотиков": велик риск − или только мне это кажется? − создать у читателя представление, что здесь говорится о чем-то излишнем, странном, эксцентрическом и опасном, а то и эскапистском, тогда как на самом деле речь идет о посещении мест более центральных, нежели те, куда переносят нас 99% шедевров искусства, редко преодолевающих границы человеческого "я": о местах вечной жизни, где теряют значение время и пространство и остается только слава и чудо существования и блаженство сбросившего оболочку "не-я", где сливаются воедино нирвана и сансара, а также об адах − адах шизофренического распада и буддийских удушений кишками и отсекаемых голов. Всё это существует и содержится, как и царство Божье, "внутри нас и вне нас": это области сознания, которые Хаксли уподобляет далекой от среднего путешественника Австралии. Не то чтобы они возникали под воздействием мескалина или лизергиновой кислоты − эффект веществ заключается в ослаблении сдерживающего контроля рассудка, о котором здесь говорится следующее: "...функция мозга, нервной системы и органов чувств, в основном, выделительна, а не продуктивна. Каждая личность в каждый момент способна помнить все, что когда-либо с нею происходило, и воспринимать все, что происходит везде во вселенной. Функция мозга и нервной системы заключается в том, чтобы защитить нас от этой массы, в основном, бесполезного и не имеющего смысла знания, ошеломляющего и повергающего нас в смятение, исключая большую часть того что, иначе, мы бы воспринимали и помнили в любой момент, и оставляя лишь очень маленькую и особую подборку того, что, вероятнее всего, окажется практически полезным".

На протяжении веков с подавляющим господством рассудка боролись разными способами: от постов и самобичевания до медитаций, трансов, созерцания цветных витражей в готических соборах, холотропного дыхания и гипнотического вмешательства − обзору этого посвящена немалая часть книги. Описание видения действительности после приема галлюциногенов − основное "ядро" книги − конечно, привлекает читателя, но стоит помнить, что читать об этом состоянии − все равно, что читать о состоянии просветления: если нет схожего опыта, есть риск воспринять книгу как "слова, слова, слова", в то время как речь идет о знании, по природе отвергающем выражение словом, опыте "сат чит ананда" − совершенного видения. Грань восприятия, угол воззрения в какой-то степени зависят от состояния индивидуального бессознательного и сознательного настроя, но слон остается слоном, идет речь о созерцании буддийских тханок или мескалиновом трипе − да и без всего этого люди с достаточно обострённым восприятием это предчувствуют.

Стоит упомянуть здесь и о возможном негативном эффекте психоделиков − погружении во внутренний ад и, в крайнем случае, последующем распаде личности, не способной оправиться от увиденного. Шансы на это невысоки и зависят от глубины бессознательных конфликтов самого человека. Хаксли за десять своих мескалиновых опытов в области тьмы, кажется, не попадал, потому рассуждает скорее теоретически, − меж тем как мне, при отсутствии того же опыта, всегда казалось, что в символической форме такое путешествие-погружение хорошо представлено в новелле "Сердце тьмы" Джозефа Конрада и ее вольной экранизации − "Апокалипсисе сегодня" Фрэнсиса Форда Копполы. Полковник Куртц "мог бы стать генералом, но вместо того он ушёл в себя". И что же он нашел в себе самом? "Ужас. Ужас". К слову, Хаксли очень нетривиально, с высоты своего опыта, рассуждает о шизофрении и делает на редкость парадоксальный вывод − но только на первый взгляд: "Шизофреник подобен человеку, постоянно находящемуся под действием мескалина и, следовательно, неспособному отторгнуть опыт реальности, для сосуществования с которой он недостаточно свят". Это состояние уподобляется описанному в "Бардо Тхёдол" посмертному бегству принципа сознания от совершенного света, что запускает круговорот перерождений.

Сложно мне прыгать, бегать, выражать эмоции от полученных впечатлений и рекомендовать Хаксли всем и каждому, − у всех свое время, и книга, безусловно, не единственный путь к познанию, а, скорее, кусочек паззла в общей картине, который well suits the Western mind. Главная ее ценность для меня − анализ искусства и разделение его на "транспонирующее" и "нетранспонирующее": этих слов мне сильно не хватало, когда я пыталась объяснить знакомым, отчего не вижу смысла в хороших, сильных произведениях с любопытными жизненными сюжетами, продуманными образами героев и вагоном иных достоинств. Можно идти от этого мира или от того, но служить двум господам невозможно как в искусстве, так и в жизни, − и при всем при этом, конечно, правда остается правдой:

"Слава и чудо чистого существования принадлежат другому порядку, они выше силы выражения даже высочайшим из искусств".

Вспоминается напоследок старая притча о юноше, который изучал дзен и коротал свободное время то за пирами, то с женщинами, то за литературным трудом − и всякий раз старушка-мама писала ему: сынок, не удовольствуйся; не останавливайся, не останавливайся на своем пути.

Картинка-ассоциация бонусом

Расширение сознания с помощью наркотических средств. Очень интересные мысли по искусствоведению. Тонкие и правильные, глубокие оценки творчества Великих Визионеров...

Мне понравилось, честно говоря. Оба рассказа- эссе связаны одной темой- влияние мескалина на организм человека. Эссе перекликаются идеями и мыслями. Даже было впечатление, что Хаксли написал одно эссе, ему понравилось и через три года он решил повторить опыт=). Я слушала с огромным вниманием. Многие факты были познавательными. В восторге от идеи создания идеального наркотика, чтобы раскрыть собственное сознание. Это прекрасная идея. нам так сложно поверить в то, что не вписывается в логику. а я не хочу больше чувствовать время, не хочу чувствовать пространство. Хаксли по-новому говорит о реальности. Мы должны в неё поверить. Мы должны её увидеть.

Олдос Хаксли очень долгое время пытался выдумать таблетку "от всего" и сам принимал мескалин. В этой книге, особенно в первой ее части, подробно описано, что чувствовал подопытный. Есть еще понятие Мокша, Сома: все это выдуманная таблетка на основе пейота - индийского зелья. Не имеет побочки и отходняка как от алкоголя и вредного воздействия на организм от сигарет. Я знаю в современности только слабые аналоги "шайбы", о которой мечтал усердно Хаксли - из разряда антидепрессантов. Похоже то время, когда изобретут лекарство от всего и для счастья одновременно, еще должно пройти какое-то время, пока станет доступным в массы. Идеалистическая вера в человечество и освобождения от своих гнусных привычек и скучного образа жизни - умиляет в авторе статьи. После прочтения данной книжки вам может захочется чего-то попробовать на себе. Видимо для той цели и писалась статья "Двери восприятия; Рай и Ад". Оценка 4 из 5 за идеализм.

ОЛДОС ХАКСЛИ. ДВЕРИ ВОСПРИЯТИЯ. РАЙ И АД

Там хорошо, Но нам туда не надо

Двойственное впечатление оставила эта книга. С одной стороны заставила по новому посмотреть на творчество известных художников и вообще на развитие живописи и архитектуры, а также с совершенно неожиданной стороны взглянуть на происхождение и смысл религиозных обрядов. Есть еще целый ряд других интересных тем и мыслей, над которыми книга дает повод поразмышлять. В плюсе и то, что она позволила узнать другую грань таланта Хаксли, т.к. до этого в моем активе был только «О дивный новый мир». С другой стороны в этой работе присутствует странное смешение рационализма с мистикой, что всегда вызывало у меня неприятие. Да и вообще, как можно серьезно относиться к какой-либо теории, если она построена на заведомо не доказуемых положениях? Ну, разве что как к очередному мистическому изыску. Сначала мы допускаем наличие Всего Разума, редуцирующего клапана и других интересных вещей, а затем рассказываем как они друг с другом взаимодействуют, как будто их существование само собой разумеется. Хорош приемчик! Я не сомневаюсь что автору удалось открыть дверь в другой мир, вот только что он увидел с той стороны - Вселенную или блики своего сознания в мескалиновом стробоскопе, бааальшой вопрос. А есть и еще один. Предположим за дверью именно то, что он думает, т.е. истинный мир, а не эрзац, в котором мы живем, дальше то что? Все на штурм Зимнего с таблетками наперевес? Но ведь попасть туда в реале, граждане матросы, все равно не получиться. Может тогда не париться, и путешествовать со старым проверенным оружием? Может не так полезно для здоровья, но впечатлений куда побольше!

"Какие претензии! Да кто он вообще такой?" Вопрос был адресован не конкретно Сезанну, но всем человеческим существам вообще. Кто, они считают, они такие?

Определенно в моей жизни появилась новая любовь, очень жаль, что он давно уже немножко мёртв., хотя...это с какой стороны посмотреть. В любом случае, в жизни каждого человека происходят вещи (события, люди и т.д.), которые меняют их отношение к жизни в целом и к своей жалкой судьбе в частности. Было бы очень неплохо, если по большей части в этом изменении был бы виноват Хаксли. И да, это, чёрт возьми, ещё какой комплимент! Но шутки в сторону. Какова вероятность того, что заурядный представитель офисного планктона, проснувшись рано утром в обычный рабочий день, решит изменить свою жизнь, так как всё в ней внезапно потеряло всяческий смысл и хоть какую-то цель? (ответ - астрономически велика!) Проблема в том, что он ничего так и не сможет изменить в 90% случаев. Вы поинтересуетесь, почему? Бичом последнего столетия (или уже двух??) стали депрессии различной степени тяжести. И это не шутки и не придуманные хитрозадыми фармацевтическими компаниями уловки по сбыту негруЗдинов (хотя тоже имеет место быть). Всё большее количество людей начинают посещать психоаналитиков и прочих шарлатанов, кушать аптечные сладкие таблеточки, якобы снимающие стресс, и обращаться к целому морю различной псевдолитературы а-ля "как полюбить себя и окружающих за 30 дней". (И что, правда вся это ху*ня работает?) Весь смысл вышесказанного в том, что господин Хаксли, как человек крайне осведомленный во многих аспектах человеческой натуры, советует совершенно иной способ борьбы с потерей вкуса к жизни. Ну как советует, крайне подробно описывает свои мысли, опыты, открытия и умозаключения на счёт употребления, скажем так, психоделических средств. Идеи его, конечно, не являются новыми или шокирующими, более того, подобного рода литературы, при желании, можно найти немало (и я не буду сейчас делать рекламу Тимоти Лири, совсем не буду). Раз есть альтернативы, то почему стоит выбрать именно Хаксли в качестве гида по якобы "тёмной стороне"? Во-первых, отсутствует ощущение явной пропаганды наркотических средств, хотя я более чем уверена, что многие посчитают как раз наоборот. Во-вторых, описанные в книге опыты не оставят у вас ощущения того, что вы наблюдали за чем-то постыдным и неправильным. В-третьих, многие из идей автора, повторюсь, далеко не новы и даже имеют под собой какое-никакое, но научное обоснование и имеют своих последователей. В-четвёртых, для ценителей и разбирающихся в высоком искусстве есть много пищи для размышлений, что в принципе непосредственно очень сильно связано с предыдущим пунктом. В-пятых, если вы знакомы с произведением "О дивный новый мир", и оно показалось вам чуточку или даже чересчур претенциозным, то самое время изменить свою точку зрения на этот счёт. Ну и напоследок по хорошо сложившейся уже традиции. "Наркотики это плохо, пнятненько?")

Очень своеобразная, тяжелая для понимания, но оттого не менее интересная книга. Читал год, с многочисленными перерывами на другие книги, уж очень сложно ее читать. Я думал, что "Остров" (того же Хаксли) тяжелая для понимания книга, но "Двери восприятия. Рай и Ад" куда сложнее. По сути и "Двери" и "Рай и Ад" две стороны одной медали, только в первой описан психоделический переход в Иной мир посредством специфических веществ, а во второй - посредством искусства. С каждой прочтенной страницей осознаешь, насколько же автор умен, образован и понимает то, что описывает, никакой профанации, чистый профессионализм. Автор оперирует таким количеством информации и жизненным опытом, что становится неловко от своей неграмотности в вопросах искусства. Оценка 4 только потому, что не до конца понял всю суть, обязательно необходимо будет перечитать.