Отзывы на книгу «Что делать?», страница 4, 115 отзывов

Недавно перечитала "Что делать?" (впервые после 9 класса, когда мы проходили этот роман), заинтересовавшись восторженным отзывом на него современной читательницы, учившейся явно в постсоветское время и восхищающейся в этом романе совсем не теми моментами, которыми велено было восхищаться нам в советском учебнике по литературе; особенно ей пришелся по вкусу ироничный стиль общения автора с читателем - Проницательным читателем, который наперед знает, что будет дальше в сюжете. Никогда не думала, что возьму эту книгу в руки после окончания школы - но в результате осталась бесконечно благодарна составительнице того отзыва, потому что перечитала роман с огромным удовольствием, обращая внимание на такие вещи, которые напрочь позабылись или, возможно, не были замечены при знакомстве с ним. Хотя и тогда мне больше всего нравилась первая часть, про существование Верочки до замужества - я любила читать про дореволюционную жизнь женщин и детей.

В советское время нам талдычили, что главное в романе - Рахметов-профессиональный революционер и всякие намеки на революционную борьбу, которые Чернышевский для конспирации искусно запрятал в историю личной жизни главной героини, даже специально дав главам (по объему они скорее части) предельно безобидные названия: "Жизнь Веры Павловны в родительском семействе", "Первая любовь и законный брак" и т.д. Ну и, само собой, четвертый сон Веры Павловны, в котором описано коммунистическое будущее - а что было в предыдущих трех снах, никто не помнит. Но при перечитывании самым ценным для меня была как раз личная и внутренняя жизнь героев, их любовные, дружеские, семейные взаимоотношения, и особенно - то, каким все это должно быть у "новых людей", в представлении Чернышевского. А в представлении этом потрясающе много такого, что даже сейчас сплошь и рядом воспринимается как малодостижимый идеал образованных интеллигентных людей, а не всеобщая бытовая норма - абсолютное равенство и взаимоуважение как основа любых вышеназванных отношений, включая уважение к интересам, взглядам, вкусам, особенностям характера друг друга, к личному пространству во всех его видах. Очень приятно было читать о жизни людей, руководствующихся всеми этими принципами. Даже Рахметов оказался интересен отнюдь не только спаньем на гвоздях (это чуть ли не единственное, что мы о нем помним из школьной программы).

Целиком разделяю высказанное в отзыве восхищение авторским стилем, включая отступления для бесед с Проницательным читателем. Понятия не имею, насколько стиль Чернышевского хорош или плох с литературоведческой точки зрения, но лично мне нравится.

И, наконец, ни у кого из русских классиков я не встречала определения и подробного объяснения того, что такое интроверт и экстраверт (конечно, без самих этих терминов) - а в "Что делать?" они очень точные, с учетом того, что это все-таки вторая половина XIX века, а не современность.

Каким образом удалось этому произведению миновать меня в школьные года - загадка. Предполагаю, что так и не встретились бы с ним в ближайшие лет 20, если бы не спектакль в БДТ А. Могучего, в преддверии которого я за книгу принялась, но так как успела прочитать лишь пятую часть, дочитывала уже после спектакля, что никоим образом не умалило мой интерес. Во-первых потому что спектакль этот был далеко не самой классической постановки и мало походил на последовательное повествование, скорее имея целью лишь донести ту главную мысль произведения, что взял режиссер за основу, а во-вторых потому что книга порой и утомляла через чур уж разжеванными, тянучими, как жвачка рассуждениями и мыслями, которые становились ясны за первые 2 абзаца и последующие 5 были лишь повторением уже сказанного, но все же желание заглянуть дальше оказывалось сильнее и книга держала, не давала бросить ее на полпути. А по итогу, по итогу могу сказать лишь то, что взять из книги можно разное. Если отбросить всю политическую подоплеку романа, если забыть в какое время он был написан, то остается самое чудесное, а именно крик, призыв, мольба к человеку " живи! не будь мертвым в душе, ленивым в теле, пустым в голове! живи! трудись и стремись к чему-то, потому что все возможно для человека, нет преград кроме страха, лени и закостенелости мозгов. И дай себе волю быть свободным, по-настоящему свободным, очистившимся от той шелухи, что год за годом наращивает на тебе общество. Скинь ее, доберись до самой своей сути и прислушайся к себе, к своим чувствам, к своим критикам, к своим желаниям. Только там правда".

Если человек думает "не могу", - то и действительно не может. Женщинам натолковано "вы слабы", - вот они и чувствуют себя слабыми, и действительно оказываются слабы.

И надо признаться, что вряд ли бы я так легко сумела вырвать, разглядеть среди строк только эти мысли, если бы не спектакль, чудесный, на мой взгляд, спектакль, с которого ушла треть зала, так и не решившись взглянуть в зеркало.

И еще два момента книги, нашедшие во мне сильный отклик, это рассуждение о двух типах натур, что различаются тем, как видят свой отдых. Было удивительно-приятно найти на страницах книги это последовательное, четкое и ясное выражение своего видения, своих попыток объяснить себе и остальным людям, что ты не из скромности уходишь в комнату и плотно закрываешь дверь, не из-за нелюдимости или обид, что там, за плотно закрытой дверью твой отдых, твое уединение и настоящее расслабление и лишать себя этого также жестокого, как высадить человека противоположного типа на необитаемом острове, где тот сойдет с ума не столько от трудных условий, сколько от отсутствия общества.

...Я не понимаю отдыха иначе, как в уединении. Быть с другими для меня значит уже чем-нибудь заниматься, или работать, или наслаждаться. Я чувствую себя совершенно на просторе только тогда, когда я один. Как это назвать? Отчего это? У одних от скрытности; у других от застенчивости; у третьих от расположения хандрить, задумываться; у четвертых от недостатка симпатии к людям. Во мне, кажется, нет ничего этого: я прямодушен и откровенен, я готов быть всегда весел и вовсе не хандрю. Смотреть на людей для меня приятно; но это для меня уж соединено с работою или наслаждением, это уж нечто требующее после себя отдыха, то есть, по-моему, уединения. Сколько я могу понять, во мне это просто особенное развитие влечения к независимости, свободе.

И второе не менее важное , находящееся как бы внутри первого о неприкосновенности личной жизни, твоего собственного пространства. Об отсутствии уважения, которое идет лишь от нежелания попытаться понять другого, от нежелания рассмотреть свою собственную персону, как нечто, что может мешать, обременять других людей.

Между неразвитыми людьми мало уважается неприкосновенность внутренней жизни. Каждый из семейства, особенно из старших, без церемонии сует лапу в вашу интимную жизнь. Дело не в том, что этим нарушаются наши тайны: тайны — более или менее крупные драгоценности, их не забываешь прятать, стеречь; да и не у всякого есть они, многим и ровно нечего прятать от близких. Но каждому хочется, чтобы в его внутренней жизни был уголок, куда никто не залезал бы, как всякому хочется иметь свою особую комнату, для себя одного. Люди неразвитые не смотрят ни на то, ни на другое: если у вас и есть особая комната, в нее лезет каждый не из желания подсмотреть или быть навязчивым, нет, просто потому, что не имеет предположения, что это может беспокоить вас; он думает, что лишь в том случае, когда бы он был вообще противен вам, вы могли бы не желать увидеть его вдруг ни с того, ни с сего явившимся у вас под носом; он не понимает, что может надоедать, может мешать человеку, хотя бы и расположенному к нему...

Каждый видит только то, что хочет видеть и что позволяет ему его совесть и самокритика. И работает над собой ровно , сколько позволяет ему его непобежденная лень.

Ну почему, вот почему этой книги не было у нас в школьной программе? Произведения гораздо проще для понимания мы проходим, а то, что действительно интересно разбирать, а главное хочется разбирать нет. Отдаленно мне эта книга напомнила "Войну и мир", но это если смотреть на нее только как на историю Веры Павловны и других. Если же углубиться, то тут можно найти огромное количество рассуждений, метафор и скрытых символов(взять хотя бы сны Веры Павловны), которые, увы, не всегда мне были понятны. Не знаю правильно ли это, но я нашла намеки, при чём довольно явные, на феминизм, что показалось мне удивительным. В целом мне очень понравилось. Прекрасный представитель классической отечественной литературы, но со своей изюминкой. Еще мне безумно понравился диалог автора с читателем. Действительно что-то новое, что я никак не ожидала увидеть в таком про введении. Читать рекомендую всем. Могу еще посоветовать слушать аудиокнигу, мне так было гораздо легче, так как некоторые рассуждения было довольно затянуты, во время чтения я часто отвлекалась.

Читала книгу очень бегло в школе, но помнила, что впечатление было хорошим. И решила перечитать уже в более зрелом возрасте. Это, безусловно, прогрессивно даже для нашего общества, нечего говорить и о 19 веке. Многие идеи настолько просты, но гениальны. Идеи устройства жизни, идеи о том, как должны быть устроены отношения. Равноправие. Ясность взглядов и умозаключений. Всё это так будоражит сознание. Хочется встать и начать что-то делать, куда-то стремиться. Произведение без налёта отчаяния, безысходности и тоски, какой обычно бывает в русской классической литературе. Вы можете возразить: "А как же жизнь Веры Павловны у родителей?" Конечно, Вы правы. Но без этого необходимого зла, не появилось бы и добро. Об этом упоминается и в самой книге, в одном из снов. Всё заканчивается не просто хорошо, а так как обычно редко бывает в русской литературе :D. И даже путь с множеством препятствий и душевных треволнений был героям в радость или в пользу, что для них также представляет радость. Вера Павловна, Кирсанов и Лопухов не идеалы, конечно, но нужно дорасти до них хотя бы. До Рахметова нам всем ещё очень далеко, хотя может оно и к лучшему). Книгу советую тем, кто отчаялся возможно, не видит выход из своей "темницы", своего "подвала", каким бы он не был. А также всем молодым людям, способным переварить огромное количество детальных диалогов, дающих богатую пищу для размышлений. Идеи действительно стоящие, и их можно воплощать в жизнь. Вместо чтения дешёвых романов, показывающих якобы любовь, тоже советую этот роман. Многое встанет на места. Лично у меня картинка сложилась).

Первое, ещё поверхностное знакомство с романом Н. Чернышевского произошло у меня в детские годы, во время перехода из класса 7 в 8. Помнится, я был на каникулах у бабушки и, страдая от отсутствия чтения, стал штудировать хрестоматию для старших классов. Там были избранные главы романа "Что делать?". Начало книги меня заинтересовало загадочным, почти детективным сюжетом, а также необычным языком , которым никто в мои годы не говорил, но которым писали в те давние времена Толстой, Достоевский, Гоголь, - какие-то странные обороты речи, дивные слова: "нумер" ,"послали за полицией" (вместо "вызвали полицию"), "притащили через несколько времени багры" тому подобное, таких словечек и выражений по книге рассыпано море! А вот как описываются действия посетителя гостиницы:

"Накануне, в девятом часу вечера, приехал господин с чемоданом, занял нумер, отдал для прописки свой паспорт, спросил себе чаю и котлетку, сказал, чтоб его не тревожили вечером, потому что он устал и хочет спать, но чтобы завтра непременно разбудили в восемь часов, потому что у него есть спешные дела, запер дверь нумера и, пошумев ножом и вилкою, пошумев чайным прибором, скоро притих, — видно, заснул". Такой ароматный, необычный, ломаный, странно звучащий язык книги был мне по вкусу, но, признаюсь, в последующих главах я почти ничего не понял. Какие-то сны Веры Павловны, её первое замужество, второе замужество... Мне это показалось скучным.

Возвращаться к роману Чернышевского мне пришлось в жизни ещё пару раз, и для себя я решил, что книга достаточно интересная, необычная, герои симпатичные и довольно странные. Чем же привлекает этот роман?

Но, прежде всего тем, что это немногая из книг, которая показывает относительно счастливую супружескую жизнь. Обычно романы о любви героя и героини заканчивались признанием в любви или свадьбой. Здесь же показана жизнь уже после свадьбы (ситуации Вера Павловна - Лопухов, Вера Павловна - Кирсанов).

Интересны герои, которые готовы жертвовать собой, хотя бы в какой-то пусть небольшой мере, для другого человека. Один из героев книги Лопухов, пытаясь вырвать красивую страдающую девушку Веру из патриархальной отсталой семьи, соглашается на побег девушки ("из подвала" как говорится в книге), а затем женится на ней, зная, что Вера его не любит, а просто уважает, как умного и благородного человека. Живут они без намёка на какие-то интимные отношения, она в своей комнате, он в своей, встречаясь только лишь в гостиной для разговоров и трапез, чем вызывают удивление хозяев квартиры. А когда сближение всё же происходит по обоюдному согласию, Чернышевский описывает это тонко, полунамёками, показывая изумительное мастерство. Да и сама Вера Павловна не похожа на традиционную вздыхающую несчастную леди. Это деятельная и предприимчивая женщина, создающая своё предприятие (швейную мастерскую) и имеющая в деле бизнеса немалый успех...

Чернышевскому удалось создать новаторский роман, книгу, соединяющую в себе разные жанры (уголовный роман, жизненную историю под Диккенса, утопическую фантастику, философскую повесть), книгу с необычным языком и стилем, книгу, где автор напрямую обращается к читателю с вопросами и подсказывает ответы. Книгу, где показаны новые люди того времени (Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов, Рахметов), противостоящие загнивающему старому миру. И поэтому этот роман стоит читать, он во многом предсказал тот тип людей, который будет характерен уже для ХХ века, показал лучшие черты человека, к которым нужно стремиться.

Товарищи, я здесь немножечко в шоке. ( шок состоит анализа и сравнения с подачей «Топов и Бэстов» в книжных. И тем, что я литературного отрыла из 1951 года.) Присвоим этому личному рейтингу категорию: «Гурманское эстетство”.

Какая странная подача мыслей, какая изумительная игра слов. Всё совершенно не тревиально, сюжет обыгрывает тебя!

Общество тупеет, русский язык меркнет. Это очевидно, из литературы 1900-мохнатого года. «Настоящее издание предназначено для учащихся девятых классов средней школы!!!!! Текст романа «Что делать?» печатается по изданию Гослитиздата, Москва, 1954». Я давно не встречала таких сложновывернутых текстов, но с возможной доступностью понимания. Экстаз, и никак не меньше! ( или старость).

Я рассказываю тебе ещё первую свою повесть, ты ещё не приобрела себе суждения, одарён ли автор художественным талантом, моя подпись ещё не заманила бы тебя, и я должен был забросить тебе удочку с приманкой эффективности. Не осуждай меня за то, - ты сама виновата: твоя простодушная наивность принудила меня унизиться до этой пошлости. Но теперь ты уже попалась...

( это нам с вами- читающей Публике)

А диалоги!!!! Живые диалоги, с чертовщинкой и играющим остроумием в каждой строчке! Плюс, много Франции: мода на общественность с французскими прожилками. Русский колорит, выраженный не через мат, а ту нелепую суровость и неказистость слегка «богатого» в высшем обществе...А я лишь могу произнести на это современноэмоциональное «Вау! Огонь!!»

Но, есть ещё спорный критерий: вряд ли эту книгу можно включать, так и удалять из списка обязательной литературы ( всё обязательное, чаще необязательное по натуре). Но в возрасте, когда подросток ещё только собирает Новые ощущения 16+, слишком много гедонистического текста - создадут отталкивающий эффект. Да и весь сюжет сватовства и родства, относительно сарказма и едкостей, может на 80% недопонят юными умами. А это такой перламутровый троллинг))))) ( аля - мудрость поколений).

«Впрочем, моя добрейшая публика, толкуя с тобою, надобно договаривать всё до конца; ведь ты хоть и охотница, но не мастерица отгадывать недосказанное...»

Во вступительной статье к роману Н. Богословский цитирует В.И.Ленина:

Его ("Что делать?") бесполезно читать, если молоко на губах не обсохло. Роман Чернышевского слишком сложен, полон мыслей, чтобы его понять и оценить в раннем возрасте. Я сам пробовал его читать, кажется, в 14 лет. Это было никуда не годное, поверхностное чтение.

Я сама столкнулась с этим, когда прочитала этот роман в первый раз. В школьные годы он оставил после себя достаточно посредственное впечатление. Скорее всего от того, что мне был слабо знаком исторический контекст, в котором роман был написан. А "Что делать?" нельзя воспринять без него. Благо книга «Русский феминизм как вызов современности» Ирины Юкиной дала мне понимание того, почему это книга так важна и чем революционна, и подтолкнула к перечитыванию.

Сюжет книги незатейлив и маскируется под семейный роман. Студент-медик Лопухов спасает молодую Веру Павловну от гнета семьи и ограниченного жениха. Они тайно женятся, сбегают и живут в равенстве и уважении. Но за ширмой любовной истории прячется инструкция по построению светлого будущего. Чернышевский - утопист, но он верит в то, о чем говорит. Мир, который он обещает, всеобщее равенство и счастье, "новые" люди - честные, благородные, работающие на благо общества - все это выглядит так заманчиво. Роман настолько пропитан оптимизмом и верой в победу социализма, что даже не верится, что Чернышевский писал это в тюремной камере. Но это так. И это накладывает отпечаток на стиль повествования. Чернышевский пишет иронично и двусмысленно. Часто в его словах слышится усмешка, но даже она какая-то добрая и светлая.

Отдельное место, одно из главных, в этом романе занимает женский вопрос. Вера Павловна - образец мыслящей, деятельной женщины. Она открывает первую швейную мастерскую, которая вся построена на заботе о работницах. Про устройство мастерской читать было отдельное удовольствие.

Чернышевский смело пишет о том, что в наше время стало реальностью - материальная независимость женщины, самореализация, право расставаться друзьями с мужем и жить счастливо с другим. Но пишет он это во времена, когда женщина считалась практически недееспособной. И тем более восхитительным кажется то, что сюжет частично основан на реальной истории первой женщины-медика Марии Александровны Боковой-Сеченовой.

Честно скажу, я просто покорена этим романом. Он пришелся очень ко времени и мыслям. Хочется раз за разом перечитывать и цитировать отдельные места.

Будущее, которого никогда не будет

В этой книге под соусом русской любовной классики выданы такие идеи, которые могли бы изменить мир навсегда. Конечно, Чернышевский описал не всё, у него не было времени, да и не дело рук одного человека, но это — один из первых камней. К сожалению, это будущее не настанет никогда. У Чернышевского очень просто подана основная идея:

«Я чувствую радость и счастье» — значит «мне хочется, чтобы все люди стали радостны и счастливы»

Но не все люди готовы к этому. Часть думает только о себе, как бы обогатиться за чужой счёт (по-другому обогатиться нельзя). Часть мечтает, что не они, так их дети поживут роскошно. Да, кто-то думает о человечестве, но не верит, что светлое будущее возможно, и опускает руки. А ведь «счастье для всех» — ближе, чем кажется.

А что идиллия не в моде, и потому люди чуждаются ее, так ведь это не возражение: они чуждаются ее, как лисица в басне чуждалась винограда. Им кажется, что идиллия недоступна, потому они и придумали: «пусть она будет не в моде». Но чистейший вздор, что идиллия недоступна: она не только хорошая вещь почти для всех людей, но и возможная, очень возможная; ничего трудного не было бы устроить ее, но только не для одного человека, или не для десяти человек, а для всех. Ведь и итальянская опера – вещь невозможная для пяти человек, а для целого Петербурга – очень возможная, как всем видно и слышно.

Чернышевский верил, что когда-нибудь все будут «новыми людьми», сказать бы ему, что через 150 лет после «Что делать?» таких людей, может быть, даже и меньше, чем в его времена.

Добрые и сильные, честные и умеющие, недавно вы начали возникать между нами, но вас уже немало, и быстро становится все больше. Если бы вы были публика, мне уже не нужно было бы писать; если бы вас еще не было, мне еще не было бы можно писать. Но вы еще не публика, а уже вы есть между публикою, — потому мне еще нужно и уже можно писать.

Книга многоплановая, каждый найдет в ней что-то своё. Кому не близки идеи о равенстве и братстве, выбирай: кто-то найдёт интересной историю о любовном треугольнике, кто-то посмеётся над разрушением «пятой стены» и троллингом автора над читателем. Лично мне очень понравились сны Веры Павловны, как кафкианцу и лавкрафтианцу, показались знакомыми. Единственная проблема этой книги — это то, что её изучают в школе. Ни в коем случае. Нельзя. Не поймут. Дети должны читать детскую литературу, подростки — подростковую, остальное — по желанию. Я понимаю, что руководствуются идеей привития хорошего вкуса, но некомпетентные учителя и оценочная система отшибают у детей любовь к Достоевскому и Тургеневу (до сих пор ненавижу «Му-му») надолго. И если по отношению к художественной литературе это более или менее простительно, то с этой книгой так поступать нельзя. Потому что это не просто книга, а руководство к действию. Да ещё и большевики знатно попиарились, используя как пропаганду. Очень жаль. Потому что коммунизма построить нельзя, он или есть, или его нет. Пятилетками и повальным чтением Чернышевского коммунизма не построить. Ещё хотелось бы отметить удивительный психологизм, точное описание любви, ощущения влюблённости, мыслей во время бессонной ночи. Недостатки тоже есть — тяжело идёт, много размышлений, и лично мне не понравился любовный треугольник, не любитель таких историй. В остальном книга идеальна.

После лета мы встретились с подругами, и зашла у нас речь, кто что прочитал за время каникул.   -А я "что делать?" прочитала, - говорит Эльвира, блондиночка, милая, ума явно не Чернышевского.  -Ну и что же делать? - с ехидством спрашиваю я.  -А фиг знает. 

Если бы меня теперь спросили, что делать, я бы ответила:  -Трудиться на совесть. 

Великолепно. Просто великолепно.  Сколько мыслей, сколько идей.... Многие выглядят для человека современного очевидными, но, опять же, смотрим на произведение с точки зрения человека 19-го века и, ого-го! Эти мысли и идеи революционны, новы, внезапны. Кто это? Что это?  Читать порой приходилось заставлять себя, но многие идеи до сих пор актуальны, Николай Гаврилович мотивирует к труду и работе (но перед Новым годом это бесполезно).  Ах, если бы книга была не библиотечной, то я бы ее всю исчеркала (какое варварство) и наклеила бы чуть ли не на каждую страницу стикер.  Вторая книга, которую я бы сделала настольной. 

Роман „Что делать?“ меня всего глубоко перепахал. Это вещь, которая дает заряд на всю жизнь (В. И. Ленин).

Есть мнение, что Булгаков при написании своего романа „Мастер и Маргарита” намеренно ввёл несколько дополнительных сюжетных линий, чтобы цензура за ними не разглядела главы, посвящённые Ершалаиму. В знаковом для развития социализма романе Чернышевского дело обстоит так же: после публикации романа в некрасовком "Современнике" главный цензор России ушёл в отставку. Что же такого провакационного обнаружили в 19 веке в с виду скромной любовной мелодраме?

Начнём с того, что автор был социалистом и активно пропагандировал своё мнение посредством публицистических статей в газетах, за что и был отправлен в казематы Петропавловской крепости. В каменных стенах тюрьмы родился роман, повлиявший на несколько поколений российских революционеров. Читая о любовных перепетиях главных героев бывает трудно разобраться в смысле строк Чернышевского. Ну что ж, приступим!

Какие цели преследовал автор, задумывая своё произведение? Во-первых, дать ответ на вопрос: кто он, этот "человек нового времени"? Во-вторых, автор создал новую жизненную философию. В-третьих, яро отстаивал равноправие мужчин и женщин в обществе. В-четвёртых, писатель представил экономическую модель предприятия социалистического образца. Ну и наконец, на мгновение приоткрыл завесу и показал, как будет житься в Светлом Будущем. Не плохо для одного художественного произведения, не так ли? Критики советуют рассматривать книгу скорее как философский труд, нежели чем с точки зрения художественности. Так и поступим.

Главные герои - Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов - обычное люди: они любят вкусно поесть, сладко поспать, живут размеренной жизнью. Но за небольшим исключением - автор определил их в категорию "новых людей", а их мировоззрение назвал "разумный эгоизмом". Они совершают добро только для себя, чтобы потешить своё самолюбие; они никогда не предадут, потому что им это просто не выгодно - всю жизнь будет мучать совесть. Нереалистичная жизненная позиция, наверное, автор забыл, что в процессе эволюции у некоторых людей совесть пропала как ненужный придаток, а ничего не делать тоже выгодно - ибо лень. Выглядит смешно, философия непонятна и чужда, но попытка защитана.

Другое дело Рахметов - настоящий революционер, понимает народ, не ест абрикосы, потому что простому крестьянину они ненедоступны. Йог, бывший бурлак и просто интеллектуал. Что тот делает для страны, пока непонятно - еще сближается со всеми слоями населения. Образ до конца не раскрыт, но быть может тургеньевский Инсаров не лучше.

А что эти люди делают для народа? Все до одного - врачи, спасают жизни смертельно больных, детей, кошечек и собачек. Вера Павловна, например, открыла швейную, в которой доход не забирает себе хозяйка, а делиться между сослуживцами. Там же и пансион, и школа, и столовая. Экономические сводки крайне интересны, но не исполнимы - наврядли найдутся люди, при стабильном заработке готовые от него отказаться. Еще один оторванный от реальности пункт книги.

Как утверждает Вера Павловна, женщина в те времена не могла претендовать больше, чем на работу гувернантки. И тогда идеи о необходимости равноправия полов смотрятся очень даже трезво, и , наверное, произвели фурор в свое время. Что же, за такие гуманистические идеи можно простить многое.

А что про будущее, то в будущем непременно всё будет хорошо. Утопия.

Резюме: роман спорен в некоторых моментах, но автор грамотно излагает свою точку зрения, её можно понять или оспорить. Отбросив невразумительную художественную оболочку, я составил своё мнение о многих вещах, освещаемых в произведении. Обязательно к ознакомлению.

7,5/10.

Флэшмоб 2012, 10/25