Отзывы на книгу «Тихий Дон», страница 14, 336 отзывов

Бралась за прочтение этого четырехтомника и совсем не представляла, за что берусь... Это одна из книг, которые Вас меняют и делят жизнь на "до" и "после". Когда изучаешь историю революции и Гражданской войны в школе или потом, то совсем не представляешь как это было на самом деле. А прочтение этой эпопеи дает глубокое представление о самом трагичном периоде в нашей истории. Шолохов показывает весь ужас братоубийственной войны на примере одного хутора, одной семьи, одного человека. Григорий Мелехов мечется между двумя идеологиями и между двумя женщинами не случайно. Именно так автор показывает нам, что нет Великой Истины о том, как должен быть устроен мир, возможно где-то посередине между правыми и левыми? Но самое главное в жизни это не идеологии, не политика, а простая трудолюбивая жизнь и высокие принципы - не убить, не украсть, не обидеть. На время все забыли эти принципы и жизнь разрушилась, как карточный домик. Мне очень понравилось, что правые и левые показаны на примере двух женщин - Натальи, трудолюбивой, тихой, послушной, традиционной - и Аксиньи - страстной, манящей, порочно красивой, но ложной, ветреной, не постоянной. Нет в этом выборе правильной женщины, они обе хороши по-своему и каждая прожила нелегкую жизнь. Не даром Григорий теряет их обе - все с чем остается Григорий, и с чем остается в конце-концов страна, - это пустота. Целые поколения вырублены, сколько сынов погублено, сколько деревень сожжено, сколько церквей разрушено. И все впустую. И читая последние строки романа, мы понимаем - а ведь этот ужас еще не кончился. Григорий и Михаил даже не догадываются, что впереди лагеря, убийства, чистки и Великая Отечественная Война, которая добьет тех, кто выжил или убьет их сыновей. Не приведи Господь родиться в такое время, Шолохов показал настоящий Ад. Волосы встают дыбом. Мурашки идут по коже. Слезы льются. Сердце замирает. Лицо падает в ладони. И думается: "Гос-по-ди... Как такое могло случиться? Как же так..."

Я так об чужую кровь измазался, что у меня уж и жали ни к кому не осталось. Детву — и эту почти не жалею, а об себе и думки нету. Война все из меня вычерпала. Я сам себе страшный стал… В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе…

Выдержали таки мои нервы, дочитала! Столько эмоций вызывает эта книга. С героями как будто сживаешься и вместе с ними разделяешь все события из их жизни. С ними вместе смеешься, грустишь, горюешь, радуешься.. И умели ж раньше писать, одним словом! Слышала, что герои списаны с реальных людей... И не удивительно, почему они такие яркие и столько эмоций вызывают - от большой симпатии (как к старикам Мелеховым (вспыльчивому, острому на язык Пантелею Прокофьевичу и мудрой и мужественной Ильиничне), к деду Гришаке, хуторским казакам, Петру Мелехову, по-настоящему любящей Григория Наталье, к Дуняшке и даже к Дарье;) до ненависти, как, например, к Михаилу Кошевому, ко всем красным (жеребенка и деда Сашку убили, сволочи((( На этом месте чуть не плакала).Не знаю уж, почему "Тихий Дон" называют советской пропагандой. Слышала версию, что нет там особо кровавых подробностей расказачивания, не могли казаки так легко советскую власть принять и т.д. Но всё ж таки стоит ознакомиться с историей создания и опубликования романа (и оттуда можно узнать, что такие подробности были вырезаны цензурой. Как по мне, так и слава Богу, по причинам, указанным в первых двух предложениях) и дочитать роман до конца. Не могу не упомянуть язык, наречие, на котором разговаривают главные герои, придавшем дополнительных красок книге. Столько знакомых слов, речевых оборотов, которые слышала с детства и которые инстинктивно становятся понятными. Вообще, пока читала, еще раз вспомнила о том, что история движется по спирали.. В сегодняшней ситуации в стране слышатся отголоски тех событий, описанных в романе. Никогда всё ж таки не следует забывать свою историю, помнить о том, что в революциях и гражданских войнах для народа ничего хорошего нет, это братоубийственные войны, в которых страдают, как правило, обычные люди... И о том, что никогда не следует доверять тем, кто печется о всеобщем благе, обещает кисельные реки и молочные берега (или наоборот). Как правило, за такими обещаниями стоит личная выгода и жажда власти. Роман, на мой взгляд, прекрасно это иллюстрирует. И в самом деле, великое произведение. Именно так.

Данная книга была прочитана ещё в школе (по заданной программе). Конечно, многократно просмотрен классический советский фильм 1957 года реж. С. А. Герасимова. Прошли годы и захотелось вновь перечитать "Тихий дон" уже взрослыми глазами. И вот, перелистнув последнюю страницу, закрыв роман, понимаешь, что хорошую литературу обязательно надо перечитывать на разных жизненных этапах и в разные возрастные периоды. Конечно, в 15-16 лет ты абсолютно по другому оцениваешь все поступки героев, очень многое непонятно, воспринимаешь с юношеским максимализмом поведение главных героев, сюжетные линии. В памяти сразу всплывают наши классные дебаты на уроке литературы, после прочитанного романа. Мальчишки тогда с уверенностью высказывались, что абсолютно не понимают мотивацию Григория Мелихова в его жизни, во взаимоотшениях с Натальей и Аксиньей и т.д., и т.п., ну а девочки..., конечно же с осуждением оценивали все поступки Аксиньи, Дарьи, Натальи.

"Тихий Дон" - большое произведение о жизни, о том, что человеку действительно нужно очень немного, чтобы быть счастливым... Но в этом и вся дилемма нашей жизни - понять себя, понять, что нужно для счастья именно тебе, а не кому-то другому, не забрать чужое счастье (из зависти, из жажды обладания, из ревности), а найти его понять и принять...

В книге отражены все стандарты социального мышления, в принципе, они сильно не меняются. Но жизнь, как показывает практика, нестандартна, её не всегда распланируешь, а вносит столько нюансов, что порой не успеваешь вовремя вписаться в её крутой поворот. Всем кажется, что брак - это понятный распорядок жизни (только если смотреть со стороны, на обложку), но никто не хочет читать дальше...за обложкой и начинается вся жизнь...

Кто осудит Аксинью, пережившую насилие отца, регулярные побои мужа, из милости женившегося на ней? Да красива, да энергичная, да страстная натура, но она в своем трудном браке, терпя побои, встречает Мелихова молодого, яркого, активно (более чем) ухаживающего за ней, смотревшего на неё горевшими и восхищенными глазами. Между героями на протяжении всего романа прослеживаются по-настоящему глубокие чувства (а не просто страсть, роман), крепнувшие только с годами, претерпивающими не один кризис: ссоры, ревность, смерть ребёнка и т.п.

Кто осудит Наталью, полюбившую Григория за его яркий нрав, харизму, что уж говорить - за красивую внешность? Наталья все понимает, все знает о его романе с Аксиньей до брака. Она прекрасно понимает, что этот брак по-договоренности, что родители Григория просто хотят его женить, "выбить всю дурь из головы от отношений с Аксиньей" (это же временно, по мнению окружающих), а Наталья из приличной, зажиточной семьи. Коршуновы на хорошем счету в станице. Брак станет, в принципе, удачной сделкой для всех. Наталья все принимает, всей душой отдается семье Мелиховых, смотрит восхищенными глазами на мужа, хотя понимает, что он её не любит. Она идёт даже на шантаж, но ... Жизнь неоднозначна, время идёт, жернова истории идут своим чередом... Шолохов чудесным образом передаёт видоизменение взаимоотношений Григория и Натальи, Натальи и Аксиньи.

Кто осудит Григория? Молод, красив, горяч, любит ярко и страстно. Чувства накрывают не просто с головой, не просто "бабочки в животе", крутит так, что дышать не можешь, душу сводит от боли...

Кто осудит Степана? Полон сил, молод, энергичен, но ...чувства собственника, ревность тёмная и глубокая, берут верх над разумом и становятся главными двигателями его поступков.

Жизнь течёт, все страсти утихают, но... Именно "линия судьбы" все расставит на свои места.

В этом романе нет правых, нет и виноватых. Все события разворачиваются на фоне исторических перемен. И здесь уже герои сталкиваются не только с межличностными трудностями, которые нужно решать, но и каждому необходимо делать свой исторический выбор, принимать определённую сторону.

"Тихий Дон" действительно роман на все времена.

Шолохов с любовью, с болью пишет о каждом своём герое, искренне ему сопереживая и ставя его в новые ситуации. Ну а мы, читатели, с удовольствием продолжаем читать и перечитывать это произведение!

Я бы сказала, что это одна из лучших и самых сильных книг, которые мне доводилось читать. Мыслей и эмоций при прочтении очень много, столько, что хватит на книгу, но тут постараюсь кратко изложить все плюсы и минусы. Итак, плюсы: конечно же хочется отметить масштабность произведения. Да, эта книга о Гражданской войне, но в тоже время не о самой войне, а о том смятении, какое было у людей, когда они не могли понять, где же тут правда и как же будет правильно. Она о разделении соседей, даже семей. И вместе с тем, в ней нет, казалось бы, ожидаемой революционной пропаганды. Вообще удивительно насколько книга выдержана в нейтральном тоне. Автор не становится ни на какую сторону. Его герой мечется между Красными и Белыми и автор мечется вслед за ним. Словно Михаил Александрович поставил своей целью показать, что в Гражданской войне нет правых и все одинаково виноваты.Книга очень жестока. В ней много, я бы даже сказала слишком много жестоких сцен. И что меня больше всего поразило, почти все они относятся именно к Гражданской войне, Первая Мировая, на этом фоне кажется почти беззаботной возней в песочнице. Порой мне просто требовалось закрыть книгу, руки тряслись, надо было выдохнуть и сказать что это лишь книга. Не понимаю, как люди одной страны могли с таким остервенением уничтожать друг друга, даже не столько, что бы спасти жизнь, а словно получая от этого особое удовольствие, удовольствие от особой жестокости. Тут и книги ужасов не надо, хватит и жизни, что бы нервы пощекотать. Вот уж точно, прочтешь и никакой революции не захочешь. Однако, вместе с этим, книга не только о войне. Есть в ней ещё и мир. вот только мир этот тоже не слишком-то сладок. Герои запутываются в своих отношениях, да ещё так, что их гибель, порой, кажется избавлением и так и хочется сказать, что отмучилась/отмучился, наконец-то. О героях можно говорить очень много, потому что они все словно живые личности, они сложные, со своими достоинствами и недостатками, они способны на подлость, на подвиг, на глупость и на расчет, на месть и прощение. Читаешь и словно живешь с ними. Но имейте ввиду, там нет однозначно положительных героев, даже, казалось бы однозначно отрицательные, на поверку оказываются не только такими. Скорее я бы назвала их однозначно несчастными. Они все втянуты, помимо своей воли, в историю, в эти события и их жизнь просто идет под откос, они может быть и рады вырваться, да кто ж им даст. Всю книгу я ненавидела главного героя, а в конце книги готова была рыдать над ним. Вот уж поистине: "Не дай нам Бог жить в эпоху перемен". Вообщем, это очень сильная книга, достойная и, на мой взгляд, одна из лучших книга в мировой литературе. И тем не менее есть тут и минус. Да, всего один. Зачастую повествование становится отрывочным, дерганым, отдельные сюжетные линии появляются и внезапно исчезают. Словно Шолохов вдруг растерялся и запутался в собственной идее, не мог определится о чем же дальше писать. Даже Григорий Мелихов далеко не сразу выступает как главный герой. Кажется, что автор долго перебирал, кого же из казаков сделать главным героем и нужен ли он вообще. Что касается издания, то это четырехтомник от Речи просто роскошен и мне не жаль ни одной потраченной копейки. Твердая обложка, обтянутая тканью, плотные тонированные листы с четкой и отличной печатью. Достаточное количество очень красивых, пусть и не полноцветных иллюстраций. И в тоже время книга не перегружена ими. Это просто праздник тактильного и визуального ощущения. Однако, книга большого формата и очень тяжелая. Взять с собой и почитать в транспорте не получится. Да и очень жаль ненароком испортить такое сокровище.

Подводя итоги уходящего читательского года, навожу порядок в прочитанном, дописываю рецензии, в случае "Тихого Дона" просто объединяю потомные рецензии в одну.

В очередной раз убеждаюсь, что нельзя такие масштабные и многоуровневые произведения ("Война и мир", "Тихий Дон", практически весь Достоевский) оставлять на откуп школьной программе. Или делать это, беря с деток кровную клятву перечитать книгу в зрелом возрасте:) Меня лень миловала, "Тихий Дон", в отличие от "Войны и мира" не читала, а представление о содержании заимствовала из одноимённого фильма. И слава Богу! Могу насладиться книгой в полном объёме.

Я не буду останавливаться на языке и красоте текста - об этом уже было сказано многократно, это либо любовь с первых строк, либо непреодолимое отторжение. И не буду описывать перипетии сюжета - Википедия вам в помощь. Поделюсь своими открытиями относительно этого романа, точнее первого его тома.

Это не история любви Григория и Аксиньи. Первый том дает нам лишь набросок их отношений, и для меня, честно говоря, они стали некоей фоновой зарисовкой. Куда больше меня впечатлила и поразила другая пара, выкованная в самые чёрные для человеческих отношений времена, - Анна и Бунчук. Она - еврейка, революционерка-пулемётчица, он - прошедший войну, убеждённый революционер, едва не сломавшийся на "чистке грязи" в должности коменданта трибунала, читай палача революции. Их короткая любовь, отношение друг к другу, её гибель, его расстрел (ниже цитата о его к нему отношению) остались для меня главной любовной темой первого тома. И даже отвлеченно-наблюдательное описание их отношений помогло мне ощутить надрыв и боль в их, в общем-то ничем, кроме войны, не обременённой связи.

Он готовился к смерти, как к невеселому отдыху после горького и страдного пути, когда усталость так велика, так ноет тело, что волновать уже ничто не в состоянии.

Это лучшее, что я читала, о деградации на войне. Воистину, человек - одно из мерзотнейших животных, способных убивать себе подобных не из чувства голода, а "по убеждениям".

Животную без потребы нельзя губить – телка, скажем, или ишо что, – а человека унистожай. Поганый он, человек… Нечисть, смердит на земле, живет вроде гриба-поганки.

Насколько правдивы, настолько и чудовищны страницы с описаниями зверств гражданской войны с обеих сторон, убийства из давней ненависти и вражды, казни по праву сильного - не ожидала я такой боли от романа. Причем бои первой мировой, даже описание первого опыта убийства себе подобного не оставили у меня такого глубокого впечатления, как результаты столкновений братьев с братьями.

Столкнулись на поле смерти люди, еще не успевшие наломать рук на уничтожении себе подобных, в объявшем их животном ужасе натыкались, сшибались, наносили слепые удары, уродовали себя и лошадей и разбежались, вспугнутые выстрелом, убившим человека, разъехались, нравственно искалеченные. Это назвали подвигом.

Это жизнеутверждающая книга. Несмотря ни на что! Это настроение веры в будущее создаётся неторопливыми зарисовками быта, природы. Они вроде как вторичны и не несут смысловой или сюжетной нагрузки, но именно они создают это настроение - жизнь всё лечит. А последние страницы об упокоении Валета так прямо об этом. Или две строки ниже.

Стекали неторопливые годы. Старое, как водится, старилось; молодое росло зеленями.

Сильнейшая книга!

Ни одно из моих открытий относительно первого тома не оказалось ошибочным - это действительно не книга о любви Григория и Аксиньи, это лучшее произведение о деградации человека на войне и это действительно жизнеутверждающая книга. Почему же я споткнулась о второй том, точнее о третью книгу романа?

Для меня в нем оказалось слишком много правды, такой в которую не хочешь верить и не можешь не верить. Война, сути которой никто не понимает, метания от белых к красным и обратно в поисках лучшей доли, ненависть к брату, соседу, отцу, мужу. Постоянный страх за любимых. И вырабатываемая привычность к смерти, которая уже не пугает, не шокирует, а только иногда требует обоснования, чтобы совесть не заела.

Теперь ему уже казалось, что извечно не было в ней такой правды, под крылом которой мог бы посогреться всякий, и, до края озлобленный, он думал: у каждого своя правда, своя борозда. За кусок хлеба, за делянку земли, за право на жизнь всегда боролись люди и будут бороться, пока светит им солнце, пока теплая сочится по жилам кровь. Надо биться с тем, кто хочет отнять жизнь, право на нее; надо биться крепко, не качаясь, – как в стенке, – а накал ненависти, твердость даст борьба. Надо только не взнуздывать чувств, дать простор им, как бешенству, – и все.

Из новых открытий, меня впечатлила очень незаметно прописанная линия эмоционального взросления Григория, которая, наверное, с оглядкой на обстоятельства применима к мужчинам вообще. Она выписана очень тонко, между строк, проглядывает в изменяющемся отношении к детям, в воспоминаниях о Наталье, в любви к Аксинье, в поиске мира внутри себя и с окружающими, с тем же Кошевым, который ещё "не повзрослел".

Очевидно (во всяком случае с точки зрения незнающего читателя) - это энциклопедия жизни и быта казачества, как отдельного целостного этноса, не идентифицирующего себя ни с крестьянством (мужиками), ни с рабочими, живущего по своим законам, со своими представлении о воле и чести, прямо скажем, далёкими от современных стандартов. Лично мне было интересно читать о женщинах, таких разных, но, в целом, скорее несчастных - Наталья, Дарья, Аксинья, Дуняша; и об отношении казаков к женщинам, смеси свободных нравов, права "жалмерок" на любовь в отсутствие мужа, и будничными побоями "смертным боем"; смеси страха и восхищения в словах ниже.

Я зараз так думаю, что нету на белом свете ничего хуже баб! Это – такое крапивное семя… это, братец ты мой, у Бога самая плохая выдумка – бабы! Я бы их, чертей вредных, всех до одной перевел, чтобы они и не маячили на свете!

И конечно всё тот же лейтмотив - жизнь всё победит!

Великая книга (для меня), вовремя прочитанная! Нельзя читать её тем, кто не имеет детей, кто не испытал размолвок с близкими, невозможно прочувствовать, насколько живы переживания и метания героев, не столкнувшись с чем-то подобным в жизни!

Сначала роман не понравился. Обычно я стараюсь не подходить к классике с бытовой точки зрения "нравится-не нравится", но что бы я себе не выдумала, эмоциональная оценка никуда не девается. Первые тома угнетали, особенно первый. Я еще не привыкла режущему взгляд реализму Шолохова и с ужасом читала о сценах насилия и отвратительных смертях. Большое различие с Л.Н Толстым, где военные реалии стилизованы, смерть трагична, а не ужасна. Помимо этого очень затрудняли чтения описания революции, много политических разговоров и справок. Из этого я поняла очень мало, хоть ничего не пропускала и старалась вникнуть. Но глаза сами пробегали сухие военные факты и "цеплялись" за семейные казачьи будни. Не сразу получается отказаться от мысленного сравнения с Толстым, ведь берешься за Тихий Дон как за продолжение толстовской традиции . Оказывается, это антитеза эпопее Толстого, сходство здесь только в общем - объем и тема "семья на фоне войны". Интеллигенция против диких казаков, духовные искания против исканий выхода из кровавой революции, отсутствие человечности против высоких идеалов Толстого. Героев не получается полюбить,только в отдельных моментах у меня возникала симпатия к Гиоргию, жалость к Наталье и немного участия к Аксинье. В остальном персонажи совершенно чуждые, с ними не хотелось сблизится. Любовь, особенно в первой книги, наполнена звериным эротизмом, только в сценах с Листницким и в четвертом томе она становится одухотворенной. Поэтому четвертая книга это полный переворот романа, все предстает в новом свете: ни одной эротической сцены, глубокое проникновение в семью Мелеховых, больше уделено эмоциональному состоянию солдат, чем стороннему описанию их зверств. Поэтому я читала последнюю книгу жадно, даже плакала, когда Григорий вернулся домой после смерти Натальи. Последний том должен был стать и первым, потому что он сердце всего "Тихого Дона", и мне кажется, саму эпопею можно было бы успешно сократить ведь не все обладают читательским терпеньем и не каждый доберется до прекрасного конца, где эмоции читателя и духовные качества героев достигают апогея. До этого, по удачному выражению Дмитрия Быкова - "автор кидался в нас сырым мясом". Стиль романа свободный, лишен рефлексии и философии. Я ценю психологию в книгах, но тут сами обстоятельства против самокопания, главное чтоб самого не закопали. Это возмещается народным языком, который вливается в текст естественно и не воспринимается к стилистический прием, хоть из-за него текст кажется неряшливым. Еще хочу отметить пейзаж, как удачное дополнение у роману. Именно дополнение, потому что в отличии от фолклорных произведении и лермонтовской поэмы "Мцыри" - природа в романе Шолохова выступает не как дополнение к эмоциям героев, а как противопоставление к ним. Ясно видно, что спокойное течение природы не изменилось с приходом революции, человек уничтожает свою душу и окружающих, а природа так же гармонична и безучастна к человеческому кровавому безумию. Особенно это видно на примере Аксиньи, которая вырвалась от опостылевшего мужа к своему возлюбленному, измученная всеобщим нехорошим вниманием и необходимостью скрывать их отношения: она присела отдохнуть на поляну. И в какой-то момент ей открылся мир в его "сокровенном звучании": первородный покой, возможность растворится в волшебной гармонии природы. Как видите, природа здесь выше человека, она выступает для персонажей откровением. Недаром Акснья заснула под кустом, не слыша стрельбы за Доном. "Тихий Дон" - не историческая хроника, она является только фонов для утверждения гуманизма и вечных ценностей. Очень жаль, что половину критики заменяет выяснение авторства, а не исследование сюжета. Автор показывает нам ценность настоящей любви, противопоставляя ее животному влечению (в последнем томе Геригорий с Аксиньей становятся близки духовно), любви к детям , а также ценность семьи, трагедия матери и бессмысленность войны. Советую читать всем и не бросать, пока дойдете до четвертого тома. После этого романа я повзрослела душой и стала немного иначе смотреть на мир.

Великая книга.... Чувство щемящей тоски и безысходности, рвущиеся наружу рыдания - вот какие чувства у меня остались после прочтения последней страницы романа. Судьба одного человека, Григория, а сколько неизбывной в ней тоски и боли. А сколько их таких было - переломанных морально, раздробленных физически, уничтоженных духовно.... Это они делали нашу историю, обильно поливая её своей и чужой кровью.... Да, много было ужасного, несправедливого, неприглядного в тех событиях столетней давности... Но это история. Это наша история. Она была и навсегда останется в памяти потомков. Горько осознавать, сколько загубленных жизней, сколько порушенных семей оставила за собой длинной кровавой тенью революция. Роман в буквальном смысле опустошает, выворачивает наизнанку, оголяет чувства. И хочется себя успокоить мыслями о том, что это всего лишь роман, художественный вымысел писателя, но весь ужас в том, что всё это происходило на самом деле. И рвётся сердце на части от боли за Григория, за Аксинью, за Наталью, за Петра и Дарью, за Пантелея Прокофьевича и Ильиничну, которые успели стать родными и близкими после прочтения полутора тысяч страниц. Сколько же вам досталось пережить, как же сурово обошлась с вами жизнь, как же тяжела и безрадостна была ваша доля. И как только вы это пережили, как смогли вынести всё и не утерять человечности.... Горькая книга о горькой и суровой правде. Но прочесть надо всем и обязательно, чтобы помнить, чтобы понимать, чтобы верить и делать всё возможное ради того, чтобы подобного больше никогда не повторилось.

Моя учительница по литературе всегда говорила, что «Тихий Дон» - это трагедия казачества. Это, действительно, трагедия, но не казачества, а всего народа через призму отдельно взятой станицы, отдельно взятого хутора, отдельно взятой семьи…Война – это гадость, это грязь, кровь, смерть, причем не всегда красивая и тем более героическая. Война же со своими – гражданская война – это катастрофа! Пожалуй, так ярко, так выпукло, так реалистично показать именно братоубийственную войну больше не удалось ни одному автору, по крайней мере из тех, которых я читала. Все перепуталось: свои стали чужими, чужие - свои. Ожесточение, фанатичный гнев застилает глаза и ум. У каждого своя правда, хотя даже не так: каждый по-своему прав и в то же время не прав. И всем сочувствуешь и всех одновременно не понимаешь до конца. Пока читала, гримаса неприязни и отвращения частенько искажала мое лицо, физически ощущала напряженность или страх. Но больше всех мне было жаль именно женщин. Всех. А особенно Наталью и Аксинью. Вроде бы сначала Наталью жаль больше, а потом понимаешь, что плохо обеим. Всю жизнь за Него боролись, через Него и погибли. Поражаешься их терпению, мужеству и какой-то невообразимой, невероятной любви до самоотречения. Это не блажь, не прихоть, не дух соперничества. Как по-разному они любят Его, но насколько одинакова степень их чувства к Нему.

Григорий. Григория я бы поставила в один ряд с Чацким, Онегиным, Печориным, Базаровым. Лишний человек, только из народа, с такими нетипичными для простых людей сомнениями, метаниями, с таким неказацким пацифизмом. Неидеальный, с пороками и недостатками, но почему-то совсем не хочется его осуждать. Мучается сам, мучает других. Оч. сложный персонаж. Я его натуру чувствую и понимаю скорее интуитивно, а словами не получается описать. Только чем ближе финал романа, тем больше проникаешься к нему горькой симпатией, даже сердце сжимается от последней сцены. Что его ждет? Думаю, ничего хорошего…

"Блаженны времена, когда люди не знали слов "твое и мое". (М. де Сервантес Сааведра, "Хитроумный идальго дон Кихот Ламанчский").

С самого начала стоит отметить важную вещь - когда в телеящике начинают говорить о "Тихом Доне" или его экранизации, то сразу становится видно, что состряпавшие для дикторов текст люди - роман не читали. Иначе неоткуда было бы взяться горючим слезам по порушенной "Россиекоторуюмыпотеряли", потому что в романе Михаила Александровича эта Россия описана так, что после ее потери из груди вырывается только вздох облегчения. В свое время Л.Толстой со вкусом и без прикрас описал быт казаков терских. Терцы жили грабежом и налетами, не ценили мужской труд - работать должна только женщина, - не желали иметь ничего общего с русскими и "Москвой". Донцы у Шолохова отличаются от своих "собратьев"-терцев мало. Они не так пренебрежительно относятся к труду на земле, но в остальном - так же суеверны, так же патриархальны, среди них процветает пьянство, снохачество (и даже намек на инцест Митьки Коршунова с Натальей присутствует), они без лишних разговоров лупят своих женщин наотмашь, а то и вовсе ногами. Казаки - грабят и насилуют в военное время, а в относительно мирное - не прочь ограбить и своих односельчан, причем дядька Пантелей в своей любви к "дому и труду" тащит со двора Кошевых даже разный хлам - этот эпизод - иронический гимн плакальщикам по "крепким хозяевам". "Вонючая Русь нами править не будет" - заявляет дядька Пантелей, ну а "драка с хохлами" стала хрестоматийной. Штокману не удается убедить казаков, что они - потомки беглых крепостных. С мужиками думал равнять! Не мужики мы, а казаки! Кому же понравится, когда его с нищим лапотником равняют? Все верно, казаки в той Рассее - сословие привилегированное. Казачьими нагайками и шашечками заканчивалась любая "мужицкая" и рабочая демонстрация... Воинственность, обычно, испаряется сразу после того, как мужики из Красной Армии навешивают казакам, или, как сказал бы дед Щукарь, "накидывают в зевало". Не из таковского теста казаки, чтобы с "Интернационалом" на устах смерть принимать за идею - если уж принимать смерть, то только из расчету, а если расчету нет, то и помирать не к спеху. Донские казаки на канале "Россия-1" - набожные, высокоморальные патриоты - защитники матушки-Руси и царского отечества. Донские казаки в жизни (и у Шолохова) - охочие до грабежа, зачастую - откровенно аморальные типы, среди которых, к тому же, процветает идея "самостийности" от этой самой матушки-Руси. Но, конечно, не все донцы таковы. Из экранизаций, где обычно выхолащивают всю "красную линию", концентрируя внимание на Мелеховых, можно, конечно, понять, что таковы. Но в романе читателю дан целый срез, слепок с общества, где есть богатые, зажиточные, и бедные. Карла Маркса в чистой виде!Батраки на мельнице, бедняки, типа Кошевого - принимают Советскую власть без сомнений и "метаний". Она - плоть от плоти их. Бунчук, Подтелков, Кривошлыков, Иван Алексеевич - они не показались мне в романе "второстепенными героями". Читая о них, в какой-то момент я и вовсе забыл о Мелехове с его тяжкими думами на больничной койке. В общем, не очень-то прянишная картинка "старой Рассеи" получается. Пресловутая же трагедия Мелехова-младшего сводится к однй вещи - осознанию того, что правда на той, на "красной" стороне, что не только правда, но сам объективный ход реальности, жизни - на стороне красных - и вместе с этим невозможность для Мелехова с его миропониманием эту правду принять. Но в итоге даже эта невозможность сминается самой жизнью и Мелехов, пусть вынужденно - но примиряется с новым, перепаханный им.

"Красные не лучше белых"... В том, что и те, и другие - убивают друг дружку, то, пожалуй, да. Только в романе водоразделом проложена граница - ради чего те и другие это делают, и кто кого на это подбил. Вроде бы, не зря Шолохов вставил эпизод с мятежом Керенского-Краснова 26 октября - самым первым мятежом против Советской власти, когда еще не было ни "кровавой чеки", ни ревтрибуналов, - а "красных" уже шли вешать и истреблять... Но только красным теперь приходится оправдываться за чеку и "расказачивание". "Мирный труд, свой дом" в понимании какого-нибудь дядьки Пантелея - это "моя хата с краю", причем, желательно, каменная и крытая железом. И батрачков неплохо бы набрать, меленку завести свою... Свою! И вот за это цепляются иные казачки, как за хвост у телки, а жизнь, тем временем, скачет вперед... кого и потопчет.

Наиболее сильные части романа, на мой взгляд, - 3 и 4 книги. Они значительно зрелее написаны, чем первые две, где автор еще не отрешился от толстовских размышлений, сознательно или несознательно привнося в повествование нотки "Войны и мира". Роман написан блестящим, образным языком, настолько плавно, что страницы летят. Нет ощущения, что скользишь взглядом по сучковатому бревну. Гладь шолоховского текста - как водная гладь Дона. Каждая фраза, каждая мысль - как будто четко выверены, точно на своих местах, здесь нет "заполненных пустот". Этот роман - песнь Революции. С виду - не парадная, но внутри - торжественная, чеканная поступь неизбежного, ода справедливости, рождающейся из грязи, крови и ошибок. Буря и ее буревестники - все уместилось здесь. Самый настоящий, "породистый" образец социалистического реализма - жизнь, показанная во всей ее противоречивости, в развитии, в движении, а движение это, неизбежно - от низшего к высшему. Это реальность Гражданской войны, заключенная в художественное произведение. Это утверждение, что правда на земле есть, что она одна, что сопротивляться ей - невозможно. От нее по степи не ускачешь, не скроешься, - она пулей достанет.

"Тихий Дон" - масштабное, глубокое, широчайшее и поразительно современное произведение. Наш великий земляк - Михаил Александрович Шолохов создал это великое литературное полотно, которое потрясает, ломает, душит от подступающих слез и пропитывает горечью. Вся спесь критических слов про сталинский тоталитаризм разбивается на мелкие осколки при знакомстве с "Тихим Доном". Такое произведение разве могли напечатать в стране, где царило убийственное единомыслие? Но ведь опубликовали! И может быть только лишь поэтому не стоит упрощать те годы? В тексте Шолохова нет "хороших" красных, как нет и лубочных, лакированных белых. Есть драма человека, попавшего в окрашенный кровью водоворот войны. Борьба за политические идеалы катком прошлась по жизни Григория Мелехова и его близких, рассеивая могильные холмики по земле. Так ли ценны эти политические идеи, если они несли смерть? И есть ли другая мера правды, кроме как семья и любовь? Но почему и в семейной жизни нет прямых дорожек, а всё извилистые и петляющие? Здесь нет верных и неверных поступков, положительных героев, единственной мысли, протягиваемой автором с начала текста до самого финала. Страх и бесстрашие, нервная лихорадка борьбы с несправедливостью и бессмысленность бунта, перемешавшиеся правда и ложь, любовь и ненависть создают многоликое эпохальное произведение, такое же сложное и правдивое как сама жизнь. И в этом величие Шолохова и его "Тихого Дона". Настоящий писатель отличается способностью видеть правду с разных ее сторон. И Шолохов потрясает своей тонкостью чутья и глубиной мысли. Он подает нам обжигающие кипятком справедливости драматические картины судеб донского казачества так мастерски, что читать его книгу запоем нельзя. Я впитывал "Тихий Дон" больше года, останавливаясь и делая перерывы. Сказать что я потрясен мало. "Тихий Дон" изменил меня.