Отзывы на книгу «Господа Головлевы», страница 4, 115 отзывов

Что угодно ожидала от книги, но только не живости и увлекательности, которыми не могут похвастаться, книги куда более динамичные.

Персонажи вне времени, без особого труда, но с каплей сожаления, узнаются в окружении. Вопреки, а может и благодаря червоточинке, которая присутствовала почти в каждом, сострадание было безгранично.

Хочется быстрее "забыть" и перечитать заново.

С первых же строк появилось ощущение, будто я перечитываю "Пошехонскую старину . Те же заботы, та же бережливость, то же накопительство непонятно для кого. Но история Головлевых более детальна в отличии от образа деревни в упомянутом романе. Уже само название указывает на то, что тут автор центральными делает все же людей, а не место их обитания или семейные традиции. Господа Головлевы все поголовно несчастные люди, погрязшие в пустословии и праздномыслии, истинные дети своего времени. В них нет ни грамма того романтизма, который часто приписывают мои современники 19 веку. Все настолько тускло, однообразно, даже погода постоянно пасмурная. И как бы ни были потешны деревенские развлечения, езда в санях зимой, поход по грибы летом, скука и тоска съедают людей заживо. Кто-то спивается, кто-то изо дня в день ведет бессмысленные разговоры. Поэтому побег юных барышень (то есть нового подрастающего поколения) в город вполне оправдан. Однако из-за отсутствия опыта счастья за пределами Головлева девушки не находят, их судьба предсказуема до безобразия. Таким образом, Салтыкову-Щедрину удалось в одном произведении охватить весь масштаб мелкопоместного кошмара, этот бег по кругу, из которого нет выхода.

Головлево – это сама смерть, злобная, пустоутробная; это смерть, вечно подстерегающая новую жертву.

Господа Головлевы... Вот эта семейка. Вот это поместье у них. Такое мрачное, холодное, мокрое и пустое. Нет, так было не всегда, во времена Арины Петровны такого не было. Все было по расчету, все было как надо и все были счастливы, вроде...

Эта книга история одного рода, рода Головлевых. Нам рассказывается о нескольких поколениях, которые пытались сменить друг друга, внести что-то новое, но что-то их душило. Что-то пило их кровь. Каждый из героев, даже Степан Влдимирович (или попросту Степка-Балбес), хоть и не часто появляется на страницах книги, но прорисован очень ярко, очень интересно. Действительно веришь в сущетсвование этих людей и жалко их становится, и хочется им помочь. Но понимаешь, что вряд ли что-то поможет этим несчастным. Каждый герой очень индивидуален, это хороший и качественно проработанный самостоятельный персонаж, но при этом в каждом из них угадывается что-то присущее именно Головлевым, несколько семейных черт, которые и являются переломными. С одной стороны может показаться, что тут виноват один лишь человек, строящий козни против всех, подсиживая свое место и отнимающий все имущетсво. Но нет, это как будто бы проклятие всей семьи, семьи, которая медленно утопает в трясине, ее засасывает грязная пучина и вырваться оттуда практически невозможно. Кто-то пытался, и до последего я верила, что все получится. И Головлево зацветет, и все станут счастливы и радостны. Но книга не об этом. Это жуткая, страшная книга. И страшаня она в своей реалистичности, в том, что даже малейшие проблески надежды на счастливый конец увядают так же как и герои данного повествования. Но не будем о сюжете и героях, слишком легко тут все проспойлерить и слишком важен тут сюжет, чтобы это делать. Поговорим о том, насколько же я удивляюсь иногда русской классике. Это было абсолютно неожиданное, великолепно написаное произведение, от которого шли муршаки по коже. Совсем не того ожидаешь от семейной саги написанной русским классиком 19 века, совсем не того. Меня проброла дрожь на последней странице книги ("здраствуй, тетушка" - кто читал, поймет о чем я), мне хотелось (и я это делала) разбирать каждого героя по полочкам, каждый эпизод имел тут огромный смысл. И да, я все больше и больше понимаю, почему в школах изучают именно русскую классику. Ни в одной другой классической литературе мира я не видела такое собрание образов, символов и того над чем нужно и самое главное хочется поломать голову. Каждый раз когда читаю русскую классику хочу пообщаться со своей учительницей по литературе и все-все обсудить, и все-все ей рассказать.

Это великолепное произведение. Я не ожидала, что оно вызовет у меня такой восторг, но так и произошло. Я читала не отрываясь, я читала взахлеб, лишь бы продолжить путшествие с Головлевыми.

С огромным удовольствием прослушала книгу в исполнении А. Клюквина. Не зря Салтыкова-Щедрина считают одним из лучших обличителей пороков человеческих. В этом произведении их, пороков, собрано очень много: и корысть, и пустословие, и прелюбодеяние, и жадность, и мелочность, и властность, и пьянство. Всех и не перечислить. Главные герои как на подбор, ни одного положительного не встретишь. Арина Петровна - властная, себялюбивая, дети для нее лишь обуза, и чтобы выполнить свой долг родительский нужно просто "выбросить им кусок": купить имение и пусть живут, как хотят. Дети ее тоже хороши: один пьяница, другой разгильдяй, третий - скупердяй и кровопийца, даже дочь, уже умершая, представлена в неприглядном виде. Внучки тоже ведут разгульный образ жизни, внук один кончил жизнь самоубийством, другой совершил растрату. Просто картина портретов самых отвратительных людей, каких можно встретить. Конечно, самый главный - Порфирий Владимирович, такого пустословие я еще нигде не встречала, ни в жизни, ни в литературе. Его разговоры бесконечные ни о чем и вечное поминание Бога безумно раздражали, но от этого книга хуже не стала, потому как именно в этих разговорах вся соль и смысл. Книга заняла достойное место в моем сердце, уверена, что через пару-тройку лет возьмут перечитать, теперь уже в бумажном варианте, благо на полочке томик от издательства "Речь" стоит.

Пять часов наслаждения русским языком девятнадцатого века! Восторг и упоение! Ни тебе вульгаризмов, ни корявого перевода, ни мата, ни иной пакости! И уже не важно, что герои вызывают бешенство, а не симпатии; и что вся книга адски "сатиристична". И не отпугивает мрачность декораций, пейзажей и самих героев. Это все ерунда, и я легко примирилась с каждым из этих пунктов, потому что... КАК написано! Какие слова, какие обороты! А еще цитаты! Теперь я знаю, почему одна из моих родственниц вздрагивает, когда сын шутейно называет её "милый друг маменька". И откуда есть пошёл "Иудушка".

Жадность и пьянство, равнодушие и отвратительная расчетливость, кривлянье и козни, ханжество и "упорство тупоумия", и еще море пороков... всё гадкое, что есть в людях Салтыков-Щедрин преподносит читателю на блюде фамильного серебра. И ты пожираешь блюдо глазами и просишь добавки!

Жутко. И сильно. И очень полезно. И снова жутко, ибо актуально.

Ко мне сначала пришел спектакль Малого театра с гениальнейшим Кенигсоном. а потом уже была книга. Что есть Иудушка Головлев? Это ведь не сиюминутный злободневный образ. Это явление. Причем, явление общемировое. Давайте вспомним Гобсека или Отца Горио. Давайте вспомним более позднего Броуди, из романа Кронина. Ну, а до Салтыкова-Щедрина был Пушкин со "Скупым рыцарем"и конечно гоголевский Плюшкин. Все это восходит к фольклору, к тому самому Кащею Бессмертному, чахнущему над златом. Я понимаю бережливость, я пойму даже скупость - люди бывают всякие - я не понимаю, как можно быть скупым к самому себе?! И зачем голодать, сидя на мешках с золотом?! Однако ж, можно. и по сей день некоторые ходят в дырявых носках, имея миллиарды Но ведь во всех смыслах "прекрасен" в романе не только Иудушка. Дело в том, что здесь нет положительных персонажей в принципе. Приходит в голову мысль, что а не пытался ли писатель таким образом изобразить семь смертных грехов, применимо их к своему Отечеству? На это, собственно, намекает то, что основных персонажей, за исключением Анниньки и Любиньки, именно семь. На отсылку к библейскому, а точнее к Евангельскому сюжету свидетельствует и имя главного персонажа - Иудушка. Безусловны и личные переживания автора, связанные с его семейными обстоятельствами: отношения с властной суровой матерью и многолетней судебной тяжбой о наследстве с братом, черты которого многие знавшие Салтыкова-Щедрина видели в Иудушке.

Книга прочитана в рамках https://www.livelib.ru/group/464-chitaem-klassiku-vmeste

Если вы из тех читателей, которым обязательно нужно кому-нибудь из героев сопереживать и симпатизировать — не приближайтесь к этой книге) Персонажи — концентрация всевозможной мерзости. Со страниц тянет гнилью и тленом. Арина Петровна — глава семьи Головлевых. Мамаша-патриарх. Увеличила состояние никчемного мужа многократно. Складывала копеечку к копеечке, да накопила аж 4000 крепостных душ, множество имений, лугов, лесов, полей и прочего добра. Авторитарная скряга, практически женский аналог дядюшки Скруджа. Я понимаю, что в те времена дворянки-помещицы воспитанием детей не занимались, скидывали эту обязанность на нянек и гувернеров, да и сейчас большинство людей относятся к детям, как к вещам, сыты, обуты, одеты, прилипли к гаджету, маме-папе не мешают и хватит с них, но Арина Петровна символ равнодушия к потомству. Постоянные разговоры *все ради семьи*, но ни к кому из семейства у нее не было чувств, ко всем с подозрением относилась, как к разбойникам, что только и ждут момента оттяпать что-то от маменькиных закромов.

Очень классическая книга, читается легко, хотя сюжет очень непростой. Вся книга отдает мрачностью, на грани с мраком Достоевского (не знаю, почему все время были такие ассоциации). Непростая судьба всей семьи Головлевых не позволяет испытывать хоть толику жалости к ним. Кроме разве что Анниньки, которую иногда было жалко. Вся большая и богатая семья, имение, крестьяне - все пошло прахом после отмены крепостного права. Дети, которые изначально были причиной развития всего имения, оказались обузой для Арины Петровны, и возможно именно поэтому их жизни сложились как сложились. Печально и грустно за них. Как говорится, все беды из детства- так и здесь. Печальная концовка тому тоже послужила подтверждением - и хотя за Иудушку я не переживала на протяжении всей книги, не хотелось, чтобы всё закончилось именно так. Книга в принципе махровая классика, такой реализм-реализм. С одной стороны, всё лежит на поверхности, но с другой - очень масштабная история, в которой каждого героя, даже второстепенного можно разбирать "по косточкам". Приятно читать такие книги на фоне современной зачастую пустой литературы. И почему мы эту книгу не читали в школе?....

Не пугайтесь, что в заглавии спойлер, нет. "Господа Головлевы" самая настоящая семейная сага, и охватывает она весьма большой временной промежуток, так что умереть все главные действующие герои точно успеют, если не от насильственных действий или болезней, то и просто от старости.

В первую очередь стоит отметить, что данная книга, хоть и берет для рассмотрения одну конкретную семью, но очень тщательно и подробно, как и всякая хорошая литература, показывает именно определенный исторический отрезок и настроения в нем. В случае Головлевых это период отмены крепостного права - немного до, и много после.

На правах исторической справки - окончательный "Манифест об отмене крепостного права" был подписан Александром Вторым в 1861 году, но реформа готовилась ещё за несколько лет до этой даты. Помещики при этом сохраняли всю свою собственность, но обязывались выделять крестьянам земельные наделы в пользование. Понятно, что в один день крепостные не перестали быть таковыми, однако эта реформа дала мощную юридическую основу для последующего избавления русской земли от этой позорной практики.

В этом контексте мне очень понравился один момент - Салтыков-Щедрин прямо называет крепостных рабами. Каюсь, я такого откровения не встречала в русской литературе, может в силу малого с нею знакомства, а может просто так свезло. Но рассказ всё же не о крестьянах, а о барской семье, помещиках из села Головлёво, что в течении жизни присовокупили к себе немало окрестных и не только наделов, деревенек и имений. Семейная сага показывает нам сразу несколько поколений, так или иначе себя сгубивших, потерявшихся в жизни, причем с совершенно противоположными желаниями и стремлениями, разочаровавшихся на смертном одре во всем, что имели и делали. Изначально привыкшие жить на всем готовом, эти люди не приспособились к новой реальности, когда вокруг нет тех самых рабов, наполнявших дом звуками жизни, делающих всю тяжелую работу за баринов. Да, приезжали, платили оброки, пользовались барской землей, хлопотали по барскому дому да земле, но уже не на правах безмолвного крепостного, а на правах вольного люда со своими правами и обязанностями. Недаром на исходе романа Порфирий Владимирович так и заходился в мечтах, как бы "воровского" мужичка да поприжать, да застать за незаконно срубленной березкой на оглоблю телеге, да лишний рублик с него за оскорбления стребовать... Паразитический образ жизни, совершенная пустота собственной жизни, неумение самостоятельно даже чай налить - всё это приводит семью Головлевых к запустению, упадку и краху. Пустословно, пустодельно, пустоутробно, пусто, пусто...

Но вся крепостная тема идет фоном, вокруг да около, сам же сюжет сосредотачивается на людских пороках, семейных отношениях между самими барчуками да барышнями. Дальше я хочу порассуждать о главных героях романа, а тут без спойлеров не обойтись, о чем и заранее предупреждаю читающих (такие вообще есть?))) как говорят в ютубе - напишите в комментарии и не забудьте поставить лайк!")).

Дальше...

Арина Петровна, первый главный персонаж романа, является главой семейства в момент нашего с ним знакомства. И вроде толковая баба, хозяйственная, "приумножающая" во благо семейства, но и в её жизни не без грехов. Изначально она выглядит довольно предсказуемой, предубежденной к непутевым детям, но окажись читатель на её месте, и не факт, что поступили бы иначе. Единственно, в чем я не разделяю её позиций - это поведение после смерти Павла Владимировича, когда она изменила отношение к Иудушке и словно бы забыла его поведение и поступки, ради кусочка вкусной солонины да ложки икорки... На закате жизни понимание пришло к ней, но не до конца. Цитируя: "словно она старалась что-то понять и не понимала". А для кого копила-то и преумножала?..

Владимира Михайловича мы почти не видим в романе, и как члена семьи его почти не воспринимаем. Так, валяется где-то в постели слабовольный мужичок, давший жизнь детям и желающий лишь, чтобы его не беспокоили... Ох, как часто я думала это фразу, про беспокойство. Та же история с Анной, дочерью его, о которой мы узнаем мельком, мол, была, сбежала, родила, померла, сироток-близняшек оставила на горб Арины Владимировны.

От Степана Владимировича у меня осталось впечатление просто спившегося и сошедшего с ума мужчины. Ничем не выдающийся, все прокутивший, пустые карманы, пустая голова, пустая жизнь. Конечно, уже тогда должно было ёкнуть насчет семейства, но я искренне посчитала, что мужик просто от ничегонеделания кукушкой двинулся. Кто имел опыт такого праздного времяпрепровождения, поймет. Ужасно, страшно, когда тебе нечем заняться. День-два еще терпимо, но когда это из недели в неделю, из месяца в месяц... Очень страшно.

Павел Владимирович, имхо, персонаж безвольный и апатичный. Таких серых мышей вокруг нас и по сей день полно, живущих как бы на автомате, без жизненной энергии внутри, без огня и цели. Наверное, можно сказать, что мой личный страх - закончить жизнь вот так. Вроде и обеспеченный, вроде и состоялся, насколько мог, но совершенно не понимающий, куда стремиться. Жизненные силы в нем поддерживала лишь ненависть к собственному брату, Иудушке, только это не давало в последние минуты закрыть глаза, но именно это в конечном итоге и сгубило. Так он упивался (буквально) этой ненавистью, что в ней же и сгорел, наблюдая ненавистное лицо в последние минуты.

Аннинька и Любинька - раз уж близняшки, скажу о них вместе, хотя в романе мы видим лишь одну из них, но полностью осведомлены о судьбе и второй. Здесь меня постигло горькое разочарование в выборе Анниньки. Я ждала и верила, что девушка возьмется за ум, поняв в Головлеве и Погорелке, кто она и чего стоит, однако, с кем поведешься... В плохую компанию попала сиротка, вот и сгубила ее жизнь. Однако, долго держалась. Евпраксеюшка же меня порадовала, хоть и тупенькая, но что-то природное, инстинктивное в ней открылось, хоть чутка отыгралась на своем обидчике.

Ну и самый главный персонаж произведения - Порфирий Владимирович. Тот еще кровопиец... Эталон лицемерия и ханженства. Я слушала книгу в аудио, и с каждым произношением его имени слышала два слова - Иуда и тут же Душка... Особенно когда он начинал заискивать в лицо людям, и в частности маменьке. Всё вам, по всё по-семейному, по-родственному, но по закону, всё моё, и его совсем не волнует, что маменька чуть по миру не пошла вместе с сиротками, пирожком в гостях накормить еще можем, а вот насчет икорки ещё подумаем. Ещё и покачает головой, что в стародавние времена деревеньку какую-то дальней родственнице отдали, а дочке непутевой кусок выбросили из общего семейного имущества.

Я не припомню в своем читательском опыте насколько лицемерного персонажа. Все они какие-то открытые были, более прозрачные. А этот Иудушка уже до первой смерти уже просчитал всё наперед, да так, что лишнего куска брату не выдал, уговорил маменьку оставить его погибать во флигеле. Да, Арина Петровна боялась другого - что выгонит на улицу, сгубит брата в открытую. А он фактически и сгубил, и обоих братьев, но иным способом, исподтишка да исподволь, и сам вроде рук не приложил, но признайтесь, вы тоже это чувствовали, - он же мечтал об этом!

Разочаровала меня книга в двух вещах, и обе относятся к концовке. Первая - чуть-чуть незаконченная история. Автор всё пояснил, все щели распахнул, и понятно прекрасно, но хотелось бы еще хотя бы пару слов о дальнейших событиях. Ведь современный кинематограф нас научил - нет трупа, нет смерти. А тут одной могилы на погосте ещё не хватило. И вторая штука - открытая судьба Володеньки. В самых смелых мечтах я видела, как Порфирий Владимирович таки находит сына по билету, но... увы.

З.Ы. Я тут глянула рисунки иллюстраторов и фото актеров, сыгравших в экранизации книги. Идеальное попадание! Именно такие они и представали в моем воображении.