Читать книгу: «Standort Deutschland»

4 Nachhaltigkeit: Wie ein Leitbild zum Zukunftsimperativ für das Umsteuern bei Klima und Umwelt wird
Holger Glockner

4.1 Kontext

Im Zeichen der Pandemie sind uns kurzfristige Lösungsstrategien, um die gesundheitlichen Risiken zu minimieren und die gesellschaftlichen wie wirtschaftlichen Einschränkungen aufzuheben, wichtig. Dennoch ist in vielen Teilen der Gesellschaft das Bewusstsein nochmals gestiegen, dass der Erhalt der natürlichen Lebensgrundlagen die relevanteste Zukunftsfrage der gegenwärtigen Zeit und auch der kommenden Dekade sein wird. Das Wissen über die Zukunft ist in vielen Bereichen in erstaunlichem Maße vorhanden – insbesondere zu Klima- und Umweltfragen. Klar, die Zukunftsaussagen sind unter bestimmten Annahmen zu lesen. Und die zentrale lautet: Ein Weiter so wird die Menschheit vor nie gekannte Herausforderungen stellen. Diese Frage ist somit für die künftige Gestaltung des Zusammenlebens im globalen Maßstab und vielleicht gar für das Überleben der Spezies Mensch entscheidend und wird Politik, Wirtschaft und Gesellschaft auf Jahrzehnte hin prägen, egal wie auch immer die Antworten ausfallen werden. Die Vorsitzende des Weltbiodiversitätsrates, Anne Larigauderie, bringt es auf den Punkt: »Naturschutz ist kein Luxus, sondern eine Existenzfrage.«

Im Folgenden stehen daher auch nicht die Erkenntnisse zur Umwelt- und Klimaforschung an sich im Fokus, sondern die Frage, wie die relevanten Systeme von Politik, Wirtschaft und Gesellschaft auf diese referenzieren und welche Handlungsansätze es – ohne Anspruch auf Vollständigkeit – geben kann. Im öffentlichen Diskurs dominieren zumeist die technologischen und ökonomischen Perspektiven, es ist jedoch entscheidend, dass Menschen sich nicht zurückgelassen und übergangen fühlen. Insofern ist eine ergänzende soziokulturelle Perspektive maßgeblich, um Anforderungen und Konsequenzen in der Zukunft zu antizipieren. Schon heute sind die gesellschaftlichen Friktionen spürbar, die eine grundlegende ökologische Transformation hervorrufen kann. Dennoch ist es wichtig, radikal zu denken, um besonnen handeln zu können. Sich eine langfristige Zukunft ohne negative Umwelteinflüsse vorzustellen, bedeutet nicht, dass von heute auf morgen alle Lebensbereiche revolutioniert werden. Vielmehr bietet es die Perspektive, in demokratischen Aushandlungen die konkreten Wege zu diskutieren und die attraktivsten Alternativen zu wählen. Es geht also nicht darum, den moralischen Zeigefinger zu erheben – dies führt allzu oft zu emotionalen Gegenreaktionen – sondern darum, ganz praktisch Angebote zu machen, um eine neue Kultur des Experimentierens und Gelingens zu etablieren. Die Balance zwischen visionärem Denken und entschlossenem Handeln zu finden, darf nicht allein auf einer Verzichtslogik beruhen, sondern muss immer Elemente eines besseren Morgen enthalten.

4.2 Vom Wissen und Reden zum Handeln

Die Geburtsstunde der Umwelt-, Ressourcen- und Klimaberichte fällt auf die Veröffentlichung der ersten Club of Rome-Studie »Die Grenzen des Wachstums« aus dem Jahr 1972. 50 Jahre später ist einerseits viel passiert, was die Verbesserung der Umwelt betrifft, aber eben andererseits Vieles und vermutlich ein Vielfaches, das den Zustand der Erde hinsichtlich der natürlichen Lebensgrundlagen als kritisch zu bezeichnen erlaubt. Erich Fromm schrieb 1979 in seinem Werk ›Haben oder Sein‹: »Während im Privatleben nur ein Wahnsinniger bei der Bedrohung seiner gesamten Existenz untätig bleiben würde, unternehmen die für das öffentliche Wohl Verantwortlichen praktisch nichts, und diejenigen, die sich ihnen anvertraut haben, lassen sie gewähren.« Im Kern ist darin die zentrale Position der in der jungen Bewegung »Fridays for Future« Engagierten zum Ausdruck gebracht. Sprich, das Wissen um die anstehende Bedrohung ist seit vielen Jahrzehnten bekannt, aber ein entsprechendes Handeln lässt in vielen Teilen auf sich warten.

Der Weltklimarat IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) wurde bereits 1988 gegründet, der Gipfel von Rio 1992 über Umwelt und Entwicklung sowie die UN-Klimakonferenz von 1995 stellen zwei weitere Startschüsse in die internationale Auseinandersetzung über Nachhaltigkeit und Klima dar. Insbesondere im Jahr 2015 schienen mit der Verabschiedung der 17 Sustainable Development Goals (SDGs) als politische Zielsetzung für eine ökologische, ökonomische und soziale Nachhaltigkeit im Jahr 2030 und dem Paris-Abkommen mit verbindlichen Klimazielen zur Begrenzung der Erwärmung auf weniger als 2 Grad Celsius bis 2100 gegenüber der vorindustriellen Zeit, Durchbrüche in Richtung Nachhaltigkeit auf globaler Ebene bevorzustehen. Allerdings fehlt es gegenwärtig immer noch an global konzertierten Aktionen, die auch nationale, regionale und lokale Entscheidungsträger in Verantwortung nehmen, um die adressierten Ziele endlich verbindlich umzusetzen. Umso wichtiger ist es, dass die Entscheidungsträgerinnen und -träger in Politik, Wirtschaft und Gesellschaft ein schnelles Umsteuern bewirken.

Forschungen und Studien zu den sich anbahnenden neuen planetaren Belastungsgrenzen (u. a. Klima, Ozeane, Atmosphäre) und diversen ökologischen Kipppunkten (Schwinden der Eiskörper, Veränderung von Strömungssystemen und Eingriffe in artenreiche Ökosysteme) sind zahlreich vorhanden. Dabei sind die vielfältigen Wechselwirkungen noch nicht in Gänze durchleuchtet. Nahezu gesichert gilt aber, dass es wechselseitig zu selbstverstärkenden Prozessen kommen kann, die zu einem nicht benennbaren Zeitpunkt in der Zukunft unumkehrbar sind (vgl. u. a. Lade et al., 2020).

Nicht umsonst lauten die Schlagzeilen immer noch »The decade to deliver« (vgl. UN Global Compact CEO Study on Sustainability, 2019) oder »Humanity stands at a crossroads« (vgl. UN Global Biodiversity Outlook 5, 2020), wenn der gegenwärtige Zustand der Welt mit Blick in die Zukunft bezeichnet werden soll. Wir müssen vom Diskutieren ins Tun kommen! Die drei zentralen Handlungsfelder Klima, Biodiversität und Ressourcen sollen kurz beleuchtet werden.

4.2.1 Voranschreitender Klimawandel

Wir haben genug Wissen über die bestehenden Verhältnisse und anstehenden Entwicklungen durch die zunehmende Freisetzung von CO₂-Emissionen. Erderwärmung, Schmelzen der Polkappen und Auftauen des Permafrosts, Hitzewellen mit Dürren, Starkregen und Stürme, Anstieg des Meeresspiegels – die Fakten liegen auf dem Tisch. Heutige Interventionen und Maßnahmen werden jedoch erst nach Jahrzehnten auf ihre Wirksamkeit überprüft werden können, wodurch immer noch ein Legitimations- und Akzeptanzproblem besteht, ob diese dann tatsächlich heute schon notwendig sind. Hinzu gesellen sich beharrliche Kräfte in vielen Institutionen und Organisationen, die immer noch alte Klientelpolitik betreiben und das Ausmaß der Risiken nicht verstehen oder nicht wahrhaben wollen. Ausschlaggebend ist also der fehlende politische Wille, eine den Erkenntnissen entsprechende politische Agenda, wie sie im Paris-Abkommen angelegt ist, zu liefern. Es bedarf daher ambitionierter Partnerschaften zwischen entwickelten und sich entwickelnden Ländern, die durch politische Umsetzungsregeln, Handels- und Finanzierungsabkommen, technischer und sozialer Innovationskooperationen ausgedrückt werden müssen.

4.2.2 Übernutzung der Natur

Die gegenwärtige Pandemie führt uns plakativ vor Augen, welche Gefahren mit dem stetigen Zurückdrängen der natürlichen Lebensräume von Tieren und Pflanzen auftreten. Die Übernutzung der zur Verfügung stehenden Ressourcen wird sinnbildlich durch den Earth Overshoot Day ausgedrückt, den Tag im Jahr, an dem die Menschheit die verfügbaren Ressourcen auf der Erde, die im Laufe eines Jahres nachwachsen könnten, verbraucht hat. 1987 fiel dieser Tag noch auf den 19. Dezember, 2019 hingegen auf den 29. Juli (2020 pandemiebedingt auf den 22. August). Gegenwärtig verbrauchen wir daher 1,75 Planeten (Referenzjahr 2019). Würden alle weltweit so konsumieren wie die Menschen in den USA, wären sogar fünf Planeten notwendig, drei Planeten bei einem Verbrauch wie in Deutschland und 2,2 Planeten wie in China (vgl. https://data.footprintnetwork.org). Der gegenwärtige Ressourcenabbau für die industrielle Produktionsweise, die enorme Landnutzung (u. a. Abholzung der Regenwälder) und die Schadstoffeinträge in die Umwelt (Emissionen, Plastik etc.) sind in der gegenwärtigen Dimension für die Natur nicht mehr zu absorbieren. Neue Produktions- und Konsumformen (z. B. Kreislaufwirtschaft und regionale/ lokale Wertschöpfung), die Umgestaltung globaler Lieferketten und Innovationen in der Materialtechnologie sind weitere wichtige Hebel auf dem Weg zu einem gesünderen Planeten.

4.2.3 Verlust der Biodiversität

Erkenntnisse des Weltbiodiversitätsrates (IPBES) legen nahe, dass mit dem Schutz der Biodiversität eine ähnliche Herkulesaufgabe wie die Bewältigung des Klimawandels bevorsteht. Weltweit scheint es ein erwachendes Bewusstsein für die Aufgaben zu geben. Aber wieder sind die entsprechenden Handlungen noch weit vom Notwendigen entfernt. Ziele, die man 2010 formulierte, wurden ausnahmslos bis 2020 nicht erreicht, wenn es auch Fortschritte in einzelnen Bereichen gab. Werden die bestehenden Trends aber nicht gebrochen, ist der Ausblick in die Zukunft kritisch bis dramatisch einzuschätzen. Die zunehmende Landnutzung und der damit verbundene Verlust an Arten und Ökosystemen wird vielfältige negative Effekte insbesondere auf die globale Ernährungs- aber auch auf die Gesundheitssituation haben. Betroffen sind dabei vermutlich vor allem die heute schon ärmeren und vulnerablen Bevölkerungsgruppen, aber die gegenwärtige Pandemie lehrt uns, dass weltweite Konsequenzen, somit auch in Europa und Deutschland zu erwarten sind. Notwendig sind also ein intensiverer Schutz bestehender Ökosysteme, aber auch die Wiederbelebung von bedrohten Lebensräumen wie z. B. Wiederaufforstung von Regen- und Mangrovenwäldern oder die Beseitigung der Verschmutzung von Ozeanen und die Wiederherstellung von Korallenriffen.

4.3 Die Grundsatzfrage und der Zukunftsimperativ

Die Probleme sind also offenkundig wie virulent. Die führenden Volkswirtschaften stehen zweifelsfrei besonders in der Pflicht, auf ein Umsteuern ihrer Lebens- und Wirtschaftsweise hinzuwirken. Was ist aber der richtige Ansatz, um zu handeln? Die Diskussion speist sich entlang der Frage, ob das natürliche Kapital in Form von Ressourcen durch ökonomisches und soziales Kapital ersetzt werden kann oder nicht. In der Fachwelt spricht man von Weak Sustainability (schwache Nachhaltigkeit) versus Strong Sustainability (starke Nachhaltigkeit) (vgl. Ekin et al. 2003). Nachhaltigkeit wird oftmals mit drei Säulen erklärt – dem Ökologischen, dem Ökonomischen und dem Sozialen. Alle drei sind nach dieser Auffassung gleichwertig und dürften nicht gegeneinander ausgespielt werden ( Abb. 7).

Abb. 7: Das propagierte Modell der Nachhaltigkeit

Dieses Prinzip bildet seit Jahrzehnten die herrschende Meinung unter den Entscheidungsträgerinnen und -trägern und ist als Ausdruck der schwachen Nachhaltigkeit zu sehen. Es basiert vor allem auf dem Glauben, dass die jeweils gegenwärtigen und zukünftigen ökologischen und sozialen Probleme durch neue technologische und ökonomische Lösungen überwindbar sind. Zu konstatieren ist jedoch, dass dieser Ansatz bisher dem Prinzip der Nachhaltigkeit unter ökologischen Gesichtspunkten nur unzureichend zu einer durchdringenden Wirkung verholfen hat. Vielmehr wird das gegenwärtige Modell durch die Abbildung 8 wiedergegeben.

Demgegenüber rüttelt die starke Nachhaltigkeit am Kern des heutigen kapitalistischen Systems mit seinen effizienzgetriebenen und technikorientierten Paradigmen. Das Konzept der starken Nachhaltigkeit akzeptiert die planetaren Grenzen und möglichen Kipppunkte der Ökosysteme und legt damit auch den Grundstein für Regeln und Bedingungen des gesellschaftlichen und ökonomischen Handelns ( Abb. 9).

Meine zentrale These lautet daher: Wenn der Handlungsdruck so groß ist, wie es die wissenschaftlichen Erkenntnisse nahelegen, dann muss es ein klares Primat für die Ökologie geben, das durch die Politik verbindlich umgesetzt wird und dem sich Gesellschaft und Wirtschaft unterzuordnen haben.

Gleichwohl sind Gesellschaft und Wirtschaft aufgefordert, gemeinsam mit der Politik in demokratisch transparenten Prozessen, diese Vorgaben zu definieren. Die Umsetzung einer starken Nachhaltigkeit bedarf mithin eines transdisziplinären Ansatzes, in dem Natur- sowie Sozial-, Kultur- und Wirtschaftswissenschaften

Abb. 8: Das gegenwärtige Modell der Nachhaltigkeit

Abb. 9: Das anzustrebende Modell der Nachhaltigkeit

gemeinsam mit Politik, Zivilgesellschaft und Unternehmen nach neuen Lösungen suchen, das natürliche Kapital nur in den erneuerbaren Mengen zu nutzen. Neuere ökonomische Ansätze wie z. B. die Gemeinwohlökonomie von Christian Felber oder die Doughnut Economics von Kate Raworth streben bereits danach, in den planetaren Grenzen und unter Beachtung des sozialen Ausgleichs, ökonomisches Handeln radikal zu transformieren.

4.4 Bitte wenden!

In vielen Industrien stehen die Unternehmen vor großen Umbrüchen. Diese selbst mitzugestalten, kann helfen, der Menschheit ihr Überleben zu sichern. Und damit auch den Unternehmen selbst. Oder man setzt auf Abwarten, auf Verzögern und Taktieren, um die bewährten Geschäftsmodelle zu retten. Dann werden andere Spieler auf das Parkett treten und die immer noch zahlreich vorhandenen Wertschöpfungsoptionen abgreifen, die angesichts der anstehenden Transformation möglich werden. In Summe zeichnet sich schon länger deutlich ab, dass ein »Business as usual« keine Option mehr ist, unter Betrachtung der vielfältigen Risiken, die dieser Pfad beinhalten würde.

Ein Umsteuern betrifft die Art, wie wir produzieren und konsumieren, wie wir unsere Städte und ländlichen Regionen gestalten, welchen Wert wir der Natur und ihrem Schutz beimessen und nicht zuletzt, welche soziokulturellen Narrative wir dieser umfänglichen Transformation zuordnen. Positive Visionen, die auf bereits heute sichtbaren Geschichten des Gelingens beruhen, sind wichtig, um den Menschen die Angst zu nehmen und Freude zur Veränderung zu vermitteln (vgl. u. a. Welzer 2020). Innovationen sind in vielen Branchen erforderlich, dies betrifft insbesondere eine technisch hochentwickelte Ökonomie wie die in Deutschland. Hier sind Staat wie Wirtschaft gleichermaßen in der Pflicht, entsprechende Basisinnovationen zu stimulieren. Innovation bedingt aber immer auch Exnovation, sprich sich von Gewohnheiten und etablierten Prozessen, Produkten und Systemen zu trennen, um Raum für das Neue zu schaffen. Dieser Gedanke führt in vielen Kernbereichen der europäischen Volkswirtschaften zu einer Wende in der strukturellen Art des Wirtschaftens.

4.4.1 Energiewende

Die Energiewende ist die prominenteste unter den industriellen Wandlungs- bzw. Wendeprozessen. In Deutschland immerhin schon in den 1990er Jahren gestartet mit dem Erneuerbare-Energien-Gesetz, sind mittlerweile deutliche Fortschritte zu verbuchen. Laut Bundesregierung betrug der Anteil der Erneuerbaren an der Stromversorgung 2019 bereits 42 Prozent, bei der Wärmeversorgung hingegen erst knapp 14 Prozent.

Weltweit gilt es, gültige Mechanismen zu etablieren, die die Wirtschaftlichkeit der Gewinnung und Umwandlung fossiler Energieträger reduzieren und die Investitionssicherheit für alternative Technologien schaffen (z. B. durch einen globalen CO₂-Preis). Allerdings gibt es manifeste geopolitische Interessen vieler Länder, diesen Prozess zu verhindern, um ihre derzeitige Stellung zu festigen. Der forcierte Umstieg auf von fossilen auf erneuerbare Energien bleibt der zentrale Hebel, um die CO₂-Emissionen zu reduzieren und den Klimawandel abzuschwächen. Verschiedene Maßnahmen können dies unterstützen. Eine dezentrale Erzeugung kann z. B. helfen, um den Verbrauchern mehr Wissen zu vermitteln und global mehr Einfluss im Markt zu übertragen und somit auch erfahrbar zu machen, selbst einen Beitrag leisten zu können.

Bezogen auf Deutschland sind die zentralen Stichpunkte der weitere Ausbau der Erneuerbaren Energien (z. B. durch gebäudeintegrierte Photovoltaik und Einleitung einer echten ›Wärmewende‹), die Steigerung der Energieeffizienz (z. B. Gebäudesanierung insbesondere im Altbestand und Ausbau des Internets der Energie), der Ausbau der Stromnetze (z. B. Steuerung dezentraler Verteilnetze), Innovationen bei der Energiespeicherung (z. B. Umwandlung von Strom zu grünem Wasserstoff) und Anreize zur Substituierung fossiler Energieträger bei energieintensiven Industrien (z. B. Chemie oder Stahl). Auch die Förderung der Elektromobilität für Privathaushalte, Kommunen und Kleingewerbe sind ein wichtiges Element der Energiewende und tangiert damit bereits die Schnittstelle zur Mobilitätswende.

4.4.2 Mobilitätswende

Auch im Mobilitätssektor steht ein tiefgreifender Umbruch bevor. Einerseits wird die Digitalisierung zu neuen Geschäftsmodellen, neuen Mobilitätsmustern und neuen Anbieterstrukturen führen. Andererseits werden die Anforderungen in Richtung einer klimaneutralen und ressourcenschonenden Mobilitätsweise tiefgreifende systemische Veränderungen bedingen. Die einzelnen Punkte sind vernetzt und können nicht singulär betrachtet werden.

Die volkswirtschaftliche Relevanz der Automobilindustrie in Deutschland ist außergewöhnlich, umso dringlicher aber auch die aktive Steuerung und Gestaltung des anstehenden Wandels. Ein energetisches Thema steht dabei in der öffentlichen Debatte noch über allen: der Wechsel vom Verbrenner hin zur batterie- oder wasserstoffbasierten Elektromobilität. Für die deutsche Industrie ist dies neben der Digitalisierung sicher die zentrale Herausforderung des kommenden Jahrzehnts angesichts der massiven Verschiebung in der Wertschöpfung und der infrastrukturellen Anforderungen (z. B. Ausbau Ladeinfrastruktur und Sektorkopplung). Blickt man auf die Mobilität als System werden schnell andere Fragen relevant.

Insbesondere in Städten verdichten sich die Herausforderungen durch den Klimawandel, Mangel an Wohnraum und Verknappung von Ressourcen. Es bedarf einer Neugestaltung des öffentlichen Raums weg von der autozentrierten hin zur menschenzentrierten Stadt. Daher führt der Weg in Richtung fußgänger- und fahrradfreundlicher Städte sowie vernetzter Mobilitätsangebote, um Raum zu schaffen und die Lebensqualität (z. B. durch saubere Luft) zu erhöhen. Städte ziehen Menschen an und stoßen Autos ab. Dieser globale Trend wird verzögert gegenüber anderen Ländern auch in Deutschland sichtbar werden, indem Autos zunehmend aus den Städten hinausgedrängt werden (z. B. durch Verkehrsbeschränkungen, Parkraumbewirtschaftung, Fahrverbote, autofreie Innenstädte).

Auch multimodale Lösungen, um eine Reise komfortabel über mehrere Verkehrsträger hinweg zu ermöglichen, werden zunehmend, insbesondere bei jüngeren Generationen, nachgefragt. Im ländlichen Raum könnten in Ermangelung flächendeckender ÖPNV-Angebote zusehends Angebote autonomer und geteilter Mobilität entstehen. Pandemiebedingt erleben wir gerade, dass der öffentliche Nah- und Fernverkehr einer generellen Reform bedarf, um in der Breite der Bevölkerung als attraktive Option wahrgenommen zu werden. Um dies zu realisieren ist die Digitalisierung ein entscheidender Hebel (Echzeitinformationen, Planbarkeit, Abrechnungssysteme).

Insgesamt bewegt sich die Mobilität in einem soziokulturellen Paradigmenwechsel weg vom autozentristischen hin zu einem eher polyzentristischen Weltbild mit vielfältigeren Mobilitätsmustern als wir es heute gewohnt sind. Menschen werden zunehmend erfahren, dass ein Leben ohne eigenes Auto möglich ist. Dies funktioniert aber nur, wenn attraktive Alternativen vorhanden sind.

4.4.3 Ernährungswende

Agrarwirtschaft, Nahrungsmittelindustrie und Verbraucher sind gleichermaßen gefragt, wenn es darum geht, den negativen Eintrag für Umwelt und Klima zu reduzieren.

Systemisch bleibt in Europa weiterhin eine nachhaltige Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik notwendig. Gegenwärtig sehen wir immer noch eine starke Förderung der alten Systemstruktur mit dem Kern der industriellen Landwirtschaft, die wegen Palmölplantagen oder Viehzuchtfarmen Haupttreiber des weltweiten Waldverlustes ist. Die »Farm to Fork Strategy« der EU-Kommission als Teil des European Green Deals ist ein richtiger Ansatz für den Umstieg in ein faires, nachhaltiges und gesundes Ernährungssystem. Ähnlich wie im Energie- und Mobilitätssektor stehen aber viele Gewinner des derzeitigen Systems unter enormen Anpassungsdruck und werden weiterhin versuchen, die Transformation zu verzögern.

Im Blickfeld stehen sowohl die Nahrungsmittelerzeugung als auch der Nahrungsmittelkonsum. Erzeugerseitig ist die Hinwendung zu einer nachhaltigen Landwirtschaft unumgänglich, entsprechende Anreize müssen schnell gesetzt werden. Dies beinhaltet u. a. eine organische Landwirtschaft mit alternativen Düngemitteln und nicht-chemischem Pflanzenschutz, aber auch der systemische Umstieg von Monokulturen auf Mischkulturen und der gezielte Einsatz digitaler Applikationen, um den Einsatz von Pflanzenschutz und Wasser effizienter zu gestalten. Auch neue Konzepte der urbanen Landwirtschaft (Vertical Farming, Indoor Farming), sowie regionale und lokale Nahrungsketten (u. a. verbesserter Transport und Lagerung von Lebensmitteln) helfen strukturell, negative Umwelteinträge zu vermeiden. Biotechnologische Innovationen wie z. B. in der Saatgutentwicklung sind zwar ein umstrittenes Thema, werden aber gerade in der globalen Nahrungsmittelversorgung eine bedeutendere Rolle spielen.

Konsumseitig stehen veränderte Ernährungsgewohnheiten im Zentrum der notwendigen Reformen. An erster Stelle steht dabei ein reduzierter Fleischkonsum mit deutlichen Effekten für Klimaschutz und Naturverbrauch. Gleiches gilt im Übrigen auch für den Konsum von Palmöl oder Avocados, die als SUVs auf der Speisekarte bezeichnet werden können. Wichtig sind daher regionale und saisonale Nahrungsmittel, um auch Transporte und den Verlust von Nahrungsmitteln zu minimieren. Auch die digitale Unterstützung durch personalisierte Ernährungspläne kann dazu beitragen, das Einkaufen und Kochen von Lebensmitteln zu optimieren und geringere Mengen wegzuwerfen.

4.4.4 Materialwende

Vielfach unbeachtet durch die disruptiven Entwicklungen der Digitalisierung findet auf der Ebene der Materialien eine grundlegende Transformation statt, die als wichtiger Baustein einer nachhaltigen Lebens- und Wirtschaftsweise zu sehen ist.

Der vorherrschende Rohstoff in der chemischen Industrie ist immer noch Öl, das als Nebenprodukt aus den Prozessen der Ölraffinerien zur Entwicklung von Kraftstoffen verwendet wird. Notwendig ist zukünftig die verstärkte Verwendung von recycelten oder anderen nachhaltigen Materialien, die zu ihrer Herstellung keine fossilen Ressourcen benötigen. Den Gedanken der Kreislaufwirtschaft verfolgend müssen chemische Produkte im Hinblick auf ihren gesamten Lebenszyklus optimiert werden, einschließlich der Recyclingfähigkeit und biologischen Abbaubarkeit. Gleichfalls werden die zukünftigen Materialien spezifischere Eigenschaften ausweisen, insofern kann der Schadstoffeintrag und insbesondere das Gesundheitsrisiko in vielen Fällen reduziert werden. Der Green Deal der EU beinhaltet eine Strategie für eine echte Chemiewende, indem Innovationen für sichere und nachhaltige Chemikalien gefördert werden, um Umwelt und Menschen zu schützen.

Auch im Bauwesen sind materialseitig deutliche Verschiebungen absehbar. Entscheidend sind vor allem neue Verfahren zur Herstellung von grünem Zement oder Stahl. Vielfältige Forschungen legen nahe, dass in den nächsten Jahrzehnten eine klimaneutrale Produktion möglich wird. Bei Zement betrifft dies einerseits eine neue chemische Zusammensetzung und andererseits die Verpressung von Kohlendioxid. Beim Stahl erfolgt der Weg über die Nutzung von grünem Wasserstoff als Energieträger, was dem Thema generell zum Durchbruch verhelfen soll. Aber auch das Recycling von Materialien wird eine bedeutende Rolle einnehmen und zirkuläre Prozesse in der Bauwirtschaft stimulieren.

4.5 Zeigen, dass es geht!

Die ökonomischen Chancen, die in der nachhaltigen Transformation vieler Märkte liegen, dürfen aber nicht überlagern, dass es einen starken politischen Impuls geben muss, diesen Umbruch unumkehrbar zu machen. Derzeit gehen die EU und China voran und streben bis 2050 bzw. 2060 die vollständige Klimaneutralität an. In der EU gibt es mit dem Green Deal bereits ein nahezu verbindliches Maßnahmenprogramm, während in China die Absichtserklärung noch mit konkreten Bestandteilen unterlegt werden muss. Man darf gespannt sein, ob die USA sich wieder in das globale Klimaregime eingliedern und entsprechende Zielsetzungen verbindlich formulieren. Aus globaler Sicht ist es wichtig, dass die Sustainable Development Goals der UN als handlungsleitete Prinzipien gelten und das Paris-Abkommen verbindlich umgesetzt wird.

Zeigen wir in Europa, dass es geht und warten nicht wie das Kaninchen vor der Schlange auf China oder die USA. Der Green Deal ist ein mutiger Schritt, der hoffentlich auch zur Umsetzung kommt, insbesondere auch um den langfristigen Wohlstand zu sichern und die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen zu stärken. Der Fokus auf die genannten Bereiche von Energie bis zum Bauen ist richtig, kann aber durch vielfältige Maßnahmen begleitet werden: z. B. die strikte Ausrichtung des öffentlichen Beschaffungswesens auf Nachhaltigkeit oder die vermehrte Internalisierung externer Umweltkosten, um der Natur den Wert beizumessen, den sie verdient hat. Dabei ist zu beachten, soziale Ausgleichsmaßnahmen in der Gesellschaft für negativ Betroffene zielgerichtet zu adressieren. Sicher wird dies in den kommenden Jahren auch eine Debatte über Universal Basic Services als Instrument der öffentlichen Daseinsfürsorge befeuern. Welche Güter müssen dem Gemeinwesen zur Verfügung gestellt werden?

Ein Primat für den Natur- und Klimaschutz erfordert in der Politik ein stärker ressortübergreifendes Denken und Handeln und wird sicher auch einen kulturellen Wandel einleiten, wie demokratische Gesellschaften gesteuert und geführt werden. Unter den klaren Vorgaben, die notwendig sind, ist weiterhin ein lebendiger Wettbewerb um die besten Ideen als auch der aktive Beitrag von Unternehmen und Bürger wichtig.

4.6 Schlussfolgerung: Vorausschauend denken, urteilen und handeln

Im Englischen spricht man von ›wicked problems‹, wenn Lösungen für Herausforderungen gesucht werden, die eine schier unüberschaubare Komplexität in sich bergen. Verzagen wäre naheliegend, hilft aber nicht. Attraktive und machbare Wege für klimaneutrale und umweltverträgliche Gesellschaften und eine Verlagerung von der wachstumszentrierten zu einer sinnstiftungsorientierten und nachhaltigen Wirtschaftsweise existieren. Die Herausforderungen sind gewaltig, aber durch konzertierte Aktion der handelnden Akteure in Politik, Wirtschaft und Gesellschaft noch zu bewältigen. Systemische Weiterentwicklung von Institutionen, neue Marktmechanismen, technologische Lösungen, politische Programme und gesellschaftliche Veränderungen müssen Hand in Hand gehen.

Viele ›Change Agents‹ zeigen bereits heute im Alltag, durch soziale Innovationen in der gemeinsamen Nutzung von Produkten und Dienstleistungen, durch kooperatives Verhalten oder Einüben des Unterlassens, wie beispielhaft dazu beigetragen werden kann, auf die notwendige Veränderung hinzuwirken. Man darf jede Einzelne und jeden Einzelnen nicht aus der Verantwortung lassen, sie müssen befähigt werden, ihre Potenziale zu aktivieren, um sich mit der Welt und ihren Ökosystemen in Beziehung zu setzen. Nicht zuletzt ist dies eine Bildungsaufgabe.

Aber die großen Hebel sind durch ein klares politisches Umsteuern realisierbar. Insofern bleiben die Regierungen als Vertreter ihrer Völker im Fokus der Anforderungen, dieses Umsteuern zu organisieren und damit Wissenschaft und Wirtschaft Leitlinien vorzugeben, wohin die Reise gehen muss.

Am Ende ist die vorausschauende Klugheit aller Akteure entscheidend, um eine »Transformation by Disaster«, d. h. den erzwungenen Umstieg durch katastrophale Naturereignisse zu vermeiden und eine »Transformation by Design«, d. h. eine Wende durch gezielte Steuerung und Gestaltung zu erreichen. Eine systemische, ganzheitliche und zukunftsorientierte Perspektive ist gefragt. Die Zeit zum Handeln wird aber enger. Immerhin hat die Welt in der Pandemie gezeigt, dass enorme Kraftanstrengungen möglich sind. Aber auch, welch enorme Kosten entstehen, wenn im Moment der eingetretenen Katastrophe gehandelt werden muss. Insgesamt zeigt sich zunehmend: Nachhaltigkeit ist keine strategische Option unter vielen mehr, sondern ein politisch, wie gesellschaftlich und ökonomisch unumkehrbarer Imperativ. Alles könnte anders sein.

Zum Autor

Holger Glockner ist Managing Partner von Z_punkt The Foresight Company und arbeitet seit knapp zwanzig Jahre im Foresight-Bereich. Er hat zahlreiche Zukunftsprojekte für Organisationen aus dem privaten wie öffentlichen Sektor geleitet. Inhaltlich treibt ihn die Frage nach einer gelingenden Transformation zu einer nachhaltigen Gesellschaft und Wirtschaft um.

Literatur

Ekins, Paul; Simon, Sandrine; Deutsch, Lisa; Folke, Carl and De Groot, Rudolf: A Framework for the practical application of the concepts of critical natural capital and strong sustainability. Ecological Economics, 44(2-3) pp. 165-185, (2003)

Lade, S.J., Steffen, W., de Vries, W. et al.: Human impacts on planetary boundaries amplified by Earth system interactions. Nat Sustain 3, 119–128, (2020). https://doi.org/10.1038/s41893-019-0454-4

Secretariat of the Convention on Biological Diversity: Global Biodiversity Outlook 5, (2020).

United Nations Global Compact and Accenture Strategy: The decade to deliver. A call for business actions. CEO Study on Sustainability, (2019).

Welzer, Harald: Alles könnte anders sein. Eine Gesellschaftsutopie für freie Menschen, (2020).

5 Innovation als Treiber für Klimaschutz: Die zentrale Rolle von Wirtschaft und Politik
Andreas Freytag und Matthias Menter

5.1 Einführung

Der Klimawandel stellt eine der größten Herausforderungen für die Menschheit dar. Laut einer aktuellen Studie des Institute for Economics and Peace (IEP) könnte bis zum Jahr 2050 der Lebensraum von bis zu 1,2 Milliarden Menschen bedroht sein (IEP 2020). Besonders betroffen sind demnach Südasien, der Mittlere Osten, die afrikanische Sahelzone sowie die weiter südlich liegenden afrikanischen Staaten. Eine massenhafte Migration könnte die Folge sein. Die negativen Auswirkungen eines sich verändernden Klimas sind jedoch auch heute schon spürbar: ein kontinuierlicher Anstieg des Meeresspiegels, eine Häufung von Extremwetterereignissen wie Hitze, Dürre, Stürmen, Starkregen und Hochwasser – auch hierzulande – sowie das Abschmelzen der Polarkappen und Gletscher. Dies wiederum hat einen Einfluss auf verschiedene Sektoren wie Land- und Forstwirtschaft, Gesundheit, Tourismus und die Wirtschaft im Allgemeinen. Ein Land wie Deutschland, das stark von der globalen Arbeitsteilung abhängt, muss Vorkehrungen treffen, diese Herausforderung auf globaler, aber auch auf nationaler Ebene zu meistern.

Die deutsche Bundesregierung verabschiedete deshalb im Jahr 2008 die sog. »Deutsche Anpassungsstrategie an den Klimawandel« (DAS), um Aussagen über beobachtete und erwartete Klimaänderungen zu treffen, Handlungsbedarfe zu identifizieren und nachgelagerte Anpassungsmaßnahmen frühzeitig umzusetzen (Die Bundesregierung 2008). So sollen Schäden im Kontext des Klimawandels verringert bzw. vermieden und Chancen genutzt werden, um die Verletzlichkeit der deutschen Gesellschaft, aber auch der Wirtschaft und Umwelt zu reduzieren und gleichzeitig die Anpassungskapazitäten Deutschlands zu erhöhen. Die DAS zielt deshalb neben einer Risikobewertung und der Entwicklung und Umsetzung von Anpassungsmaßnahmen insbesondere auch auf eine Sensibilisierung der Bevölkerung ab, also die Schaffung eines Bewusstseins für den Klimawandel und dessen Folgen. Entsprechend wurden drei zentrale Aktivitätsfelder identifiziert: (1) Bewusstseinsbildung und Information, (2) Dialog und Beteiligung sowie Unterstützung der verschiedenen Akteure sowie (3) Verbesserung der Wissensbasis.

Umso unverständlicher erscheint es, dass nach wie vor umweltschädliche Industrien sowie die Förderung umweltschädlichen Verhaltens durch Steuergelder massiv subventioniert werden. So veröffentlichte das Bundesamt für Naturschutz im Jahr 2019 eine Studie, wonach im Jahr 2018 insgesamt ca. 55 Milliarden Euro an natur- und klimaschädlichen Subventionen ausbezahlt wurden – immerhin knapp 16 Prozent der Haushaltsausgaben des Bundes (Bundesamt für Naturschutz 2020). Hierunter fallen u. a. niedrigere Strom- und Energiesteuern für energieintensive Industrien, Steuerrabatte für Autofahrer durch die niedrigere Besteuerung von Diesel im Vergleich zu Benzin sowie Geld für Vielflieger durch die Energiesteuerbefreiung von Kerosin und Steuernachlässe für Konsum.² Entsprechend groß ist die Entrüstung unter Klimaschützern, bei denen die Subventionsempfänger, meist große Konzerne, ganz oben auf der Liste der Klimasünder stehen.

Aber nicht nur aus ökologischer Perspektive sind diese Subventionen ein Fehler. Die ökonomische Theorie zeigt auf, dass klimaschädliche Aktivitäten am einfachsten dadurch zu vermeiden sind, dass sie mit den vollen Kosten für die Verursacher versehen werden. In der Tat erzeugen Umweltverschmutzung und Klimaschäden hohe externe Kosten für die Gesellschaft. Diese zu internalisieren, stellt die erstbeste ökologische und ökonomische Maßnahme dar. Umso mehr erstaunt es, dass die Bundesregierung es bis heute nicht vermocht hat, diese Kostenzuweisung umzusetzen. Dies mag auch damit zu tun haben, dass viele politische Entscheidungsträger immer noch einen Gegensatz zwischen Ökologie und Ökonomie sehen und die wesentlichen Akteure der sog. Klimabewegung es bis heute nicht verstanden haben, dass insbesondere die (innovativen) Unternehmen ihre natürlichen Verbündeten im Kampf um das Klima sind. Ganz im Gegenteil, sie sehen in der privaten Wirtschaft die wesentlichen Gegner im Kampf um ein gutes Klima. Möglicherweise auch deshalb definiert die Bundesregierung Klimaschutz nach wie vor als eine Ansammlung von Geboten und Verboten, also zur Hauptsache als staatliche, obrigkeitliche Angelegenheit.³ Genauso regelmäßig gibt es dann Rückschläge für das Klima.

Dieser Beitrag dient dazu, das Potential einer marktwirtschaftlichen Strategie zum Klimaschutz herauszuarbeiten. Anstatt den Unternehmen detaillierte sektorspezifische oder gar auf individuelle Kraftwerke und Betriebsstätten abzielende Vorschriften zu machen, kann man mit Hilfe preisbasierter Instrumente dafür sorgen, dass klimaschädliche Produktionsweisen teurer und klimafreundliche Innovationen angeregt werden. Zunächst stellen wir die wesentlichen Instrumente ganz kurz vor. Anschließend gehen wir auf die deutsche und globale Klimapolitik kurz ein, bevor wir eine innovationsökonomische Anwendung diskutieren. Schlussfolgerungen schließen den Beitrag ab.