Отзывы на книгу «Анна Каренина», страница 5, 207 отзывов

Осталась в небольшом недоумении - почему роман называется "Анна Каренина"? На мой взгляд, она далеко не самый яркий персонаж, более того, она вызывает отторжение, особенно ближе к концу, когда в ее поведении истерические нотки заглушают здравый смысл. Это же надо так себя накручивать по поводу мифического коварства Вронского, его измен... На ум приходит не очень хорошее и совсем не литературное сравнение. Тот же Левин многим интереснее, чувствуется, что Толстой во многом наделил его своими собственными чертами, и с логикой у него все в порядке, просто замечательно, что о нем по ходу повествования было сказано больше, чем о Карениной.

Победа над долгостроем. ИЮЛЬ

Первый раз я читала значительную книгу, заранее зная концовку. Этакий МЕГАСПОЙЛЕР.

Обычно, я читаю максимально быстро, бывает, пропуская куски описаний природы или нудных размышлений автора о смысле чего-то и силе того-то – и все это ради концовки! Убийца – доктор, Джон признался в любви Джейн, злой гений повержен. Первый раз я читала совершенно по-другому. Зная, чем все закончится, я внимательно вчитывалась и старалась найти те ужасные аргументы, те причины, которые не давали главной героине жить спокойно.

На самом деле, как мне кажется, Анна – эта богиня светского общества – сущий ребенок. Знаете, как бывает? Когда близкие сильно тебя любят и тобой дорожат, естественно, они пытаются корректировать твое поведение. Воспитывать. Поощрять. Наказывать. К хорошему отношению привыкаешь очень быстро, поэтому малейший намек на чье-то недовольство твоим поведением или на наказание становится очень обидным. И в такие моменты обычно начинается игра «а как сильно ты меня любишь?». Когда меня бабушка ставила в угол, я представляла, что начнется землетрясение и я (конечно, жутко оскорбленная «несправедливым» наказанием) откажусь покинуть квартиру. Меня завалит камнями или дом ухнет в расщелину. А родные будут горько страдать, что ругали меня и не давали мороженого. Сейчас я понимаю, насколько мои обиды были детскими и смешными. Но как я удивилась, найдя у Толстого почти такой же кусок рассуждений ВЗРОСЛОЙ ЗРЕЛОЙ женщины.

«И смерть, как единственное средство восстановить в его сердце любовь к ней, наказать его и одержать победу в той борьбе, которую поселившийся в ее сердце злой дух вел с ним, ясно и живо представилась ей».

Таких кусков-рассуждений в тексте предостаточно, что подтверждает, что она всего лишь эгоистичный ребенок. Вопросы типа «И кому же от ее смерти стало лучше?» даже комментировать здесь не буду.

Далее по поводу ее тяжелого положения в обществе после измены мужу. Здесь очень ясно прослеживается дискриминация женщин того времени. Она – изменщица, «падшая женщина», ее не принимают в свете. Он – еще не перебесился, никто не принимает его чувства всерьез, он в свете всегда желанный гость, богатый и знатный землевладелец. Из этого вытекает, что для него – обширное поле для деятельности и друзья, посмеивающиеся над его «маленькой слабостью»; для нее – заботы о нелюбимом ребенке и отсутствие даже бедной компаньонки (потому что бедные семьи не могут отдать порочной женщине девочку на воспитание). По итогу, ее бездействие выливается в психозы, ревность, зависть, истерики и частую смену настроений. От этого он пугается ее. От этого она больше психует. Оба загнаны в ловушку, но они - как мухи – бьются в стекло, не замечая открытой форточки. Кроме прочего, нельзя забыть про разницу во взглядах мужчины и женщины и на ее первого сына Сережу, и на свободное время, и на любовь и т.д.

Книга мне понравилась, я счастлива, что этот долгострой оказался таким трудным и таким интересным. Что ни говори, но все описания и размышления автора, все сюжетные линии (на первый взгляд не связанные с героиней) только способствуют целостности и ясности романа. Думаю, что если убрать все сюжетные линии и оставить только «семья-любовь-измена-смерть», то получится маленький романчик в стиле «нуар», который оставил бы совершенно другое, гнетущее впечатление.

P.S. Сущность главной героини можно описать фразой из советского фильма «Королева бензоколонки»: «Ну и дура ж ты, как я погляжу!»

Этот роман я бы разделила на две равные части, ибо оценивать всю книгу мне сложно. Первая часть читалась взахлёб, ну просто на одном дыхании. Вторая же, если не считать отдельных глав, навевала скуку. Честно сказать, мне стыдно писать такие вещи про Льва Николаевича, но если бы сократить роман на треть и вырезать ненавистные мне моменты, о которых я расскажу позже, то я полюбила бы этот роман.

Я слышала, что Анну Каренину считают любимой героиней Толстого, по крайней мере в одноимённом романе. Но и так же я читала опровержение этим громким словам, якобы от самого писателя. Поскольку я не до конца доверяю интернету, прочитав книгу, я могу сказать, что он не любил Анну Аркадьевну, ему скорее нравился Константин Левин (Лёвин), и своей догадке я нашла подтверждение в очерке, который шёл после романа.

Пришлось долго ждать прежде чем Анну Каренину представили обществу и мне в частности. Окружающим сразу понравилась эта красивая женщина с утонченными манерами. Она легко могла влюбить в себя мужчин, а женщины хотели дружить с ней. И мне она сначала тоже очень понравилась. Как мне показалось, у неё счастливая жизнь: муж, с которым они схожи по характеру, сынишка и хорошее положение в обществе, то есть много друзей и людей, которые её знают и уважают. Но тут появляется Вронский. И Анна даёт себе слабину, она не может прекратить с ним общение, так как влюбляется в него. Думаю, если бы Вронский жил в наше время, он бы и здесь пользовался успехом у женщин. И это все же не даёт право Карениной бросаться в омут с головой. Думаю, как умная женщина, она должна была пресечь его ухаживания, дабы не опозорить имя мужа и свою репутацию. Сейчас бы её мало кто осудил, разве только назвали бы кукушкой, что сына бросила. Но было совсем другое время, она должна была понимать. А Анна только жаловалась, что её муж не любит. Во-первых, я думаю, что пока не было любовника на горизонте, девушка и не могла подумать, что ей плохо и муж её недолюбливает. Во-вторых, раньше слово "любовь" имело другое значение, раз после знакомства люди практически сразу женились и говорили, что это по любви.

И не смотря на это, если бы Анна вела себя нормально с Вронским после ухода от мужа, то я бы относилась к ней мягче. А она закатывала истерики на ровном месте. Ты бросила всё! И для чего было это всё затевать? Чтобы и второму, назовем его так, мужу выносить мозг (как бы современно это не звучало бы)?! Вронский повода не давал, но и он показался мне каким-то мямлей, не смотря на имидж мачо. Какой-то он безынициативный, просто плывёт по течению. Он не разлюбил Анну, он такой человек, ну и страсть со временем немного остыла.

В этом любовном треугольнике, на удивление мне, мой любимый герой - Алексей Александрович Каренин. Я опять же не понимаю нытье Анны, я ни разу не засомневалась в его любви к своей жене. Он как мог пытался сохранить брак, простил измену. Несомненно, его волновало отношение общества к нему, но любовь была первостепенна. И сына он своего любил, уж точно больше, чем мать. Поэтому он и якобы шантажировал Анну маленьким Серёжей, видимо думал, что раз для него дети - самое дорогое, то и для жены тоже. Признаюсь, два раза за роман я плакала и все два раза, когда я понимала, что Каренин действительно любит Анну. А вот то, что случилось с Анной, все и так знают что, не вызвало никаких эмоций. Разве что радость, что она больше не будет бухтеть как ей тяжело живётся. А как Каренин благородно поступил в конце, взяв Ани, и как, опять же, безынициативно Вронский.

А если брать всех персонажей, то Константин Левин и Кити - мои любимцы. Вначале Катерина показалась мне глупенькой, маленькой девочкой, то потом она стала примерной женой и мамой. А может и не показалось, а просто девочка повзрослела. Вот за их отношениями мне было куда приятнее наблюдать. Единственное, что не понравилось, так это охота, выборы и философские мысли Левина (видимо, это тогда было модно) - это нудно и долго описано. И если Кити и Костя преодолеют ревность, то это будет идеальная пара. Вообще семьи в этом романе все несчастливые. Сразу Долли вспомнилась с её ужасным мужем, братом Карениной. Что могу подытожить: это великое произведение с гадкими главными героями.

Долго я шла к тому, чтобы взяться за "мастодонта" русской литературы сознательно и безбоязненно. Попытки вникнуть в глубокую суть "Войны и мира" в школьные годы надолго снизили мою литературную самооценку и добавили страхов по отношению к чтению великих классиков. Рано такие книги читать в школе. Рано. Но читать их надо и когда читаешь по своему желанию, то получаешь лишь удовольствие. От слога Льва Николаевича, от простоты изложения высоких идей, от его описаний природы, исполненных глубокой любовью к Родине.

Начну с того, что для меня самой ценной сюжетной линией в романе "Анна Каренина" была история Левина и Кити - их любовь была чистая и искренняя, их семья, наверно, может служить эталоном чести и взаимоуважения. А рассуждения Константина о жизни и природе особенно мне особо импонируют. И да, именно благодаря этому роману я поняла, что если выбирать из Достоевского и Толстого, я на буду стороне второго - его ценности мне близки, его книги я читаю с лёгкостью (как оказалось) и даже с удовольствием (могла ли я поверить в такое лет 10 назад?). Хотя и Федор Михайлович по-своему хорош, конечно.

Неожиданно для себя прочла этот 700+ страничный том я достаточно быстро и проблематика книги, актуальная для времён Льва Николаевича, осталась актуальной и по сей день - те же семьи, те же проблемы, и всё так же осуждающие толки общественности в большей степени относятся к женщинам, нежели к мужчинам. Анна Каренина - весьма противоречивый персонаж и я отношусь к ней скорее негативно, поскольку женщина она весьма истеричная, не умеющая ценить то, что имеет, а получив желаемое, ведет себя крайне нелепо. Она весьма эгоистична и кажется, что на протяжении всего романа озабочена лишь собственной персоной и стремлением к безоблачному счастью с любовником. Да, она не счастлива с Карениным, но муж её, в сущности, не плохой человек, только что холодноват по складу характера, но и как супруг и как отец он человек достойный. И то, как вызывающе вела себя Анна, приводя Вронского в дом и намеренно нарушая разумные запреты мужа, просто раздражает. Да, ей хочется сочувствовать - она влюблена, она несчастлива в браке, она стремится вырваться. Но её действия таковы, что кажется, будто ей всегда мало и она намеренно создает драму в своей жизни, дабы избавиться от скуки. Именно так - по-моему ей было просто скучно жить. И, кроме прочего, мать, которая не думает о своих детях - это не та женщина, которую хочется оправдывать. В общем, это очень противоречивая история, где показаны разные семьи, а, как известно,

"каждая несчастливая семья несчастлива по-своему"

Книга с долгим послевкусием, оставляет много тем для раздумий. И то, что я спустя 3 года после прочтения я так хорошо помню сюжет и проблематику произведения Льва Николаевича, однозначно делает честь автору - он сумел затронуть нужные струны души и создал действительно "книгу на все времена"!

Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему

А можно я тут просто тихо повосторгаюсь слогом написания? И той красотой описания мира и времени, что просто очаровала меня? Читаешь, и чувствуешь все то величие русской классики и жизненную значимость произведения. Смотришь, и видишь, как поменялось общество с того времени, или же, в чем-то осталось все тем же, несмотря на пройденные года. Некоторые суждения, все те же "прописные истины" остались неизменными. Ведь и сейчас каждому есть дело до другого, в особенности, если это касается дел любовных. Этот роман весьма противоречивый, эмоциональный и весьма неоднозначный, как и сама героиня. Анна, Анна... сложная женщина, сгоревшая и погубившая себя своей же собственной страстью. Она любит, мучается и мучает других, страдает от своего положения, но лишь усугубляет его. Она решилась на измену, но не может решительно настоять на своем, ожидая, что все решиться за нее, то обвиняя во всем себя, то кляня весь мир. Погубила ли она сама себя? Думаю, что да. Своей ревностью, которая сводила с ума и ее и Вронского, которой она просто задушила его. Почему-то мне казалось, что он бросит ее, женится на другой, и уж именно от этого она погибнет, но нет. Сама, сама она виновата. Происходи это в нашем времени, она, возможно бы нашла иной выход, а так... Возможно, будь ее мужчины сильнее, то решилось бы все иначе? И Каренин, и Вронский, в своей любви к Анне, кажутся мне слабыми. Оба горды, и только один из них лелеет свои страдания, а другой - свою страсть. Мне жалко позабытых детей - Сережу, и совсем никому не нужную Ани, которые страдают, пока взрослые не могут разрешить своих проблем. Противоположностью же Анне и Алексею являются Левин и Кити. Этакая идеальная русская семья с традиционными ценностями и тихим семейным счастьем, на фоне которого так виден контраст с жизнью Карениной и Вронского. Я понимаю, что эта идеальная пара со своими ссорами, мелкими неурядицами и проблемами задумывалась как образец "плечом к плечу мы строим свою жизнь", но все же мне была интересна больше история самой Анны, а также то, как автор по мелочам расписывал и рассказывал о жизни того времени.

Этот роман так просто не объять, не разобрать на все многочисленные составляющие, пласты, подтексты. Думаю, что в зависимости от того, когда ты читаешь эту книгу, ты будешь отмечать для себя разное, открывать и проникаться разными темами.

Но что явно я могу сказать об этой книге, так это то, что в каждом персонаже, в каждом монологе, просматривался сам автор, его убеждения, его сомнения (правда, не будь столько поясняющих комментариев в моем издании, может быть, это не так бы бросилось мне в глаза). Создавалось впечатление постоянного присутствия автора в книге. Я не всегда соглашалась с Львом Николаевичем в его убеждениях, зачастую он через своих героев проявлял раздражающую меня категоричность, но при этом, в других вопросах сомнения не покидали его героев. Но именно через эти сомнения Толстой, как мне кажется, сумел мастерски показать мне особенности того времени, когда происходят события этого романа (70-е годы 19 века), передать ту атмосферу, которая сложилась в обществе. Это была эпоха перемен, совсем недавно было отменено крепостного права, а аристократия и землевладельцы искали свое место в сложившейся в России, да и во всем мире ситуации, приспосабливались к изменениям.

Здесь я не нашла ни одного положительного или отрицательного героя, все они совершали ошибки, все видели свои промахи, пытались их исправить или находили себе оправдания, с которыми я соглашалась. Каждого из героев я всегда могла понять с чисто человеческой позиции. Благодаря этому, герои у Толстого получились живыми и настоящими. Но скажу честно, мне очень хотелось хотя бы за одного героя болеть до конца. Но нет, в тот или иной момент я то жалела, то ненавидела или раздражалась поведением каждого из героев. Вот так и получилось, что ни одного из героев я не полюбила, ни к одному не привязалась.

Приступая к чтению, я, конечно, была знакома в общих чертах с историей Анны Карениной, которая вышла замуж совсем молоденькой за человека намного старше ее, а потом уже в сознательном возрасте влюбившуюся и бросившую своего мужа ради этой любви, но не пережив позора, она бросилась под поезд. Поэтому для меня было удивительно, что, по меньшей мере, половина романа посвящена еще одному герою, Константину Левину, и его истории, которая лишь частично пересекалась с историей Анны, Левину, в котором многие отмечают сходство с самим Толстым. Автор соединил эти истории в одном романе, тем самым, как мне кажется, перегрузив этот роман. Но такой была задумка автора, так что мне спорить с мэтром:)

Левин... Мне очень сложно написать что-то про этот персонаж, ведь через него столько всего передано. Он землевладелец, строит свое хозяйство, ищет новые пути его организации и взаимодействия с «мужиком». Он молодой и неопытный в отношениях человек, и он строит свою семью. Он, как человек земли, на какое-то время окунается в аристократическую жизнь большого города, и поражается тому, как он меняется. Он становится отцом, переживая при этом бурю эмоций, начиная от отвращения, и заканчивая любовью. Он ищет бога, пытается определиться в вере, и к концу книги он начинает верить, что дает новый смысл его жизни… Поэтому я, как и многие, недоумеваю, почему же в заглавие вынесена Анна, а не Левин.

Анна, я понимала то, что она могла влюбиться и отдаться этому чувству, бросив нелюбимого мужа, но ее отношение к сыну и дочери меня убивали. Я так и не смогла понять ее склонность к истерии, к необоснованной ревности, к постоянному накручиванию себя до состояния полного исступления. Этим она растоптала свои отношения с возлюбленным Вронским. Ну нельзя так себя доводить, тем самым разрушая все вокруг. Этот контраст между тем, какой она представала перед обществом, как она отдавалась, помогая Вронскому с больницей, какой она виделась посторонним, и тем, как она истязала себя морально наедине с собой и какие сцены устраивала Вронскому, поражал меня. Почему-то я так и не смогла смериться с этой истеричной стороной Анны, и ее финальный поступок - самоубийство, как средством мести, - окончательно разочаровал меня.

И в итоге, не смотря на все раздражающие меня факторы, я все равно поставила книге высшую оценку. Я преклоняюсь пред умением автора так выписывать характеры, так передавать эмоции своих героев, передавать ощущение напряженности и постоянного сомнения, отражая тем самым атмосферу того времени, когда писался это роман. Поэтому до сих пор мечтаю прочитать и «Войну и мир», до которой так и не дошли руки в школьные годы, и уверена, там я встречу такую же масштабность и необъятность, и так же буду поражена этим.

Попытка прочитать "Каренину" в 15-18 лет не удалась. А сейчас прочитала с удовольствием. Капитан Очевидность советует исключить Толстого из школьной программы читать книги сообразно возрасту и жизненному опыту. Нет, в 18 тоже прочитать можно, вреда не будет, но ближе к 30 гораздо интереснее. Опыт семейной жизни приветствуется.

все-таки в школе классику читать бессмысленно. совершенно ничего не понятно; определенные вещи всё-таки лишь с жизненным опытом наживаются, а в теории их представить сложно.

очень интересно было читать то, что в школе пролистывалось со свистом - споры, особенно в главах про левина. рассуждения об образовании женщин, о том, как вести хозяйство и как обращаться с мужиками; бытовые подробности вроде "шампанского с белою печатью" - что это? как это? - тоже были ужасно интересны.

а вот герои раздражают по-прежнему. и непонятно, зачем Толстой всех их называет "добрыми людьми", хотя из его описания явственно следует, что стива - подлец, левин - большой любитель прекраснодушия, каренин - чурбан, а анна - истеричка и наркоманка?

непонятненько.

Анна Каренина – это женщина-нитка, на которую, как на бусины, нанизаны основные персонажи романа. После такого громогласного заявления в меня можно кидать тапками и толкать под поезд (ха!), но я объясню.

Все счастливые семьи по мнению Льва Николаича настолько скучны и одинаковы, что и писать про них нечего, а потому нам предстоит путешествия по семьям несчастливым. Но настолько ли они уникальны в своём несчастье?

Степан Аркадьич aka Стива: трагически смешон (в отличие от Левина, который напротив – смешной трагик). Стива мечется по жизни будучи запертым в скучном для себя браке, с детьми и женой, к которым не испытывает привязанности, будучи окружён скучными для него людьми и заботами. "Me, myself and I" – если б Стива дожил до творчества Келли Кларксон, он бы явно оценил. И ведь не плохой человек, напротив – добрый, с чувством юмора, приносит эдакую искорку в любой разговор, минутку облегчения посреди любой бури. Не даром именно его посылает Анна на переговоры с мужем, вверяя свою судьбу и сына в руки этого, казалось бы, балагура. Шутки Степана Аркадьича однако стоят многой крови его близким. Одна из любимейших моих персонажей – его жена Долли – ходит в старье и обносках, закладывает своё имение и прощает измены, лишь бы обеспечить нашему комедианту его беззаботное существование. Такова цена лучистого сияния Стивы – и его окружающие готовы её платить с открытыми глазами. Вопрос о том, насколько несчастлива эта семья, отвечает нам Толстой в сцене, когда Долли приезжает в поместье Анны и Вронского, где они весело и разгульно проживают свои дни, и где она с ужасом отмечает, что жизнь «для себя» её не только не прельщает (хотя она о ней мечтала раньше и завидовала храбрости Анны), но наоборот – заставляет паковать заплатанные манатки и бегом бежать к пяти некормленным детям.

Кити: ну здравствуй, Наташа Ростова! Не виделись с 10го класса, когда я в последний раз уныло погружалась в твои семейные перипетии в «войне и мире». Та же детская милашность, та же святая простота, любовь к балам и нарядам, те же навыки медсестры (это фетиш у Толстого к женщинам такой?), та же приятная мужскому глазу приземленность: о политике не поговоришь, зато какой материнский инстинкт! Кити судя по всему нужна для того, чтобы оттенить величие Левина и показать идеал о простом счастье, пусть неидеальном, но таком простом, вот просто-напросто....

Вронский: я хорош, я пригож, я к любом вельможам вхож. Вронский настолько привлекателен, что выскальзывает из сознания не хуже куска мыла. Он Красавец! Он Спортсмен! А он ещё картины рисует и госпиталь строит! Если приглядется правда, становится понятно, что он и везде и нигде. Картины он рисует так, что хвалить их будут только люди, в искусстве совсем не разбирающиеся. Госпиталь строит для идеи прогресса (кресла на колёсиках), а не для реальных потребностей людей в деревне (ни инфекционного крыла, ни родильного отделения). Куда они на тех колесиках поедут, неужели пахать? Завидный жених для любой молодой девицы, он выбрал в спутницы жизни единственную женщину, которой не мог обладать. Очень напоминает мне Печорина, правда без того суицидального надрыва, который весь достался Анне.

Каренин (муж): несчастный человек. Такой же как и Левин – комический пьеро. Почему-то я представляю себе его вроде тех мужчин, похожих на сенбернаров, вечно расхаживающих с уныло опущенными углами губ, мягким двойным подбородком и подрагивающими губами. Ничего не могу сказать о нём плохого, кроме того, в ситуации обманутого мужа он старался как мог и жизнь свою он так или иначе устроил. Жаль, что сына не любил.

Дети: главная моя боль в этой истории. Дети Долли, дети Анны от Вронского и от Каренина, даже сын Левина – родители просто бесчувственные скоты, которые решают свои душевные проблемы и плевать они хотели на то, кто занимается воспитанием их детей. Отсюда кстати я полагаю и тупость Кити, и эмоциональный интеллект Анны, сравнимый с нашей современной 12летней девочкой. Учить было некому. И вновь на новом круге уже Серёже Каренину ломают жизнь с ранних лет. Каким вырастет мальчик, единственное желание которого на день рождения – это увидеть мать? Который знает, что даже имя её упоминать нельзя в родительском доме? Который боится даже думать о самой большой трагедии в жизни, чтобы не возненавидеть отца – единственного человека, который готов предоставить ему хоть какое-то подобие стабильности? Если бы Толстой написал сиквел, думаю что в нём Серёжа бил бы жену сковородкой, а потом впадал в беспамятство и просил прощения.

Наконец, Анна: самый мистический персонаж. Комментарии в интернете из разряда «ну теперь-то я понимаю женщин», меня рассмешили до слёз. Серьёзно? Каких женщин? Где Толстой нашёл, чтобы женщины так себя веди? Требую обоснуя, автор! Невероятно прекрасная и потому нам упорно повторяют, как она повёрнута на своей внешности. Нулевая самооценка, никем она не может и не хочет, что важно, быть для Вронского, любви всей её жизни, кроме как страстной любовницей - я в это не верю. Это женщина с таким именем, характером, что за краткую поездку в поезде располагает к себе даму с неслабым характером (это я про мать Вронского), завоёвывает сердца и возбуждает такую сильную зависть (это я про Кити), может влюбить в себя за один вечер человека, глубоко преданного жене (это я про Левина) – и всё это всего лишь внешность? Что ж, я ни разу не встречала такую богиню. И знаю, что красота даже самой наипрекраснейшей из женщин легко испаряется, стоит ей раскрыть рот. Значит, в Анне было многое другое, помимо внешности. Нам однако всё свели в одну колею (здесь могла быть шутка про поезд). Как мистический призрак, всё что она делала, и куда бы не приезжала, она разрушила или причинила непоправимый вред. Мужа, сына, Кити, Вронского она прокатила паровым катком и наконец поставила точку собственным самоубийством, причина которого тоже кажется мне высосанной из пальца. Либо Толстой не понимал женщин, либо я не понимаю век, в котором он жил и писал. А может, и то и другое. Но Анну я всерьёз не восприняла.

Наконец, Левин: здрааавствуйте автор, вот и вы. Я так поняла, главная причина писать Анну Коренину – потому что вам не с кем было поговорить о жизненных метаниях, русском мужика, обедневших помещиках и сомнениях насчёт Бога. И вы поступили хитро – прикрыли всё тонюсенькой любовной линией и пустились в 9 томов описаний мысленных терзаний Левина. У вас получилось! Меня захватило и Левин оказался в списке любимейших персонажей, но, в отличии от Долли и Серёжи, его не жалко. Жалко тех, кто окажется у него на пути и помешает идти косить в поле))

Все персонажи ищут себя и не довольны своим текущим положением. Стива тяготится унылыми семейными обязанностями, Анна – мужем, Вронский – Анной, Долли – бедностью, Кити –гордостью, а Левин – ох, чем только Левин не тяготится. Роман угодил в самое сердечко и вновь доказал, что закрытые школьные гештальты доставляют своё, ни с чем не сравнимое удовольствие.

Первые страниц 500 мне было жаль Анну и Вронского. Ну встретились в неидеальных предлагаемых обстоятельствах, ну полюбили, нашли в себе смелость жить по сердцу (не каждому, к слову, по силам).

Потом мне до безумия стало жалко Каренина. Такой же, как и я, замороженный, мало смыслящий в чувствах чурбан, недоумевающий, почему его не любят и чего от него вообще хотят во всей этой эмоционально-отношенческой байде.

И все равно, Анна — самая противоречивая, нестабильная, глубокая здесь фигура; у меня сердце разрывается от сострадания к ней и никакие рассуждения о моральной «низости» и неэтичности ее поступков не имеют веса. Побудьте сначала женщиной в 19 веке - без прав, без возможности голоса, переходящей от отца к мужу, вещью, зависящей от чужой благосклонности. У Пушкина в Онегине Татьяна выбрала долг, но радости там не было нисколько. Анна даже не то что не смогла так — не захотела. Не всегда одобряю, но люблю и понимаю таких людей, потому что моя role model — это все же Ларина.

Но как бы это не шло в разрез с «нормой», все мои симпатии — Анне. Импульсивной, с бьющимся нервом внутри, нелогичной, непонятной, честной, эгоцентричной и при этом живой.

Евтушенко (правда, о Маяковском) сказал очень точно: Что Маяковского жизни лишило? Что револьвер ему в руки вложило? Ему бы - при всем его голосе, внешности - дать бы при жизни хоть чуточку нежности.

Если бы Вронский все же зашел в комнату, как она загадала? Если бы Каренин дал развод и сына? Если бы свет, при всей его лживости, проявил хоть каплю понимания и сочувствия? Если бы.

Я знаю головой, что нет, но сердцем очень бы хотелось, чтобы все сложилось иначе.