С течением жизни, начинаешь понимать, что Обломов замечательный герой, а понятие "обломовщина", весьма субъективно. Живя в этом мире, с его постоянной гонкой за всем и за вся, начинаешь понимать, как прав был Обломов ища покоя, тишины и любящее сердце, которое примет его такого, какой он есть. Ему не принципиальны ни слава, ни почёт, ни деньги - он ищет умиротворения. Отличная книга!
Начиная читать этот роман я примерно знала о чем идет речь. А точнее я знала только то, что главный герой Обломов всю свою жизнь лежит на диване и ничего не делает. Поэтому начало произведения я читала с некой... забавой. Меня действительно потешало то, что человеку-ленивцу посвящен целый роман одного из русских классиков. В моей голове не укладывалось то, как можно написать целый роман об очень ленивом человеке. И уж тем более я не могла понять, в чем заключается смысл и главный посыл сие романа.
И тут хочется вспомнить исконно русскую пословицу "Начал за здравие, а кончил за упокой". В процессе неспешного чтения мой веселый настрой и забава сошли на "нет". Зато появились беспокойство и в какой-то степени страх. Ведь "обломовщина" ( так нарек Гончаров букет недостатков своего главного героя, но главное значение данного термена это - лень и личностный застой, рутина ) была и остается самой острейшей проблемой общества. Гончаров затрагивает темы формирования личности, однообразной рутины и людской лености. Особенно данный роман нужно прочитать подросткам, как мне кажется, "Обломов" может положительно повлиять на их мировоззрение.
Особую роль во влиянии на мировоззрении может сыграть образ Обломова и его друга Штольца. Если Илья Ильич показан, как ленивец, лежащий на диване и ничего не делающий и ничем не интересующийся человек, то Андрея Штольц - это человек с жестким рациональным мышлением, расчётливостью, устремленный в будущее, он успевает везде и всюду. Штольц - это некий идеал трудолюбивого и успешного человека, на фоне которого Илья Ильич выглядит еще более безынициативным "тюфяком".
Дмитрий Быков говорил:
Герои Гончарова не стреляются на дуэли, как Онегин, Печорин или Базаров, не участвуют, как князь Болконский в исторических сражениях и написании российских законов, не совершают как в романах Достоевского преступлений и переступания через заповедь «Не убий». Все, что они делают, укладываются в рамки быта, но это лишь одна грань
Данное произведение многогранно. В нем затрагиваются тема любви. У Обломова были отношения с Ольгой Ильинской и Агафьей Пшеницыной. Если же Ильинская любит с долькой самолюбования, хоть и любит всем сердцем, то Агафья отдает всю себя, любовь ее ослепляет, она поддерживает в Обломове его стремление к покою ( ничегонеделанию).
Тема дружбы. Штольц и Обломов любили одну и ту же женщину, но все равно продолжили хорошо общаться. Штольц всегда пытался вытянуть друга из его рутины в свет, хотя по началу тот сильно упирался. Но потом Обломов начал восхищаться другом и пытался хоть капельку подражать ему.
У сердца, когда оно любит, есть свой ум… оно знает, чего хочет, и знает наперед, что будет.
Мы - поколение мотивационок. Да, именно мотивационок. Это я про миллион резко расплодившихся книг на одну и ту же тему: "Как изменить свою жизнь за 3 дня" или "Получи удачу и богатство за 5 уроков"; 99% которых - ширпотреб. Ну, кто не искал ответа на извечный вопрос - как стать счастливым? Кто не читал или хотя бы не пролистывал подобные сочинительства о злободневном? Кто не задумывался о навязываемом нам СМИ образе успешного современного человека?
Обломовщина открывается нам зеркалом, в котором, страница за страницей, абзац за абзацем мы находим - то ворчливого соседа по лестничной клетке, то лучшего друга в его "лучших" проявлениях, то неугомонную начальницу, то еще с десяток таких же знакомых нам персонажей из нашей собственной жизни. И, в конце концов, мы неожиданно сталкиваемся с самими собой. Сталкиваемся именно в тот момент, когда начинаем сопереживать Обломову и верить в его исправление. Точно так же, как искренне верим в то, что у нас самих в жизни все получится, все мечты сбудутся, и будем мы жить счастливо, не зная бед и проблем. Но годы идут, а идеал безоблачной жизни почему-то так и маячит где-то на горизонте, как у Ильи Ильича свадьба с Ольгой.
Когда над могилкой Обломова появляется тень от сирени, в нас самих внутри что-то обрывается с глухим стуком. Как?! Разве может быть плохой конец? Разве рано или поздно не должно на всякого свалиться это неизбежное "изменение жизни к лучшему"? Нет! Нет... Увы, чудеса не случаются. Гончаров подробно иллюстрирует нам это, показывая иной финал, не тот, что нам обещают книги о счастье. "О нет, я не хочу так! Ни за что не буду откладывать жизнь на потом! Буду живым! ЖИВУ!" - звенит в ушах после последней страницы и не отпускает ни через день, ни через неделю.
В 19 веке был написан во истину лучший роман-мотиватор для всех тех нас, кто ленится жить здесь и сейчас, для прокрастинирующих мечтателей и пессимистичных нытиков, для тех, кто и в 30 лет думает: ".. авось, когда вырасту, вот тогда!..". Вероятно, это то исключительное произведение, которое с годами будет становиться только более и более актуальным.
Спасибо Вам, г. Гончаров, за Вашу работу, за Ваше произведение. Я многое поняла, на многие вопросы я нашла ответы. Роман силён и полон, глубок и насыщен. Обломов, Штольц (ах, я влюблена!), Ольга, Захар..и многие другие. Какие характеры! Какая глубина! Штольц, Щтольц...Он прекрасен! Их любовь с Ольгой, эти несколько глав меня держали в трепетном напряжении. Роман проработан до деталей и мелочей, до тонкостей интерьера и психологизма характеров. Добролюбов разгромил "публику, которая любит внешнюю занимательность действия" и совсем не понимает глубины, тонкого анализа произведения. Моим знакомым роман показался скучным (особенно первая его часть), огромным и невозможным к полному прочтению. А я зачиталась и...влюбилась. Влюбилась в эти строки, образы. Ах, вот что еще - понравилось, что сам писатель не осуждает, и не выражает особенной ни любви, ни презрения к какому-либо лицу. Он даёт пространство для понимания: кто ты? Обломов или Штольц? Кем ты хочешь быть? Какую жизнь прожить? Что ценить в любви, в отношениях, в браке? Что выбрать? И когда Вы будете читать, Вы обязательно себя найдёте, увидите очерки о собственной жизни, и Вы поймёте как себя спасти и как себе помочь. Разве может быть выше награда писателю, нежели осознание читателем самого себя и понимания куда двигаться, и где оставаться? Осознание того, что он помог? Это не просто история. Это справочник для понимая людей. Большая энциклопедия. Советую тем, кто откладывает все дела на завтра, и не знает что будет с их жизнью, если их проблемы и "несчастья" будут раскиданы в неопределённом порядке на неопределённый срок.
«Обломов» - книга на все времена. Смешно, но она даже столько лет спустя продолжает разделять людей на два лагеря. И люди из одного никогда не поймут людей из другого. Для большинства Илья Ильич – «лишний человек», погубивший себя и ничего хорошего не принесший людям. Следовательно черты «обломовщины» надо в себе истреблять. Так считалось и при царе, и в советское время, и тем более в наш век «принципов эффективности»! Задумчивость, мечтательность, доверие к течению жизни, неумение проявить жесткую волю, чтобы достичь каких-то благ – всё выкорчевать под корень. Но ведь вместе с этими чертами в человеке истребляется и поэзия, и сострадательная душа. И доверчивая открытость миру. И детство. Потому что ведь Илья Ильич не вырос – он дитя с чистым сердцем, который просто не приспособлен к жизни на земле, среди всяких-разных людей. Если мерить его евангельскими мерками, так он не «лишний», а как раз один из той «сотни праведников», благодаря которым, может быть, и спасётся земля.
Мыслей-то как много породило в моем мозгу прочтение этого романа, просто ужас какой-то! Одно могу сказать точно: оценивала я героев крайне субъективно, со своего опыта личного и личностного. Не могу говорить о героях без разговора о себе. И сейчас я расскажу, почему именно так. Вся первая половина романа прошла под девизом "Обломов - это я!". И в самом деле, почти в каждой фразе и каждом шаге Илья Ильича я узнавала себя: от конкретного возлежания на диване сутками напролет, до общей жизненной "философии", и отношения к труду и деятельности людей. Но вот на арене появляется Ольга Ильинская, в которую влюбляется Обломов. И странные метаморфозы происходят со мной: теперь я уже не Обломов, я - Ольга! А в Обломова превратился один мой бывший любимый. Так что вторая половина романа прошла в воспоминаниях о наших с ним отношениях, ибо отношения Илья Ильича и Ольги - просто настоящая калька с них. Она тоже была горда и с огромнейшим самолюбием, считая, что она-то, ее любовь-то разбудит, расшевелит Обломова на жизнь, на движение, на деятельность! Мол, ради нее-то Обломов должен встать с дивана, ради их будущего должен делать то, что надо. А Обломову просто было достаточно ее любить, лежать на диване, и ничего не делать. Самое забавное было, когда я дошла до письма Обломова к Ольге, в котором он ей говорил о том, что вся ее любовь к нему - ошибка, просто желание будущей любви, настоящей; что когда она встретит другого - он сразу же ее уступит, и будет желать ей счастья; что она потом будет сожалеть и раскаиваться о своей любви к нему... Меня прям флешбэкнуло не хило так! Мне тоже такое говорил тот мой любимый. И тоже был готов уступить другому, если вдруг я кого и встречу. И даже наше расставание с ним произошло точно так же, как расставание Ольги с Обломовым: ей просто надоело, и она рассталась. И даже в этом моменте он не захотел НИЧЕГО делать!!!!!1
И даже отношения Ольги со Штольцем напоминают мне мои нынешние отношения, слишком все похоже. Забавно. И как же после такого я могла бы смотреть на героев просто как на вымышленных? Оценивать беспристрастно? Удивляться поведению Ольги, ужасаться Обломову? Не могу! Потому что все это у меня есть, все это у меня было. Но я попытаюсь все-таки хоть что-то сказать об Илье Ильиче отстраненного. В целом, его жизнь удалась же? Он нашел любящую бабу, которая НИЧЕГО от него не требовала, а только обслуживала да пылинки сдувала; он даже родил с ней сына - наследника! Он умер ни задротом, ни девственником, ни забытым людьми, ни нищим... Ведь у него же все было: жена, сын, имение, деньги, мозги - он же не тупой... В конце романа он даже выезжал со свей семьей, театры посещал, природу! Жил же как все люди. Закончилась ли "обломовщина" в конце? Но делать ему так ничего и не хотелось - значит, нет. Значит, ему тупо подфартило: и с бабой, и с положением, со слугами, с имением... А если он бы голодал, если не был никому нужен, если никто бы его не любил? Жил бы он в "обломовщине"?
Захааааар! Захааар! А впрочем....
Давеча осилил роман Гончарова "Обломов". И знаете что? Могу сказать что мне понравилось.
Не помню, читал ли я его в школе, но скорее всего нет, даже не помню обсуждали ли мы его в рамках уроков литературы. С 10-го класса я учился не в самом крутом учебном заведении. Одного учителя литературы наш класс довел и он просто отказался преподавать у нас, а на замену ему пришла какая-то женщина из ПТУ. Временами она включала нам фильмы на уроках, но в целом литература пролетела как-то мимо. Может оно и к лучшему.
Чего там обычно говорят относительно Обломова и Обломовщины? Обломов - так себе мужик и его жизненная позиция не является про-активной. Штольц - нормальный пацан и уверенно строит свою жизнь и движется в светлое будущее. Понятное дело, я здесь утрирую как боженька.
Я понимаю, что интерпретация произведения очень часто происходит в контексте времени, как и написание произведения, но поистине крутым его делает универсальность поставленного вопроса, ответ на который может видоизменяться. Что в том числе я думаю применимо и к "Обломову".
Лично мне показалось, что Гончаров по большей части симпатизирует Обломову нежели Штольцу, да и мне самому больше понравился Обломов. Он будто бы честнее к себе: к своим потребностям и недостаткам. Можно конечно назвать его позицию инертной, да от части она действительно такова, но знаете какой в ней гигантский плюс? Ненавязчивость!
В то же время Штольц - тип местами неприятный, своим каким-то доморощенным энтузиазмом, желанием поменять жизнь другого в грубой настойчивой форме (может во мне говорит русская душа, которой неприятен его немецкий пыл, как там было у Кровостока "Немцы делают дело, мы фигачим трагизм"). Да и вся его деятельность чем она в действительности продиктована? Нужна ли она ему? Или все это лишь меркантильная суета, которая отодвигает его от истинных желаний, которые он может прятать в пучинах буйной деятельности.
Окей, мы еще можем поговорить о способе Обломова пережить свою грусть путем бездействия и размышлений. Обломов в действительно очень неглупый мужик и его взгляды очень напоминают принципы постижения дзен, если отбросить в сторону моменты чревоугодия, а лежание на диване заменить на медитацию. Жизнь - боль и страдания и не нужно от этого бежать, просто отринь глупую суету.
Я не читал никакой критики на роман, не знаю что там пишут о феномене Обломовщины, но я не готов приравнять ее к русской ментальности, мне кажется это каким-то самошовинизмом что ли, а такая стратегия поведения это лишь еще один из альтернативных путей адаптации к существующей действительности. Правильная ли она? Хрен знает. Но ее точно не стоит осуждать.
Истина тут где-то по середине. Нужно уметь слушать себя, не загоняя в рамки общественной оценки, но и нужно не бояться действовать, когда это необходимо.
Короче - как мне кажется произведение не пытается быть категоричным, скорее категоричными могут быть люди, интерпретирующие происходящее в нем. Не бойтесь быть немого Обломовым, что бы это не значило для вас.
P.S. Может это и чертовски глупая мысль, но хрен с ним, давайте я озвучу. Во время чтения мне подумалось, что есть произведения, язык которых становится анахронизмом, их будет читать все сложнее и сложнее в силу того, что они пишуться языком своего времени. И есть произведения, которые пишутся языком, который находится как бы вне времени, и их художественная ценность в том числе в том как они написаны, как у Маркеса, например. А может быть все это досужая болтовня глупого графомана.
P.P.S. Захааар, Захаааар!! А впрочем...
Иван Гончаров, родившись в городе, в котором родился и я, написал роман о человеке моего возраста, проживающего в Петербурге (где сейчас проживаю и я). Первый раз я его читал в рамках школьной программы, и помню только, что мне он понравился. Теперь, перечитав, могу сказать, что он мне очень понравился. Разные люди восхищаются различными героями, а я люблю Обломова. Да, такой неуклюжий увалень, ничего не знающий, ничего не умеющий; его легко обмануть, пристыдить, поругать. Возможно, он не вписывается в общество, он живет своей жизнью, в полусне, в мечтах о сказке -
зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка.
Кажется, Штольцу и особенно Ольге удается растормошить Обломова, кардинально изменить его жизнь, привычки и даже возбудить в нем любовь. Но все снова становится на свои места. Штольц попрекает его:
- ... У тебя были крылья, да ты отвязал их. - Где они, крылья-то? - уныло говорил Обломов. - Я ничего не умею...
Да и герою ведь другого не надо, крылья - это что-то инородное, а он счастлив в своей обломовщине. После решения (благодаря Штольцу) финансовых хитросплетений он вообще достиг того, чего мечтал, к чему стремился. Еще в первой части романа Обломову снится сон, где он в детстве живет в деревне - все мирно, чинно, благородно, все спокойно и идет само собой своей чередой. Позже в разговоре со Штольцом он примерно такой же план набрасывает на будущее. А в конце книги ведь так он и живет. Можно сказать, что он пришел к тому, к чему стремился. И жил он недолго, но счастливо. А крылья? Крылья пусть будут у ангелов, таких, как Ольга.
Каждую мысль, каждый образ, который возникал в голове Гончарова, он описывал очень полно, очень подробно, не жалея слов. Отсюда, в некоторых моментах, начинало казаться, что автор не оставляет нам пищи для размышлений. А порой даже было немного скучно. Видимо, немного низкая оценка данному произведению как раз объясняется именно этим фактором. Но здесь есть и свою плюсы. Персонажи в произведение описаны настолько глубоко и чётко, что ты всей душой чувствуешь их, а после прочтения складывается ощущение, что они не вымышленные, а в самом деле настоящие. И в конце романа понимаешь, что вот-вот и скупая мужская слеза появится на белый свет. Произведение произвело глубокое впечатление, как эмоциональное, так и философское.
Как мне кажется, фамилию Обломова в первую очередь ассоциируют с ленью, с лежанием на диване и тому подобное. Так и хочется сказать облом! Но читая произведение понимаешь, что Обломов - это не от слова "облом", а от слова "обломаться". Обломов сразу с начала произведения предстаёт нам не просто увальнем, но человеком с душой, с мыслью, умным, хоть и бездеятельным. По началу не совсем понятно, почему он такой? Но чем больше мы узнаем персонажа, тем больше понимаем, - обломался! Обломов - добрейший человек, которому где-то не повезло, где-то не хватило смелости и упорства. Но не родился он таким, и всеми силами сопротивлялся веянию со стороны. Родители удерживали его дома, опекали, а он убежит пока все спят к оврагу! Или пока никто не видит выбежит на улицу и прыгнет в снег, а там уже бегут за ним с шубой, чтобы одеть, чтобы не заморозился, не заболел. И тем не менее он вырастает добрым и порядочным человеком, и мечтает жить полной жизнью, делать что-то полезное для людей и отечества. Но попытавшись немного, он разочаровывается в людях, в жизни, потом и в себе и превращается в Обломова. Обломов - хрустальный человек, душа его стерильно чиста, и именно это и делает его уязвимым для общества, для людей. Любой "микроб" и душа не может бороться против него и чахнет.
Оправдывать Обломова не хочется, но не хочется и принижать его качества. Хочется сказать, что Обломов - человек, который родился не в свой век, но это будет неправдой, потому что в любой век бывают трудности и в любой век будут люди, которые вольно или невольно испортят "хрустальность". Потому что как не крути, а в жизни нужно иметь внутренний стержень, чтобы не поддаваться окружению и двигаться своим путём.
Ни Штольц, Ни Ольга не смогли бы дать ему этот стержень. Они для него были как для человека, лежащего в коме, - аппаратами искусственно поддерживающими жизнь. Чуть они ушли в сторону, и он снова умирает. Да, хочется предположить, что если бы Штольц смог бы чаще проводить время с Обломовым, смог бы утащить его за границу, то Обломов, почувствовав что-то новое, смог бы найти в себе силы и открыл бы для себя другие грани жизни. И это что-то новое помогло бы ему создать в себе стержень и потихоньку его укреплять. Но так не вышло, и сам Обломов постоянно твердил себе: уже поздно! Не по наслышке знаю я все эти "поздно", но твёрдо понял, поздно не бывает никогда!
Я не испытываю к Обломову никаких отрицательных качеств, а только положительные. Но мне очень жаль, что его судьба сложилась так болезненно, что жизнь губит таких добрых людей, которые могли творить и творить. Отчасти в этом виноваты все люди, что на корню срубаем и критикуем то, что не вписывается в нашу картину мира и не даём чему-то новому право на попытку раскрыть свои лучшие стороны.
Жертва моего бесчеловечного эксперимента "почитай классику еще раз". В ходе эксперимента выяснилось, что я постарела, ибо обломов уже не кажется таким чудовищно нудным, более того, в нем есть очарование и чистота. Короче, пора мне заказывать пенсне, кутаться в шаль и пить чай из самовара.
Отзывы на книгу «Обломов», страница 5, 141 отзыв