Отзывы на книгу «Двенадцать стульев», страница 3, 193 отзыва

Тяжело мне далась эта книга. Неожиданно тяжело. Вообще с советской литературой у меня долгая и сложная история. Пять лет истфака, где пришлось вчитываться в десятки монографий советских исследователей не прошли даром. У меня выработалась изжога на один только намек на советский стиль, который даже в самой узкоспециализированной книге (разведение пчел на юге России) предполагает идеологическую программу и отсылки к Марксу и Ленину по любому поводу и без. Чаще, как вы понимаете, без. Иначе не печатали. Хочешь издаваться – будь на волне идеологии, чутко реагируй на политические события и пропагандируй мировую революцию/социализм/коммунизм (нужное подчеркнуть).

К чему это я. Отставим в сторону мою фобию нонфикшена. Проблема в том, что советская художественная проза в подавляющей массе своей грешит тем же самым раздражающим мой переболевший организм стилем. Механизм тот же. Хочешь, чтобы печатали – умей вертеться. Конечно цитаты из всеведущих Маркса и Ленина здесь встречаются реже, но идеологический костяк заметен невооруженным глазом, а с моей обостренной чувствительностью так и вовсе колет глаза.

И «Двенадцать стульев» к моему великому разочарованию исключением не стали. Частично ответственность за свои страдания возлагаю на примечания. Я, как старательный и дотошный читатель, обращалась к ним ежестранично и внимала расшифровкам различных Старгико, Музпред, МУНИ, знакомилась с инфраструктурой советского общества конца 20х годов, с различными имперскими пережитками в виде названий тканей, сортов дерева и других занимательных вещиц, погружалась в многочисленные отсылки к современному авторам искусству: кино, театру и, конечно же, литературе. Именно примечания заботливо информировали меня о пропартийности того или иного элемента повести и намерении авторов поддержать официальную идеологию. Честное слово, не было бы примечаний, не знай я подоплеки романа – читалось бы в разы увлекательнее. Все те фрагменты, которые мне понравились, вот сюрприз, были вырезаны цензурой при издании книги и были воссозданы по черновикам романа только в наши дни. Без этих кусочков было бы совсем печально, господа…

Мне вроде бы понятна и осторожность и прозорливость авторов в обращении с власть имущими. Но бесконечно грустно от того, что талантливым писателям пришлось подстраиваться под обстоятельства. Потому что юмор и ирония в романе выше всяких похвал. Книга значительно тяжелее фильма, и местами добрая ирония сменяется откровенным сарказмом. Да и главные герои гораздо более жесткие люди. Ильф и Петров неоднократно и откровенно намекают на то, что товарищ Бендер сидел в местах не столь отдаленных, вероятно еще и неоднократно. Ипполит Матвеевич скорее персонаж откровенно комический, но тоже в погоне за богатством тещи взращивает в себе холодную жестокость и расчетливость. Так что книга мрачнее фильма. Однако экранизация очень близка к тексту, с этим связано еще одно мое разочарование. Кроме разве что вырезанных глав и фрагментов, фильм полностью следует книге до последней шутки и поворота сюжета. Беда хороших экранизаций – чувство повтора при знакомстве с первоисточником.

Я не могу поставить этой книге низкую оценку, она по-своему хороша. И отражает эпоху весьма точно. Понемногу обживается новая власть, но часть людей все еще мечтают о восстановлении императорского режима и своих утраченных привилегий. С другой стороны, правительство с нуля разрабатывает новый стиль жизни, аналогов которому не существует в истории человечества, и страна находится в процессе перехода между весьма определенным вчера и пока еще зыбким только нарождающимся завтра. Такой промежуточный этап – благодарное время для мошенников и аферистов всех мастей. Что и обуславливает безнаказанность проделок Бендера. И такой мелкой рыбешке, как он, ничего не грозит, пока в море водится рыба покрупнее.

ИТОГО: Яркая историческая зарисовка эпохи, которая знакомит читателя с бытом и особенностями жизни людей того времени (конца 20х годов 20го века). Сюжет облачен в форму авантюрной комедии – погони за мифическим сокровищем, которое требует жертв. Чем дальше, чем больше)

Наверное любой порядочный человек должен прочитать хотя бы несколько произведений составляющих остов твоей национальной литературы. Собственно говоря, Двенадцать стульев - это отличный пример советской классики. А самое приятное, что роман написан в остросатирическом жанре.

Итак, всем знакомый сюжет. Мы начинаем наше знакомство с одним из главных героев Ипполитом Матвеевичем, бывшим аристократом, а ныне стареющим канцелярским работником ЗАГСа. С подачи умирающей тещи, он с удовольствием отправляется на поиски фамильных сокровищ. Но господин Воробьянинов трусливый, не очень умен, мягкотелый. И тут на сцену выступает обаятельный, остроумный, сообразительный Остап Бендер, которому Киса по своей глупости выложил все свои планы. И вот с этого момента начинаются их приключения.

Стоит ли говорить, что в книге полно искрометных фраз? Язык великолепен. Сатирический стиль написания, никакой явной советщины и пропаганды. Мы вместе с героями путешествуем по всей стране за стульями. И в каждом городе встречаем невероятно комичных людей и оказываемся в нелепых ситуациях.

К героям отношение тоже неоднозначное. Если с Остапом все ясно, это очаровательный проходимец, в которого влюбляешься с первого взгляда. То Ипполит Матвеевич одновременно вызывает жалость и отвращение.

Концовка романа меня разочаровала беспощадно. И дело не в том, как поступил Киса, а в скомканности этого описания. Складывается впечатление, что авторы знали, чем закончит дуэт Бендера и Воробьянинова, но прописать этот момент более масштабно, своего рода героически им было уже не досуг.

Однозначно роман мне понравился. Он лёгкий, но в то же время заставляет задуматься. Время в романе застыло на грани царской и советской России. Как будто люди хотят и живут по новому, но никак не могут забыть как жили раньше. Очень здорово. Однозначно советую.

Если честно, я в замешательстве. Я, конечно, понимаю, что мозг запоминает информацию выборочно, но не до такой же степени! Почему я отлично помню цитаты из книги и вполне охотно применяю их в повседневной жизни ("молодая была немолода", "Остапа понесло", "мы чужие на этом празднике жизни", "дело помощи утопающим - дело рук самих утопающих", "при наличии отсутствия", "знойная женщина, мечта поэта", "сейчас будут бить, может быть даже ногами" - серьезно, эти фразы настолько прочно вошли в обиход, что половина из нас уже не помнит, откуда они и в каком контексте были произнесены), но совершенно, совершенно не помню концовку? Хотя читала книгу от корки до корки в уже вполне осознанном возрасте. Загадка... Но обо всем по порядку. Первое, о чем хочется поговорить, вспоминая "12 стульев" - это - конечно же, разумеется!!! - герои. Если мысленно выставить их в ряд и пройтись, внимательно всматриваясь в лица и скрывающиеся за ними пороки, первое, что приходит на ум - это галлерея кривых зеркал. Все людские недостатки авторы возвели в абсолют, распотрошили и преподнесли читателю так, что невозможно сдержать смех. В каждом из героев можно с легкостью разглядеть своих знакомых, соседей, коллег, да и - чего уж греха таить - себя любимого. Разглядеть и в кой-то веки не раздосадоваться людской глупости, алчности, зависти, а искренне над ними посмеяться. Это ли не лучшее лекарство от того негатива, которым окружен каждый из нас из-за этой самой глупости, алчности, зависти? Отдельной строкой мне хотелось бы выделить - конечно же, разумеется!!! - Остапа Бендера. Бендеру, согласно предварительному замыслу, в «Двенадцати стульях» была уготована малозаметная роль — этот персонаж должен был произнести единственную реплику, которую Ильф и Петров «позаимствовали» из лексикона знакомого бильярдиста: «Может быть, тебе дать ещё ключ от квартиры, где деньги лежат?» Однако, как писал в воспоминаниях Евгений Петров, постепенно Остап стал увеличивать своё присутствие в романе, и вскоре писатели обнаружили, что воспринимают героя как живого человека; они даже «сердились на него за нахальство, с которым он пролезал почти в каждую главу» (с) Много ли вы знаете персонажей, которые самым наглым образом присваивали себе все книжное пространство, вызывая возмущение самих создателей? И в этом весь Бендер - он жуликоватый, наглый, нахальный, беспринципный, но при этом столь харизматичный и обаятельный, что не любить его невозможно. А уж его сомнительный моральный кодекс - это отдельная тема для обсуждения: просто украсть стул нельзя - некрасиво, а вот заморочить голову вдове, жениться и в первую же ночь сбежать со стулом, браслетом и ситечком - это да, так можно... "как я мог уйти и ничего не взять на память о любимой женщине?" Второй мой любимый персонаж - это Эллочка. Как можно не очароваться женщиной, чей словарный запас состоит из 30 слов? "Хамите" и "поедем в таксо" я даже позаимствовала для себя:) А уж соперничество с фотографиями дочки американского миллиардера - это история, от которой и весело и грустно, если представить, сколько человек пытаются переплюнуть и утереть нос различным персонажам из соц сетей. *вздыхая* Ох уж это кривое зеркало... И last but not least - Отец Федор. Ему выделена очень незначительная часть от общего объема книги, но сцена, в которой он клянчит у инженера Брунса гарнитур, определенно входит в пятерку моих любимых. "Не корысти ради, а токмо во исполнение воли больной жены" - в нем явно умер превосходный актер. Мои мысли по поводу концовки лучше спрячу как спойлер. Вдруг остались такие же как я, у кого может отпасть челюсть на последних страницах.

А напоследок хочется озвучить одну из прописных истин: времена меняются, а люди остаются всё такими же. И повлиять на это невозможно. Но можно изменить свое отношение к ним. И в следующий раз, когда вам "посчастливится" иметь дело с Кисой Воробьяниновым, Отцом Федором, Мадам Грицацуевой или Эллочкой-людоедкой, не нужно злиться. Просто посмейтесь над ситуацией и перечитайте "12 стульев" (совет на все времена) :) ПС: садилась писать рецензию с надеждой, что хотя бы на один абзац мыслей наберу. Но с любимыми книгами всегда так - стоит начать и всё. Остапа понесло. ППС: Не забывайте надувать щеки для важности ;)

Наконец-то я добралась до этой книги. У меня как обычно – сломай систему, потому что начинала я знакомство с «Золотой телёнок» и только сейчас добралась до этого произведения. И если честно, то эта книга мне понравилась меньше, чем «Телёнок». Я не говорю, что книга плохая или ужасная, наоборот, она очень хорошая, задорная, но здесь у меня было ощущение зажатости, поскольку герои шли по одному «проекту» и за его пределы почти не выходили. И даже, несмотря на то, что менялись декорации, мне не хватило энергии Остапа Бендера. Хотя как персонажа я его очень люблю, но не такого «зелёного». В предыдущей прочитанной книге, там уже махинации любопытнее, более такие продуманные, на несколько шагов вперёд, а здесь это больше энтузиазм. Но все вот эти фразочки, типа «может вам ещё ключ от квартиры дать, где деньги лежат», это просто феерично.

Просто я не люблю книги про поиск сокровищ, мне это не интересно. А вот сами личности персонажей и как они прописаны, это для меня намного важнее. Каждый персонаж колоритен и уникален. Начиная Эллочкой и заканчивая Воробьяниновым. Говорят что «Ревизор» актуален сейчас, так же и эта книга. И все эти персонажи, они и сейчас встречаются в реальном, не литературном мире. Всегда будут те, кто мечтает о богатстве, которое свалится на голову, или о браке с прекрасным принцем, который в итоге оказывается альфонсом. Можно перечислять персонажей и события до бесконечности, но думаю лучше самим ощутить ту атмосферу. А ещё здесь очень много красивых мест, тот же самый Кисловодск, Пятигорск и Минеральные Воды, Тифлис, Крым и много других. Читаешь это и просто погружаешься в воспоминания. Но вот сами «честные способы отъёма денег у населения» в этой книге были, по мне так, неряшливы. Не было этой хитроумности. Допустим то же самое попрошайничество, это не какое-то уникальное явление. Поэтому ожидала чего-то более динамичного и чуть более весёлого. Но в плюсы могу сказать, что концовка с тем, куда же делись сокровища, была самой весёлой, можно даже сказать саркастичной. А чего собственно Киса и Остап хотели? Всякие нехорошие дела наказуемы, кому-то сумасшедший дом, кому-то дверью по носу в последний момент.

Лёд тронулся, господа присяжные заседатели, лёд тронулся! Я перечитала сей шедевр. Для меня книга именно шедевр. Если бы у меня была подборка "Стереть память, чтобы перечитать заново" обязательно бы включила туда эту книгу. Но даже зная сюжет почти до мельчайших подробностей я наслаждалась книгой. Идеальный авантюрный приключенческий роман. Невероятные стечения обстоятельств, море юмора, едкие фразы, которые давно разобраны на цитаты, и колоритные персонажи. Погоня за стульями в компании концессионеров Остапа Бендера и Кисы Воробьянинова, а также одного духовного лица - это что-то невероятное. Всё время думала, вот мне бы капельку самоуверенности, изворотливости и жизнелюбия Бендера. Не человек, а неиссякаемый источник самых разнообразных идей.

Сентябрь у меня выдался страшным, начиная прямо с 0:20 ночи второго числа. И, как говорится, пришла беда - отворяй ворота. Навалилось так, что только сейчас смогла выдохнуть. И для того, чтобы не увязнуть в собственных деструктивных мыслях, я беру скорую книжную помощь. Вот такие книги, как эта.

Книга эта прекрасна от начала и до конца. Написана она изумительно, конечно. Она совершенно лишена того, обо что зачастую спотыкаешься у современных авторов - неуёмной вычурности слога, такого слога, когда в книге всего слишком. слишком много юмора или слишком много страданий, слишком много изощрённых метафор, что изощрённость эта порою граничит с извращённостью.

Тонкость, чёткость, лаконичность, чистота. Господи, какое же это удовольствие - читать книгу, где каждое слово на своём месте.

И юмор, конечно же такой узнаваемый ильфо-петровский юмор. Мне ни разу ещё у современных авторов не попадался такой лёгкий, вкусный и интеллигентный юмор.

Я хохотала до слёз, как в первый раз. Это отвлекало и исцеляло. Всё-таки какой огромной силой обладает превосходно написанная книга!!

И да, я обожаю Осю. Наверное, это мой любимый литературный персонаж, ну не считая Бегемота, конечно же))

И вот я призадумалась тут, вот вроде бы преступник Остап, мошенник, лгун, но как же всё-таки он разительно отличается от своего подельника Кисы.

Киса же интеллигент, дворянин, внешне приличный человек, но... На протяжении всего романа именно Киса выдвигает грубые преступные идеи. Он склоняется к воровству, разбою и в конечном счёте к убийству.

Ося мошенник, но он симпатичен именно тем, что он такой всегда. Врёт как дышит. Обман его артистичен и красив. Он игрив и весел. И не сетует на судьбу, если вдруг его обман вскроется и ему надают по шее. Ося знает и принимает это как данность. Есть же за что.

Киса же под маской приличного человека носит всю жизнь в себе мелочную, грубую натуру.

И да, мне немного жаль, что Ося вернётся в "Золотом телёнке". Жаль, потому как по-моему воскрешение Оси сильно нивелирует оглушающий эффект от поступка Ипполита. Нет, у предводителя дворянства не дрогнула рука!!

Это та самая книга, которую много-много лет назад разобрали на цитаты и пользуются этими цитатами в повседневной жизни до сих пор. И если вы еще не читали "Двеннадцать стульев", бросайте все и восполняйте этот недопустимый пробел! :)

Мне понравилось в этой книге все от начала и до самого конца. Ильф и Петров отлично создали образ эпохи, показав самые разнообразные стороны как личной, так и общественной жизни граждан. А еще отлично представили многогранную и разнообразную человеческую натуру. Сколько разных персонажей, характеров, настроений! И знаете что? С тех пор ведь ничего не изменилось - ни жизнь, ни государство, ни ценности...

Но не буду о грустном, ведь это произведение полно сочного юмора и меткого сарказма. Для тех, кто не в курсе, сюжет очень прост: Ипполит Матвеевич Воробьянинов со случайно приобретенным другом Остапом Бендером отправляются на поиски бриллиантов тещи первого. Мадам Петухова зашила их в один из 12 стульев, оставшихся в отобранном у дворянской семьи доме. Отдельно от оригинальной парочки охоту на сокровища начинает отец Федор, которому мадам Петухова, исповедовшись, тоже рассказала про бриллианты.

Как много восхитительных персонажей в этой книге! Тут вам и знойная женщина, мечта поэта мадам Грицацуева, и Эллочка Щукина, устроившая соревнования с американской звездой женских журналов. Отдельного внимания, безусловно, заслуживает муж Эллочки. А как долго я смеялась над Анхелем и его богадельней!) Продолжать можно долго, конечно, но самым любимым для меня стал Остап Бендер.

Жулик, каких свет не видывал! Но какой находчивый, рассудительный, тонкочувствующий и, в конце концов, симпатичный молодой человек! По моему личному мнению, капли стыда и совести у него все-таки есть. Возможно, где-то в глубине его творческой натуры сохранилась даже крупица порядочности...

*** В "12 стульях" мне еще очень понравился язык. Просто зачитывалась мастерскими выражениями Ильфа и Петрова. Восхищалась не только чувством юмора, но и умением красиво подавать эти шутки. Да и не только шутки. Для убедительности приведу пример:

"За ночь холод был съеден без остатка. Стало так тепло, что у ранних прохожих ныли ноги. Воробьи несли разный вздор. Даже курица, вышедшая из кухни в гостиничный двор, почувствовала прилив сил и попыталась взлететь. Небо было в мелких облачных клецках, из мусорного ящика несло запахом фиалки и супа пейзан. Ветер млел под карнизом. Коты развалились на крыше и, снисходительно сощурясь, глядели на двор, через который бежал коридорный Александр с тючком грязного белья".

К прочтению советую абсолютно всем, ведь это, выражаясь словами товарища Бендера, конгениально! Желаю приятно провести время!

Честно говоря, я очень рада, что до этого момента ни разу не смотрела кино про приключения Остапа Бендера. Так как именно первое впечатление самое яркое, то я рада, что эта встреча состоялась с оригиналом. Книга написана ярким, образным языком. Читается легко и быстро. А уж количество различных афоризмов, которые давно стали неотъемлемой частью нашей жизни, вообще зашкаливает.

Он любил деньги и страдал от их недостатка.

Дело помощи утопающим — дело рук самих утопающих.

А может, вам еще ключ от квартиры, где деньги лежат?

А самое удивительное, что герои этой книги совсем не положительные и не вызывают у меня никаких добрых чувств. Но все равно авторы создали прекрасный образ мошенника, с помощью которого высмеивают многие нелепости, присущие нашему государству (вне зависимости как оно в тот момент называлось (Российская империя, Советский Союз, Российская Федерация).... Да, да, многие из описываемого актуально до сих пор. Я даже рада, что финал именно такой, каждый получил свою меру наказания/награды. Безусловно, эта книга займет свое место в череде тех, которые я буду перечитывать.

Что писать про столь неповторимое, красочное, жизненное, ироничное, умное произведение даже ума не приложу, плюс это сложнее сделать из-за неумения последовательно и безэмоционально излагать свои мысли. В голове приятный кавардак.

Вы меня озлобляете. Я человек, измученный нарзаном.

Честно признаюсь-я книгу до этого не читала, да я даже фильм толком не смотрела,все набегами. А мне не 15 и даже не 25 лет:) Стыдно, товарищи,стыдно. И тут к месту придутся слова Остапа - "лёд тронулся, господа присяжные заседатели". Теперь и я знаю как это, когда Остапа понесло

Остап со вчерашнего дня еще ничего не ел. Поэтому красноречие его было необыкновенно.

Читать всем!

Благодаря моей светлой маменьке, души не чаявшей в сим творении, познакомилась я сперва с фильмом (несчётное количество раз, прошу заметить!), а после и с книгой ещё будучи дитятею. Однако, по малости лет своих, не в силах была в полной мере осознать всю красу острот и аллюзий, наполняющих сие произведение. Но всё ж, что-то каждый раз будоражило детскую мою душу, заставляло восхищаться "проделками" Великого комбинатора, заливаться смехом на каждую его шутку (пускай, и не понятую на то время, но ребёнку то простительно будет) и, несомненно, переживать, возмущаться и тягостно вздыхать по окончанию книги либо киноленты. Тем приятнее было сейчас мне перечитывать эту книгу, смотреть на всё немного другими глазами, с другой позиции, открывать смысл там, где ранее оный был недоступен. Я читала? Нет, я не читала. Я смаковала каждую фразу, перечитывала особо любимые снова, и снова, и снова, и появлялись передо мной персонажи, так хорошо знакомые с детства, а в ушах звучала интонация, с которой тот или иной произносил эту фразу. И разве нужно говорить что-то более, когда сама книга говорит о том, что по прошествии такого количества лет ничего, ничегошеньки не меняется? И все остроты, используемые в то время, легко можно применить и к нашему. И разве нужно говорить что-то более на произведение, ставшее самой что ни на есть классикой? На произведение, языком которого мы, в общем-то, разговариваем? Любить, читать, перечитывать, знать наизусть. А иначе никак. Вот и весь вердикт.