После первого прочтения остался какой-то осадок разочарования от того, что даже в таком произведении, в котором любовью и "не пахло", она оказалась. На тот момент хотелось чего-то загадочного и трудного в понимании. Этим роман и проникнут. Переживания главного героя показаны на страницах. Оказывается, главное наказание не в физическом смысле, а в тех самых муках совести, которые посещают Раскольникова. Перечитывая это произведение во второй раз, казалось, что оно не произведет никакого впечатления, лишь некоторые нюансы всплывали в памяти, но я была настолько проникнута концовкой... Наверное, повзрослела. У меня осталось какое-то двойственное впечатление о Раскольникове, и меня почему-то зацепил Свидригайлов. Он показался мне не таким уж и отрицательным персонажем, каким его считают.
P.S. задумалась над тем,что если бы роман печатался в наше время, то он был бы не совсем романом, а детективом. Было бы интересно продолжение: Раскольников отправляется в Америку, но в конце концов становится пойманным. Описание Америки не было бы лишним. Но это уже совсем другая история...
P.P.S. всяко это произведение стоит прочесть каждому.
А вот эта книга является моей любимой книгой, и черт возьми... Почему нет оценки выше десяти, ведь это гениально. Я прожил этот жаркий летний месяц вместе с Родионом. Я убил этих пятерых человек (старуха, ее сестра, ребенка сестры, ведь она была беременна, мать Родиона (она не выдержала) и самого Родиона). А затем искупился вместе с ним. И Родион, как феникс, воскресший из пепла, сжег других таких же Родионов в умных головах юношей с максимализмом. Книга, вызвавшее у меня самые наиинтереснейшие эмоции. Благодарю за это Федора Достоевского.
Ох, долго же я её читала... После прочтения остались противоречивые чувства, потому что во время прочтения я несколько раз успела изменить своё мнение об этой книге. Мне непривычен был стиль написания Достоевского, поэтому вначале читалась она с небольшим трудом. Все переживания Раскольникова, как он размышлял, то, что автор так подробно и дотошно описывает каждый шаг его, мне не нравилось, не задерживало долго моего внимания. Но я не скажу, что сама книга мне не понравилась совсем. Сама идея романа - вот из-за чего я читала её. Сколько нравственных уроков можно вынести из этой книги. Про каждое классическое произведение говорят: "актуально и по сей день". Но сама я не считаю ,что это относится к каждому произведению, именуемому классикой. Но вот "Преступление и наказание" действительно является актуальным в наши дни. Где-то я прочитала, что актуальность этого произведения в самоосознании человеком своего положения в обществе, самооценкой его поступков, а главная идея романа в том, что не смотря на некие умозаключения о правильности или неправильности тех или иных поступков, совесть всегда будет выполнять свою функцию, и за содеянное придётся отвечать в первую очередь перед самим собой, а затем и перед обществом. И я полностью согласна с этим. Из всего романа очень хорошо запомнились фразы
Плохо, когда пойти уже некуда.
Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого.
Почему-то я долго не решалась браться за Достоевского, после прочтения Братьев Карамазовых, уж, как-то много не понятной философии, мне казалось в его произведениях. Но, эта книга, меня сразу поглотила, все переживания и мысли героев, переданны с филигранной точностью. Как по мне, в книге нет, явно положительных и отрицательных героев, все просто настоящие, без прикрас.
Ох, как не сразу полюбился мне Достоеский и этот как сейчас понимаю Прекрасный роман. Начинала раза три. Ну никак не шло. Помогли опять же школьные уроки литературы. С тех пор перечитала много раз, просто восхищаясь гением Достоевского. Видимо не с того я начинала знакомство с Федором Михайловичем. Первое что я прочитала были Бедные люди и так мне не зашло на тот момент, что я посчитала Достоевского занудой из зануд каких поищи + роман в письмах не мой жанр к сожалению и его красоты я не оценила. И если бы не школа, которая можно сказать заставила познакомиться с ещё одним романом , как я теперь осознаю Гения, я так бы и считала Достоевского занудой и врятли бы к нему вернулась вновь. Сюжет думаю даже самому двоечному двоечнику известен. Перед нами бедный студент Родион Раскольников. Бедность толкает его на убийство старухи проценщицы и случайно подвернувшейся сестры её и что за этим убийством следует.
И я пришёл к нему, Я спросил: почему? Почему умирает страна? Он улыбнулся, шепнул: У меня есть сестра, Она, по-моему, в тебя влюблена.
Веня Д'ркин "Про Него"
Настоящие книги не забываются, не умирают. Идеи, заложенные в них, всегда актуальны, персонажи — живы вечно и являются всем нам примером. Всякий раз, перечитывая настоящую книгу, ты находишь в ней своё отражение и отражение мира, который тебя окружает.
Болен мир, и мы больны.
А что отвечал в Москве вот лектор-то ваш на вопрос, зачем он билеты подделывал: «Все богатеют разными способами, так и мне поскорей захотелось разбогатеть». Точных слов не помню, но смысл, что на даровщинку, поскорей, без труда! На всем готовом привыкли жить, на чужих помочах ходить, жеваное есть. Ну, а пробил час великий, тут всяк и объявился, чем смотрит...
О чём таком говорили мы в школе? В чём идея "Преступления..."? Раскольников пытался понять "тварь ли он дрожащая, или право имеет", и по его вышло — тварь. Слабым человеком себя счёл и принял наказание. Но наказание его началось задолго до острога. Страдания его начались ещё до убийства. Страдания его начались с первыми помыслами, а то и раньше. Так мы, кажется, рассуждали в школе. Человек наказывает себя сам, если есть у него хоть капля совести. Преступление же его заключается в том, что пошёл он против себя и против своей совести. Кажется так.
Но всё это поверхностное, детское. Нам должны были объяснить, и возможно объясняли, но мы тогда не способны были этого понять, что идея "Преступления и наказания" вовсе не в преступлении, и не в страдании, ибо если бы это было действительно так, то к чему все эти персонажи кругом? Сестра, мать, Сонечка, Разумихин, Порфирий, Лужин, Свидригайлов, Мармеладов. Им уделяется не меньше внимания, чем протагонисту, хотя они отделены от него бесконечной пропастью и не участвуют в его преступлении, и наказанием для него являются косвенным и далёким. К чему они?
Раскольников скрепляет и объединяет вокруг себя всех этих людей. Его страдание, безумие, сила характера влекут и манят. Эта таинственность, этот горящий взор... О чём он думает, что за мысли роятся в его голове? Тайна. Но не только это привлекает окружающих в Раскольникове. Больше всего их манит объединяющее чувство вины. Каждый из них в чём-нибудь да считает себя виноватым. Не буду разбирать, кто и в чём, но совесть у каждого не спокойна. Все они — преступники. И лишь в сопоставлении с Раскольниковым вина их выглядит меньшей.
Не знаю. Может в школе учат правильно. Может Достоевский анализировал одного лишь Раскольникова и идею его о вшах и "Наполеонах", но сложность и разность персонажей заставляют в том усомниться. Не подходят они под схемку. Все не подходят. И даже автор сомневается в стройности теории через Порфирия Петровича, правда как-то кособоко.
Нет, не делятся люди на вшей и "Наполеонов". Лужин — неоспоримо вша, крыса, низкий и недостойный человек. Так ведь он совестью своей легко поступается, а то и не имеет совсем. Но разве делает это его выше Раскольникова? "Наполеоном"? "Право имеющим"? Хотя сам Лужин убеждён, что имеет право, но всё же он — вша. И напротив Лужина — Сонечка. Существо настолько чистое и невинное, доброе и непорочное, что никакое падение, кажется, и не способно её опорочить. Да, она — не "Наполеон", да, она поступается совестью, но сколько в ней силы и добродетели! Она не сломлена, о, нет. И заблуждается Раскольников, и сама она заблуждается, в том, что проклята. Напротив — почти святая. И в эпилоге видим мы, как преступники, грубые неотёсанные мужики, полюбили Сонечку, чувствуя её доброту и чистоту.
«Матушка, Софья Семеновна, мать ты наша, нежная, болезная!» — говорили эти грубые, клейменые каторжные этому маленькому и худенькому созданию. Она улыбалась и откланивалась, и все они любили, когда она им улыбалась. Они любили даже ее походку, оборачивались посмотреть ей вслед, как она идет, и хвалили ее; хвалили ее даже за то, что она такая маленькая, даже уж не знали, за что похвалить.
Персонажи у Достоевского все колоритные, яркие, чёткие, объёмные. Настоящие люди. С ними живёшь, переживаешь. И волнуют их идеи и дела близкие каждому. От хлеба насущного до судеб мира, от бытия до метафизики. И вслушиваясь в их слова, начинаешь находить связи с современностью, и думаешь уже: сотня лет ведь прошла, неужто ничего не меняется в мире?
Ну, верите ли: полной безличности требуют и в этом самый смак находят! Как бы только самим собой не быть, как бы всего менее на себя походить! Это-то у них самым высочайшим прогрессом и считается. И хоть бы врали-то они по-своему, а то…
Вранье есть единственная человеческая привилегия перед всеми организмами. Соврешь — до правды дойдешь! Потому я и человек, что вру. Ни до одной правды не добирались, не соврав наперед раз четырнадцать, а может, и сто четырнадцать, а это почетно в своем роде; ну, а мы и соврать-то своим умом не умеем! Ты мне ври, да ври по-своему, и я тебя тогда поцелую. Соврать по-своему — ведь это почти лучше, чем правда по одному по-чужому; в первом случае ты человек, а во втором ты только что птица! Правда не уйдет, а жизнь-то заколотить можно; примеры были. Ну, что мы теперь? Все-то мы, все без исключения, по части науки, развития, мышления, изобретений, идеалов, желаний, либерализма, рассудка, опыта и всего, всего, всего, всего, всего еще в первом предуготовительном классе гимназии сидим! Понравилось чужим умом пробавляться — въелись!
Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало.
Страдание и боль всегда обязательны для широкого сознания и глубокого сердца. Истинно великие люди, мне кажется, должны ощущать на свете великую грусть.
Я согласен, что приведения являются только больным; но ведь это только доказывает, что приведения могут являться не иначе как больным, а не то что их нет самих по себе.
«Привидения — это, так сказать, клочки и отрывки других миров, их начало. Здоровому человеку, разумеется, их незачем видеть, потому что здоровый человек есть наиболее земной человек, а стало быть, должен жить одною здешнею жизнью, для полноты и для порядка. Ну а чуть заболел, чуть нарушился нормальный земной порядок в организме, тотчас и начинает сказываться возможность другого мира, и чем больше болен, тем и соприкосновений с другим миром больше, так что когда умрет совсем человек, то прямо и перейдет в другой мир»
...мужчина оскорбляет женщину неравенством, если целует у ней руку. Этот вопрос у нас дебатирован...
А знаешь ли, Соня, что низкие потолки и тесные комнаты душу и ум теснят!
Ну я решительно не понимаю: почему лупить в людей бомбами, правильною осадой, более почтенная форма?
Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали зараженные. Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных выводов, своих нравственных убеждений и верований. Целые селения, целые города и народы заражались и сумасшествовали. Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем в одном и заключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать. Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе. Собирались друг на друга целыми армиями, но армии, уже в походе, вдруг начинали сами терзать себя, ряды расстраивались, воины бросались друг на друга, кололись и резались, кусали и ели друг друга. В городах целый день били в набат: созывали всех, но кто и для чего зовет, никто не знал того, а все были в тревоге. Оставили самые обыкновенные ремесла, потому что всякий предлагал свои мысли, свои поправки, и не могли согласиться; остановилось земледелие. Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на что-нибудь, клялись не расставаться, — но тотчас же начинали что-нибудь совершенно другое, чем сейчас же сами предполагали, начинали обвинять друг друга, дрались и резались. Начались пожары, начался голод. Все и всё погибало. Язва росла и подвигалась дальше и дальше. Спастись во всем мире могли только несколько человек, это были чистые и избранные, предназначенные начать новый род людей и новую жизнь, обновить и очистить землю, но никто и нигде не видал этих людей, никто не слыхал их слова и голоса.
Остроумные мысли, ироничные замечания, наблюдение безумия мира, пророчества. Да, таковы настоящие книги.
Всё это захватывает и будоражит ум и сердце. Но, пожалуй, в это прочтение больше всего захватил меня образ Сонечки. Это образ настоящей любви: любви спасительной, любви бескорыстной. Святая женщина, к которой не способна пристать грязь, сильная и решительная, готовая идти за своим возлюбленным хоть на каторгу, хоть на плаху. Ради чего? Что ей в Раскольникове? Одна лишь любовь. Не за страдания его полюбила она, но готова делить их с ним, готова исцелить его, хоть бы и всю жизнь пришлось на это потратить. Достоин ли Раскольников такой любви? Нет. Но спасётся ли он ею? Однозначно. Как бы ни было плохо, как бы ни было гадко, в какую бы клоаку не бросила тебя судьба, любовь настоящая спасёт и очистит, исцелит и, может быть даже, возвеличит.
И думается: если любовь способна спасти одного человека, быть может она и мир способна спасти.
«Преступление и наказание» есть философический криминальный триллер(thrill — трепет, волнение),обыгрываюший гамлетовскую тему «быть или не быть». У Романа Раскольникова Ф. Достоевского вопрос о существе понятия «человек» выражен более приземленно: - Тварь я дрожащая (если смирюсьс нищетой своей,бедностью)или право имею (на убийство, дабы спасти и осчастливить нескольких хороших людей)? Для христиан такой вопрос-табу, ибо сказано: -Не убий! Значит, после его постановки Раскольников становится свободным вообще от моральных запретов и вопросов и странно, отчего вдруг у него начинаются эти психологические и эмоциональные муки. Все уже должно быть решено раз и навсегда. Собственно, человечество само путается в окончательном определении себя к «тварям» или же к «право имеющим». От Цезаря через Александра Македонского и до Наполеона убийцы тысяч людей признаны их соотечественниками не просто героями, которым поставлены памятники и алтари, а какое-то особое «право имеющими»… Молодежь и школьники легко решают эту проблему в пользу Раскольникова: - Зачем плодить жадных старух? С возрастом воззрения вчерашних школьников меняются: ибо для первоклассников и старшеклассница-старуха. Теперь остается с тревогой ждать: отнесет ли тебя юное поколение к только и засоряющим землю и вредным граждан-ам(кам), чью судьбу так легко решить сначала-на уроке литературы, а потом –порешить и по жизни. Скольким юным людям на накопленные старыми средства можно мороженого купить али алкоголя?!Оттянуться от души, что для юношества и означает «счастье». И ,заметим, абсолютное большинство нынешних молодых и слыхом не слыхали про заповедь «Не убий»… Так что все мы с каждым днем своего взросления все в большей и большей опасности…
В школе читала "Преступление и наказание" лишь урывками, какие-то отдельные главы к тем урокам, когда меня должны были спросить. Читая это произведение сейчас, поражаюсь тому, какое оно мрачное, тяжелое и гнетущее. Чтение не для десятого класса. Уже с самого начала - история Сонечки, рассказанная Мармеладовым, да и его судьба собственно, сон Раскольникова о лошади, письмо матери Раскольникова про Дуню - всё это оставляет неприятный осадок. По-моему, это самое тяжелое из всех произведений Достоевского, которых я прочитала на нынешний день.
Хотя, оно по-своему замечательное, и отрицать его гениальность невозможно. Достоевский, как всегда поднимает важные, волнующие темы, о судьбе русского народа, о женщинах, любви, ну и конечно, о преступлении и наказании. Примечательно, что многие его герои имеют некоторые психические и нервные расстройства. Но, конечно, Раскольников переплюнул в моих глазах их всех. Он не просто ипохондрик с легкой степенью паранойи, как говорят о нём герои произведения, он по-настоящему сумасшедший.
Наиболее интересным моментом для меня была психологическая игра, которая происходила между Порфирием и Родионом, когда они оба знали, кто убийца, но говорили о чём-то гипотетическом.
Это однозначно сильное произведение, но я уверена, даже "Идиот" для школьника был бы более подходящим произведением чем это. Но возможно в 16 и 26 всё воспринимается слишком по-разному.
Не думаю, что в рецензии можно выразить хоть сотую часть переживаний, которые ощущаешь после прочтения "Преступления и наказания". Вообще же я совсем было отказалась от написания рецензии по ней. Потому как все мысли, роящиеся и копошащиеся в голове, не выйдет уместить и на десяти страницах вордовского текста. Но я попробую быть краткой.
Конечно, сначала я скажу об идее. Чудовищная в своей сути, абсолютно недопустимая в гуманном обществе, она все же является для меня вполне логичной и действующей. С одной только оговоркой. Те люди, которые право имеют, не могут называться людьми. Как раз наоборот. Свобода выбора, свобода от всех моральных и нравственных норм и ценностей является очень дорогим даром и оплачивается только полным обесчеловечиванием. Существо, которое способно перешагнуть через жизни в пользу единственно себе, не может называться человеком. Ведь в нем отсутствует то, что делает человека человеком - разум.
Второе. Я не откажусь от мнения, что Раскольников так и не бросил своей идеи. Кажется, будучи еще школьницей, я проводила драгоценные минуты переменок в спорах со своей учительницей, дорогой Людмилой Яковлевной, оставил ли он саму мысль об убийстве по праву или нет. То, что Родион почувствовал начало новой жизни, признал очевидную свою любовь к Сонечке, совсем не говорит о его отказе от идеи. А вот тот факт, что он так и не признал убийство старухи-чиновницы преступлением, вполне подтверждает мое мнение. Более того, я не согласна с К.И. Тюнькиным, написавшем прекрасную статью "Бунт Родиона Раскольникова", что самой жизнью идея Раскольникова была опровержена. Наоборот, сама-то жизнь и подтвердила ее. Подтвердила ее право на существование. Единственное, что опровергла жизнь, так это слепое желание Родиона Романыча доказать себе и всему миру свою бесчеловечность.
На этом, пожалуй, и закончу.
«Разве ты идучи на страдание, не смываешь уже вполовину свое преступление?»
Федор Михайлович Достоевский «Преступление и наказание» 10/10
Не знаю, с чего начать. Наверно, глупо писать о таком великом классическом произведении, но все-таки поделиться впечатлениями хочется о любой книге. А может, кто-нибудь еще из боязни притрагиваться к классике и к Достоевскому еще не читал эту книгу, может, прочитав мой отзыв, он определится в конце концов – читать или нет. Очень хотелось бы, чтобы выбор был в пользу романа. А может тем, кто не читал, вовсе не стоит читать эту рецензию. Потому что я очень хочу поделиться своим мнением о поступках героев, но я постараюсь сделать это без подробностей, чтобы не испортить впечатление. Очень постараюсь. Нашла книгу в своей домашней библиотеке с: Читала я в общей сложности 3-4 дня, причем между каждыми двумя днями активного чтения прошел срок в неделю, когда я, уже освободившись, принималась за книгу, но у меня после будней не оставалось сил ни на что, и я шла спать. Но когда в выходные я принималась вновь за свое, книга не отпускала, язык вовсе нетяжелый, как принято думать о русской классике. Наоборот даже. И мне кажется, не стоит боятся тяжелого смысла. Мне показалось, не так уж было все угнетающе, если честно, я думала будет похуже, но не все время же развлекаться? Лично мне неважно, что книга очень тяжела морально, я очень люблю такие романы. И, как сказал наш преподаватель литературы, если ты не читал эту книгу, ты упустил что-то очень важное.
Когда я только начала читать и прочитала первую и вторую части, после этого мы обсуждали роман на уроке литературы. До этого я еще не успела задуматься, хорошо осмыслить название книги. Но именно на уроке я поняла до конца, обсуждая с учителем и одноклассниками. Это не просто история о Родионе Романовиче Раскольникове, который решил переступить через черту, о наказании, которое он получит. Каждый здесь согрешил и каждый понесет свое наказание. Куда больше мыслей у меня возникало после чтения, чем во время. Ты читаешь и плывешь по течению сюжета (причем картины, представляемые мной, были черно-белые), а уже после ты все это перевариваешь, медленно и неспешно, откладывая в душе и в голове что-то очень важное для себя.
В продолжение темы о названии: осмысляя еще все это после прочтения, я пришла к мысли: хотя и Федор Михайлович был человек очень верующий, дело тут не только в Боге и судьбе. Наказание за любое преступление придет, ведь любой наш поступок порождает следствие, это как домино. А если это и не будет прямым, то косвенно ты ответишь за свои дела – ничто для тебя самого не проходит без следа. Каждый из нас несет физическую или моральную ответственность за свои свершения.
Родион Романович Раскольников – обычный студент, которому приходится оставить учебу. Крайняя нищета и бедность придавили его, но он ничего не делает, чтобы исправить свое положение. Но есть одна мысль, одна идея, которая не дает ему покоя… Он думает о свершении своего «дела». Я как-то не сразу пришла к мысли о том, что неспроста он именно Раскольниковым зовется. А ведь все же просто, как дважды два – Родион был настолько раздражен, разочарован во всем, раздавлен проблемами действительности и быта, что произошел раскол в его личности, его душе. В нем борются две половины: с одной стороны это гордый, высокомерный, знающий цену своему уму, хладнокровный парень, но с другой – добрая и жалостливая, понимающая душа, небрезгливый, отзывчивый, отчаявшийся, одинокий человек, который потерял себя и не может понять, где же его место в этом мире, и чего он достоин? Человек, которому некуда идти, и частично в этом он виноват сам.
«Ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти. Ибо бывает такое время, когда непременно надо хоть куда-нибудь да пойти!»
У меня возникло противоречивое чувство к этому герою. С одной стороны я ни в коем случае не оправдываю его за содеянное, он виноват. Никому не дано решать – жить или умереть человеку, вершить этот самосуд. Злых, жадных людей в мире полно, неужели теперь лишать каждого жизни, как это поможет остальным? Чем же ты тогда лучше их, чем отличаешься? Лишив одного жизни, не поможешь ста добрым, оказавшимся в беде, наверно, лучше просто помочь напрямую.
Но с другой… Мне безумно его жаль, его переживания, муки невыносимы и тягостны. Мне было знакомо на своем уровне это чувство вечного сомнения, будто бы в тебе две противоположности, чувство непонятной грусти и внутренняя обида. Читая, я будто все ощущала на себе.
«Какая-то особенная тоска начала сказываться ему в последнее время. В ней не было чего-нибудь особенного едкого, жгучего; но от нее веяло чем-то постоянным, вечным, предчувствовались безысходные годы этой холодной мертвящей тоской, предчувствовалось какая-то вечность на «аршине пространства». В вечерний час это ощущение обыкновенно еще сильней начинало его мучить. - Вот с этакими-то глупейшими, чисто физическими немощами, зависящими от какого-нибудь заката солнца, и удержись сделать глупость».
Так вот, несмотря на вину Раскольникова, я все-таки нисколько не жалела старушку, но и не желала ей смерти. Первое русское классическое произведение, где так четко описывается убийство.
Теперь немного о семействе Раскольникова. Пульхерия Александровна очень добрая, чуткая, терпеливая мать. Я сочувствовала ее волнениям о сыне и дочери. Но у меня было ощущение того, что сына она любила больше. И это мне не очень нравилось.
Дуня Раскольникова – прекрасная девушка. Честная, искренняя, проницательная, благородная, несмотря на низкое положение в обществе, ее стойкости можно удивляться. И мысли Разумихина о ней, по-моему, очень соответствуют действительному положению вещей. Но ситуация с Лужиным вышла двоякая: на мой взгляд, она прекрасно понимала, каков Петр Петрович, этот мерзкий, подлый и гадкий мужчина, на самом деле, но она сама придумала себе образ благородного достойного человека, которого хотя бы уважать, если же не любить.
Дмитрий Разумихин – замечательный персонаж, вызывает у меня несомненную симпатию, хотя я и не понимаю, что общего было у него с теми героями, с которыми он вел дружбу, вроде Порфирия, Заметова и Зосимова. Он очень простой малый, добрейшей души, преданный и отзывчивый, надежный – на него можно положиться, необидчивый и незлопамятный. Идеальный друг! Гордость за него брала, когда он совершал что-то хорошее, желая помочь.
Семейство Мармеладовых. Катерина Ивановна и Мармеладов не вызывают у меня, наверно, ничего, кроме жалости. Все в жизни бывает, порой человек может оказаться на таком дне, что стоит огромных усилий, чтобы выкарабкаться. Но это ничуть не оправдывает твоих поступков. Бездействие Мармеладова во всем, в особенности по отношению к случаю с Соней, его дочерью, вызывает отвращение. Какой же он отец после этого? Да еще и помощи ее просил. А Катерина? Мне тоже ее очень жаль, но все-таки она была ужасная гордячка, а какие могут быть мысли о гордости бедных и выставлении на показ якобы своего благополучия, когда дети голодают, и будущее словно в тумане? Но, признаться, у меня на глазах навернулись слезы от всей этой обстановки в последнем случае с Мармеладовым.
Соня Мармеладова. Единственная, по-моему, не виноватая в своем «преступлении». Ей же было всего 15 лет! А их просто задавила и раздавила бедность, а Катерина лишь накаляла обстановку, ее поведение было тогда просто ужасно. Из всех героев, на мой взгляд, она самая чистая душой, самая искренняя, и моменты с участием ее и Раскольникова, их диалоги вызывали у меня такую жалость, так сердце щемило…
И самую малость о Свидригайлове и Лужине. Мерзкие, гадкие типы. И они оба не стоят мизинца Сони. Она – бедная, такая грешная, презираемая всеми, в миллионы и миллиарды раз достойнее, чем эти богатые и бездушные люди.
Достоевский показывает столько совершенно разных людей, столько в этом произведении граней. Я уверена, что перечитывая роман через несколько лет, я буду открывать каждый раз в нем что-то новое. Читая его, я вспомнила столько других книг, столько ассоциаций возникало с ними. Вот, например, скупая, вредная, злобная старушка с двумя крестами на шее напомнила мне «Жизнь Пи».
Но конец меня удивил. Здесь появляется светлый луч надежды. Ведь наказание нам дается не для того, чтобы вдавить в гроб, не оставив мокрого места. Наказание – это путь к осознанию своей вины и ответственности. Через наказание можно понять, что все в мире не просто так, и каждый чего-то стоит. Пройдя это испытание, ты либо погибнешь, либо найдешь дорогу к свету, путь к себе, который так долго искал. И поймешь, что душа-то твоя еще умеет любить.
«У кого есть она (совесть), тот страдай, коль сознает ошибку. Это и наказание ему, - опричь каторги».
Начислим
+21
Покупайте книги и получайте бонусы в Литрес, Читай-городе и Буквоеде.
Участвовать в бонусной программе
Отзывы на книгу «Преступление и наказание. Санкт-Петербург Раскольникова. Коллекционное иллюстрированное издание», страница 7, 99 отзывов