Отзывы на книгу «Овод», страница 4

А он, мятежный, просит бури, Как будто в бурях есть покой!

Очень эмоциональная книга. Книга, события которой происходят на фоне освободительной борьбы в Италии середины девятнадцатого века. Книга, которая была прохладно принята на родине автора - в Англии, но которая была любима поколениями советских читателей, провозгласивших "Овода" гимном революционного движения. Книга, которая понравилась более, чем 2500 читателей на ЛЛ, и которая была отмечена как любимая почти 400 читателями.

Если бы не ТТТ, вряд ли бы я взялась за чтение произведения о непримиримом революционере Артуре/Феличе/Оводе, который борется против Бога, высмеивая религиозные ценности, дерётся за освобождение и объединение неродной страны, участвует в народных восстаниях, контрабанде оружия для повстанцев. Сама идея революции и свержении богов чужда мне, а вспышки праведного негодования во имя чего бы то ни было - непонятны. Но так сложилось, что Ailuros посоветовала мне "Овода" в качестве книги с "язвительным дурнохарактерным ГГ, который не может не понравиться", что, как оказалось, в полной мере соответствовало моей заявке.

Видя все недостатки Артура/Феличе, всё же невозможно не сочувствовать ему, не любить его, как любит его Джемма, как любит его Монтанелли, как любит его практически каждый герой книги, недолго пообщавшийся с ним. Чем же это объясняется? Искренностью главного героя, наверное. Подкупающей искренностью, вектор и идеологическая основа которой совершенно неважны. В какой-то момент становится понятно, что Артур сам загнал себя в эту клетку отчуждения, выстроенную из невозможности простить, из гордыни, из обычного упрямства и заблуждений. Но это не в коей мере не умаляет его страданий и его мужества в борьбе с ними.

В книге выделяются три эмоциональных центра: сам Овод, Джемма и Монтанелли. Можно долго рассуждать о том, кто в чём и перед кем виноват. Читай я эту книгу лет в 13-15, я бы точно была целиком и полностью на стороне Артура, косвенно преданного своим окружением, любимой женщиной и отцом. Но я эту книгу прочитала в 30 лет, и именно этот факт объясняет слово "косвенно" в предыдущем предложении. И чем яснее я вижу ребячество в поведении юного Артура, тем болезненнее для меня его бегство и последовавшие за бегством годы унижений, мучительного труда, физических и нравственных страданий. В конечном итоге, всем трём главным героям приходится расплачиваться за свои неправильные решения; и расплата в разы превосходит масштабы их вины.

Дальше довольно пространные, неструктурированные размышления на тему кто виноват и о чём эта книга (СО СПОЙЛЕРАМИ)

Дальше...

Читая книгу, я много думала о том, чья позиция, чьи решения мне ближе. В конфликте Артур-Монтанелли я так и не пришла к окончательному выводу. С одной стороны, мне понятен гнев человека, который мог обрести любовь и поддержку в лице родного отца, но - не сложилось. Из-за чего? И в чём именно обвиняет Артур Монтанелли? В том, что он не открыл ему правды об отцовстве? С другой стороны, а как бы поступил любой взрослый человек по отношению к подростку, который привык считать свою мать воплощением всех добродетелей, а своим отцом - другого человека? Сказал бы: "Мальчик мой, я твой отец. Видишь ли, нас с твоей матерью связывали не совсем те отношения, которые устанавливаются между священником и его прихожанкой... Но я искренне люблю тебя и знаю, что ты любишь меня. Так приди же в мои отцовские объятия!" Так?..

Артур обвиняет Монтанелли, как ребёнок обвиняет взрослого, думая, что взрослый-то уж точно знал, что делал, что взрослый не способен на обычную ошибку, а, следовательно, любой его поступок - следствие определённого обдуманного решения. Требование же Артура к Монтанелли выбирать между Богом и им самим кажется мне совершенно бесчеловечным. Глубину человеческой веры никто не может оценить и измерить, даже сам верующий. Но мировоззрение человека отражается в его поступках, во всем его образе жизни. И судя по этому, Монтанелли предстает действительно (!) глубоко порядочным и искренним человеком, единственным видимым недостатком которого является его слабость (да и слабость ли это?). Можно ли требовать у человека отказаться от Бога, если для него Бог - это не просто слово, принцип или идея, а основа его существования. Это как просить: "Отец, скажи, что убивать детей/бить женщин/мучить котиков - это правильно, объяви об этом публично - и иди со мной! Только тогда я прощу тебя! А иначе я умру!" Но почему-то именно эта ребяческая мучительная любовь-ненависть, которую Артур проносит через всю свою жизнь, вызывает еще больше сочувствия к Оводу, еще больше обнажает его истерзанные душу и разум. Мне кажется, что именно отношения Артура к своему наставнику, отцу приводит его к богоборчеству, которое всё же слишком далеко от неверия, чтоб называться атеизмом. Это скорее обида на Бога, ревность к Богу за то, что он отнял у Артура его отца.

Страдания Артура мало кого могут оставить равнодушным, но почему-то наибольшее впечатление на меня произвёл эпизод в конце книги - церковная служба, Монтанелли, в сознании которого Артур и Иисус вступают в непримиримую борьбу, а позже - сливаются в единый образ. Жуткий, болезненный поток сознания...

В конфликте Артур-Джемма и конфликта-то большого нет. Маленький обидный эпизод, произошедший из-за юношеской горячности и недопонимания, но какие последствия... А годы спустя между Оводом и Джеммой устанавливается такое взаимопонимание, складывается такая общность интересов, что нет смысла возвращаться к первоисточнику обиды. Возможно, здесь Артур прав, так и не признавшись своей возлюбленной в том, кто он есть. Хотя, кажется, это и не тайна, скорее что-то замалчиваемое, откладываемое на потом. И вся любовная линия сводится к вечной трагедии несложившейся любви, к архетипичному "а счастье было так возможно", к тому, что лично меня как читателя и как женщину с собственной историей трогает больше всего в романтических историях.

Чего же всё-таки хотел Артур для двух своих самых любимых людей? Отмщения? Прощения? Забвения? Нет. Больше похоже на то, что он мечтал о невозможном - повернуть время вспять, вернуть, восполнить, восстановить, исправить. Именно поэтому никакие действия или слова Джеммы и Монтанелли не способны удовлетворить Овода.

"Овод" для меня - целиком и полностью книга о человеческих отношениях, о любви, дружбе, взаимопонимании, взрослении, выборе. И в наименьшей степени - книга о становлении революционера. Ведь о самих освободительных действиях и о конкретной работе партийной ячейки так мало написано, как будто вся эта борьба - лишь декорации, фон для трагических (взаимо)отношений он-она, отец-сын, мечты-реальность.

Романтический образ мятежника и страдальца, сдержанный образ несчастной женщины, потерявшей мужа, ребёнка и возлюбленного, и образ пастыря, любящего отца, чьё сердце в буквальном смысле разбил невозможный, противоестественный выбор, я сохраню в своей читательской памяти с любовью и болью, и с благодарностью к автору.

Увы! он счастия не ищет, И не от счастия бежит!

За все то время, что я читала эту книгу меня раздирали противоречивые эмоции. В этой истории слишком много всего. В самом начале, в первой четверти книги, было слишком много политики и это порой даже утомляло, повествование становилось не интересным. Потом же было одно сплошное непонимание, и длилось онго до тех пор, пока не раскрылась личность главного героя ( не то кем он является, а то что он из себя представляет). Вот после этого была злость. Столько злости все того же героя, что она душила. В конце же была боль... столько боли, что в ней можно было бы утонуть. Даже я, человек не особо чувствительный, в конце книги волновалась и не верила, что она закончится так, как закончилась.

Я не берусь судить о личности Овода, так как по моему мнения нельзя сказать наверняка хороший он или плохой, сам ли он обрек себя на жизнь, полную страданий, или же все это было следствием чужого обмана и предательства.

Главный герой был связан с несколькими персонажами, но больше всего меня волновала история Овода и кардинала. Именно эти личностные отношения тронули меня за душу, все же остальное показалось поверхностным и не важным.

Я понимаю, что темы в книге подняты далеко не самые простые. Религия. Революция. Все это, бесспорно, наложило свой тяжелый отпечаток на эту историю, делая ее слишком уж драматичной. И эмоции после прочтения остаются тоже не самые радостные.

Не знаю, прочту ли я эту книгу снова, хотя и не исключаю этого. Кажется, что я уже не смогу забыть тот надрыв чувств, что сквозит на последних страницах...

Книга, которая произвела на меня глубочайшее впечатление… Она воздействовала на меня странным образом – когда я её читала, было довольно интересно, потом прерывалась, и возвращаться к чтению уже как-то не было желания… Так и вот и читала по несколько страниц в день… А потом она неожиданно затянула меня с головой… и я дочитала её за 2 вечера… Состояние к концу чтения было похоже на истерику... была так много мыслей… очень сильно, очень противоречиво… долго не могла понять, какие выводы я сделала… после книги была статья – там так восхвалялся этот образ революционера, который умер, но за свою идею… сравнивалось с Сократом, которому предлагали отказаться от своих идей или умереть, и он выбрал смерть… не согласна, что это сравнение правомерно… Сократ – да, Галилео Галилей, который сказал "И все-таки она вертится!" – да, они умерли за свои идеи… А Овод – за что? У него не было выбора. Он сам поставил условия. Да, он не захотел отказаться от своих убеждений, но зачем он требовал от других это сделать? Почему он может остаться верным себе, а другие – нет? Почему, если ты – атеист, то другие не должны верить в бога?? Нельзя осуждать человека за его веру… Они оба боролись за одну цель. Какая разница, боролся ты во имя Бога, или нет? Вера – это то, что каждый человек выбирает для себя. И поступает так, как считает нужным. Можно убивать во имя Бога, а можно исцелять и нести людям мир. Так так ли уж важно, во имя чего и кого ты совершаешь эти поступки?.. Ведь поступки-то от этого не меняются…

"О несчастных и счастливых, о добре и зле О лютой ненависти и святой любви. Что творится, что творилось на твоей земле Все в этой музыке, ты только улови."

Артур Бертон - Феличе Риварес - Овод Три имени не много для столь противоречивого героя. Нежный, кроткий ягненочек Артур. Верящий в своего бога, верящий в людей. Принесенный в жертву другими и самим собой. С острой жаждой сломать все искусственное, пустое, глиняных божков, мнимую любовь. Сжечь все мосты или назло бабушки отморозить уши? Оказалось, что второе, но откуда юная наивность, не знавшая нужды, могла предвидеть исход. Вот так, пытаясь наказать других, наказываем себя.

Феличе Риварес - шут, клоун. Маска не гримом, она проросла в кожу. Открытая улыбка, нервный смех. Шутить, высмеивать, забавлять. Только пока ты забавляешь людей, они не плюнут и не пнут. Совершенно пустотой божок сатиры. Только так он способен скрывать огромные незаживающие раны внутри себя. Не допуская никого стать важным и нужным. Каленным железом выжигая любовь и веру. Но корни остаются и назойливо, богато прорастают в дырявой душе. Любит и ненавидит. Уничтожает и тут же создает на пепелище прекрасные чувства. Калека, чьи душевные муки страшнее самых ужасных шрамов. Одна из самых противоречивых личностей литературы.

Человек или насекомое, опустошенный и выжженный арлекин или человек с огромной всеохватывающей душой, вызывающий отвращения или поклонение. Овод ненавидит Иисуса, тем самым признавая его существование. Его трудно считать атеистом. Хотя книга может показаться очень антирелигиозной. При этом Овод испытывает неподдельные и сильные чувства по отношению к всевышнему, вступая в спор или заклиная, уповая или смиряясь.

Он ненавидит самых близких людей за то, что они сделали с его жизнью или он не может простить себя за собственноручное обречение на ад?! При этом он неистово верит в свои идеи, в любимых, но погубивших его людей. Эта книга показалась совсем не антирелигиозной, не революционной. Но очень идейной. Революция, та же религия, требует крови, жертвенности. Отец дважды возложит на жертвенный алтарь сначала своего сына, потом себя. Но Овод в своей вере не сильно отличался от падре. И тот и другой не могли отречься от идейности. Или ты служишь или склоняешь голову и тебя поглощают, пуская тонкой струйкой для жаждущих напиться крови, а таких всегда много.

Роман о дикой ненависти и слепой любви. В равных пропорциях, и смесь получается сжигающей. Овод любит назойливо, не отпускает, больно жаля. И любящим его так же сильно, приходится снова и снова терять Артура, медленно умирая от чувства вины.

Это о том как закалялась сталь и в тоже время как ломались жизни, с железным скрежетом, выворачивая из земли арматуры. Можно сказать, что героев романа драма сделала сильнее. Риварес, стойко перенеся адовы муки, продолжает сражаться за жизнь, волочась кровавым куском, при этом ползет он постоянно в сторону смерти, в ее всепрощающие, примеряющие объятья. Нельзя быть стальным и одновременно настолько покореженным, уязвимым. Какая борьба с самим собой идет у героя на протяжении всей книги. Какая уж тут революционная Италия 19 века. Тут внутривенная революция. Непрекращающиеся взрывы внутри и нервные попытки хоть как-то созидать на пепелище. Как он спорит сам с собой, жаля отца сатирой и тут же защищая и трогательно оберегая. Как искренно ненавидеть двух дорогих и самых близких людей и в тоже время боится причинить им еще большую боль. Он считает, что любить рано ушедшего ягненочка Артура, скорбеть по нему и каяться, не так больно, как увидеть что с ним сделала жизнь. Смерть гуманней жизни... Хмм.. может быть...

Когда то в юношеские годы книга стала любимой, до слез драматичной. Жаль не помню своего отношения к героям. Сегодня роман остался для меня любимым, безумно талантливым, бездонно глубоким и поражающим своими противоречиями. Эта книг из тех, в которых читатель видит исключительно то, что очень хочет увидеть. Сегодня советская статья о масштабной идейности и восторги о революционных импульсах, исходящих от романа, кажутся мне слегка натянутыми. И именно такая многогранность романа, вызывающая желание прокручивать историю, присматриваться и заново переживать, вызывает у меня огромное уважение к автору.

Душа немая, у неё нет голоса, она не может кричать. Она должна терпеть, терпеть и терпеть…

Час назад, когда я только захлопнула книгу, мне казалось, что, наверное, я так никогда и не напишу ничего вразумительного. Сначала – потому что мысли будут путаться из-за того легкого хаоса, что остался во мне. Потом – потому что пройдет слишком много времени и я пойму, что постоянно что-то упускаю из того, что хотела сказать. И решу, что зачем тут после четырехсот двадцати четырех рецензий - моя четыреста двадцать пятая. Но поговорить обо всем этом все же слишком захотелось; слишком, поэтому пойдем по свежим следам «Овода» - книги, о которой я, кажется, чаще всего слышала, что человек плакал над ней. Даже от своей бабушки, и, по ее словам, это единственная книга, залитая слезами в ее жизни, а это, знаете ли, серьезно, очень серьезно. Наверно, именно поэтому она сперва вызывает такое неоднозначное отношение: что же там за драма такая, что люди так реагируют? И любопытно, и страшно, и даже несколько отталкивает от прочтения – ясно, что все будет плохо. А возможно, и слишком наигранно. Так вот, скажу сразу – да, под конец было очень неудобно читать из-за расплывающихся в глазах букв. Впрочем, я тот еще любитель всплакнуть над чужими бедами – тогда не хочется оплакивать свои - но стоит отметить, что это было далеко не так, как я ожидала, а просто некоторое количество горьких слез. И пролитых не совсем в том месте, где их льют остальные.

Итак. Роман представляет собой три линии: революционную, религиозную и любовную. Многие говорят как раз о последней, об Оводе и Джемме, о запомнившемся всем читавшем обращении «Милая Джим!». О том, какая сильная и грустная эта неслучившаяся любовь. Но мне тут сказать особо нечего, потому что, как по мне, пусть герои так и не сказали ничего вслух, Овод так и не открыл ей своей тайны напрямую, обоим все было ясно. И этот оттенок печали, пронизывавший их отношения, вовсе не нестерпимый. Хорошая любовь, спокойная, грустная. И роман не о ней. Линия «Молодой Италии» и революционного дела – весьма симпатична, именно так, именно таким малоподходящим словом я бы описала свои впечатления. Революционеры показаны с разных сторон, но - горячими энтузиастами, братьями по духу, хорошими людьми. Пусть методы их и не всегда хороши. Что самое ценное – читателю не приходится тонуть в этой линии, она остается яркой, кипящей, но достаточно поверхностной; ровно настолько, чтобы не перестать быть фоном для Овода, его сильного, упрямого характера и мятущейся исстрадавшейся души. А теперь мы подходим к самому интересному. К вопросу религии и, подспудно, отношениям Овода и его padre. Эта тема в последней трети ожила особенно ярко, безжалостно вклинилась в гармонию первых двух, и вот тут стало больно и хорошо, ух как хорошо. Но, стоит признать, я люблю подобное, и «Овод», пожалуй, почти эталон религиозных конфликтов, которые привлекают меня в литературе. Потому что это совершенно потрясающая возможность почувствовать себя в нескольких шкурах сразу, раздираемым на части. Даже если ты полнейший атеист. Дает почувствовать веру – такую, какой она когда-то была, когда церковь значила так много. Это, на мой взгляд, совершенно удивительное переживание. И тут эта линия сделана отлично, пусть с излишним драматизмом, но так ощущается даже крепче. Это очень, как ни странно, красиво. Особенно, последняя проповедь padre Монтанелли, эти параллели с Христом, с его кровью, с кровью его сына. За одно это роману выставила пятерку недрогнувшей рукой, при том что большую часть книги я читала просто с благодушным интересом.

Что же касается романа в целом, то, во-первых, легко проглядывается множество параллелей с любимым мной «Графом Монте-Кристо», но это было лично для меня чередой приятных открытий, так как эту весьма (а местами и чересчур) драматичную историю я люблю с детства. Тут мы плавно подходим к «во-вторых»: во-вторых, книга чем-то напоминает о детстве, так как тогда эта чрезмерная пылкость героев, яркость их жестов и драматичность поз казались не только волнующими, но даже необходимыми, чтобы почувствовать детским разумом все душевное напряжение героев, которое местами было не до конца понятно. Здесь весь роман пропитан этой легкой гиперболизированностью чувств и реакций: драма - так драма, гордость – так до глупого упрямства, раскаяние – так до слез. И к этому надо отнестись без раздражения или иронии, а просто опять поверить, что так и должно быть, что так – совершенно правильно для этих людей. И тогда и будет так, роман не пройдет мимо.

P.S. Очень многие рассуждают о том, кто виноват. И мне кажется, что это в корне неверный вопрос. Потому что люди совершают ошибки. Потому что по-другому у них и выйти-то не могло. Грустно, больно, с надрывом, но как-то правильно. По крайней мере, с художественной точки зрения. А потому очень красиво, и лично меня это заставило лить слезы куда сильнее, чем просто безграничная человеческая глупость или удары судьбы.

Да, мне двадцать восемь и я только познакомилась с этим произведением, и да, нужно было это делать лет пятнадцать назад.

Артур и Овод - две стороны одной медали, такие разных с первого взгляда, но такие идентичные (те же цыплята в скорлупе только в профиль) при более глубоком всматривании. И судьба - искрящая мукой, болью, переживаниями, - но выбранная самим человеком и им же самим не желаемая быть измененной. Артур, он же Овод, сделал свой выбор сам...

А теперь о частях этого выбора, т.е. тех же частях жизни, по порядку:

Овод - инфантильный глупец, который повзрослев так и не стал зрелой личностью, а избрал любовь к собственному мученичеству (как бы ни твердил он о чувстве к Джим - любил искренне и по-настоящему этот человек лишь свою боль). О Боже, как же наивный Артур раздражал меня в первой части произведения - не передать словами, такое слепое доверие священнослужительству, вера в иллюзорные идеи, с которой посоперничала бы самая нерушимая скала, и при этом до безумия глубокое незнание жизни и отсутствие мужественности (даже во внешности, вспомним описание героя в книге). Самое грустное, что персонаж пережил значительные изменения, не затронувшие, однако, его развитие духа: это не закалка, когда меняешь ранимость нервической мадемуазель (шило) на провозглашение себя праведным мучеником, который не может простить причиненной боли (мыло). О какой же мужественности (к подтверждению ее невыраженности также можно отнести отношение Артура к Зите, как в момент контактов с ней, так и в разговоре (не внешнее поведение, а внутренние мотивы - о них же, кстати, и в цитате ниже) со старушкой, принесшей о цыганке последние вести), о какой личностной стойкости может идти речь, когда Овод превратился в того, в кого превратился (кто читал, понимает, что муки более надуманы самим Артуром, чем реально являются адовыми):

Еще одна пощечина! Неужели же ему не оставят хоть клочка былой гордости, былого самоуважения! Ведь он претерпел все муки, какие только может претерпеть человек. Его сердце бросили в грязь под ноги прохожим. А его душа! Сколько ей пришлось вытерпеть презрения, издевательств! Ведь в ней не осталось живого места!

Овод и Джемма - эти двое, на самом деле, просто невероятный (встретились же) тандем людей, которым "ни разу не пришло в голову" и "упускающих мгновение", которые друг друга вроде как всю жизнь любили (сомнительно), но оба совсем не увидели в этом чувстве не то что бесценности, а и простой значимости - никакой готовности на жертвы, никаких уступок и даже действий во имя любви, никаких попыток хотя бы раз стать на место другого и попробовать проникнуться его переживаниями, понять, а исходя из этого уже совершать поступки!

Овод и Монтанелли - яблоко от яблоньки... Выбор, совершенный кардиналом Лоренцо, не вписывается ни в какие рамки морали, веры или духовности: приверженность Церкви (а ведь, по сути, это та же секта, священнослужители - обыкновенные люди, а не посланники Господа (не смешите:(): Бог либо есть в сердце у человека, и не нужны никакие общины, либо его там нет, и никакие молитвы и исповеди кому попало не помогут) оказалась противоречивой самому Богу (Он никогда не стал бы ждать или требовать выбора между собой и кем-либо/чем-либо) - и Монтанелли показал себя настоящего, продемонстрировал собой те корни, которые выросли в Оводе в непримиромость и непрощение, в упивание идеей с попутной тотальной жертвенностью всеми без исключения составляющими человеческой жизни.

Нет, я не плакала над этой книгой, но мне было ужасно жаль и безумно грустно - не от того, какую судьбу прожил Овод, а от того, что Артур так и не справился со своей задачей души: не научился прощать; изымать, отпуская, из прошлого опыт; ловить моменты, чувствуя других людей, а не лишь копошиться как таракан в собственной беде, раздувая ее, наполняя и наполняя отбросами и помоями собственных мыслей, направленных лишь на упивание пережитой когда-то болью, чтобы та росла, раздувалась и проникала в каждую клетку, не оставляя места для отваги, мужественности, любви и силы духа...

"Так уж скроен человек, дорогой мой, это двуликое существо: он не может любить, не любя при этом самого себя."

Аккуратно, не споткнитесь о спойлеры.

Это первая книга за всю мою жизнь, где слезы после прочтения, не выдуманные для «красного словца», а реальные, реальные настолько, что смогли испугать моих родителей, решивших, что я завалила экзамен и убиваюсь по поводу несправедливости мира сего. Сердце словно тисками зажатое, с каждой страницей ощущало постепенно усилившуюся тяжесть. Напряжение росло и на последних страницах нервы окончательно сдали, вот и развела я сопли да слюни. Не знаю как другим читателям, но мне особенно сильными и глубокими показались два момента этой книги: сцена объяснения кардинала Монтанелли и Овода в тюрьме, и сцена казни (уж здесь я дала волюшку слезам). Как можно не полюбить Овода, как? Смелый, сильный духом, с чувством юмора мужчина, как все не скажет моя мама – «Он не красавец, но тааакой обаяшка!». Его внешность ничто по сравнению с внутренней притягательностью, душевной красотой. Даже Мартини, так не любивший его с самого начала, ощутил пустоту и отсутствие красок у жизни, когда не стало на свете этого человека, человека отдавшего жизнь за свои идеи. Однако «превращение» Артура в Овода произошло слишком дорогой ценой. Жизнь покалечила душу восторженного мальчика и скрыла её за семью слоями цинизма, да еще приправила щепоткой острот. При всем моем восхищении этой книгой я не понимаю ни любви Овода, ни любви Монтанелли. Они поминутно хватаются за сердце, падают в обмороки, или у них происходит помутнение сознания, но их любовь сплошная ода эгоизму. Человек любящий не будет заставлять любимого человека страдать, не будет заставлять его делать выбор, не отправит на смерть. Разве это логично? Но тут мой внутренний голос утверждает что в любви вообще нет логики, так и живем: восхищаюсь романом не смотря на маленькие противоречия с авторской позицией, что ж, бывает.. Только вот ненавижу я книги о революционных идеях, о революции и революционерах. А Войнич молодец, разом перечеркнула мои «ненавижу» и подписала сверху «люблю», зародив во мне желание читать о революции как можно больше…

Главный герой Артур Бертон молодой и полный идей, участник подпольной революционной организации «Молодая Италия», которая боролась с властью чужеземцев, выступала за объединение Италии и создание единой республики. Артур совершает ошибку и доверяет все тайны организации своему новому духовному наставнику во время исповеди. После этого, Артур и его товарищи оказываются в тюрьме. Считая его предателем, все члены организации, включая любимую девушку, отворачиваются от него, и Артуру остается только бежать, сымитировав самоубийство.

В книге мы видим трансформацию героя, как из юноши, верного своей религии, он превращается в грубого, циничного атеиста, который сделал себе славу революционера и ярого ненавистника христианства по всему миру.

В Оводе я увидела лишь мальчишку, которым руководила злость и обида на своего отца кардинала Монтанелли. Все выпады против власти и церкви, революционные агитации удачно прикрывали его истинные намерения причинить боль тому, кто его так сильно любит.

Во время чтения книги поймала себя на мысли: «Как приятно читать эту книгу!». Слог автора красив и приятен, книга читалась легко, даже несмотря на то, что некоторые события описаны с определенной долей пафоса.

Наличие исторических событий в романе подпитали во мне интерес к истории Италии, теперь хочу углубиться в эту тему и почитать книгу «История Рима» Теодора Моммзен.

Ох, этот пыл юности, желание бороться против всего света, свергать любые режимы, чувство братства и принадлежности к единственной группе, чьи идеи безусловно истинны. Для таких людей предательство, пусть и мнимое, в тысячу раз хуже смерти, а страдания за идеи автоматически делаю тебя безмерно уважаемым и почитаемым всеми сторонниками.

К когорте таких людей принадлежит и Артур Бёртон. Молодой юноша, искренний и доверчивый, верящий в своих друзей и влюбленный в хорошенькую девушку по имени Дженни, оказывается оклеветанным и преданным. Никто не верит в его невиновность, самое доверенное лицо – священник, оказался лжецом, любимая девушка презирает его, и ему не остается ничего другого, кроме как исчезнуть на некоторое время, чтобы вернуться совершенно другим человеком. Оводом. Язвительным и циничным человеком, который быстро достигает славы в определённых кругах едкими памфлетами и статьями.

Эта история о перерождении, об изменениях, которые вызваны страшными ударами судьбы. О том, что борьба за некий идеал требует от человека полной самоотдачи – ты жертвуешь всем, друзьями, любимыми, личным благосостоянием. В книге большое внимание так же уделяется идее антиклерикализма, о том что священники, не смотря на свою веру и обязанности, могут нарушить тайну исповеди, тем самым сломав и исковеркав всю жизнь человека.

В который раз история учит нас, что доверие и искренность между близкими людьми самое главное. Утаивая правду, сомневаясь, скрываясь под масками, мы возводим между друг другом стены. Каждый может оправдывать такую стену своей верой в какую-то идею или желанием защитить близкого человека от себя самого. И каждый за этой стеной остается глубоко несчастным.

Об истории Италии я знаю примерно столько же, сколько история Италии знает про меня. Ну, может быть, немного больше, но не суть. Суть в том, что все эти революционные настроения, "Молодая Италия", дерзкие памфлеты и контрабанда литературы в середине девятнадцатого века, настолько от меня далеко, что очень тяжело было проникнуться событиями и реально сопереживать героям. Пришлось даже немного обратиться к "исторической справке", чтобы хоть что-то понимать. Революционные настроения, вся эта общность и идейность, для меня тоже кажутся пустым звуком, я выросла в первом поколении тех самых эгоистов, которым личное выше политического, а свое - государственного. Мне абсолютно наложить, кто там папа Римский, есть, был или будет, а также, в большинстве своем, на политику, пока это не касается лично меня или близких мне людей. Какая уж тут идейность?! Именно потому, что тема была мне настолько не близка, книга тоже показалась мне не особо близкой, чего-то личного, "доселе невиданного", я для себя тут не нашла. Тем не менее, можно сказать, что книга все же понравилась - понравился главный герой (но не в самом начале повествования), в целом, стиль изложения неплох - читается быстро и легко, сюжет далеко не из оригинальных, но исполнение хорошее. Но острая революционность, а также, местами, религиозность и антирелигиозность, вызывали у меня скуку и непонимание, хотя, это сугубо личный минус, может быть, кому-то это и придется по душе.

История Овода начинается с той поры, когда он был еще наивным и религиозным девятнадцатилетним юношей по имени Артур, голова которого была полна радуг, розовых слоников и летающих коняшек. Тут-то на него и сваливаются испытания: предательство самого уважаемого и любимого человека, предательство лица духовного, а также нежелание любимой пойти ему на встречу и выслушать его... потерявший свою веру, в отчаянии и с суицидальными настроениями, Артур бежит на первом попавшемся корабле в Южную Америку, обставив все так, будто бы он покончил с собой. Проходит тринадцать лет, имя Феличе Ривареса, по кличке Овод, разносится по всем революционным собраниям Европы - он был тут, воевал там, писал гневные памфлеты здесь и провозил контрабандой литературу повсюду. Конечно же, нужно пригласить его для помощи в Италию, где так нужна революция, дабы освободить страну от захватчиков, объединить ее в одно целое! Овод возвращается туда, откуда однажды сбежал. И вновь сталкивается со своей бывшей возлюбленной, теперь уже вдовой, со своим отцом, которого у него не хватает сил простить, со всей той жизнью, которая могла бы у него быть, если бы он не сбежал тринадцать лет назад в Южную Америку, подвергнув себя таким испытаниям, которые вынести не каждому под силу.

Помимо революционности, эта книга также о силе характера, о душевной силе и стойкости, о преданности долгу, вере в лучшее будущее и готовность сражаться за таковое. Есть легкий налет мыльной оперы, но, в целом, вполне можно пережить эти моменты. Стоящий роман, который нужно прочитать, как и многие классические произведения, хотя бы, чтобы иметь всестороннее понятие об истории и литературе.