Читать книгу: «Почему мне так хреново, хотя вроде бы всё нормально», страница 3

О прощении. Как правильно не прощать и почему это, возможно, стоит делать

В популярной психологической литературе декларируется: прощать надо. Обязательно! Что бы с тобой ни сделали! Ведь у прощения есть множество плюсов: уходят негативные чувства, злость, обида, гнев. На их место должны прийти любовь, гармония, благодарность и прочие считающиеся хорошими чувства.

Но почему же многие люди не хотят идти по этому правильному пути – гармонии и всепрощения? Почему годами они держатся за те чувства, которые приносят массу самых неприятных ощущений? Что, они такие глупые или «психологически непродвинутые»?

Конечно, легко «заклеймить» таких людей. Однако замечу, что в поведении тех, кто не готов простить любую обиду на любых условиях, есть определенная мудрость. Во-первых, все чувства появляются у человека не просто так, а как сигнал о психологических процессах, и попросту подавить любое чувство – это как забивать боль анальгетиками: неприятные ощущения, конечно, уйдут, а сам процесс в организме, сигналом которого была боль, не прекратится. И вполне может быть, что за время, пока вы заедаете болеутоляющими любой «негативный сигнал» от тела, какой-то орган (печень, зубы, аппендикс) серьезно разрушится. То же самое с обидой и гневом. Они сигнализируют: «Случилось нечто неправильное! Со мной поступили не так, как должны со мной поступать!» Конечно, установки и мнения о том, как «следует поступать», могут быть у человека совершенно ложными (например, завышенными ожиданиями от себя и других), но могут оказаться и абсолютно здравыми сигналами, указывающими на то, что кто-то вломился в ваши границы. Например, приходит в школу мама пятиклассника, идет по коридору, улыбается. Навстречу ей – классная руководительница. Она хмурится и говорит: «Что вы тут улыбаетесь, когда у вашего сына такие отметки! Ну-ка, проходите в мой кабинет, поговорим!» На мой взгляд, ситуация, когда взрослую, самостоятельную маму отчитывают как пятиклассницу – совершенно дикая и неприемлемая. Мудро будет спокойно и с достоинством отстоять свои границы, а не изливать любовь и гармонию в ответ.

Избегать негатив любой ценой только потому, что он негатив, – это детское мышление? Нам даны чувства, и положительные, и отрицательные, и все они по-своему важны и ценны, все играют свою роль в здоровье и выживании человека.

Поскольку агитации за то, чтобы «простить любой ценой», в Интернете полным-полно, я решила собрать мифы о прощении и обсудить их тут.

Простить можно любую обиду и любого обидчика. Это правильный поступок.

Вы не можете «простить» того, кого в принципе не можете наказать. Простить можно только того, над кем вы имеете власть прощать и можете выбрать: карать его или миловать. Например, провинившегося ребенка вы можете простить, а президента Обаму, разбомбившего Ирак, – нет. Президенту США ни жарко ни холодно от того, что вы на него сперва «обижались», а потом «простили и преисполнились гармонии». Ну, то есть утешить себя, не злиться и не обижаться на то, что кто-то сильный и имеющий власть вас обидел, – можно, и это, возможно, принесет облегчение. Но это точно нельзя назвать прощением. Это только самоутешение или самовнушение.

Прощать – полезно для здоровья. Болезненные переживания (обида, злость) копятся и наносят вред организму, вызывают телесные болезни и даже могут привести к раку!

«Отключать» собственную чувствительность к боли – это еще более быстрый путь к болезням тела. Душевная боль, обида выполняют в психике ту же важную роль, что в организме – болевые рецепторы. Они сигнализируют, что что-то с вами или с окружающим миром не так. А заглушать сигналы из психики (обиды и злость), насильно заменяя их на любовь, свет и гармонию, – это то же самое, что заедать болеутоляющие галлюциногенами. То есть мало того, что сигналы болевых рецепторов подавляются, но и информации о реальном мире человек не получает. Возможно, он уже в опасности, возможно, что-то ему грозит, – но кроме «все хорошо, прекрасная маркиза», он не слышит.

В позицию «обиженного» становятся те, кто хочет манипулировать другими или насладиться преимуществами и удобным положением «жертвы».

У жертвы не так-то много удобств: сперва перенести вред, а потом еще и выслушивать обвинения в том, что «сама, дура, виновата» и «да ты просто манипулятор». Да, все мы знаем, что «профессиональные жертвы» на свете есть, хоть их и не так много. Но несправедливо подвергать настоящую жертву двойным страданиям (от дурного обращения, а затем и от обвинения в «наслаждении своими страданиями и манипуляциях») только ради того, чтобы никакой манипулятор не воспользовался человеческим сочувствием и поддержкой.

Тот, кто обижается и не прощает, просто жалеет себя и упивается жалостью!

Ну да, а что в этом не так? Почему жалость и поддержку можно получать только со стороны? Почему не пожалеть и не поддержать того человека, с которым ты точно проведешь остаток жизни – самого себя? Неужели себя можно только гнобить, наказывать и запрещать себе переживать те или иные чувства? (Кстати, не жалеть себя совсем – это еще более быстрый путь к раку.)

А ты просто не думай о плохом, не создавай негативных мыслеформ.

У меня была знакомая, которая не любила пристегиваться, ведя машину, и на резонные замечания, что, дескать, это опасно и можно погибнуть в аварии, возмущенно требовала: «Не говори о плохом, не создавай негативных мыслеформ!» Это магическое мышление в чистом виде. Помимо «мыслеформ» есть объективные факторы, влияющие на работу психики, здоровье и жизнь. И «просто не думать» о том, что реально существует, – означает подвергнуть себя опасности. Негативные чувства к другому человеку могут сигнализировать, что вам с ним не стоит иметь дела, что он опасен, ненадежен, может причинить вред. Не слышать сигналов от собственной психики – это то же, что не думать о возможности аварии, чтобы «не создавать негативных мыслеформ» и не предпринимать мер для защиты себя.

Обидчика нужно пожалеть и поддержать. Он не нарочно, он, вероятно, не хотел или не знал, что наносит такой вред.

Додумывать за другого и заранее прощать ему все – не лучший способ строить отношения. Откуда вы знаете намерения другого человека; может, он и хотел. Может, он поступил, как ему удобно, и ему было плевать на ваши интересы. А теперь вы его еще и заранее простили, так что у него точно нет никаких причин менять свое поведение. «Все равно ведь простят и меня же пожалеют».

«Держать зло» на другого – это порочный круг, поддерживающий негатив в мире, семье и обществе.

Делать дурные вещи другим и не получать воздаяние (даже в форме обиды и разрыва отношений) – это тоже миру, семье и обществу не очень много хорошего принесет. Если зло не наказано, оно будет постоянно повторяться вновь. Во всех фильмах и сказках добро побеждает зло и злодеи наказаны, а не прощены в первых же кадрах фильма ради «гармонии и света».

Прощение – это духовная практика, путь к просветлению. Обижаться и таить обиду – значит портить карму.

Закон кармы предполагает, что за всякое действие придет воздаяние от мира. Откуда вы знаете, может, вы орудие кармы и ваша роль в мироздании – наказать того, кто неправильно поступает с ближними?

Нужно быть милосердным. Прощение – христианская добродетель.

Ну, тут одно из двух: или вы христианин, или верите в «карму». (Мне-то все равно, но церковь не сочтет вас христианином, если вы проповедуете идеи индуизма.) Честно говоря, в Библии полно не только призывов благостно прощать, но и требований равноценной оплаты за содеянную обиду («око за око, зуб за зуб»).

Обида – это проявление себялюбия и гордыни.

Всепрощение – это тоже проявление гордыни. «Я настолько духовен, велик и мудр, что прощу кого угодно из этих людей, не ведающих света истины». Гордыня может принимать разные формы, так что проверьте – не пренебрежительно ли вы судите о тех, кто высот духовности и всепрощения пока не достиг?

Резюмируя, скажу: прощение – это всегда выбор. И оно будет иметь ценность только тогда, когда вы НЕ ОБЯЗАНЫ прощать, а можете свободно выбрать другой вариант отношения к человеку. Именно для этого, именно для большей свободы выбора я и рассмотрела все предложенные идеи. А решать будете вы сами. В конце концов, это ваша жизнь, не так ли?

История про то, как политика чуть не разрушила один счастливый брак, или о механизме психологической проекции

Коллега рассказала: к ней на прием явилась одна семейная пара. В целом счастливый брак: муж – один из руководящих сотрудников крупной корпорации, жена имеет первое образование техническое (давно, впрочем, забытое), сейчас увлеченно занимается искусством, учится на художницу (посещает мастер-классы и какую-то частную рисовальную академию) и не работает – благо зарплата супруга позволяет. У них двое детей: старший мальчик – студент, а младшая девочка еще учится в школе. Живут они обеспеченно. И все бы ничего, но на мужа страшно подействовала риторика белоленточного процесса. Каждый вечер он приходит домой, ужинает – и в Интернет. Начитается он прокламаций и потом пристает к жене, ведя агитацию и пропаганду против кровавого гэбэшного режима. И дороги-то в этой стране не как в Европе, и порядки не как в Америке. Воруют, дескать, страну разграбили, а кто в этом виноват – понятно. До смешного доходит: на даче дерево упало от урагана прямо на линию электропередач, полтора месяца поселок без света жил – и в этом, по мнению мужа, бесчеловечный режим виноват: в нормальной стране деревья бы так не росли, ну, или бы их заранее спиливали.

На митинги меж тем он не ходит, Болотной площадью пренебрег. А вот агитацию в семье ведет ежедневно, по многу часов, и с такой пламенной риторикой, что Троцкий бы позавидовал.

Жене все это надоело до крайности: непросто жить с пламенным революционером. Поскольку, повторюсь, семья достаточно счастливая и любящая, до психолога она мужа довела. Сели они перед психотерапевтом, и муж затянул обычную волынку о зверствах режима и о том, как «гады страну разворовали» и коррупцию кругом развели. На вопрос же: «А что бы вы изменили, если бы стали единоличным президентом?» он отвечает без заминки давно подготовленными трескучими фразами о наказаниях для жуликов и воров и необходимости жить не по лжи. Психолог не унимается: «А для себя вы что хотите получить в этом новом нелживом мире?» Муж не сразу, но отвечает: «В первую очередь жене выделил бы студию с видом на Кремль, чтобы работала без проблем, не воняла своими красками да растворителями по квартире. Ну, потом супруге же галерею бы подарил, большую и светлую, чтобы собирала коллекции предметов искусства». «Да что вы говорите? – удивляется психолог. – Вы же сказали, что вы за справедливость и против всяческих злоупотреблений, а вон оно как у вас выходит: жене вне всяких рамок сделаете лучшие условия для занятия любимым делом? Разве это не та же самая коррупция?» Муж мнется. В диалоге выясняется, что он, в общем-то, не против, чтобы хорошим людям делалось хорошо, но обидно, когда вот этим вот противным и гадким ворюгам – все, а любимой заиньке-жене никак не удается на захудалую студию накопить, хотя она о ней уж несколько лет мечтает. Тогда как эти – хапают большой ложкой, деньги лопатами гребут. Ну разве ж это дело? Страну разворовали, разграбили, а ему – ни копеечки!

Психолог продолжает расспросы: «А когда ж это вас, батенька, так накрыло? По времени – в какой момент этот белоленточный, извиняюсь, процесс у вас начался?» Мужчина вспоминает: как раз когда на работе ему повышение хотели дать. Ну, в смысле, как хотели: одним из топ-менеджеров давно и прочно недовольно начальство. Давно бы его уволили, да замену никак не могут найти. Со стороны брать – долго учить специфике бизнеса придется, а из своих – тоже желающих мало. Работа у этого топа нервная и очень ответственная. Вот этому самому мужу как раз и предлагали занять эту должность буквально за полмесяца до выхода народных масс на Болотную. Он прикинул: денег – практически вдвое больше, чем сейчас; статус – тоже сильно подскакивает. Но – ответственность! Нервы! Работа на износ! И все шишки на тебя повалятся! Ну и отказался, а должность-то манит: перспективы, статус, деньги… Жене студию, опять же, ну очень хочется подарить (хотя все остальное у них уже есть, говорю же – обеспеченная семья). Мужика фактически разрывает, нервное возбуждение бурно выражается. Принять должность – боязно, не принять и успокоиться – невозможно: уж очень сладкие перспективы открываются… И кто виноват тут оказывается?

Ну, вы поняли.

А теперь поясню, как здесь реализован механизм психологической проекции. Невзирая на некоторую анекдотичность истории, тем не менее ситуация показывает, как же все-таки работает психологическая проекция. Вот наш герой. У него, говоря психологическим языком, есть некоторая потребность, в данном случае – в карьерном росте; туда входит и желание денег, которые он уже мысленно распределил, куда девать, и мечта повысить статус на службе, который ощутимо возрастет на топ-позиции; в общем, тут все в одном флаконе. Но реализовать потребность наш герой никак не может: опять-таки в данном случае ему мешают страхи, опасения и желание относительно спокойной жизни (с нервными условиями на позиции топ-менеджера его нынешнюю работу и не сравнить, поверьте). И мужчину начинает РАЗРЫВАТЬ. Энергия внутри так и бурлит: принять должность? Но шишки, которые посыплются… Отказаться? Но ведь деньги, статус, и вообще – такой шанс раз в жизни бывает… Наш герой сильно терзается, в нем сражаются противоборствующие силы, и ни одна не может взять верх… И тогда энергия желания направляется в относительно безопасное русло – на осуждение тех непорядков в стране, которые действительно имеют место. Поймите меня правильно: политические проблемы в стране, несомненно, совершенно объективны. Но такой страстной поддержки от нашего героя никакой оппозиции бы ни в жизнь не получить, если бы он направил свою энергию туда, где ему самому хотелось бы реализоваться (а не на шельмование «жуликов и воров»).

При этом вся внутренняя борьба происходит подспудно, невидимо даже для самого человека. Обычно даже простое осознание происходящего и называние проблем своими именами («хочу должность, но не готов пока ее принять во всей полноте последствий») сильно снижает накал происходящего. Человек обращается к решению тех проблем, которые на самом деле его занимают, а не на реализацию дел, которые могли бы «замещать» действительно желанную самореализацию.

Механизм такой защиты, как психологическая проекция, вообще основан на приписывании другим тех желаний и потребностей, которые грызут самого человека. Различают три типа проекций: зеркальная, катартическая и дополнительная (в данном случае речь о втором типе, то есть о катартической проекции).

Зеркальная проекция: «все думают и хотят одного и того же (и я знаю, чего – ведь я сам хочу этого)». Ну, то есть «все лгут» – я знаю это просто потому, что сам такой же. Что поделаешь, дескать, природа человеческая такова. Именно зеркальной проек цией руководствуются, например, наши отечественные чиновники, все ужесточая и ужесточая отчетность в системе образования. А как же, ведь если учи теля начальных классов не напишут сто тридцать две бумаж ки о содер жании того урока, где первоклассников учили палочки выводить, они ведь будут лениться и ничего осмысленного не станут делать. Все бы на их месте так поступили. Именно поэтому учителя нуждаются в жестком и тотальном чиновничьем контроле: ведь все люди ленивы, все филонят, все готовы ничего не делать при первой же возможности. Ну да, конечно.

Катартическая проекция: называется так, поскольку позволяет пережить катарсис, как бы «очистить» того, кто проецирует, от «грязи» – тех мыслей, слов и поступков, которые он не хотел бы идентифицировать с собой, приписать эту «грязь» другим. Например, любое неприглядное действие можно списать на «не мы такие – жизнь такая». Или: «Я так беспокоюсь за своего сыночка – чистого, доброго, порядочного мальчика: он связался со злобной, неаккуратной, равнодушной мегерой, которая о нем совершенно не заботится!» Или, как в описанной мной выше истории: «Они разворовали страну, бессовестные гады!» (в данном случае можно говорить именно о катартической проекции, поскольку, негодуя на «жуликов и воров», к кормушке наш герой сам не притрагивается, а лишь жестко критикует тех, других, непорядочных. При этом сам проецирующий остается весь в белом, а нехорошими, подлыми, виноватыми оказываются другие. Кто угодно – но не наш герой, ведь он «очищен» и поэтому может приписывать дурные намерения кому-то вовне.

Дополнительная проекция: приписывание другим тех действий, поступков, желаний, которые оправдывают действия и желания самого человека. Например: «Когда я был студентом, меня бросила первая любовь. О, как же это было больно! Теперь я никому из баб никогда не поверю и буду мстить, мстить, мстить». (О том, что все женщины – не клоны его первой любви и, по совести, не обязаны расхлебывать последствия его давнего неудачного романа, человеку и в голову не приходит.) Ну, или: «Как можно не воровать в этой проклятой стране? Все воруют, условия созданы такие, что иначе и поступать нельзя». Ага, да, сделай вид, что это не ты воровские схемы крутил или взятки ГИБДД-шникам давал – это все она, система заставляла. Вообще, дополнительная проекция – частый выбор для домашних насильников (и любых насильников вообще): «Это она меня спровоцировала! Ну сами посудите: как я мог не дать ей в рыло после того, как она сожгла ужин, да еще дерзко ответила на мой справедливый упрек?» То есть это не насильник руки распустил, это его, бедняжечку, наглая жена спровоцировала, а теперь еще нахально отдыхает в реанимации под капельницей, пока он переживает тут без ужина!

Проекция многогранна. Хотелось бы отдельно указать: не всегда, когда человек обвиняет других (ближних, или дальних, или политических лидеров), он обязательно проецирует. Нет, ну конечно же, во множестве ситуаций люди высказывают справедливые упреки. Проекция – ценный защитный механизм, и, как все защитные механизмы, он позволяет психике не встречаться с теми идеями, осознаниями, переживаниями, справиться с которыми человек в одиночку не готов. Нет, проекция не лечит, но чудесно выполняет роль «подушки безопасности», ограждающей от встречи с трудной для нас реальностью «в лоб». Мы все – все без исключения: и я, и вы, такие психологически продвинутые, – регулярно используем этот и другие защитные психологические механизмы. А вот в случае, когда они не очень срабатывают, и человека фактически чуть ли не разрывает от переживаний, ему нужна помощь и поддержка специалиста. Отдельно укажу: именно специалиста, ибо близких проецирующий втянет в свой механизм так, что только косточки хрустнут. Или вы думаете, что жена нашего политически озабоченного деятеля не оспаривала его идеи о том, что «разворовали все» и «деревья в нормальной стране должны расти иначе»? Не слушал он и гнул свое. Да что там: тут и психологу, насколько я могу понять из материалов интервизии, пришлось непросто, пока он показывал нашему герою, как именно тот организует собственную жизнь так, чтобы в ней не было желаемой должности, но в избытке присутствовала политическая борьба.

(Примечание: прошу не рассматривать эту частную историю как попытку ошельмовать оппозиционное движение и политическую борьбу вообще.)