Отзывы на книгу «Над пропастью во ржи», страница 15, 762 отзыва

Кто такой Холден Колфилд? *Потерянный мальчишка, заброшенный своими родителями, оставленный в глупой престижной школе Пенси вдалеке от дома? *Бунтарь, делающий, что он хочет и когда хочет, тратящий деньги на такси и спиртное в барах? *Сумасшедший, неврастеник, который потерял своего любимого брата и после этого несколько раз хотел покончить с собой? *Эгоист, не любящий никого и ничего, высмеивающий всех в своей саркастической манере громко говорить?

Я не знаю, кто он. Я знаю только одно: Холден Колфилд одинок и он ничего с этим не может поделать, и никто не может ему помочь. Он слишком рано осознал своё одиночество. Он слишком рано расстался с детством. Смерть любимого человека отрезвляет и ты понимаешь, что мир фальшив: люди продолжают жить как ни в чем не бывало. Холден не смог. Он остановился. Он не смог больше играть в игру под названием "жизнь". Он не желает притворяться и делать вид, что всё хорошо. Не желает делать бессмысленные уроки и учиться, т.к. не хочет становиться таким, как его отец. Он хочет быть свободным, свободным от жизни, свободным от себя, от своих мыслей. Может быть, поэтому он пишет дневник, рассказывая кому-то незнакомому себя. Ему нужно просто высказаться, просто рассказать обо всём, что с ним происходит, не анализируя, не заискивая, не прося о помощи. Ему нужно донести свои настоящие мысли. Понимаете, настоящие? Не порывистые, не кричащие, не интуитивные, а обдуманные, сидящие глубоко внутри, отчасти искренние, хотя не претендующие на искренность.

И я его уважаю. Не жалею, не пытаюсь помочь, не трогаю. Ему этого не нужно. Не нужно гладить его по голове, как учитель английского. Не нужно говорить ему слов одобрения и желать счастливого пути. Ничего этого не нужно. Потому что он примет это за фальшивку. Потому что он сам уже всё о себе знает. Ему никуда от себя не деться. И нужно как-то жить. А как? - никто его не научит, никто не покажет, потому что никто не знает, как жить. Никто. Он это знает. Он всё знает, этот странный мальчик Холден Колфилд.

Все мы когда-то были детьми. Дети когда-нибудь превратятся в нас. Вот в этом и заключается сладкая грусть, которой пропитан роман «Над пропастью во ржи». Главный герой Холден Колфилд, шестнадцати лет от роду, ненавидит свою школу, боится огорчить родителей, любит младшую сестрёнку Фиби, которой признаётся в своём желании:

« Понимаешь, я себе представил, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и кругом — ни души, ни одного взрослого, кроме меня. А я стою на самом краю скалы, над пропастью, понимаешь? И мое дело — ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть. Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут, а тут я подбегаю и ловлю их, чтобы они не сорвались. Вот и вся моя работа. Стеречь ребят над пропастью во ржи. Знаю, это глупости, но это единственное, чего мне хочется по-настоящему»

Я не могу сказать, что тут интересная сюжетная линия, да и персонажи посредственные. Обычная история среднестатистического мальчишки. Но она настолько искренняя, что хочется обнять его покрепче, сказать, что всё будет хорошо, пожелать ему успехов, объяснить, что и среди взрослых есть достойные люди. Но, наверное, Холден не поверит мне, подумает, что я говорю неправду. И он имеет на это полное право. Считается, что у романа грубый язык и было время, когда его запрещали читать американским подросткам. Но лично мне так не показалось. Всё в пределах нормы. Мальчишкам свойственна небольшая грубость и жёсткость в общении со сверстниками. Это всего лишь юношеский максимализм. Единственное, что мне не понравилось, так это сцена с проституткой. Было очень неприятно читать. Так хотелось защитить ребёнка от нескрываемого хамства, явной грязи и подлости. Ситуация обыграна достаточно точно и конкретно, что сильно меня покоробило. Когда мои дети станут чуть старше, я обязательно порекомендую им эту книгу. Мне кажется, она должна им понравиться.

Книгу перечитывала. Самое обидное, что от первого прочтения в моей памяти практически ничего не сохранилось. Даже впечатления не помню. Поэтому сравнительного анализа не будет. Сюжет тоже рассказывать не буду, тем более, что его практически нет. 17-летний парень Холден Колфилд находится на лечении и оздоровлении в санатории. Представьте, что вы спросили у него: "Как же тебя угораздило так заболеть?" А он в ответ: "Случилось это на прошлогоднее Рождество, когда меня в очередной раз выгнали из школы..." Ну, и расскажет о трех днях, в течении которых он болтался как неприкаянный. Только повесть не совсем о том, как он ушел из Пэнси, а домой идти боялся, вот и маялся то в гостинице, то в барах, то в кино, звоня кому ни попадя. Повесть о чувствах, и не сюжет, а пространные и бесконечные рассуждения в ней на первом месте. Холден не может находится один, ему нужен собеседник, иначе он пропадает. С людьми ему тяжело, без них — невыносимо. И тут уж не приходится удивляться его нелестной оценке всем и каждому. Только не стоит сильно верить сказанному, как и всем его измерениям в тысячах и миллионах. Возраст ли тому виной, ведь именно в 16 подростки сверхчувствительны и непримиримы ко всякой лжи и притворству, или смерть брата и последовавшее за ней потрясение... Холден больше всех на свете любит сестру и брата. Его психика не справилась с ударом, спровоцированным смертью Аллена, он в исступлении бил руками окна. "Над пропастью во ржи..." - слова из песенки, которую герой перефразирует, отвечая на вопрос, а чем бы ему понравилось заниматься в жизни. Холден представляет себя ловцом ребятишек, играющих над пропастью, ведь если он кого и любит, так именно детей. Но мне он сам показался человеком, находящимся в опасной близости от пропасти, и уж скорее Фиби настойчиво его оберегала, интуитивно и по-детски искренне. Такое же мнение у мистера Антолини, школьного учителя:

Пропасть, в которую ты летишь, - ужасная пропасть, опасная. Тот, кто в нее падает, никогда не почувствует дна. Он падает, падает без конца. Это бывает с людьми, которые в какой-то момент своей жизни стали искать то, чего им не может дать их привычное окружение.

Анализ оценки. Каждый читает книги по-своему. Скажу о себе: относясь спокойно и рассудительно к сюжету, я слишком проникаюсь мыслями и переживаниями героев. Поэтому тяжелее всего мне читать книги, в которых кто-то терзается, страдает - их мысли проецируются на мою слабую психику. Инквизиторской тенью нависают надо мной все неразрешенные вопросы: "быть или не быть?", "что делать?", "кому на Руси жить хорошо?"... Самый грузящий в этом плане Федор Михайлович Достоевский, заставляющий метаться с головной болью, но Сэлинджер тоже поизводил меня не слабо...

Можно ли Холдена Колфилда назвать положительным героем романа Сэлинджера? Многие читатели, наверное, отрицательно ответят на этот вопрос. Ученик, который завалил экзамены в закрытой школе, отчислен оттуда. Тратит впустую деньги, которые ему присылает бабушка, в 16 лет выпивает, курит вовсю. Зациклен на своих переживаниях. В своих размышлениях и разговорах ругает школу, часто осуждает других людей. Сестрёнка Фибия возмущается, говоря, что брату ничего не нравится, все школы ему не по душе.

Однако он нежно относится к сестре. Пробирается в дом, чтобы увидеться с ней. Втайне от родителей, чтобы заранее не расстраивать их о своём отчислении. Приехал-то он раньше срока. Ко многим людям, которых он осуждает или насмешливо думает о них, у него временами появляется жалость.

У Холдена Колфилда сохранились доверительные отношения с некоторыми учителями. После отчисления из школы он побывал в гостях у преподавателя истории, побеседовал с ним.

Когда приехал в родной город, поселился вначале в гостинице, чтобы не расстраивать заранее родителей. Решает посетить бывшего своего учителя английского языка. Тот вместе с женой радушно встречают его, оставляют ночевать. Экзамен по английскому языку он сдал успешно. Учитель вспоминает, какие хорошие сочинения писал его ученик. Холден сообщает ему: «Срезался на курсе устной речи, где надо говорить речь. Там учитель говорил всё время: «Надо обобщать, надо упрощать». Холден уверен: «Надо давать выговориться человеку». Стану рассказывать, а весь класс орёт: «Отклоняешься от темы!»

По мнению главного героя, жизнь сложна, и не нужно упрощать, когда говоришь о ней. У него свой взгляд на жизнь, он не хочет быть как все. Холдена раздражают нецензурные слова, намалёванные на стенах. Неприятным инцидентом заканчивается его попытка почувствовать себя взрослым, когда он согласился на предложенную ему продажную любовь. Не прельщает его ни карьера, ни владение дорогим автомобилем.

Чего же он хочет, какова цель его существования? Сестрёнке говорит, что хотел бы иметь дом в глуши возле леса. А ещё – хотел бы оберегать детей, играющих во ржи, от того, чтобы они не упали с обрыва в пропасть или овраг. Чудное желание, навеянное стихами Р. Бёрнса. Образное выражение, свидетельствующее об особенностях его характера. Холден преобразил содержание стихотворения, в котором через поле пробиралась девушка Дженни, с которой потом целовался неведомый юноша. А свою подружку Салли он пригласил в кино. По пути вдруг стал признаваться ей в любви, говорить о женитьбе. Однако в тот же день они с ней поссорились.

«Ты странный мальчик,» - говорит его бывший учитель английского языка. Но когда он это сказал? Ночью, сидя возле кровати и гладя его по голове. Внезапно проснувшийся ученик резко стал собираться, вспомнив о каком-то деле. Холден думает по этому поводу: «Как бы не так. Насмотрелся я в школе всяких психов». Он вспоминает одноклассника, выбросившегося из окна, когда к нему в комнату пришла компания на разборки. История тёмная.

Почему-то возникает ассоциация между ГГ и его современным соотечественником, мальчиком, которого выгнали из школы за то, что тот пришёл в футболке с надписью: «Существует только два пола». Для современных США он тоже странный мальчик.

Потом наш герой размышляет о том, что бывший учитель, может быть, не хотел к нему приставать. Но всё же Холден Колфилд интуитивно чувствует его лицемерие, как и многих других взрослых. Приютивший ученика на ночь педагог умно говорит, можно сказать, проводит воспитательную беседу. И при этом постоянно пьёт спиртное.

Холден Колфилд называет в числе его любимых книг «Возвращение на родину» Томаса Гарди. У Сэлинджера тоже присутствует некая меланхоличность в исповеди героя перед читателями. Холден вернулся на родину, он через год рассказывает о случившемся, находясь в больнице. Что его ждёт дальше, остаётся только гадать.

Если кто-то звал кого-то Сквозь густую рожь, И кого-то обнял кто-то, Что с него возьмешь? И какая нам забота, Если у межи Целовался с кем-то кто-то Вечером во ржи! (Р. Бернс из "Comin' through the Rye", перевод С. Маршака)

Как здорово, что Холден всё это записал. А когда придёт зрелость, ему бы перечитать и с грустью посмеяться над своей категоричностью и наивностью, на которую он пытается надеть облачение цинизма. Не получается. Он слишком искренний. Искренний даже в те моменты, когда врёт.

Каждый подросток проходит сложный этап адаптации ко взрослой жизни. Подростковый возраст - это личный для каждого мостик из детства во взрослость. Мостики разные бывают. Для кого-то это освещенная ровная трасса, по которой легко промчатся на автомобиле, т.к. ты уже видишь свою цель и стремишься туда быстрее, а, следовательно, быстрее взрослеешь. А бывают мостики подвесные, из досточек и веревок, неустойчивые, раскачивающиеся под ветрами сомнений и неуверенности, с такого и упасть легко прямо в пропасть. Мне кажется, что у Холдена был второй вариант. Запутавшийся в себе и своем отношении к миру подросток, отдавший предпочтение принципу отрицания. Он во всём видит "липу" и мечтает о местечке, где её не будет, создавая в воображении своё будущее в маленькой хижине подальше от людей. Он обличает маски и лицемерие ломак, но не замечает, как сам надел такую же маску, пусть и иного вида. Он как будто надел маску "Доктора Чумы", чтобы не заразиться вдруг, контактируя с больными. Однако, это не мешает ему постоянно искать общества, причем любого, т.к. одиночество его тяготит. Этим он противоречит своим "убеждениям", впрочем, как и во многом другом. Да, он противоречив и непостоянен, он не видит пока своего пути. Он не знает, чего он хочет, зато четко знает, чего он не хочет. "Липой" быть не хочет.

Да, увлекательным это чтение нельзя назвать. Но, если в начале было сложно, погружение в книгу было медленным, то зачем дело пошло быстрее. Сэлинджер - большой молодец. У него получилось написать от имени подростка так, как это писал бы реальный подросток. Вообще, читая этот роман, постоянно вспоминалось что-то из своего подросткового периода. Те же проблемы, та же ложь вокруг, такие же соблазны и желание их познать. Одного только нет - желания познать себя, посему вокруг виноваты все, кроме тебя. И мир лжив и жесток, и люди эгоистичны и не хотят понять другого, и преподаватели лишь о показателях заботятся. Ну вот всё неправильно, кроме тебя. Нет, конечно, ты признаёшь, что бываешь тупицей и идиотом, но ты же "ненормальный". Забавно. Как вот тут (немного из личного): "Также посетили концерт "Черного кофе", "Легиона" и "Мастера". Весь концерт стояла и думала, когда же это кончится. Пить пиво у метро было потом куда интереснее", "Три дня запоя - это слишком. И кругом грязь. Грязные мысли, грязные отношения и, наконец, грязный пол". В общем, "все вокруг п...расы, один я - Д'Артаньян". Спасибо, Джером! Очень "верибельно" получилось. Погружение в мир подростка было полным. Как во внешний, так и во внутренний мир.

Мне кажется, что этот роман можно читать в любом возрасте. Умы юные могут найти здесь для себя нечто близкое или же, наоборот, чуждое, в зависимости от того, какой мостик выбран. Молодежи предоставится повод сравнить свои недавние думы с тем, что же происходит в голове сейчас, задаться вопросом - куда же я двигаюсь. Если изменений мало, то это должно стать стимулом призадуматься. Ну а взрослым... А им полезно вспомнить себя и посмотреть вокруг. А также по-другому взглянуть на своих детей и попытаться их понять. Не с подростками трудно. Прежде всего трудно им самим. Поиск никогда не был прост. Тем более поиск себя и своего места в обществе.

Довольно забавно читать отзывы и рецензии об этом романе. Прошло столько лет, а о нём по-прежнему так ожесточённо спорят... Вставлю свои пять копеек. Люди делятся на две категории - одни сидят на трубах, а другим нужны деньги. Первая - те, кто любит этот роман. Вторая - те, кого бесит этот дефективный юноша, и вообще зачем так относиться к жизни, и я не понял(а), почему все прутся по этой книге.

Я на стороне первых.

А вторые... вторые - это, мне кажется, слишком уж прагматичные и социализированные люди. Как им понять подростка, который настолько идеалист, который настолько строг к себе и другим? Как им понять подростка, который настолько серьёзно хочет спасти весь мир? Как? Да никак.

Как приятно иногда просто поговорить с человеком, с другом, ни о чем и в то же время обо всем. У каждого же так бывает, правда? Вот и "Над пропастью во ржи" с Холденом стала для меня таким приятным собеседником. Холден, 15-летний подросток, не нашедший ни себя в жизни, ни смысла в окружающей его жизни, потому не стремящийся ни к чему, хотя при всем при том не глупый парень, говорит с читателем о своей жизни, о своих вопросах и переживаниях, не ища поддержки или одобрения. Ему просто нужно поговорить. В 15 лет, наверное, все идеализируют мир и думают, что способны его изменить, бросить вызов обществу и добиться всего, чего хочется. Большинство будет позже сломлено этим самым обществом, подмято под него, и в итоге будет жить по диктуемым правилам, с вечно грустными глазами, как практически у всех в общественном транспорте (если вы замечали). Какая-то часть так и останется мечтателями, но так ничего и не добъются, про них будут говорить, что они слишком инфантильны, зато блеск в глазах у них останется. И единицам удастся жить параллельно с существующим обществом, по своим собственным правилам, в своем собственном мире, без понимания, без принятия, но без потери самого себя. Каким станет Холден, каждый решит для себя, но мне так хотелось бы, чтобы блеск в его глазах не потухал. В этой книге многие не найдут ничего для себя, другие найдут что-то свое, что-то близкое, грустное и очень личное. Хорошая книга.

Флэшмоб 2012 Вот не знаю, мне почему то кажется, что Холден должен умереть от туберкулеза. Стойкое ощущение, что он умирает и 27 глава будет написана уже не от первого лица. А эта книга-разговор - исповедь; попытка разобраться в себе. И по-моему весьма удачная. Роман вызвал противоречивые чувства. И я его обязательно перечитаю. Это, кстати, первая книга, которую мне захотелось перечитать как только перевернулась последняя страничка. Одна моя подружка страстно желает стать "неформальной личностью". Странная одежда, странные фразочки, но это только на людях, на самом деле она не такая. И образ мышления так просто не изменить... Ведь "неформальными" не становятся, ими рождаются; как Холден. Он иначе смотрит на мир, на людей вокруг. Было интересно следить за ходом его мыслей, интересно было смотреть на все его глазами... Это словно пить воду, профильтрованную через специальный фильтр - необычный привкус, легкая горчинка. Мне нравится Холден, я бы хотела такого друга: он умеет и говорить, и слушать, и понимать... А еще мне жаль маленького Алли. И Фиби. И ту девушку Санни. И родителей Холдена. И его самого... Жаль весь мир. Не знаю почему. Мне кажется, что все они несчастны. Все. Наверное, у книги такая атмосфера. Хотя, не знаю... Но книга очень хорошая, стоящая. Большое спасибо за совет lince_anisha ! 2/5

Как-то, я помню, начинала я читать эту книгу, но потом, то ли меня отвлекли, то ли это не моя книга была, и её нужно было возвращать, то есть тогда не дочитала. И вот недавно (в прошлом году) дочитала и сейчас хочу сказать пару слов об этом романе. Общее впечатление - такая скандальная доброта как-будто бы здесь присутствует, но почему-то кажется, что она искусственная, хотя я могу конечно ошибаться, большинству же людей она нравится, поэтому поставлю "четверку", тем более, что читать эту книгу было интересно всё же.

Что можно написать о книге в четыреста тридцать первой по счету рецензии? Все уже сказано до меня. Я ставлю книгам оценку 5 звезд возможно слишком часто на взгляд некоторых завсегдатаев Лайвлиба. Причем если заглянуть в список прочитанных мной книг, то вы увидите там позитивные оценки книгам совершенно разных, для многих несовместимых жанров и времен. Например, что роднит "Мастера и Маргариту", "Волшебника Изумрудного города" и (прошу не плеваться) ранние книги Дарьи Донцовой? Первая книга - это настоящий шедевр литературы, хитро сплетающий в себе мистику, притчу и неприглядную реальность. Книга, которую стоит перечитывать снова и снова. Вторая - это для меня ностальгия по ушедшему детству, книга, которую я до сих пор могу цитировать дословно. Ну а третья... да, книги Донцовой не представляют стилистической и эстетической ценности. Но ранние ее "опусы" годятся для одноразового прочтения, чтобы поднять себе настроение пусть и плоским, но юмором. Словом, раз прочитать - и стереть из читалки. Такие вот разные критерии оценивания. Не мне важно только то, что думаю о прочитанном я. Я формирую и высказываю свое мнение и неважно, говорю я о классике или о ширпотребе вроде госпожи Донцовой. И то, что я читаю и то, и то, нисколько не умаляет моего литературного вкуса. Читая только серьезную литературу устаешь. Иногда хочется расслабиться и немного потратить время зря. Прошу прощения за долгое вступление. Вернемся к Сэлинджеру. Этой книге я тоже поставила пять, потому что это классика. Потому что я не согласна с теми, кто говорит, что книга нудная, затянутая и что она ни о чем. Потому, что мне понравился авторский стиль. Потому, что я присоединяюсь к поклонникам Сэлинджера. Потому, что мне понравился главный герой. 5 из 5 П.С. Я рекомендую эту книгу всем, кто имеет собственное мнение, а не покупается на стереотипы "раз классика - значит это хорошо" или "раз кто-то говорит, что это лажа, значит так и есть".