Отзывы на книгу «Плаха», страница 6, 190 отзывов

Вот и конец света, – сказал вслух Бостон, и ему открылась страшная истина: весь мир до сих пор заключался в нем самом и ему, этому миру, пришел конец. …и все, что он видел и что пережил на своем веку, – все это было его вселенной, жило в нем и для него, и теперь хотя все это и будет пребывать, как пребывало вечно, но без него – то будет иной мир, а его мир, неповторимый, невозобновимый, утрачен и не возродится ни в ком и ни в чем. Это и была его великая катастрофа, это и был конец его света…

Я должна была прочитать эту книгу около четырех лет назад, но только просмотрела для занятия по внеклассному чтению. Я знала всех героев этой книги и их судьбы, но совершенно не знала самой книги. Так или иначе, настало время исправить эту оплошность и прочитать, наконец, о трагедии в Моюнкумах... Это не просто трагедия жизней двух людей и волчицы, это трагедия человека и природы. Но не противопоставленных друг другу, а находящихся по одну сторону баррикады, пытающихся сражаться с глупостью и алчностью, равнодушием и злобой - всем тем, что накрепко прикипело к человечеству в целом. Отделенные друг от друга временем, расстоянием и собственным горем, герои тем не менее едины в своем желании улучшить мир - каждый для себя и в то же время для всех. Потому что не может мир стать хуже от того, что в нем живут моюнкумские волки - краса и гордость степей и гор, Ташчайнар и Акбара. От того, что пытается образумить озверелых, лишившихся уже и совести, и собственно человечности людей бывший семинарист Авдий Каллистратов. От того, что противится всеобщей зависти и недоверию трудолюбивый чабан Бостон, желающий поднять доверенное ему овцеводческое хозяйство. Конечно, они не могут все сделать безошибочно - и Авдий слишком доверчив в своем желании перевоспитать наркоманов, и Бостон не сумел спасти лучшего друга, - но они не сдаются, потому что внутренне не могут поступать иначе. Каждый из них сражается, казалось бы, за личное счастье, но на самом деле они стремятся к счастью всеобщему, к гармонии в мире. Только их борьба так и не приносит результатов - люди слишком жестоки и слепы к чужому горю, чтобы увидеть собственные душевные недостатки. Почти никто так и не увидел трагедии, произошедшей в Моюнкумах, и только ночами далеко друг от друга скорбят две одинокие женщины, да слышен плач-молитва степных волков к богине Бюри-Ане...

Впервые читала этот роман в год выхода, в издании "Роман-газеты". При том прочтении очень прониклась судьбой волчьего семейства. Мне было невыносимо жаль и семейство волков, и истребляемых сайгаков. Судьба наркоманов тогда показалась придуманной, мы же тогда в СССР жили, и ничего такого у нас не было, во всяком случае, я была слишком далека от этой темы, да и коммунистическое начальство яро пеклось о престиже страны. Сюжетная линия про журналиста Комсомолки показалась очень крутой и закрученной, это тогда казалось необходимостью, чтоб запараллелить с историей волчьего семейства. Так что, тридцать лет назад я этот роман читала, как роман про волков и их выживание. Перечитав «Плаху» в современных реалиях, зная, что случилось с нашей страной, а что случилось, – она распалась, и, вся дремавшая нечисть вылезла на поверхность, ясно увидела, что Чингиз Айтматов очень своевременно обратился к теме наркомании. Однако и он сам оказался зажат в тиски, как и описываемый им корреспондент «Комсомольской Правды». «Авдию Каллистратову стоило– … постичь природу этих явлений, затягивающих в свои тенета все новых и новых молодых людей. И чем больше вникал он в эти печальные истории, тем больше убеждался, что все это напоминало некое подводное течение при обманчивом спокойствии поверхности житейского моря и что, помимо частных и личных причин, порождающих склонность к пороку, существуют общественные причины, допускающие возможность возникновения этого рода болезней молодежи.» Но тут же предвидя, что все усилия тщетны, замечает, что Авдий вознамерился «…написать целый социологический трактат, а лучше всего открыть дискуссию – в печати и нателевидении. Вон он чего захотел, ну точно пришелец…». Возможно, это и про себя тоже?... В романе несколько крепких линий: судьба волчьего семейства, не менее жёсткая судьба наркорабов-наркодобытчиков, волчья жизнь пишущей братии в лице спецкора Авдия. Все они живут практически по одним законам, но в этом сравнении волков и сайгаков несоизмеримо жалче. Стороной, но ни на сколько не слабее религиозно-историческая линия, которая в очередной раз предупреждает, что ничто не вечно под Луной и то, чем мы владеем в любой миг сами же можем и разрушить. Всё же для меня самые главные истории романа про Акбару и Ташчайнара и пронзительно-трагическая – семьи колхозника-передовика Бостона и Гулюмкан. Они стали невинными жертвами тех «общественных причин», на которые закрывали долгое время глаза партийные бонзы, создавая иллюзию благополучия. Я не вижу разницы в страданиях, которые вынесли эти две пары, потому что все они оказались заложниками обстоятельств и не в силах были переломить зло несправедливости, когда те, кто творят бесчинства, выходят сухими из воды, а случайные жертвы, такие как они, попадают жестокие жернова расправы. Читала и плакала потому что нестерпимо обидно, жалко и оскорбительно, да, оскорбительно, потому что невежи вроде Базарбая повсюду лезут править балом. Не было бы таких, многих бед смогли бы избежать. С первых строк прочтения чувствуешь, каким правильным и точным языком владеет Чингиз Айтматов. Меня восхитили его красивые описания и яркие детали. Очень красиво написанный роман об отвратительной уродливой жизни, вызывающий противоречивые чувства и я нисколько не жалею, что перечитала этот роман.

Мое первое прочтение романа "Плаха" было в 1998 году в рамках филфака. За 14 лет практически начисто забыл содержание, перечитал второй раз. Ни капли не пожалел, заново испытал те же самые переживания, что испытывал в 18 лет. Вообще же считаю Айтматова настоящим самородком русской литературы, писателем совести, гуманистом, у которого и стиль потрясающе прост, язык - легко читаем. Попытаюсь хоть как-то систематизировать тот сумбур, который у меня еще не упорядочился, поскольку мыслей так много, что даже не знаю, с какой начать. 1. Авдий - человек очень благородный, по своему умный, чистый и возвышенный. Но в то же время он полез не в свое дело. Сравнивать его с Христом? Считаю не совсем этичным, потому что Христос хотя бы знал на что идет, знал, чего ожидать от людей и наперед трезво оценивал род людской. Авдию это не дано - он слепой верой считает, что людей можно переучить, м особенно - закоренелых, заскорузлых злодеев, которые уже погрязли в своей жизни настолько, что не считают нужным менять свой образ жизни. На этой слепой и безосновательной вере Авдий решил взять на себя роль мессии, забывая, что люди с более совершенным знанием человеческой натуры и опытом жизни за это безнадежное дело не берутся. Ему был дан случай понять бессмысленность его побуждений, причем очень жесткой ценой, но он не понял. 2. Волки. Трагическая линия тесно переплетена с людскими линиями, и заканчивается также трагически. У Айтматова здесь прослеживается символизм - цвет синих глаз упоминается не только у волчицы, но и у Христа. Что это? Волчица наделена божественной душой? Или через этот символ показана вся сила и Христа и Акбары? Я еще мне кажется, что подспудно Айтматов хотел показать - чрезмерное вмешательство человека в природу губительно. 3. История Бостона, которая связывается с предыдущими историями волчицей, в какой-то мере показывает - в этой жизни все взаимосвязано. История Бостона - это история подлости, предательства, полного отсутствия человеческого у двуногого существа Базарбая и полной обреченности самого Бостона, который как не пытается бороться с этим, а также с другими несправедливыми явлениями и людьми, так у него ничего не получается. Параллель не чувствуете? Этот тот же Авдий, чьи усилия обречены и ничем не могут увенчаться. С той лишь разницей, что Бостон - сильный человек. Но тем больше и его личная трагедия, и кошмарней финал. Умерший на кресте Авдий в последние минуты во вто-то верил. А во что верить человеку, который сам убил своего ребенка? Поразительный роман.

У "Плахи" динамичная первая часть (знакомство с семейством волков), нудноватая вторая часть (Авдий и его религиозные метания) и сильная третья часть (Бостон и конфликт с волками), которая и вытягивает всю книгу. Признаюсь, что вторую часть я читала с раздражением, зато от третьей осталась в полном восторге! Поэтому и оценка такая: (4,5 + 2,5 + 5) : 3 = 4.

Что не так с сюжетной линией Авдия, на мой взгляд? И сам герой, и его поступки поражают своей наивностью. Бывший семинарист возомнил себя миссионером и отправляется в Среднюю Азию в места произрастания анаши, чтобы вести воспитательные беседы с собирателями "травки" и отговаривать их от участия в этом бизнесе. Не знаю, как это воспринималось 35 лет назад (книга опубликована в 1986 году), но в наше время конопля - меньшее из зол, есть наркотики куда страшнее. Так что тема потеряла актуальность. Это первое. Второе - сам Авдий не воспринимается всерьез, как носитель великой идеи. Инфантильный и чудаковатый, он едет отговарить людей заниматься прибыльным делом, а потом ещё удивляется, почему ему наваляли. И, третье - стилистически неудачные моменты. Это беседа Авдия с главным священником и беседа Иисуса с Понтием Пилатом. Тяжёлые для восприятия куски текста, уместные в учебнике по богословию, ничуть не украшают художественное произведение.

Третья часть, наоборот, написана отлично! Понятным человеческим языком, живо и динамично, в стиле лучших повестей Чингиза Айтматова ("Прощай, Гульсары" и другие). История передовика Бостона цепляет своим трагизмом. Он потерял близкого друга и первую жену, но продолжает жить. Из-за одного глупого поступка одного недалёкого пастуха селение, в котором проживает Бостон, начинают атаковать волки Акбара и Ташчайнар. Понятно, что ни к чему хорошему это противостояние не приведет...

В какой раз уже убеждаюсь, что все беды на Земле от человека. Необдуманные поступки и сиюминутные прихоти приводят к серьезным последствиям. "Плаха" напомнила мне фильм "Тотем волка" про степи Внутренней Монголии, где на протяжении сотен лет мирно сосуществовали пастухи и волки. Но пришли другие люди со стороны и нарушили гармонию. Всем, кому понравилась "Плаха", рекомендую этот фильм!

Вроде бы книга о волках, но пока волки по велениям судьбы кочуют с одного места на другое, пока они раз за разом теряют свое потомство, мы следим и за жизнью людей, которые встают у них на пути. Из-за этого появляется смешанное чувство. Вроде читаешь художественный роман, но иногда все превращается в какой-то поток сознания. И уже не понимаешь толком, то ли это происходит сейчас, то ли человек уже вдался в воспоминания, и рассказывает уже свою историю.

Каждый человек, каждое существо, судьба которого выведена на первый план в той или иной главе, задевает по своему. Это Авдий, который с чистыми помыслами хотел хоть как-то переделать этот мир. Но ума ему явно не хватало. Слишком он был доверчив, наивен. И то, как все завершилось, убивало. До последней страницы надеялась, что все еще сможет перемениться, исправиться. Это Базарбай, который больше похож на гопника. Судьба его пришла к логическому завершению, и жаль, что за это пришлось платить другому человеку. Ну а Бостон (это имя)... очень его жаль. Потерять ребенка таким образом - это ... даже представить сложно.

Вернусь к волкам. Никогда не подумала бы, что в волчьих стаях может быть настолько развито чувство семейственности. Об этом часто говорят, но чтобы так... как будто можно к ним подойти, поговорить, а они все поймут. И к волчатам своим они чувствуют то же, что и мы к своим детям. И скорбь у них может выливаться по разному. И в оцепенение, и в месть и в слезы. Может просто автор так хотел передать...

Есть спойлеры

Это вторая книга Айтматова, которую я прочитала. Первым был "Тополек..." И эти две книги странным образом для меня переплелись. Во-первых, потому что даже не заглядывая на страницу библиографии я могу сказать, что одна книга написана в 60-е, а другая в 80-е. Эти книги абсолютно отражают свое время. Обе книги честные и непростые. Герои не могут жить иначе и даже если жизнь дает им еще один шанс, ничего принципиально не меняется. И если слишком гордый, импульсивный, упрямый, эгоистичный Ильяс из "Тополька", упустивший свое счастье, а потом и последние его крохи по собственной глупости, не вызывает особого сострадания, то Базарбай и Авдий совсем другое дело. И все же... Все же в какой-то момент они потеряют все и выживут. И пойди они другой дорогой, измени себе, своим принципам, может и судьба бы их изменилась. Но нет. Не Авдий во второй части, ни Базарбай в третьей не изменят себе. И последствия будут ужасны. И как же мне было горько и больно читать про это! Но они не смогут по-другому. Как не смогли когда-то люди отдававшие свою жизнь, чтобы жили их дети, внуки и правнуки.

Волки - еще одни главные герои этой повести. Им тоже нелегко пришлось. Они тоже раз за разом пытаются найти свой дом, завести потомство, вырастить его. Но снова и снова в их жизнь вмешивается человек и разрушает их жизнь. И они тоже не откажутся от своего инстинкта, и им тоже не принесет это счастье. У каждого своя плаха. И "Плаха".

Синтез творческого метода М. Булгакова и Э. Сеттона-Томпсона. Роман, имеющий две основных сюжетных линий и много планов, словно хитрое зеркало, уводящее действительность вглубь.

Вы заметили, что создано много вариаций казни Христа и его бесед с Понтием Пилатом, много вариаций жизни Иуды после, жизни Варравы до, вовремя, после, но нет вариаций, а что, если бы прокуратор Иудеи принял другое решение. Христу долженствовало воскреснуть, претерпев муки, а не остаться стареть и проповедовать. Христос - пост скриптум человечества, жизнь, что утверждается лишь путём страданий и смерти. Потому Авдий, как истинный последователь Христа страдает и живет вне времени, возвращаясь в Сад Гефсиманский. Человечище не от мира сего, страждущий и защищающий, добровольно ухватившийся за крест потяжелее. Толко вот его вера не привлекательна для обывателя, как не привлекательны любые страдания. Тем более носящие извечные характер, где цель отодвигается и мир устойчив к словам попа-диссидента Авдия. Он борется с наркоманами, борется с истребителями оленей и волков, борется с самой Системой, с материальным устройством мира, главенством денег. Иначе, с ветряными мельницами. Мир живет тут и сейчас, Авдий в прошлом, что продлилось в извечное. Человек без пристанища, везде вне, везде против. Даже в институте веры, упорядоченном и сытом, ему не нашлось места, ибо имя его - Безсистемность, Истина, Логос. Таковыми были апостолы, таков, затерявшейся на просторах советской родины, Авдий. Он предлагает религию сделать более утилитарной, современной, ибо не стоит забывать - если не ошибался Бог, то ошибаться свойственно человеку. Нельзя жить дикими законами, если кому-то не любящему жизнь, померещилось, будто началом человечества послужил грех Евы, от того в рождении мира повинны женщины. Нельзя жечь костры Инквизиции, ибо так принято, разбивать лоб об иконы, ибо так надо. Заповедь одна - действовать согласно законам Любви.

Нет места в системе и волкам. Мотив изгнанничества и сиротства связует две судьбы - волчьего симейства и Авдия. Только вот волки по незнанию - оптимисты, что всякий раз возрождат жизнь, к сожалению, однако также обреченно, как Авдий спасает жизнь уже родившуюся.

Сложно обзначит все темы, поднятые в романе. Основная же проблема Человека. При чем не только в Человеке. Ибо это имя вправе носить не тот, кто обладает набором в 46 хромосом, сводчатой стопой и способностью говорить, но тот, кто проявляет человеческие качества. Вероятно, борьба человека с нечеловеком в человеке - основное поле битвы.

Как же страшно и горько читать эту книгу. Три истории, три жизни. Каждая из них заполнена пронзительной, непереносимой болью. Два человека и волчица, возникающая в судьбе обоих мужчин, связывающая их в единую цепь. И ты пробираешься сквозь её звенья, сразу, с самой первой главы, уже чувствуя, зная, что не будет у них другой судьбы.

Но не бывает изолированных судеб, нет отделяющей судьбу от судьбы грани, кроме рождения и смерти. А между рождением и смертью мы все переплетены, как нити в пряже.

Ни у Авдия, совсем молодого, потерянного парня. Несмотря на свой юный возраст он обладает совершенно удивительной силой. Ни отчуждение церкви, ни непонимание окружающих, ни жесточайшие побои - кажется ничто не может сломить его, заставить свернуть с пути. Автор не зря проводит параллель с Иисусом Христом. Прошло две тысячи лет, изменилось все: дома, образ жизни, нормы поведения. Все, кроме людей. Сейчас как и тогда, робких пастырей, спасителей готовы смять, снести с дороги, разорвать на мелкие кусочки. Сотворить любое злодейство, только бы не останавливаться ни на минуту, не задумываться о том, как в погоне за достатком, развлечениями, рушатся сотни чужих жизней. Мне жалко Авдия. Никто и ничем не может заслужить такую судьбу. Но понять его, его поступки я тоже не могу. Да, надо бороться за лучший мир, за то, во что ты веришь. Но чем можно руководствоваться бросая вызов толпе укуренных/пьяных бандитов, что они не правы? Выбрасывать их товар и призывать их покаяться? Здравый смысл еще никто не отменял.

Ни у Бостона, честного, благородного чабана. Можно работать целыми днями, отдавая все свои силы, всю свою энергию своей работе, но зависть и лень других людей с легкостью все разрушат. Пьяные сплетни, злословие никчемных пьяниц-соседей, малодушие начальника и тупость вышестоящих работников... И все. Перемалываются судьбы целой семьи, оставляя после себя только слезы и оружейный дым.

И степный волки Акбара с Ташчайнаром. Их история самая горькая, самая пронзительная из всех. Раз за разом люди рушат их дом, уничтожая их детенышей, и каждый раз эти удивительные создания находят в себе силы начать все с начала, снова вступая в борьбу с "хозяином природы". А человек шагает вперед, не желая замечать, что своей гордой поступью он разрушает всю окружающую его жизнь.

После этой книги, не хочется сразу хвататься за следующую, как у меня обычно бывает. Сначала надо отпустить всю боль и горечь, которую принесла с собой эта. И как же обидно, что во всевозможных играх, флэшмобах одним из самых частых ограничений является русская/советская литература. Ведь из-за подобных предубеждений можно легко пройти мимо сильнейших вещей, таких как "Плаха". Прекрасный язык, переплетение историй задевающие до глубины души и всего 344 читателя. Тяжело, больно, но надо. Надо сжать зубы и читать.

"А ведь ещё перед каждым человеком стоит неизбывная задача - быть человеком, сегодня, завтра, всегда".

Трагично и гениально... Вот так двумя словами я бы охарактеризовала эту книгу. Какая поразительная глубина мысли! Какое противостояние добра и зла на примере человеческой жизни! Повествование состоит из нескольких сюжетных линий, которые местами пересекаются. Сначала автор нас знакомит с семейством волков, недавно ставшими родителями.Интересное начало, которое даёт понять, что эти животные неспроста появляются на страницах книги.

Далее мы наблюдаем за религиозными метаниями идеалиста Авдия Каллистратова. Честно скажу, что кроме жалости этот герой не пробудил во мне никаких чувств. Очень мне были непонятны его безумные порывы и необдуманные поступки, которые уже изначально были очень опасны и не предвещали ничего хорошего.

А вот дальше... Дальше мы знакомимся с пастухом Бостоном Уркунчиевым- глубоко порядочным, ответственным, трудолюбивым, хозяйственным человеком. Почему-то именно такие люди становятся бельмом в обществе. Многие стараются задеть их за живое, уколоть поглубже, потому не молчат, а режут правду-матку. А это-нож по сердцу" отдельным личностям. Последняя часть книги стала для меня самой душераздирающей. К каким последствиями могут привезти необдуманные поступки некоторых людей и почему нет им прощения. Здесь на сцену снова выходит волчье семейство... И как тут можно кого - то судить? Тут можно только сопереживать.

"Люди ищут судьбу, а судьба - людей... И катится жизнь по тому кругу... И если верно, что судьба всегда норовит попасть в свою цель, то так оно случилось и на этот раз. Все произошло на редкость просто и оттого неотвратимо, как рок..."

Эта книга точно не поднимет вам настроение, но пищи для размышления подкинет немало.