Комментарии, 200 отзывов

Отличная книга. Глубокая и смелая для того времени. Один из гвоздей в крышку гроба Совка. Жалею, что не прочитал раньше. Всем рекомендую.

Если возьметесь за эту книгу, знайте — Чингиз Айтматов разобьет вам сердце. Потому что невозможно оставаться равнодушным к темам, которые так виртуозно затрагивает автор.

Здесь бесконечное противостояние добра, тонущего в пучинах зла, причем зла зачастую глупого и бессмысленного;

здесь безответственное отношение человека к природе;

здесь сильная религиозная составляющая, написанная уж очень в лоб;

и здесь непрекращающаяся история борьбы, перетекающая в историю смерти.

И все это на восточных просторах с великолепными пейзажами, на территорию которых приводит автор и читателей, и своих героев. Причем не только людей, но и волков.

Именно так, причудливо соединив столь разные жизни, писатель показывает трагедии, развернувшиеся в обоих мирах. Глубоко, трогательно и со смыслом. Местами тяжело, душно, но на последних страницах этого горького финала ты уже растворяешься в тексте и все отчетливее слышишь тот самый заунывный волчий вой

Одна из самых лучших книг, прочитанных мной в рамках флэшмоба 2011. Честно, на протяжении первой главы, я не понимала, почему эта книга входит в список школьной литературы, все-таки наркотики расписаны во всей красе.. Главное не бросать книгу на этом, потому что дальше раскрывается столько тем, столько слоев, столько чувств. Появляется Авдий, обычный молодой человек, который решил уйти из семинарии из-за "ограниченности" церкви. Но его вера сильна и нерушима. Он захотел взвалить на свои плечи труд спасителя душ... Даже есть параллель с Иисусом Христом, но ведь люди не меняются. Меняются эпохи, меняется язык, меняется мода, антураж, а люди не меняются... Как тогда, так и сейчас, для людей важны деньги, благосостояние и личная жизнь, все остальное мало кого волнует. И люди все так же жестоки, как и прежде... Мы все еще живем под лозунгом "Хлеба и зрелищ". Разве это не печально? А те, кто пытается с этим бороться, обычно становятся жертвами собственных убеждений и попыток изменить мир. Авдий прожил тяжелую и короткую жизнь, но он успел познать истинную любовь, настоящие чувства... и он намного счастливее тех, кто счастье получал через наркотики, через деньги от их "реализации" и через продажных девок. Так почему же люди об этом не задумываются? Почему только единицы пытаются сделать мир лучше, почему люди гонятся за минутными удовольствиями? Почему всем так наплевать?? неужели никто не хочет быть счастливым, по-настоящему счастливым? Вторая история о борце, о хорошем человеке по имени Бостон. Человек земли, настоящий работяга. Много испытаний в жизни ему выпало, он потерял жену, друга, всю свою жизнь посвятил маленькому сыну. Он пытался исправлять чужие ошибки, и сам за это поплатился. Тем ужаснее и никчемнее выглядит виновник трагедии Бостона... Базарбай. Украл волчат для денег на водку, распускает гнусные слухи и еще чему-то завидует. Он ужасен, просто ужасен. Из-за него страдают все: его жена, семья Бостона и волки... Волки - то третья линия в "Плахе", которая красной нитью идет по всему произведению. Голубоглазая волчица Акбара и ее спутник волк Ташчайнар. Да, они причиняют много проблем людям. но во многом они лучше людей. Они мыслят, они умеют чувствовать, они радуются и страдают. И им сопереживаешь, как никому другому в романе... Но видимо, людям свойственно лишать счастья всех - и животных, и других людей, и себя самого. Только не понятно, для чего((

Что касается языка автора, то он просто потрясающий. Читаешь книгу, ярко представляя все мельчайшие детали (и даже один раз мелькает мой город Оренбург *прям гордость взяла*). Очень сильное произведение, не удивительно, что многих оно трогает до слез. Рекомендую читать всем!

Меня завалило беспросветностью. Куда ни глянь, везде победило зло. И в этой книге тоже. Обычно я спрашиваю себя "зачем мне эта книга?" Здесь мне текущую действительность подтвердил Айтматов. Ничего хорошего здесь нет. И закончится все плохо. И даже хорошие побуждения этой реальности (и прошлой реальности) не выдерживают.

Жил-был маленький "Идиот" (один в один князь Мышкин) Авдий Каллистратов, сын протоиерея, учился он в семинарии. Потом по мере развития, лет в 18-19, пришли ему в голову еретические мысли о том, что бог может быть и вне церкви, о том, что бог может быть и внутри тебя самого. С этой идеей честный Авдий направился к своему духовнику, но тот отлучил его от церкви и из семинарии выгнал как особо упорстующего еретика. Еретик же оказался идеалистом и стал думать, что проживет и так и станет лучом света в темном царстве. Устроился в газету возвещать о свете, попал на задание от редакции осветить тему наркоторговли и уехал гонцом в Казахстан, репортовать о добыче анаши в казахских и киргизских степях. По дороге понял, что так нельзя и принялся проповедовать 15-летним наркокурьерам о свете и боге и долге, на что наркокурьеры резонно отвечали, что это все хорошо, но кушать не на что. А луч света сбросили с поезда, чтоб не мешал тут.

Автор проводит очевидные параллели Авдия с неким Иешуа Ганоцри, и даже приводит целую главу о Понтие Пилате, и я даже не знаю, кто у кого слизал Айтматов у Булгакова или наоборот, как-то мне лень выяснять, но только никакие Иисусы, никакие мессии в жизни невозможны, так что Авдия тоже ждет блаженная и чудовищная смерть от распятия. Читать такое больно, но герой меня изначально бесил идеализмом и якобы "чистотой", так что мне его даже не было жаль. Чудовищно, но абсолютно закономерный финал.

Впрочем, в параллель истории Авдия будут еще несколько историй - честного и смелого казахского крестьянина, который не поладил с линией партии. Кажется, Айтматов был тот еще антикоммунист, и в отрицательные персонажи разом записал всех партийных бонз - мол, те еще твари, ради задания продразверстки готовы уничтожить всю экосистему Киргизии.

И даже история одной волчьей семьи, состоящей из голубоглазой, серошерстной Акбары, ее "мужа", и нескольких убитых поколений волчат. Ни один выводок Акбары выжить не смог - из-за людей. Так Акбара из мести стала людоедом, утащила сына героя второй истории. Автор последовательно проводит линию, что человек - это зло, партия - особенное зло. А всех положительных героев ждет смерть.

Угнетающе.

"Я когда-то был псом, благородным, с гербом на флаге, Но собачий закон охраняют всегда дворняги! И теперь я в бегах, в пене, в мыле, в крови, в азарте: Волчий Бог в облаках намечает мой путь по карте..." (С) Максим Леонидов "Волки"

Чингиз Айтматов и его самый знаменитый роман "Плаха" обходили меня стороной вплоть до нескольких последних дней. Мое знакомство с писателем началось в этом году, в рамках игры "Открытая книга". Я прочитала тогда его повесть "Джамиля" (кому интересно, под ссылкой я оставила рецензию на ту книгу). Хотя сравнивать эти две истории язык не повернется. "Джамиля" - это добрая и светлая история о любви. В "Плахе" же каждая строчка пропитана болью, жестокостью и несправедливостью мира. Вне всякого сомнения пронзительная и драматичная история. Как по мне, ее стоило бы изучать в школе в рамках курса мировой литературы. Кто-то скажет, что это травматично для психики детей. Уж точно не более, чем Достоевский со своим "Преступлением и наказанием", Толстой с "Анной Карениной" и романом "Война и мир" "Портрет Дориана Грэя" Уайльда и "Парфюмер" Зюскинда, которые мы читали в старших классах историко-филологического направления в лицее. Так что уверена, что читать бы стоило. Читать и анализировать. В романе много символов и вообще есть над чем задуматься.

Помню, когда мы читали "Мастера и Маргариту" (тоже, кстати, не самое безобидное для хрупкой подростковой психики произведение, если на то пошло), мы рассуждали о триединстве сюжета. История Иисуса и Пилата - Воланд и свита в Москве 30-тых годов - Линия Мастера и Маргариты. Все три, идя параллельно, в конечном счете пересекались и сливались воедино.

В "Плахе" мы в общем-то сталкиваемся с тем же самым. И даже история Иисуса и Пилата на этих страницах тоже есть, правда в совсем иной интерпретации. Чингиз Айтматов, опубликовавший свой роман в 1986 году, видит эту историю в совсем ином свете, нежели Булгаков, бывший современником революции, гражданской войны, репрессий тридцатых годов и умерший тогда, когда в Советском Союзе шел предвоенный год.

Первый главный герой - это Авдий Каллистратов. Он бросил духовную семинарию (тем не менее, продолжая идти по пути Бога, хоть и иначе) и стал журналистом, расследующим экстремальные преступления (это прежде всего касается наркоторговли. Между прочим, уж очень подробно описаны моменты с выращиванием конопли...).

Вторая сюжетная линия, связывающая воедино весь роман - это линия волчицы Акбары и волка Тошчайнара. Она столкнулась с абсолютной жестокостью, на которую способны только люди. Звери убивают, чтобы выжить. А вот люди... нам с вами известно, что люди нередко убивают по совсем иным причинам - власть, богатство, слава, а то и просто развлечение... В этой книге звери показаны порою человечнее людей. И хочется встать вместе с ними бок то бок и сражаться с их обидчиками.

Третья сюжетная линия о Бостоне Уркунчиеве, который всю жизнь трудился и работал, обладал праведным сердцем, прямым характером, открытостью и правдивостью. Его история даже несправедливее того, что произошло с Авдием, честно.

Иногда мне кажется, что повесть "Джамиля" и роман "Плаха" написаны разными людьми. Первый - романтик и идеалист, второй - жесткий реалист, разочаровавшийся в жизни и людях. Хотя вот эта цитата навевает мысль, что разочарование не является абсолютным:

Казалось бы, сколь ничтожны люди – гадят, мочатся, совокупляются, рождаются, мрут, вновь рождаются и мрут, сколько низостей и злодеяний несут они в себе, и среди всего этого отврата и мерзости откуда-то вдруг – провидение, пророки, порывы духа.

Многие считают, что в этом романе исключительно его время - восьмидесятые. Так оно и есть, но роман и сейчас не потерял актуальности, а многие мрачные и ужасные вещи, предсказанные в нем, воплотились в жизнь в еще более худшем виде, чем предполагал автор. Потрясающий роман. Я даже думаю купить ее на бумаге и перечитывать.

Неплохой роман, но сделала его очень неплохим третья, заключительная часть. Вытянула, так сказать. В первой половине книге рассказывалось о паре волков, которые пытаются воспитать потомство. А ещё рассказывалось про Авдия, журналиста, который совершал разные странные вещи. Возможно, в прошлом, когда выпускалась книга, это виделось в прекрасном свете, как-то по- геройски, по- божески, ведь не зря в романе приводился диалог Иисуса и Понтия Пилата. Как в "Мастер и Маргарите". Но в современном прочтении поступки Авдия наивны и глупы, да и сам он странный тип) Взбрело парню в голову поехать в Азию, чтобы написать статью о гонцах, людях, которые собирают и перевозят анашу. Он затесался в их ряды и собирал траву вместе с ними. Когда они возвращались обратно, пришло Авдию в голову, что он должен спасти этих людей от чёрного промысла. Конечно, он пошёл странным, заранее провальным путём, он заговорил о боге, предложил покаяться в грехах и выбросил один мешок травы из поезда, в котором компания ехала. Не трудно догадаться, чем дело закончилось. Через какое-то время Авдий поехал к своей любимой женщине, которая жила в другом городе. По приезду, не застал её, но она оставила ему ключи от квартиры, предложив пожить там пока не вернётся. Авдий, конечно, не пошёл в квартиру, а остался на вокзале. Ведь мы не ищем лёгких путей! Там ему предложили поохотиться на сайгаков. Он согласился. Вроде бы всё понятно, предложили- согласился. Не хочешь убивать животных не соглашайся, никто силой не заставляет. Но Авдий согласился. И в разгар охоты начал орать, чтобы остановили бойню и покаялись в грехах богу. В общем первая часть вызывала у меня раздражение, недоумение и скуку. Но вот третья часть интересная. Столкновение волков и людей. И людей друг с другом. Если у волчицы отнять волчат, то для людей в этом нет трагедии. Это нормально, чтобы волки не плодились. Но вот если у человека отнять ребёнка, то это катастрофа. Но ведь для волка ценны его дети. И почему человек решает, кто должен жить, а кто умирать? Почему человек страдает от смерти близкого, а на страдания животного ему наплевать, он готов повторять свои злодеяния снова и снова. Человек уверен, что животное не достойно страдания. Но ведь они тоже созданы природой. У них есть чувства. Они любят своих детей. Есть о чём подумать.

Не обращая внимания на то, как тикают часы в голове, сразу попытаюсь изложить свои мысли, ибо только что закончилась последняя страничка "Плахи". Несмотря на то, что в романе 3 части, мне мысленно хотелось бы выделить всего 2. Первая- история изгнанного из семинарии Авдия. Вторая- история пастуха Бостона. И между этими двумя жизнями словно путеводной, связующей нитью - история волчицы. В самом начале, прочитав комментарий А. Золотова к этой книге, я никак не могла удержать в памяти все эти странные имена. Акбара, Ташчайнар, Базарбай, Кенджеш... Сейчас они уже значат что-то, тогда были просто непонятными сочетаниями букв. Честно признаться, я не знаю, кому сочувствую больше - Авдию, который пострадал из-за своих же идей и как Иисус принял муки на кресте. Или же Бостону - вокруг которого обрушилось столько горя и сломилось столько человеческих судеб. Первая тагедия - страшное повторение казни Христа и не менее страшное доказательство того, что за две с лишним тысячи лет люди так ничему и не научились. По-прежнему есть и тот, кто считает себя правым вершить людские судьбы и тот, на кого попытки первого возомнить себя сильным мира сего и устроить казнь обрушатся. Вторая трагедия - и того масштабнее. Тут поломались судьбы сразу нескольких людей. Эрназар, навечно оставшийся в ледниковой пропасти. Младенец, жертвенный младенец Кенджеш, "волчий провокатор" Базарбай, которому просто хотелось оторвать руки за то, что он сделал и за то, что именно он стал зачинщиком этой с самого начала предвещавшей беду истории. Бостон, которому пришлось разгребать завалы Судьбы и подлые дела тех, кто оказался недостойным. И за все это ему больше всех пришлось страдать. А между тем, недостающим звеном в цепи поломанных судеб оказывается волчица. Сквозь весь роман крадущаяся к обычной, по обычным волчьим правилам, жизни, волчица Акбара так же, как и Авдий, или Бостон, страдает и терпит мучения. Большая серая собака, уже несколько раз потерявшая своих щенят, а потом и своего преданного избранника Ташчайнара, стала для одного проклятьем, а для другого символом спасения (уже будучи распятым на саксауле, Авдий обращал свои последние слова к ней: "Ты пришла...")

Тяжелая книга. Айтматов ничего не утаивает и рубит с плеча. С самых первых строк он начинает готовить своего читателя к трагедии, читатель до последнего надеется, что хотя бы кому-то повезет...но нет. Внезапная и неожиданная трагедия, за ней другая все больше подталкивает к пропасти, за которой уже ничего хорошего не будет. И тем не менее, безусловно, читать! И еще, Айтматов умеет очень красиво писать, играя со струнками души, что вроде бы еще ничего такого не произошло, а от одного только слога уже хочется разрыдаться.

Владимир Соловьёв: Здравствуйте! Сегодня мы обсуждаем роман замечательного советского и киргизского писателя Чингиза Айтматова «Плаха». Мы работаем в прямом эфире. Итак, для начала зададимся простым вопросом: «О чём роман «Плаха»?» Можно ли выделить какую-то основную тематику?

blackeyed: Вы знаете, как и в случае с лучшими, великими произведениями нельзя говорить, что роман посвящён одной единственной проблеме или вопросу. Как образец «высокой» литературы, роман вмещает в себя целую жизнь. Здесь обсуждаются как вопросы морали: долг, ответственность, грехопадение, целеустремлённость и т.д., так и непосредственно описываются жизнь и быт Средней Азии, советская действительность с её уравниловкой, несправедливостью, закостенелостью... Кроме того, такая постановка вопроса не очень уместна ещё и потому, что у романа необычная структура. Он состоит из трёх связанных друг с другом историй с главным героем в каждой: 1) корреспондент газеты, в прошлом семинарист Авдий Каллистратов; 2) чабан Бостон Уркунчиев; 3) волчица Акбара. Эти истории связаны одним общим посылом, но сюжетная канва у них разная.

Владимир Соловьёв: Хорошо. Тем самым мы подошли ко второму вопросу: «Почему Айтматов избрал именно такой вариант повествования?» Зачем он три разных повести заключил под обложку одного романа?

blackeyed: По разным причинам. Во-первых, как мне кажется, это служит в угоду основной идее произведения - идее взаимозависимости, единства - людей с людьми, людей с природой. История волчицы - это связующая нить между историей Авдия с охотой на сайгаков, с наркоманами, и историей Бостона с украденными волчатами и т.д. И если бы в первой истории волков не согнали с их логова, они бы никогда не попали в те края, где живёт чабан Бостон со своей семьёй, никогда бы не случилось того несчастья, что происходит в конце. Это, знаете, такой популярный ныне термин «эффект бабочки». Всё, что мы делаем, в той или иной степени влияет на окружающих. Одно действие провоцирует другое. В романе же плохие деяния спровоцировали плохие, ужасные последствия. Ну, и во-вторых, легко заметить, что все три истории схожи между собой. Главный герой, положительный персонаж, страдает и в конце концов погибает из-за чужих грехов. Каждый герой - упёрт, целеустремлён, до последнего отстаивает свои убеждения и интересы. Вот эта одинаковость трёх судеб как бы умножает на три посыл Айтматова: не сотвори зла, ибо если не ты, то кто-нибудь другой от него точно пострадает.

Владимир Соловьёв: Кстати, в пользу схожести историй говорит и то, что у каждого героя был свой спутник жизни, оказывающий поддержку: Инга - у Авдия, Гулюмкан - у Бостона, Ташчайнар - у Акбары...

blackeyed: Абсолютно верно.

Владимир Соловьёв: Значит ли это, что, обсуждая роман, нужно говорить о трёх историях в целом или же нужно разбирать каждую по отдельности?

blackeyed: И да, и нет. В этом и прелесть романа - каждый рассказ состоятелен сам по себе, но в то же время три рассказа вместе образуют одну общую картину.

Владимир Соловьёв: Тогда поговорим немного о каждой из историй. Авдий Каллистратов. Этакий Лёшка Карамазов. Очевидно его сравнение с Иисусом Христом, начиная с внешности и заканчивая распятием. Для чего создан такой образ? Зачем в роман вводится религиозный подтекст? Зачем в том числе приводится сцена диалога Иисуса с Понтием Пилатом, которую использовал ещё Булгаков в «Мастере и Маргарите»?

blackeyed: Айтматов обратился к Христосу, потому что, возможно, ни много ни мало, настало время второго пришествия. Люди уничтожают друг друга, природу, и только такие нравственно чистые как Авдий могут изменить ситуацию к лучшему. К тому же очень глубока в философском смысле мысль о жертвовании, как о форме существования идей. Авдий жертвует своей жизнью, чтобы наставить наркоманов на путь истинный. Конечно, Авдий не Христос, не божье воплощение, но отличный пример самопожертвования для благой цели. Как у Достоевского: «...если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода...».

Владимир Соловьёв: Вы упомянули природу. Какова роль природы и животных в романе?

blackeyed: Большая. Человек - часть природы, один общий с ней организм. Навреди природе - навредишь себе. И мы видим в романе не просто рассуждения, а непосредственные примеры ущерба для окружающей среды. «Сафари» на сайгаков, которых называют «невскрытыми резервами», повальное истребление хищников, сокращение пастбищ. Ну и конечно же, волки - основные герои произведения. С образами волков связана в романе проблематика человечности. А мотив совести разве не проходит через синеглазую, очеловеченную волчицу Акбару?

Владимир Соловьёв: Поскольку о «волчьей линии» в романе вы сказали, перейдём к истории чабана Бостона. Что Вам в ней больше всего запомнилось?

blackeyed: Наверное, социальный и политический бэкграунд, а именно конфликт Бостона и партийного организатора Кочкорбаева. Социальную проблему Айтматов обсуждает и в первой части - это наркомания, сбор анаши в казахских степях. Вот эта смесь философского и реального, житейского делает роман уникальным в своём роде.

Владимир Соловьёв: Что ж, замечательный финальный аккорд в сегодняшнем разговоре. Настала пора прощаться. Благодарю гостя программы за содержательную беседу, а вам, дорогие друзья, напомню, что мы выходим в эфир после каждой прочитанной книги. До свидания!

P.S. Вот и сбылась моя мечта - я стал участником программы «Воскресный вечер»!!!

Роман «Плаха» - сильное и многослойное произведение, наполненное мудростью природы, жестокостью человеческих деяний и попытками привить добро в сердца тех, кто уже давно прогнил изнутри.

Здесь несколько сюжетных линий и героев, и в каждой заключена трагедия. Что удивительно – добро в этой истории не смогло победить зло, потому что его стало слишком много. Но быть может после всех этих трагедий кто-то очнется и поймет, что встал не на тот путь.

Автор ярко показал, что волки человечнее людей и человек не должен чувствовать себя выше кого-то. Баланс все равно будет выравнен, но увы, на плаху попали, снова, не те. Заключительная часть разбила мне сердце

Книга не для развлечения, а для вдумчивого чтения. Я уверена, что перечитывая буду находить новые смыслы. Чингиз Айтматов для меня всегда про душу, мудрость и глубину.