Отзывы на книгу «Общага-на-Крови»

Читала после «Географа». И очень разочарована. Больше нет желания читать Иванова. Мне показалось явным несоответствие уровня рассуждений героев и их образа жизни. То есть, я хочу сказать, что слишком много демагогии, при этом довольно напыщенной и перекрученной. И все это на фоне примитивнейшей жизнедеятельности остального контингента общаги. На мой взгляд, абсолютно неорганичное произведение. Я не поверила никому из героев.

Общага – это даже не школа жизни, там каждый себе учитель

Эту книгу может почувствовать только человек, который действительно пожил в общежитии.

Прочитала на одном дыхании. Вспомнила все: запах (особый, которым пахнешь весь ты), обман вахты, разговоры на балконе до ночи, выговор от коменданта, ночные гулянья…

Особое время, особые воспоминая. Это навсегда осталось во мне.

Ностальгия…

Но в тоже время, совсем не хочется, чтобы такое еще повторилось. Это такой большой и долгий переход между Домашней и Нормальной жизнью.

Общага – это даже не школа жизни, там каждый себе учитель. Ты сам выбираешь свой путь в общаге.

Это как «планета в планете». Свои правила, которые НАДО нарушать, свои праведники и грешники, необычный мир, но очень родной!!

мрачновато

На мой вкус мрачновато, но вполне себе читаемо )) На любителя конечно, жизненно, но обычно в общаге все бывает более оптимистично, тут от точки зрения все зависит

Увидела в Общаге Иванова явного Достоевского, в рассуждениях о Боге и нравственности, диалог Лели и Отличника в читалке – явный отсыл к мыслям Федора Михайловича про прощение, герой Ванька-алкаш вылитый дебошир брат Дмитрий Карамазов, мысли про 'всё дозволено' тоже несколько раз поднимались в книге, как и у Ивана Карамазова. Сам герой Отличник как невинный Алеша, и сам Иванов пишет, что в нем его друзья видели Спасителя…

Девушки с их любовью и одновременным моральным падением тоже очень по-достоевски; надрывность чувств и поступков, вИдение мира слишком остро.

Вся наша жизнь – сплошная общага, с неудобными правилами, с ущемлением личности во благо себе же или другим, все мы маемся по комнатам, одинокие и с чемоданом, тягостно. Но иногда светит летнее солнце и жизнь прекрасна.

Сильная книга, понравилась, много лет я её откладывала, не понимая, а сегодня за день прочитала.

Книга тяжелая, но необходимая. Вряд ли ее оценит тот, кто не жил в общаге. Мне казалось, что только нам было тяжело выживать в подобных нравах. Оказалось, что ни город, ни время не имеет значения. Общага есть общага. И она ВСЕГДА на крови. Рекомендую для прочтения родителям будущих студентов.

Книга опоздала с выходом на 20 лет, посему бестселером не станет. Тогда, в постсоветском пространстве, еще существовали какие-то понятия о пионерской морали и комсомольской чести. А сейчас вся страна живет по правилам этой"общаги" и вряд ли кого удивишь «рыночными отношениями»: продажей друзей по сходной цене или достижении цели через постель. Все продается, все покупается. Да и таких людей, как главный персонаж (увы назвать его героем язык не поворачивается)основательно поистребили в «лихие девяностые». Оставшихся в пору в «Красную книгу» заносить…

В отличии от «Блуда…» и «Географа…» ни разу не смешно и все повествование пропитано характерной для тех лет безнадегой, а потому финал понятен уже в начале. Жалею, что прочитал!

Как по мне, книга оказалась слаба, и что-то из серии: начали за здравие, кончили за упокой.

Что тут греха таить, книга раскручена, факт + фильм по ней снят. Зачастую, это не показатель качества. В общем, в ней нет баланса – это самое ужасное, что может быть в истории. То есть, очень плохо, когда в книге начинают преобладать либо диалоги, либо описание. И в том, и в другом случае, устаёшь, становится сложно читать. Мне на ум сразу приходит Стивен Кинг – вот он шикарно соблюдает баланс, у него прям ком иль фо, но это, конечно же, может быть и чисто моё мнение. Что касается «Общаги», слишком много болтовни! Бесконечная философия, бесконечные разговоры и рассуждения о сексе, любви, жизни, боге, философии, личности, общаге. Перекатив за середину, я просто начала пропускать целые куски, потому что стало уже НЕ-ВОЗ-МОЖ-НO.

Я жила в общаге и, видимо, мне с общагой повезло. У нас все были адекватные, все учились, друг к другу в двери не ломились. Пьянки были, и разговоры до утра были, но как-то всё адекватно. Я вспоминаю об этом с приятным ощущением. И комендант, и вахтёры – все были добрые люди.

Впечатлительным людям читать только в трезвом виде

Довольно грустная книга, вначале немного раздражают гипертрофированные герои, но концовка гениальна и гипертрафированность выглядит уже как увеличенное стекло для ответа на БОЛЬШИЕ вопросы, которые перед героями встают

Честно говоря, взяв в руки книгу «Общага на крови» и прочитав аннотацию, я подумал – это реальное повествование о жизни студентов Уральского университета 90-х годов. Тем более сам автор учился там в это время.

Но я ошибся. Это далеко не реализм. По жанру это такая-то дикая, перекрученная на современный лад мистерия или чудовищная в своей неоправданной жестокости фантасмагория.

Вкратце сюжет книги таков: в начале летней сессии пятерых студентов, соседей по комнате, трех парней и двух девушек (один первокурсник по прозвищу Отличник и две почти семейные пары четверокурсников Игорь с Нелей и Ваня с Лёлей) по надуманному предлогу выселяют из общежития. Отличника, как самого невиновного, определяют в комнату к первокурснице Серафиме, соседка которой досрочно сдала сессию и уехала домой, а оставшиеся четверо ночуют у приятелей. Отличник и Серафима влюбляются друг в друга, а четверых руководство общежития вычисляет и припирает к стенке. И тогда, чтобы остаться в жалкой общаге, два парня и две девушки, примерно через десять дней после выселения, теряют человеческое достоинство превращаясь в нелюдей. Девушки соглашаются регулярно отдаваться мужу комендантши Ринату Ботову и председателю студсовета Яну Гапонову за койко-место, один парень становится любовником комендантши Ольги Ботовой по прозвищу Ботва, старшей его на десять лет, а второй делается стукачом, за что получает даже пост вахтера. И первым делом с потрохами сдает Отличника и выгоняет его из общежития. На Отличника же, шокированного таким низким падением своих бывших друзей, обрушивается еще один, роковой удар. В автомобильной катастрофе гибнет его любимая, Серафима. От горя и отчаяния парень перерезает себе вены.

Язык книги великолепен. Живописны описания – утра, дождя, вечера, звёздного неба, общаги, сравниваемой с подводной лодкой, залегшей на океаническое дно под арктическими льдами; описание щербатой луны, похожей на аквариум. Понравилась «теория светофоров», «троллейбусная теория» и все что связано с Серафимой. И изъясняется девушка просто и естественно, так, как и должна разговаривать студентка первого курса.

Очень ярко описаны постельные сцены, особенно сцена изнасилования Лёли и первая ночь Отличника с Серафимой.

Автор сделал из общаги отдельный мир и вознес его на космическую высоту. Книга цепляет. Герои живые, индивидуальные, им хочется сопереживать.

Бесспорно, гениальны своей глубиной и осмысленностью диалоги. Диалоги, достойные самого Достоевского. Книга насквозь пропитана достоевщиной, но в хорошем смысле. И тем кощунственней и нелепее звучат они из уст четырех подонков-четверокурсников, которые с первого по четвертый курс только и делают, что бухают и трахаются. Откуда у четырех опустившихся, деградированных подростков такая глубина? Так разговаривать могут лишь профессора философии, истории или филологии…

В книге практически отсутствует сюжет, масса провалов и нестыковок логики и полное незнание автором реалий современного мира и основополагающих законодательных актов.

Начнем по порядку. Итак, главные герои.

Отличник – 17-18 лет, успевающий первокурсник, чистый и непорочный пай-мальчик, но трус. Нелли. Лёля, Игорь и Ваня относятся к нему как к младшему брату.

Нелли – четверокурсница, невеста Игоря. В свои 21-22, перетрахалась с половиной курса и перепробовала почти всех мужиков в общаге, выбрав самого лучшего в сексе – Игоря. Уже имеет один аборт. Платонически любит Отличника.

Лёля – четверокурсница, невеста Вани, 21-22 года. На первом курсе отдалась Игорю, который ее соблазнил, обесчестил и бросил, но у нее с ним почему-то дружеские отношения. В настоящий момент нерегулярно спит с Ваней, так как тот регулярно пьет. Хочет снова переспать с Игорем и откровенно соблазняет Отличника, которого тоже любит.

Игорь – 22-23 года, ловелас, официальный жених Нелли. Перетрахал почти всех девушек в общежитии. В настоящий момент активно изменяет своей невесте.

Ваня – 24-25 лет, жених Лёли, отслужил армию, хронический алкоголик.

Время описания – конец мая, начало летней сессии. Занятий уже нет. Полным ходом идет подготовка к экзаменам. Игорь, Ванька и Отличник живут в 214 комнате, а в соседней 212 обитают Нелли и Лёля. В 220 живет 17 летняя первокурсница, любовница мужа комендантши общежития Рината Ботова, которую тот нелегально поселил за оказание ему интимных услуг.

Нечего и сказать, веселенькое общежитие.

В самом начале автор противоречит сам себе, заявляя, что пятеро студентов живут одной дружной семьей. У них почти родственные отношения. Ванька так и называет свою комнату – моя семья. И тут же Нелли сообщает Отличнику: «через год мы разъедемся, забудем друг друга и больше никогда не увидимся».

Автор указывает, что в блоке всего четыре комнаты, и с первокурсницей из 220 никто не общается, даже не знают ее имени. Отсюда закономерно возникают несколько неразрешимых вопросов.

Во-первых, кто живет в четвертой комнате блока? За всю книгу об этом не сказано ни слова.

Во-вторых, с одинокой первокурсницей никто не общается, даже имени ее не знают?! И Отличник, хоть и учится с ней на одном курсе, совершенно не знаком с ней. А она живет по соседству уже почти год. Как же так?! В замкнутом пространстве из четырех комнат, когда каждое утро сталкиваешься возле туалета или в умывальнике, а вечером на кухне, не познакомится невозможно.

И, в-третьих, автор снова себе противоречит. Комендантша Ботва вначале повествование сообщает, что у проректора в общаге есть свои уши. Так как же смогла нелегалка-первокурсница прожить целый год по-царски, одна в комнате, когда другие студенты ютятся по два-три человека? Такое возможно только в случае, если за нее кто-то хорошо платит. А этого нет, да и до крайности нелепа сама ситуация с поселением. Комендантша незаконно выделила целую комнату для малолетней любовницы собственного мужа?! Бред! В реальности на такое не пойдет ни одна жена. К тому же на комендантшу быстро бы донесли и уже через месяц-другой с треском выгнали б с работы.

Но вернемся к повествованию. Завязка романа заключается в том, что Ваньку за регулярные пьянки и дебоши вызывают на заседание студсовета чтобы выселить из общаги. Но утром, накануне заседания, девушка из 220, изнасилованная Ринатом, кончает жизнь самоубийством, спрыгнув с крыши, и на студсовете принимают странное решение о выселении всех пятерых и уже на следующий день, в 12-00 выбрасывают из общежития.

На лицо полное незнание автором правил выселения из студенческих общежитий.

Во-первых, решение о выселении действительно принимается на заседании студсовета, но, в его состав кроме коменданта в обязательном порядке должен входить зам. декана по роботе с общежитиями и председатель профкома факультета. А это адвокаты студентов. Кроме того, даже если студсовет и постановил – выселить, его решение еще должен утвердить декан, и только после распоряжения декана, по истечении семи дней студент обязан покинуть стены общаги.

Спецназа у коменданта нет, и трое здоровых парней легко могут забаррикадироваться в своей комнате и спокойно держать оборону. Единственное, что в этой ситуации может сделать комендант, написать жалобу в деканат. «Мол, такие-сякие, не выполняют Ваше распоряжение и не желают выселяться». И по сей жалобе декан может отчислить нерадивых студентов из вуза.

Но, в реальности события разворачивались бы так. Каждый Вуз – это банка с пауками. И выселение пятерых студентов – это ЧП для факультета. Чтобы реально выселить – нужна веская причина. Например, совершение студентом преступления, серьезный дебош с крушением мебели, битьем стекол, умывальников, унитазов, выбиванием дверей, или драка с нанесением тяжких телесных повреждений. А тут серьезных проступков нет, только пьянки да разврат, которые с успехом можно приклеить к любому студенту, да беспочвенное заявление, что своим аморальным поведением они дескать довели девочку из 220 до самоубийства.

А какой декан захочет сам в себя плевать, чтобы потом в ректорате о нем судачили, что он мол, целыми блоками выселяет ни за что, наверное, взятки требует с бедных студентов за проживание. К тому же все деканы недолюбливают комендантов, ведь те сидят на денежных потоках, и хоть в мелочах, но обманывают свое руководство. Кроме того, у каждого студента есть куратор группы (классный руководитель) и зав. кафедры. Да и сам декан, скорее всего перед написанием резолюции вызвал бы к себе провинившихся и выслушал бы их правду.

Реально выселить могли бы только Ваньку. Как максимум, еще и Отличника, за то, что украл ключи от крыши. Но Отличника на 100% отмазал бы куратор или зав. кафедрой как положительного, успевающего студента. К тому же на первый раз прощают практически всех.

Следующий прокол.

Накануне заседания студсовета, в общежитии произошел смертельный случай. Спрыгнула с крыши девочка из 220. Это ЧП университетского масштаба. Помимо милиции, ректор бы провел собственное служебное расследование. Общежитие замучили бы проверяющие органы, всякие фонды по несчастным случаям, инспекции по труду, санэпидемстанция, пожарная инспекция и пр. На лицо грубое нарушение техники безопасности. Открыт люк на крышу. Руководству попросту бы было не до выселения вышеупомянутой пятерки.

Автор в очередной раз себе противоречит. По его описанию, в 1982 году в этом же общежитии произошел подобный случай. С крыши спрыгнул какой-то студент. Тогда сразу выгнали коменданта. А сейчас, Ботве даже выговор не влепили.

Прокол, связанный с милицией.

Отличник дал показания против Рината Ботова. Он видел, как тот накануне вечером вломился в комнату девушки с явным намерением ее изнасиловать, а утром девушка выбросилась с крыши. Следуя показаниям Отличника, Ботов не только убийца, но и насильник. А это очень серьезное обвинение. И доказать его элементарно. По свежим следам взять анализ флоры у Ботова и у погибшей девочки, и с точностью до минуты определить, когда и как Ботов ее насиловал. И тогда Ринату светит долгий срок. И следователь этим фактом явно заинтересовался и, думаю, не преминул бы стянуть с обвиняемого побольше денег. Но почему-то автор, ни полслова не поведал, чем же закончилось упомянутое расследование.

Я, честно говоря, думал, сюжет пойдет именно в этом направлении. Рината забирают в КПЗ, проводят необходимые следственные действия и ему грозит тюремный срок. Он, конечно, мог бы откупиться, но дорогой ценой. А вот за свои показания Отличнику грозит жестокая расправа, и тут друзья вступаются за него, демонстрируя, что они настоящие. Отличник укрывается у Серафимы и находит свою любовь. Рината в конце концом сажают, комендантшу выгоняют, а насильника Гапонова снимают с должности и выселяют из общежития за систематические пьянки и разврат. Вот это был бы сюжет.

Но автор в очередной раз противоречит себе, повествуя устами Вани, что Отличник «на фиг нужен Ринату и Ботве». Да как же так?! Ведь он обвинил Рината в убийстве, значит теперь он их злейший враг!

Вызывают омерзение и непонимание поступки героев. Нормальные люди так не поступают. Например, когда Гапонов чуть не изнасиловал Нелли, Игорь только предупредил его, чтобы тот больше не лез к его девушке. Но такой разговор мог состояться лишь случае, если бы Гапонов просто предложил или попросил Нелли переспать с ним. А тут на лицо наглая попытка изнасилования?! Девушка чудом вырвалась и убежала лишь потому, что Гапонов был пьян. Да нормальный мужик после такого взял бы в руки что-нибудь тяжелое, пошел, и отдубасил Гапонова до полусмерти. И Гапонов бы не стал выносить драку на студсовет. Если бы дело приняло огласку, за попытку изнасилования он мог бы оказаться на нарах, и уж точно вылетел бы из общаги и университета.

Не лучше и Отличник. Когда он заметил, что Ринат насильно тискает Лёлю, не вступился за нее, а трусливо побежал в кухню и грохнул крышкой бака, а когда увидел, что Ринат собирается насиловать девушку из 220, то робко вмешался, тотчас получил по морде, но вместо того, чтобы драться до конца, спасая девушку, малодушно побежал на крышу, чтобы кончить жизнь самоубийством, но и тут не хватило смелости.

Нормальный парень позвал бы на помощь, выбил дверь и предотвратил насилие. Тем более что девушка собиралась съехать из общаги. Или взял бы что-нибудь тяжелое, ворвался в помещение и огрел Рината по согнутой спине.

Теперь разберемся в психологи поступков.

По Алексею Иванову эти четверо так низко пали, потому что оказались в безвыходном положении, так сказать припертыми к стенке. Но на самом деле никакой проблемы нет. Автор ее искусственно создал, высосал из пальца. Ну выселили пятерых студентов. Одного пристроили. Остальным негде жить. А прожить нужно всего то месяц. В конце июня заканчивается сессия, и все разъедутся по домам до сентября. А там видно будет.

Игорю предложили квартиру. Что, сложно сброситься на четверых и на один месяц снять самое дешевое жилье?! Деньги можно попросить у родителей или занять. Но четверка твердо решила потерять человеческое достоинство, оставшись в общаге. Создается ощущение, что им страстно хотелось этого. И тут включились глубокомысленные монологи. Ребята, умело используя библейские сюжеты и наработки философской мысли пытаются оправдать свое низкое падение.

Шокирует философия отношений Игоря и Нелли. Он ее страстно любит, она его – не очень. Он ей регулярно изменяет, но она его прощает и хранит верность. И только когда ради прописки Игорь переспал с комендантшей, Нелли ему не простила, и они расстались. После этого она сразу отдалась Гапонову и Жихарю по очереди. А он за это стал еще сильнее ее любить. Дескать, если она с таким цинизмом и ухарством отомстила ему, значит он для нее что-то да значит. Честное слово, напоминает роман порно-актеров.

Еще вызывает недоумение поведение Нелли. Игорь вытащил ее из грязи (она была общажной шлюхой) и трепетно оберегает. За ним она как за каменной стеной. А что, сама Нелли не может обходить грязь стороной? Она что, нимфоманка или сумасшедшая? Почему другие девушки не вступают в грязь, а она вступает?

Сомнительно и согласие девушек модельной внешности, Нелли и Лёли отдаваться за койку. Это унизительно даже для шдюх. Ведь если они такие убежденные блудницы, не лучше ли найти обеспеченных «папиков», которые сняли бы им нормальные квартиры и обеспечили достойное содержание?!

Странно и то, что в начале повествования Нелли держится Игоря. А Лёля – Ваньки. Ведь один – ловелас, другой – алкоголик. Что ждет девушек в будущем с этими парнями? Новая рабочая общага в случае распределения, или бездарное возвращение в родные пенаты.

В книге абсолютно неверно передано поведение студентов в общежитии. Общежитские девушки в первую очередь обращают внимание на местных парней, и не только студентов, и то, не на всех, а кто посостоятельней. Ведь это самый верный способ остаться в большом городе после окончания учебы. Так что на общаговских «претендентов» внимание распределяется по остаточному принципу. Многие общежитские парни так же упорно обхаживают городских девушек, чтобы остаться в большом городе. К тому же в каждом общежитии тусуются, ночуют, а иногда и надолго зависают местные студенты. А в книге нет ни одного екатеринбуржца.

Кроме того, в любом общежитии, к сожалению, проживают не только красивые девушки. Существуют студентки, к которым никто никогда не пристает, а если п проходит в гости, то исключительно чтобы пожрать. И об этом в романе, так же ни слова. Обычно, в комнату селят одну красивую девушку, а другую, не очень. Часто девушки так и дружат, одна красавица, другая – дурнушка. И именно на этой почве может возникнуть трагедия. А тут не общага, а модельное агентство.

Многие девушки вообще не способны на любовь. Ими движет только расчет и корысть.

В книге большое количество явных нестыковок: Лёле негде жить, а Ванька выходит из запоя один в пустой комнате. Лёля соглашается на предложение Рината, хотя может спокойно вернуться к Ире. Игорь получает ордер на поселение и предлагает Нелли жить в его комнате, но та идет и отдается Гапонову, а потом еще за чем-то и какому-то Жихарю. Обычно первый курс селят с первым курсом по четыре, а то и по шесть человек в комнате. К старшекурсникам редко подселяют первачков. И очень странно, что первокурсница Серафима живет вдвоем с девочкой.

В романе чувствуется аллегория. И если четверка падших символизирует человеческие пороки. Руководство общаги – вселенское зло, то чистый и непорочный Отличник никак не тянет на ипостась Христа, так как он трус и самоубийца. Единственный положительный герой – это Серафима. Чистая, непорочная, добрая, высокодуховная девушка, способная на настоящую Любовь. Вот она – ипостась Ангела. И имя у нее ангельское – Серафима…

Но автор безжалостно убивает Ангела. Возмездия не состоялось. Зло торжествует. Гапонов с Ринатом и дальше будут насиловать девочек. Целомудренные первокурсницы к четвертому курсу будут становиться прожженными шлюхами, а мальчики – бабниками и законченными алкоголиками.

Если бы в книге не было столько проколов, преувеличений и искажений, ее, бесспорно, можно было бы назвать шедевром.

Бред заумный. Начал читать автора с «Пищеблока», скорее понравилось, потом « Блуда и мудо» – допустил что может быть хороший и сложный Моржов, но вот это- бред! Были и есть студенческие общаги, не было и не будет таких обитателей общаг. Может и гротеск, но по моему – направленное в себя умничание. Разочарован.