Отзывы на книгу «Девы», страница 10, 331 отзыв

“Девы” Алекса Михаэлидеса с полным правом претендуют в моем личном рейтинге на звание самого нетривиального детектива года (хотя про кульминационный сюжетный ход я все таки сама догадалась страниц за десять до окончания книги, но, возможно, это тоже входило в задумку автора). И это, прежде всего, потому, что помимо детективной линии в этой книге очень живые персонажи с весьма реалистичными проблемами.

Марианна - уважаемый всеми психотерапевт, специалист по групповой терапии. Ей 36 лет, она взрослая женщина. Но в душе так и осталась маленькой девочкой, остро переживающей нехватку любви со стороны холодного и замкнутого отца. На какое-то время этот недостаток уверенности в себе и внимания с избытком восполняет любимый муж, но он погибает в результате несчастного случая - и вот Марианна вновь одна, и ей кажется, будто жизнь закончилась.

Впрочем, в жизни у нее еще есть один якорь, человек, который ей по настоящему близок, любимая племянница Зои, которая после смерти родителей оказалась на попечении Марианны и ее супруга, став им почти родной дочерью. Зои учится в оксфордском колледже, где происходят жестокие убийства студенток. В списке подозреваемых - профессор античных искусств Эдвард Фоска. Типичный университетский плейбой, он пользуется бешеной популярностью среди романтически настроенных девушек и, кажется, активно пользуется своими возможностями. Более того, есть подозрения что даже переходит грань… Фоска хочет перенести в реальность некоторые мифологические эллинские обряды и собирает кружок последовательниц для "углубленного изучения" под названием "Девы". Наркотические оргии с ученицами это в принципе плохо, но что если они переходят в оргии кровавые?

Но, наверное, важнее, чем детективная линия, тут попытки героини разобраться с самой собой. И ценная, хоть и неутешительная мысль о том, что даже блестящий психоаналитик порой оказывается бессилен перед собственными, с детства усвоенными схемами. Иногда требуется настоящая трагедия для того, чтобы их переломить.

Элевсинские мистерии. Франц Ксавер Винтерхальтер.

Пожалуй, я никогда не встречал в LiveLib столько негативных рецензий, как на книгу Алекса Михаэлидеса «Девы». Дев-гуру-гурий словно прорвало. Их обвинения писателя в некомпетентности по затронутым вопросам, сразу же следует отсечь. Он знает Кембридж не понаслышке (учился там), «психиатрию» по собственной лечебной практике, ну, а уж в греческой мифологии разбирается не в пример лучше наших скорострельных дев, глотающих по двадцать-тридцать книг за месяц (что уже вызывает некий вопрос). Возмущаются, мол, какой это триллер, вот, Тана Френч – это да(!). Неужели откровенная «кровожадность» - есть хороший тон в литературе?! Мариана – непрофессиональна? Да, это так, читайте книгу внимательно. Она окончила филфак и некие курсы «на психотерапевта», т.е. как скорее настругать бабла. Конечно, женщина явно недалекого ума, потому и лезет во все дыры, как глупый котенок. Скажите мне на милость, а почему писатель не имеет право изображать баб-дур? Профессор Фоска такой интеллектуал, что должен быть гипосексуальным, или, по крайней мере, чураться молодой женской плоти. Да ну, возьмите нашего гения Ландау – тот еще был гиперходок… С интеллектуальным снобизмом, пеняют на автора, зачем нужна Персефона, лучше уж Геката или Гекуба, - а зачем тогда Элевсинские мистерии (ее культ), и храм на острове и т.п. (смотрите картинку к рецензии). Иные сожалеют, что автор не дает «ниточек» для версий-догадок читателя, но в этом и есть цимус книги. Ну, ладно, перефразирую старый анекдот – «нехай критикуют». Рекламный ход издателя на обложке книги – есть откровенное жлобство, но сам роман- то не виноват. Интрига в романе, несомненно, присутствует. Чувства сопереживания, негодования, недоумения на поступки персонажей у читателя возникают, т.е. автор цепляет вас за живое. А это хороший признак, книга не безликая. И образы отнюдь не плоские. Зои, якобы не раскрыта, - соска она и есть соска, какой с нее спрос. Концовка повествования вполне закономерна и, я бы сказал, злободневна. Мариана жила в иллюзорном мире, что отнюдь не ново, мы все живем иллюзиями и пустыми надеждами. А уж девы-гуру?! … Что ее муж Себастьян оказался подлец (не спойлю), так Анна Каренина тоже не ангел?! Роман вовсе неплохой, читается (слушается) легко, он в первых рядах читабельной детективной продукции. Для кого-то может быть познавательным и даже нравоучительным. Вот, зачем наши олигархи и властная элита отправляют своих девочек в Кембриджи и Оксфорды, чтобы их там развратили по полной программе? Ну, так им и надо, золотой молодежи, «нехай впадают во все тяжкие»…)))

С нетерпением ждала новой книги Михаэлидеса - Безмолвный пациент мне весьма понравился. Его первая книга, кстати, связанна некоторыми моментами и героями со второй - а вот как и чем - узнаете при прочтении. Не хочу портить все спойлерами. Разберу по плюсам и минусам и решите сами, что перевесит лично для вас:

Плюсы: - легкий слог, проглатывается буквально за пару часов, отлично спасает от "нечитайки", помогает отвлечься и расслабиться - что бывает очень важно; - достаточно закрученный сюжет, "вот это поворот" присутствует; - связен некоторыми героями с первой книгой, хронологически как бы предыстория Безмолвного пациента.

Минусы: - бесячая ГГ, которая везде лезет, которую все хотят, не пойми кто она правильно по профессии, логика порой ее жутко подводит, профессионализм тоже весьма специфичен; - некоторые линии скомканы, герои второстепенные ну никакие - жертв вообще не жалко, на них просто плевать - они не прописаны толком кроме пары строк; - такая отличная канва - и Кембридж, и демонический преподаватель байронического типа, и загадочное сообщество, основа - мифы и легенды Греции, - и все это мелкими мазками, не проработан глубоко сюжет, хотя сколько всего можно было создать... вроде и все как любим - старинный университет, атмосфера, загадки.. но так поверхностно.. жаль, люблю университетские романы..

Итого - 3 против 3. Что я хотела - атмосферу универа, загадки, легкое чтение.. вроде бы и получила вышеперечисленное, но так мало и быстротечно. Кстати, может кто подскажет похожие детективы или романы с элементами детектива - главный сюжет которого развивается в английских старинных университетах, буду очень благодарна за подсказки.

Судя по рейтингу, да и по рецензиям, второй роман Михаэлидиса читатели приняли не так благосклонно, как первый. Но я особой разницы между этими двумя историями не увидела. Возможно, "Девы" написаны более простым языком, периодически граничащим с примитивностью. Но тут наверняка не скажешь, ведь перевод все равно накладывает определенный отпечаток на книгу. Я недавно решила прочитать "Чернильно-черной сердце" Гэлбрейта в любительском переводе. И знаете, ничего общего с "настоящим" языком Роулинг не обнаружила. Так что на слог автора жаловаться не буду. Тем более книга читается быстро и легко, а от подобных историй большего я и не жду.

Что касается сюжета, то он очень перекликается с "Безмолвным пациентом". Главные герои у нас снова психотерапевт и психически нездоровый маньяк. У первого, как водится, своих проблем выше крыше: умер муж и с этим нужно как-то справляться. А второго еще предстоит вычислить. За это автору большое спасибо. Я, например, по порядку перебрала всех подозреваемых, но нужного так и не опознала. Еще одним бонусом для любителей "Пациента" станет появление парочки героев из первой книги. Особой роли в "Девах" они не играют, но "встретить" их всё равно было интересно.

Пересказывать о чем книга я не буду, для этого существует аннотация. Просто остановлюсь на парочки заинтересовавших меня моментов. Во-первых, мне интересно было погрузиться в учебный мир Кембриджа. Все эти старинные здания, темные коридоры, ухоженные сады. Очень атмосферно. Во-вторых, тема с подозреваемыми. Нам с первых же строк говорят, что Эдвард Фоска - убийца. Этот холеный, умный, харизматичный и временами пугающий преподаватель греческой литературы и есть тот самый маньяк, убивающий учениц. Но со временем читатель вместе с главной героиней начинает в этом сомневаться. Да, все улики указывают на него, но всё равно что-то не сходится. И после этого начинаешь перебирать всех героев в поисках реального убийцы.

Единственное, что мне не слишком понравилось - финал истории. Честно, мне кажется он уж слишком неправдоподобный. Я не психотерапевт, поэтому мне тяжело судить о мотивах и поступках "маньяка". Но как человеку относительно здоровому, мне поведение маньяка показалось очень странным. Но автору виднее. К тому же на общую картину финал не повлиял. Книга мне все равно понравилась. Она идеально подойдет для легкого, ненапряжного чтения, когда хочется чуть-чуть пощекотать нервы и поиграть в детектива.

Действие романа происходит в Кембридже. Выдающийся психотерапевт и наша главная героиня Марианна приезжает в кампус к своей племяннице. Та, только что потеряла подругу. Произошло чудовищное убийство. Марианна подозревает профессора Эдварда Фоску, создавший культ из боготворящих его учениц. Удастся ли Марианне это доказать?

Книга интересная, мне довольно понравилась. Но по поводу концовки у меня смешанные чувства. Она довольно странная...

Многие вот критикуют книгу. А я, пожалуй, её оправдаю. Да, то, что за расследование преступления в книгах берутся все, кому не лень, меня тоже подбешивает. В основном, что в книге хорошо - концовка! Ну шикарна она! Я думала, что преступник - совершенно другой человек.

А я то думала, что это Фред. Мне нравится, что главы короткие, слушать было легко. Диалогов много, персонажи есть интересные. Возможно, из-за того, что я слушала книгу, а не читала, мне она так зашла. Немного занудны были моменты душевных страданий главной героини. Это да, затянуто. Но в принципе, напряжение было.

Ну и конечно, отсылки к Алекс Михаэлидес - Безмолвный пациент меня удивили) Поэтому кто не читал пациента, то рекомендую прежде всего его прочитать, хотя на сюжет не играет роли.

⠀

⠀ по книгам нельзя подготовиться к жизненным ударам

Конечно же эта книга ни могла не привлечь меня. Случайно увидев ее в приложении Читай-города, мне безумно захотелось купить её и прочитать. Кто хорошо меня знает, думаю, сразу поймут причину моей заинтересованности – древнегреческая литература и мифология. Естественно, книга написана не древнегреческими трагиками, но связана с моей любимой тематикой.

⠀⠀Признаться честно, поначалу она мне не понравилась: проблемы с редактурой, на которые я в последнее время начала обращать всё большее внимание; постоянные вставки и флешбеки героини; термины и методы из психотерапии. Но позже мнение моё поменялось в положительную сторону. Особенно касательно последнего пункта: простыми словами объяснены какие-либо психологические процессы, психические расстройства и прочее. И это довольно-таки интересно читать. ⠀ ⠀⠀Книга не столько о расследовании преступлений, сколько о человеческой психологии, о том, что люди ошибаются (и довольно часто), о том, что предатель может оказаться среди самых близких людей и мастерски играть свою роль. Это книга о том, что нужно отпускать прошлое и научиться видеть его объективно; не жить воспоминаниями, а двигаться вперёд. Эта книга — смесь триллера и психологии. ⠀ ⠀⠀Из минусов: недостаточно хорошо прописаны некоторые персонажи. Например, тот же самый Генри. Какова его роль в книге – непонятно, хотя он присутствует на протяжении всей книги. Какова роль пациентов, которых нам показали в начале? Зачем нам тогда вообще дали о них какие-либо сведения? Касательно сюжета не хочу спойлерить, но скажу, что есть явные просчёты – банальные. ⠀ ⠀⠀В целом книга произвела хорошее впечатление, но не оставила после себя некий осадок, который обычно оставляют книги, западающие в душу. Всё просто: чтиво интересное, лёгкое, но не слишком захватывающее.

Сколько всего сказано про это произведение: достаточно хвалебных отзывов, встречаются даже восторженные (и такое видела), но больше всё-таки откровенно негативных. И теперь, ознакомившись с произведением, понимаю, что все "плохие слова" в адрес господина Михаэлидеса и его творчества под названием "Девы" очень даже заслужены. И вот почему. Самый главный и жирный минус заключается в том, что произведение больше похоже на черновой вариант рукописи, которому еще предстоит не одна редактура, чем на полноразмерный роман. В сюжетную составляющую вдаваться не стану, но в целом выглядит она довольно скомканной, местами несуразной, непроработанной до конца, клишированной, из-за чего складывается впечатление, что на волне подъема направления дарк-академии в литературе автор решил по-быстрому "хайпануть", а может еще и сроки сдачи романа поджимали... Много также неточностей в сведениях, которые автор преподносит читателям как оксиому: сначала автор запутался, кто же всё-таки главная героиня по профессии то ли психолог, то ли психотерапевт и что входит в ее профессиональные навыки, потом попытался копнуть глубже в теорию психоанализа, природу и этиологию психопатии, что оказалось провальным и несоответствующим действительности с точки зрения психопатологии. Уже это обстоятельство натолкнуло меня на мысль, что господин Михаэлидес не особо-то вникал, в те темы, которые решил затронуть в своем романе, за что ему большой и жирный минус как писателю. Хочется отметить плохую прорисовку портретов всех героев произведения (а точнее их отсутствие), кроме главной героини Марианы - ей то как раз, ее чувствам, переживаниям, мыслям, воспоминаниям отводится большое внимание, но все равно даже психологический портрет главной героини автор смог раскрыть как-то однобоко. Главная героиня предстает перед нами человеком с непроработанным посттравматическим синдромом, признаками невроза навязчивых состояний, а также склонной к маниакально-депрессивному психозу, но никак не человеком, способным трезво и объективно смотреть на действительность, собирать доказательства и анализировать факты, что крайне важно для ведения расследования... А с таким набором психологических и личностных качеств о каком расследовании и поиске убийцы простите может идти речь... В общем тот еще экземпляр для ведения расследования... Большой акцент при ведении расследования автор делает на тайном обществе "Дев" под руководством потенциального убийцы, однако глубоко в эту тему автор также углубляться не стал, прошелся по верхам, а ведь как можно было раскрутить... Большим же плюсом для меня в произведении стала неожиданная развязка - личность убийцы и его мотив. Не зря читала...хоть, чем-то удивил))) за это 4 звезды и поставила. На просторах интернета, в том числе здесь, на Лайвлибе, встречала много комментариев и отзывов, что предыдущий роман Михаэлидеса "Безмолвный пациент" намного лучше "Дев" и по сюжетной линии, да и в целом, потому и ожидания у многих по поводу нового романа не оправдались. Насчет этого феномена как раз в тему университетского романа вспоминается студенческая поговорка: сначала работаешь на зачетку, а после зачетка работает на тебя. Наверное, это тот случай...

Когда-то давно психопатия именовалась просто «злом»

⠀Второй роман Алекса Михаэлидеса я прочла первым и осталась в восторге! Отличный триллер, который легко читается, буквально на одном дыхании, и держит в напряжении до последней страницы! Признаюсь честно, догадок по ходу чтения у меня была уйма, но все мимо

Действие разворачивается в Кембридже. Мариана, талантливая психотерапевтка, приезжает в кампус к племяннице, потерявшей подругу. Все намекает на то, что убийца - профессор Эдвард Фоска, создавший вокруг себя культ из боготворящих его студенток.

Много внимания уделяются психологическому портрету главной героини: мы узнаем драму ее жизни, это сломленный человек. Вы же помните, что счастливые следователи никому не интересны?) в отрицательных отзывах видела такую претензию к Мариане: сапожник, мол, без сапог, самой бы в терапию. Очевидно, эти люди сами не в терапии) Как вариант, ознакомьтесь с книгой «Беспокойный ум» Кей Джеймисон, психиаторке с биполярным расстройством.

Мне понравилось в книге то, что автор отдает в своем творчестве дань уважения своему образованию и происхождению. Он сам закончил университет Кембриджа, работал в психиатрическом центре, а его отец имеет греческие корни. Именно древнегреческие мифы лежат в основе его книг. Я такое люблю) надеюсь, Алекс порадует еще не одним романом своих читателей!