Отзывы на книгу «Любовь в эпоху перемен», страница 3

"Любовь в эпоху перемен" доселе неизвестного мне Юрия Полякова стала незапланированной покупкой (приманила взор яркой обложкой на книжной полке в гипермаркете) и приятным открытием (поскольку читается "Любовь" на одном дыхании и впечатления от себя оставляет преимущественно приятные).

Итак, обо всём по порядку.

В центре внимания - Геннадий Скорятин, по ходу произведения мало упоминаемый по полному имени - всё Гена, да Гена. Вижу в этом намёк на незрелость протагониста. Пером автора и воспоминаниями главного героя, читатель периодически видит ретроспективы и жизни Гены еще в Советском Союзе, и начала его отношений с женой, первой из упоминаемых "трёх главных женщин в его жизни" (см. аннотацию), и начала его движения по карьерной лестнице, когда главгерой был ещё молод, зелен, да и без помощи жены и некоторых улыбок фортуны, может никуда бы и не выехал. Горбачёвский Советский Союз тем временем уже трещит по швам, а Юрию Полякову при этом следует отдать должное - автор аккуратно избегает перегибов как просоветских "ох, какой был слон \ такую страну потеряли", так и антисоветских. Имея своё ярко выраженное мнение, к описанию исторических эпох (в книге встретятся 80-е, 90-е и 00-е) он подходит трезво и критически, обозначая как плюсы, так и минусы.

По мере прочтения "Любви в эпоху перемен", всё сильнее напрашивалась у меня ассоциация женской триады с тремя состояниями времени: прошлым, настоящим и будущим. В контексте "эпохи перемен" (СССР\Россия). Я ей воспользуюсь:

Первая женщина Гены - Марина. Волей случая ставшая женой, она быстро наскучивает главному герою; имея ярко выраженные склонности к личностной деградации, очень быстро читатель видит не ухоженную и женственную дочь хороших и обеспеченных родителей, а женщину-дебош, с утра вообще слабо напоминающую человека. Отчасти в этом виноват и сам Гена - силы характера в его отношениях с Мариной не чувствовалось, а определенный факт из её прошлой биографии на всю жизнь засел в его мозгу обидой, не свойственной нормальному мужчине. По итогу - ситуация "чемодана без ручки" и дома, который трещит по швам. Это - прошлое. И для страны, и для Геннадия. Привычное, вызывающее неприязнь, но тяжело отпускающее прошлое.

Алиса. Настоящее. Россия 90-х. Столь манящая вначале, на поверку оказалась неверной (не столько в плане отношений с главным героем, сколько в верности принципам), с неприятным привкусом. Иллюстрация вопроса "за что боролись?".

Зоя. Славное Солженицынское имя и очень чистый и светлый девичий образ. Будущее. Которое может и не наступить с таким "настоящим".

Главного героя по ходу произведения изрядно мотает из стороны в сторону, порой кажется, что Юрий Поляков сам не особенно понимает, чего Гена хочет. Но в конце концов всё встает на свои места: сам автор понимает, не понимает только главный герой. Но так и было задумано. И если Гена в конце концов делает свой выбор (который я ни в коем случае не разглашаю - это был бы чудовищный спойлер), то читатель, севший за эту книгу, не только любовную, но и всё-таки политическую, должен сделать свой выбор сам - куда идти? Обратно к прошлому? Вперёд к будущему? Или топтаться на месте, в не самом приятном настоящем? Книга даёт достаточно просторов для размышлений, оставляя после себя приятное послевкусие. Уже сейчас, если бы я отвечал на вопрос "Советуешь ли прочесть?", я готов ответить "Да".

Почему "4 звезды" вместо "5"?

Ответ прост: субъективность восприятия. Мне максимально не близки герои произведений (книг, фильмов, музыки и т.п.) про слабохарактерных мужчин, а ля "Географ глобус пропил". Я не проникся никаким, упаси боже, состраданием к главному герою, который, в общем-то, сам виноват во всех своих проблемах и жизненных перипетиях. Я бы с удовольствием сопереживал Геннадию, подобно мужчинам Ремарка, не могущему быть с женщиной из-за неизлечимой болезни или тоталитарной власти. Но не Геннадию Юрия Полякова. Хотя, повторюсь: таков замысел автора. Даже не вызывая сопереживания, сочувствия и (что уж скрывать) уважения, Геннадий вызывает ряд других эмоций по отношению к себе. У меня одни. У вас, думаю, будут другие.

В дополнение хочется отметить великолепно и полно раскрытые характеры всех дополнительных персонажей (провал ждал бы "Любовь", если все прочие персонажи вращались вокруг Гены как одинаковые серые мыши вокруг Щелкунчика), яркий и острый юмор разных эпох, множество запоминающихся цитат и неглупых мыслей.

Напоследок, если сравнивать "Любовь в эпоху перемен" с каким-либо другим, более известным на текущий момент произведением, я бы привёл в пример "Generation П" В.Пелевина - если из него выбросить всю мистику (но оставить отсылки к России разных времён, "книгу про процесс", юмор и качественные цитаты)

P.S. Поскольку рецензия пишется в последний момент, а правила конкурса намекают на то, что "фотография с любимой книгой будет комплиментом жюри и издательству АСТ", но сфотографировать меня некому, с книгой Юрия Полякова на фото будет фигурировать кот Диоклетиан.

Взяла книгу, потому что этого писателя давно читаю и люблю. Но, кажется, как тут уже в комментах выразились, он стал "постаревшим шансонье". Иронии все еще достаточно, но хочется уже большего. Увы

Зацепило, но слишком мрачно, слишком безнадёжно,наверное, потому что, слишком реалистично. За безнадегу минус одна звезда.

Писатель талантливый, остроумный. Впечатляет правдивая и подробно переданная история нашей страны и культуры в перестроечное и постперестроечное времена. Жаль, что конец такой суровый! Спасибо и автору и ЛИТРЕС.

Юрий Поляков, как всегда, остроумен, легок пером и местами саркастичен. За ярким описанием реалий предперестроечной российской действительности прочитывается судьба поколения, рождённого в 60-е годы 20 века. Главный герой-талантливый журналист, «медийная персона», человек, в котором борются номенклатурщик и художник. Предав свою любовь он, тем самым, предает и теряет и себя самого.

Живо, интересно, узнаваемые реалии времени – как всегда у Юрия Полякова. Язык сочный, ёмкий, образный.Читается легко, оторваться трудно!

Эх! Разноперая правда моей бурной юности.... Все так и было – у каждого по-своему примитивно честно. Страна казалась «штрафным батальоном», завидовали иностранному изобилию А теперь у самих всего полно, уж и не знаешь, чего бы ещё сожрать.... Может ностальгия. Жалко Скорятина. Так хотелось бы, чтобы он до своей Зои добрался.

Немного сумбурно перескакивает повествование между настоящим, прошлым и воспоминаниями о прошлом. Приходится достаточно сосредоточенно читать, а мне хотелось именно «разгрузить голову» каким-нибудь «лёгким» чтением.

Прочитала взахлеб. Многое из Полякова мной прочитано, и сейчас, сравнивая этот роман с «Парижской любовью» – более ранним произведением, скажу, что Поляков не только вырос в плане образности и стиля: он стал мудрее, где-то жестче и критичнее – ко времени, к родине, к нам всем, к героям, а возможно, и к себе.

Один из любимых моих писателей. Браво, Юрий Михайлович!

Хорошее чтиво,Ю.Поляков в своём репертуаре,все его произведения ,что я читал, добротные,профессионально сделанные.И хотя вроде бы сюжет несколько как бы клиширован множеством произведений на эту тему,тем не менее автор по своему, как ему присуще,виртуозно изложил тему.Читать интересно.