Отличный роман. Я Шамиля люблю и уважаю со времен «Убыра» (это не первое его произведение, оно для меня первым стало). Очень нравится его манера рассказывать, стиль, чувство юмора. «Бывшая Ленина» всем хорош. Тот случай, когда живёшь в романе всё время, пока читаешь, и уходить не хочется, хотя там плохо пахнет, говорят о совершенно неблизких мне вещах и происходят ненравящиеся мне события. Но не уйти. Вот за это я люблю чтение, люблю истории и их рассказчиков. Спасибо автору.
По аннотации и затравке этот роман для меня должен был БЫ стать не то, чтобы бомбой, но близким, допустим, к книгам Франзена и оттого вызывающим восторги с моей стороны.
Небольшой городок Чупов (вымышленный), который является "отстойником" областного значения. Разрастающаяся на окраине города свалка принимает в себя потоки мусора не только из самого города, но и из расположенных по соседству. На его фоне и варится сюжет.
Мне кажется, Идиатуллин довольно точно передал "психологию" и отношение к такому типу городов со стороны вышестоящих властей. Могу утверждать это потому, что сам живу в чём-то похожих условиях (с большой скидкой и оговорками, конечно).
Итак, со свалкой пытаются бороться главные герои "Бывшей Ленина", как нельзя кстати подворачиваются выборы нового главы (через подготовку к ним они и действуют).
Первое что не понравилось - нераскрытость персонажей, как бы это банально ни звучало. Хотя справедливости ради - и объём ведь не такой большой, чтобы разбежаться как следует. Митрофанов, поначалу казавшийся главным героем, отходит на второй план и ничем особенным не запоминается. Оксана, войдя в сюжет очень здорово и ярко, в итоге отсекается от него внезапно и незаметно, как будто на её счёт просто закончились идеи. Елена наоборот, оказывается основной, хотя вроде ничего не предвещало. Она, пожалуй, и есть центр произведения, если говорить о его "населении".
Второе, что не очень понравилось - политика, которая вытесняет на задний план личное в романе, создавая дисбаланс. Большой мир сильно преобладает над малым. Тема с протестами, привлечение соц.сетей к ним, выборы, митинги, интриги и подковёрная борьба в кулуарах власти. Всё это довольно актуально в нынешней России. Почти Москва в миниатюре.
Если бы не эти недостатки и бОльший объём - мы бы наверное получили книгу, которая была бы хорошо читаема и принимаема ещё долгие-долгие годы. Но поскольку в ней нет намёков на вечные темы и более или менее глубокую психологию взаимоотношений между людьми, то мы видим роман, который очень актуален в текущий политический момент и в текущем режиме, но... пожалуй, не более.
При всём этом, мне "Бывшая Ленина" понравилась. Ведь всё относительно. Я думаю, это неплохая злободневная литература, на которую точно стоит потратить время. Она не обязана быть шедевром.
Это вторая книга автора, которую я прочитала (вернее послушала). Сначала было "Последнее время". Но мне хотелось не фэнтези, а чего-то более настоящего. Поэтому случилась "Бывшая Ленина" (двойное название...). И я очень довольна этим выбором. Вот это - то, что надо. С одной стороны - книга небольшая, двух дней хватило. С другой - большая по темам и смыслам. Все было интересно. И центральная тема про свалку, вопрос-то вечный и вечно больной. И, связанная с ней, тема выборов, политтехнологии, социологии и еще бог знает каких "-логий", наук управления общественным мнением. Героиня романа - Лена - специалист в этой области, хоть и не слишком любит она это дело, но ловко с ним справляется. Тема отношений "отцы и дети" тоже серьезная, хоть и немного вскользь здесь присутствует. А самым интересным для меня оказался вопрос отношений Лены и Даниила. Как же так получилось, что люди, прожившие жизнь вместе, вырастившие дочь, люди, которых можно было бы назвать единомышленниками, и в принципе не противные друг другу, вдруг расстаются. Все вдруг. Как? отчего? нет же ни одной причины. Сахар, две ложки, которые Лена клала в кофе своему мужу нельзя считать причиной расставания. Да не "душная" она, эта Лена. Не старая. Умная. И очень интересная, как человек. И муж ее совсем не монстр, и за каждой юбкой не бегает. Так что же сломалось? И все же сломалось. И Лену сломало. А жаль.
«Бывшая Ленина» была выпущена «Редакцией Елены Шубиной» в 2019-ом году в серии «Актуальный роман» и, конечно, казалась тогда предельно актуальным романом. Прошло четыре года и всякая актуальность для нас, ошарашенных с 2020-ого новостной лентой, уже выветрилась. При переиздании, наверное, без разъясняющего некоторые обстоятельства предисловия не обойтись. Парадокс же заключается в том, что сам автор (по его уверениям) об актуальности не задумывался, чисто фантазировал. Может, лукавит (все писатели на это мастаки). Может, почувствовал что-то в воздухе (как бы макабрически ни выглядит эта фраза в контексте рассматриваемого текста). Но начнем не с этого, а с разъяснения некоторых обстоятельств. В 2018-ом и 2019-ом годах российская общественная жизнь прошла под знаком экологических протестов на станции Шиес в Архангельской области. Оказалось, что рядом с ней местные власти решили построить мусорный полигон, жителям это очень не понравилось, тем более, что подобный проект угрожал не только местной экосистеме, но и Белому морю, так как токсины могли попасть туда через грунтовые воды. Протесты, кстати, оказались успешными, проект на данный момент заморожен. А теперь внимание: действие «Бывшей Ленина» вращается вокруг аналогичной ситуации. Есть маленький провинциальный городок Чупов, возле которого местные власти организовали огромную свалку, мусор везут со всего района. В теплое время года в Чупове можно в буквальном смысле задохнуться от вони. Администрация не знает, как решить проблему. Горожане, если могут, бегут из города, если не могут, пытаются что-то предпринять. Вокруг свалки закручивается сложная политическая возня, описанная Идиатуллиным с особым смаком. Можно увидеть во всем этом и некую авторскую аллегорию, и попытку написать художественную книгу о том, что происходит прямо сейчас. Многие поняли «Бывшую Ленина» именно в таком ключе и обвинили автора в скороспелости текста и конъюнктурности, назвали этот его роман по данным причинам не самым удачным. Сам же Идиатуллин утверждает в интервью, что ему нужна была некая жуткая, хтоническая социальная проблема, которая давила бы на героев романа, была бы катализатором многих их действий. Так как сам автор занят еще и в журналистике, он покопался в разных провинциальных проблемах, нашел более или менее безобидную и раздул ее до космических масштабов (космических, разумеется, в рамках романа). Для автора, очевидно, вся эта свалка не казалась чем-то важней фона, повода, того, что обусловливает действие. Потому что автор, очевидно, писал о другом: о том, как внешне благополучная семья разваливается на части, о том, что с этим делать, о том, в конце концов, как следует принимать свою смертность. Но так уж вышло, что свалка в глазах критиков затмила все это. Основная история же тут проста и незамысловата. В одной отдельно взятой семье муж ушел от жены. Жена теперь одна, ей все это надо как-то переварить, преодолеть, научиться жить по-новому. В какой-то момент выясняется, что муж-то вступил в предвыборную гонку, чтобы занять кресло главы города. Возможно, он даже и сможет решить проблему свалки. Но это не точно. Жена же, как человек опытный во всей этой политике, встает на сторону его оппонентов, молодых, энергичных и очень даже неопытных. Наверное, кандидат от этой группировки тоже сможет решить проблему свалки. Но это опять же не точно. Так драма семейная превращается в драму общественную, хотя у автора достает чувства меры не превратить происходящее в фарс. Кстати говоря, жену-то зовут Лена. А еще есть квартира на улице, которая когда-то была имени Ленина. И квартира-то тоже Ленина. А сама Лена - бывшая. То, что Идиатуллин делает только лишь на уровне игры с названием, может дать представление о том, как роман написан. А написан он и впрямь очень и очень изобретательно - и с точки зрения стилистики, и с точки зрения структуры. Простите уж за трюизм, но хочется вспомнить, что Гюстав Флобер сказал как-то, мол, Эмма Бовари - это он, Шамиль Идиатуллин вполне мог бы сказать то же самое про Елену Митрофанову. Пусть в «Бывшей Ленина» первоначально и присутствует некоторая разноголосица (мы смотрим на происходящее глазами то тех, то других персонажей), но постепенно на первый план выступает точка зрения именно что бывшей с Ленина. Правда, право голоса Идиатуллин дает ей только после катастрофического разрыва с мужем. Демонстрирует сперва женщину в руинах, а потом ведет подробное описание того, как она сама себя собирает, иногда отвлекается на других персонажей, но совсем на чуть-чуть. Елена Митрофанова проходит все стадии принятия неизбежного, и этот ее путь дан вполне себе достоверно. Можно было бы сказать, что потом героиня идет дальше. В некотором смысле - да. Но в то же время - и нет. Потому что «Бывшая Ленина» все-таки про много чего, но, прежде всего, об этом самом неизбежном, но ясно это становится лишь в финале. Как и полагается в хорошем романе, где концовка всегда важна. Все вышеизложенное можно назвать хорошим в книге. Но есть в ней и кое-что плохое. Точнее даже не плохое, а заурядное. И коренится оно в идеологических диалогах. Безусловно, если уж в фабулу романа затесалась политика (пусть и районного масштаба), то без таких диалогов не обойтись. Они то и дело появляются в тексте, и они, конечно, важны. Но читать их чрезвычайно скучно. Банальность на банальности, глупость на глупости, эпатаж на эпатаже - впечатление, что читаешь комментарии к постам какого-нибудь социально ответственного пользователя ЖЖ или там Фейсбука. Понятно, что мы - то, что мы читаем. Допустим, персонажи «Бывшей Ленина» активно черпают свои мысли из соцсетей. Допустим, это реалистично. Но от этого все эти диалоги не становятся хотя бы минимально занимательными. Очень уж хочется их пролистать. Чтобы узнать, как там дальше у Лены дела сложатся, как поведет себя ее муж в той или иной ситуаций, в конце концов, чтобы узнать смогут ли жители города Чупов победить свалку, или свалка все-таки их сожрет. Вот это интересно. А проблематика о том, как взаимодействовать с властью, интересной в данном случае не кажется.
Достойная книга, которую хочется рекомендовать к прочтению. Затрагивает ряд важных социальных проблем: нехватка в РФ заводов по переработке мусора, разрастание свалки (на ум сразу приходит реальный Шиес), нежелание властей решать эту проблему и перекладывание с плеч вышестоящих на нижестоящих, коррупция и круговая порука в высших кругах. Все, как есть, ничуть не приукрашено. На мой взгляд, главные герои и конфликт прописаны отлично. На фоне разрастающейся и отравляющей город свалки разворачивается настоящая семейная драма: муж Даня уходит от жены Лены к любовнице. В преддверии выборов нового главы города бывшие супруги встают по "разные стороны баррикады": Даня метит на должность главы, а Лена, грамотный социолог, поддерживает его оппонента. У пары есть также дочь Саша, которая сыграет немаловажную роль в сюжете романа. Второстепенные герои раскрыты не так ярко, как главные, но все же это не картонные персонажи, а живые люди. Чего только стоит образ Саакянца - обитателя свалки, который был денежным воротилой, потерял все и обрел миссию в расчистке свалки, работе на общее дело. Ещё запомнился провокатор Миша, ведь сколько таких "троллей" в соцсетях. Из минусов книги хочу отметить пресную концовку. Это то, что не дало мне поставить книге 5 баллов, к которым все шло. Концовка "ни рыба, ни мясо". Не эмоционально-сильная сцена, переворачивающая все внутри, и не благоприятный исход, дающий надежду на лучшее. Понимаю, что Лену и город ничего хорошее не ждёт, но мне от этого как-то ровно.
Мне понравилось содержание романа, мне понравились мысли выраженные автором. И вообще политика, информвойна и лобби вызывают у меня мурашки экстаза, но в этот раз впечатление смазали опечатки, несогласованные части предложения и излишнее разжевывания сути повествования. Так что Шамиль Идиатуллин - молодец, я горячо советую его книгу. А вот его корректору и редактору - ай-яй-яй.
Но для моего сегодняшнего посыла куда важнее герои Идиатуллина. Его герои не видят перед собой будущего. Никто не знает что будет делать завтра, через месяц или через год. Все живут сегодняшним днём. НО! Не сегодняшними удовольствиями, не сиюминутными развлечениями, а решением сегодняшних ПРОБЛЕМ. Герои посещают рестораны и кафе исключительно для деловых переговоров, Лена даже выпивает и цепляет мужика не потому что хочет удовольствий, а потому что непонятки и неустроенность в личной жизни - это проблема, которую вот прям сейчас решаем и живем дальше. Завтрашние проблемы будут завтра, завтра их решать и будем.
И читая Идиатуллина я поняла, что не боюсь таких героев: скучных, грустных, унылых, проблемных. Мне кажется, что мы все такие иногда бываем. Просто боимся себе в этом признаться. А полюбить такого героя - это же как полюбить себя. Сложно, но как полюбишь - сразу жить легче. Такой герой может поддержать в трудную минуту, мол, братишка, держись, всем сейчас тяжко. А может мотивировать на радость и интерес к жизни (сестренка, вот у меня действительно проблемы, а ты то чего не живешь на полную катушку, у тебя то все ого-го как). В общем, со всех сторон такой герой хорош.
Но мое мнение непопулярное. Я часто читаю в отзывах на истории о подобных персонажах претензии: гнилье, чернуха, нытье, дерьмо, жалкие герои, серость, грязь и тд. Люди пишущие это - просто нечестные люди! Они не признаются сами себе что вообще-то живут в дерьме и сам бывают дерьмом. Как и каждый человек в каждой стране мира. Грязный вонючий мусорный город Идиатуллина - не вся страна, а одна из ее граней, частей. И чтобы эта грань гармонично встала в картину мира, пристыковалась и выполняла положенную ей работу нужно не отрицать ее наличие в этом мире, не плеваться и просить авторов перестать писать свою чернуху, а просто принять. Полюбить. Впитать. Слиться.
Я писала эту рецензию в счастливейшем ноябре 2019-го. Пора книгу перечитать, кажется.
Это первое знакомство с автором, и в принципе, мне понравилось. Это история о взаимоотношениях в семье, которая распадается под влиянием одного трагичного события. Особенно цепляет судьба Лены, в конце даже хотелось всплакнуть. А ее муж и дочь ушли на второй план. Параллельно с этим идёт сюжет про свалку, захватывающую город, и попытке побороть систему, мешающую решать проблемы. Политику с социалочкой я люблю, но здесь местами было скучно, видимо слишком правдоподобно. В нынешней ситуации плавать в этом не особо хочется, потому что все, как всегда, через одно место и с неприятным душком.
Роман обещал интересный сюжет – на окраине города растет огромная свалка, которая не дает нормально жить горожанам, но с которой никто не хочет ничего делать. Местного главу снимают за взятки. Жители города пытаются как-то решить свою проблему. И вроде бы все хорошо – персонажи не картонные, события – современные и актуальные, социалочка со всех сторон…
Эта земля наша.Теперь. Бросить её - значит сдаться.Сдаваться стыдно.Оставаться в таких условиях невозможно.Надо менять условия.Менять условия - значит бороться.А как бороться, если посадят или даже застрелят
Но как-то не зацепило в итоге, чего-то не хватило.
Детям приходится существовать и выживать совершенно не в тех условиях, к которым их готовят родители, учителя и современный мирю Детей готовят к жизни даже не в сегодняшних, а во вчерашних условиях, а жить приходится в завтрашних – все равно что на фабрике, которая ухнула все силы и средства в производство видеокассет в момент массового перехода от дивиди к стримингу
Книга Ш. Идиатуллина" Бывшая Ленина" произвела хорошее впечатление. Герои романа наши современники, социально активные, неравнодушные люди. Позитивизм, ощущение достоверности происходящих событий делает чтение данной книги увлекательным
У автора есть очень интересные мысли, необычные , даже своеобразные, свое видение жизни. И написано грамотно, со знанием дела, хотя тема непростая.
Оставьте отзыв
Отзывы на книгу «Бывшая Ленина», страница 4