Ложная слепота (сборник)

Мрак и паранойя

Я, к своему стыду узнала о Питере Уоттсе (родился в 1958 в Канаде, живет там же) около года назад, хотя его дебют как пистаеля состоялся в 1999. Мне посоветовали прочесть «Бетагемота». Я нашла книжку и к своему неудовольствию поняла, что это третья часть из трех. Ладно, дело нехитрое – нашла все остальное. Ну, думаю, как раз в метро читать. Или там пока автобус жду. И вот в одно прекрасное майское утро сижу на остановке и читаю «Морские звезды»…. В результате – чуть не пропустила свой транспорт и чуть не проехала свою остановку. Коварный он, этот Питер Уоттс!

Питер Уоттс – гидробиолог, получил докторскую степень, и потому в его книгах (Особенно в «Морских звездах») очень много науки. Очень много терминов, но так это же НАУЧНАЯ фантастка! Причем высшего качества, и скажу сразу, что отношения между персонажами прописаны не менее талантливо, правдоподобно и захватывающе.

«Ложная слепота» – роман Уоттса, номинированный на Хьюго. Разумеется, эта книга о том, что «We are not alone», но вот этого жизнь проще не становится. В конце концов, мы – это наш мозг, а у каждого он свой.

А вот небольшой рассказ (или все-таки повесть?) «Остров» получила-таки Хьюго в 2010 году. Фирменная многослойность пространства, идеям тесно до невозможности. Опять наука, чувства, переживания.

Книги Уоттса непростые. Поначалу наши издатели даже и не брались за тех же «Морских звезд»; мол, все слишком мрачно, а нашему читателю нужен позитив. Но, если вы действительно ценитель хорошей литературы, в частности, твердой НФ, Уоттс – ваш автор.

Непостижимое

Прекрасно! Давно не получал такого удовольствия от книги.

Фантастика в наирафинированнейшем виде – как способ описать то, что зыбким маревом колышется где-то там, под радугой. Описать будущее, которое не просто непохоже на настоящее, а этому самому настоящему абсолютно непонятно. Представьте себе жителя Киевской Руси в нынешней Москве – какие-то по-идиотски одетые психи непрерывно тычут в какие-то светящиеся брусочки, разговаривают (!) с ними и постоянно пропадают где-то под землёй. Ни одной нормальной лошади или повозки – только прлетающие мимо дьявольские отродья, чадящие, ревущие и блестящие. И ни тебе нормальных лабазов, ни теремов – жуть, возносящаяся куда-то высоко.

Вот примерно такое же впечатление и от набросанной Уоттсом широкими мазками картины недалекого будущего.

Не говоря уже об абсолтютно взрывающих мозг обсуждениям мышления без … – впрочем, читайте сами. Нет, не моральных ограничений, это слишком антропоцентрично :).

А уж помножить всё это на то, что автор – хороший биолог… Гремучая смесь. Встречающая крайне редко и оттого ещё более ценная.

Люблю фантастику, но это...

Скачивая эту книгу, прекрасно понимал, что это не Стругацкие и не Дуглас Ноэль Адамс… (У меня особенные предпочтения, но я с интересом знакомлюсь с произведениями остальных фантастов)

Книгой, честно говоря, разочарован. Разочарован не самой идеей (которая, если говорить откровенно, очень цепляет), а изложением. По мне, так скомкано все от начала до конца. Может это проблема перевода? – Не знаю.

Резкие переходы от настоящего к прошлому – это нормально. Но в данном случае (для меня, по крайней мере) изложение потеряло свою стройность, оно просто отвлекало от главной идеи и, честно говоря, мешало удовлетворить простое человеческое любопытство и жажду познания этой фантастической, с одной стороны, и, в тоже время, такой реальной, в недалеком (конечно, не берусь оценивать вероятность этого события по времени) будущем, истории. Тоже самое можно сказать и о рывках в изложении сюжета «здесь и сейчас»: кто куда пошёл, за что там уцепился, и т.д. и т.п. – Все какими-то урывками и комками, нет нужной детализации. Есть штрихи и мазки, по которым читателю предлагается самим воссоздать общую картину.

Изложение (опять же на мой взгляд) сложное и запутанное.

Есть ли сожаление от потраченного на чтение времени? – Нет. Идея хороша и актуальна. Есть над чем подумать.

Шикарная аннотация.

Интересная идея.

Грамотный макет.

Неудобовариваемое художественное воплощение (или перевод).

Именно последний пункт портит всю картину. Если с обилием научных терминов и отступлений смириться достаточно легко, флэшбеки выглядят как хорошо продуманная часть общей структуры повествования, то язык… У среднестатистического читателя он запросто отобьет аппетит к десятой странице.

Хотя если рассматривать данное произведение как продукт для избранных, на минусы можно не обращать внимания.

Научная фантастика всё-таки в первую очередь художественное произведение, а не справочник. В данном случае проблема перевода или автора я не знаю, приходится буквально продираться сквозь несущественную для сюжета узкоспециальную терминологию, чтобы добраться до не особо революционных идей и сути излагаемого. Напоминает очень жирный и невкусный пирожок с капелькой начинки внутри. Художественная ценность- 2, оригинальность – 3. Коротко – неудобоваримое чтиво с крохами заслуживающих внимание идей.