Читать книгу: «Кто. Решите вашу проблему номер один»

Geoff Smart and Randy Street

Who

THE A METHOD FOR HIRING

Издано с разрешения Ballantine Books, an imprint of Random House, a division of Penguin Random House LLC при содействии Nova Littera

Книга рекомендована к изданию Егором Руди, Натальей Штукой и Екатериной Вахромеевой

Все права защищены.

Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

This translation is published by arrangement with Ballantine Books, an imprint of Random House, a division of Penguin Random House LLC

© 2008 by ghSMART & Company, Inc.

© Перевод на русский язык, издание на русском языке, оформление. ООО «Манн, Иванов и Фербер», 2017

* * *

Предисловие к российскому изданию

Во времена, когда мы знаем о существовании более ста когнитивных искажений¹, доверять интуиции в самом важном деле в бизнесе – найме сотрудников – уже нельзя. Системные сбои в механизме принятия автоматических решений (они же когнитивные искажения) заставляют нас искать новые технологии найма.

В 2008 г. два лысых загорелых шведа со своим манифестом «Бизнес в стиле фанк»² положили начало времен «капитал пляшет под дудку таланта». Подобно этому, книга, которую вы держите в руках, в сочетании с «Думай медленно… решай быстро» Даниэля Канемана стала для меня знаком конца эпохи вуду-рекрутинга.

Один только термин «вуду-рекрутинг» чего стоит – он очень точно описывает современный процесс найма, который держится на интуиции рекрутера, собственника или менеджера, на поиске пресловутой «химии». «Он только показался в двери, а я уже мог предсказать результаты интервью», «У меня огромный опыт, я вижу кандидатов насквозь», «Мне достаточно посмотреть на язык тела кандидата» – все это типичная лексика рекрутинга нашего времени.

«Если бы вы были мелодией, то какой?» – по слухам, это был один из вопросов, который на собеседованиях задавали основатели Airbnb. Уверен, что не ему обязана своим успехом моя любимая компания. Вопрос «с каким животным вы себя ассоциируете?», тест Люшера и доморощенные психологические тесты, которые кандидатам не составляет труда подделать, а еще соционика, философские дискуссии или отгадывание загадок – это и есть атрибуты уходящей эпохи вуду-рекрутинга.

«Интуиция – не что иное, как узнавание», – сказал Герберт Саймон³. Мы видим некий шаблон в поведении успешного кандидата и потом подсознательно ищем его, беседуя с другими соискателями. Если, допустим, последний принятый на работу успешный кандидат был немногословен, мы интуитивно можем дать больше очков новому немногословному кандидату. Проблема в том, что наш мозг совершенно не приспособлен к обработке статистической информации и мы не можем корректно вспомнить всех, кто проходил у нас интервью, и сделать вывод, что «немногословность» – фактор, который не коррелирует с успешностью кандидатов на эту конкретную позицию. Это одно из самых распространенных когнитивных искажений – эвристика доступности⁴. Нам кажутся более вероятными события, которые легче извлекаются из памяти.

Как раз недавно при собеседовании с одним руководителем я встретил яркое проявление этого искажения: на вопрос, как он подбирает людей в службу администрирования серверов, он ответил, что в эксплуатацию ищет «живеньких», а в развитие – «вдумчивых» (такая родная вуду-лексика). Я предположил, что его лучшие сотрудники на последнем месте работы были такие, и предложил ему вспомнить и проанализировать всех, кого он нанимал. После этого упражнения он с удивлением обнаружил, что в реальности у него были успешные «вдумчивые» сотрудники в поддержке и наоборот, а значит, это не самый удачный критерий отбора людей.

«Эффект знакомства с объектом»⁵ – другое искажение, актуальное для всех, кто принимает решения, касающиеся персонала. Оказывается, нам больше нравятся те люди (или объекты), которые нам чаще встречаются. Если мы где-то уже видели человека, провели с ним больше собеседований или просто его резюме попадалось нам чаще других, то он, скорее всего, понравится нам больше всех.

Я уже молчу, что на наше положительное или отрицательное решение при выборе кандидата влияет то, насколько мы голодны. Те, кого мы собеседуем сразу после обеда, нам должны нравиться больше, чем те, кто приходит на интервью через несколько часов. Например, исследователи из Университета Бен-Гуриона в 2011 г. показали, что процент одобрений судьями заявок на условно-досрочное освобождение падает с 65 % сразу после первого перерыва на обед до 0 % перед вторым перерывом и немедленно возвращается к 65 % после него⁶. Бьюсь об заклад, на наше решение влияет и то, насколько мы выспались, и даже уровень CO₂ в воздухе.

Авторы «Кто. Решите вашу проблему номер один» не ссылаются на «Думай медленно… решай быстро» Даниэля Канемана, но их идеи настолько резонируют, что читать эти книги я советую вместе.

Символично, что первое место работы Канемана, нобелевского лауреата по экономике, который ввел в эту науку понятия иррациональности человека и когнитивных искажений, было как раз в рекрутинге. Еще в 1955 г. он, будучи психологом в израильской армии, показал, что при найме людей простенький алгоритм в сочетании с интуицией может работать значительно лучше, чем одна интуиция⁷. Когда он предложил своим рекрутерам использовать несколько шкал оценки кандидатов, качество набора заметно выросло. И это при том, что финальное решение они принимали все равно на основе собственного мнения. К счастью, данных было достаточно, чтобы сравнить реальное качество набора.

Современная наука заставит вас полностью пересмотреть уровень доверия и интуиции и покажет ситуации, в которых ей можно доверять, а авторы этой книги дадут нужный алгоритм (А-метод), покажут структуру и систему мышления, основанные на анализе объективных сигналов из прошлого. Вы узнаете о методе поиска сигналов в белом шуме ничего не значащих слов, фактов, историй, домыслов, искаженных нашим восприятием, настроением во время собеседования. А-метод в сочетании с опытом талантливых рекрутеров позволит достичь лучших результатов, чем можно получить, прислушиваясь к обремененной сотнями искажений интуиции. Кроме того, вас ждут бонусы – чемодан всех необходимых инструментов и трюков, нужных для найма сотрудников класса А⁸, и мотивация, чтобы непрерывно совершенствовать процессы рекрутинга в компании.

Первый раз я услышал про книгу Who. The A Method for Hiring от Дэйва (Шахара) Вайсэра, СЕО⁹ Gett. С большим энтузиазмом мы взялись за внедрение этого подхода в практику наших компаний. Уровню интеграции А-метода в процессы, который осуществил мой друг и COO¹⁰ компании Gett Максим Красных, пожалуй, позавидовали бы и основатели ghSmart. Надеюсь, Максим когда-нибудь опубликует свои эксельчики и инструкции для рекрутеров.

Однажды мы вместе поняли, что хотели бы поделиться радостью обладания знаниями, почерпнутыми из этой книги, со всем русскоязычным бизнес-сообществом. Издательство «Манн, Иванов и Фербер», теперь уже традиционно, поддержало эту идею и реализовало проект.

Внедряя А-метод, мы столкнулись с разными трудностями, которые невозможно решить без поддержки СЕО и топ-менеджмента: сложнее всего объяснить управленцам, что это их задача – нанимать себе талантливую команду, что они сами должны создавать сеть рефералов для поиска сотрудников, что это им надо собирать отзывы, причем делать это определенным образом. Очень тяжело смириться с тем, что скорость найма неизбежно упадет на 20–30 % (как это произошло у нас) и что это необходимая плата за сотрудников класса А.

Поэтому я рекомендую предпринимателям возглавить борьбу с вуду-рекрутингом, а для этого нам самим сначала нужно освоить А-метод. Никто так не убедит сотрудников в правильности пути, как руководитель, который самостоятельно собирает все отзывы на кандидата по скрипту А-метода. Как сказал Герман Греф, «принцип “делай, как я говорю” больше не работает, работает принцип “делай, как я”»¹¹.

Приятного чтения!

Егор Руди, CEO Profi.ru

Эта книга посвящена клиентам ghSMART.

С благодарностью за честь и право вам служить

Введение
Кто, а не что

В бизнесе самые важные решения связаны не с тем, что делать, а с тем, кто это делает.

Джим Коллинз, автор Good to Great¹²

Кто? – вот проблема номер один.

Не что.

Что – это ваша стратегия, продукт, который вы производите, и услуги, которые предлагаете, а также технологии, которые при этом используете. На протяжении всей своей карьеры вы можете отвечать на миллионы различных что, сотрясающих ваш бизнес. Именно этим и занимается большинство менеджеров. Увы: в качестве исключительного объекта вашего внимания что сулит непрерывный стресс, а также нехватку денег и времени на любимые занятия.

Другой вариант – сосредоточиться на вопросе кто.

Кто? – люди, которым вы поручаете делать что. Кто у вас отвечает за продажи? Кто руководит производством? Кто занимает кабинет руководителя? С ответа на вопрос кто начинается волшебство… либо возникают проблемы.

Спросите хотя бы Нейта Томпсона, CEO Spectra Logic. В данный момент его компания процветает, хотя совсем недавно он был заложником некомпетентности своих сотрудников и даже не имел возможности взять отпуск.

И вовсе не потому, что он уделял мало внимания интервью с кандидатами. Он все делал как полагается: внимательно читал резюме; не жалел времени, часами выспрашивая всю подноготную соискателей; был уверен, что отбирает для своей компании лучшие кадры. И тем не менее большинство из них демонстрировали откровенную несостоятельность на тех должностях, куда их назначали. Один из них особенно отличился, присвоив 90 тысяч долларов комиссионных.

«В финансовых отчетах, – рассказал нам Томпсон, – он просто переправлял коэффициент бонуса с единицы на четверку. Вот так его комиссионные и выросли в четыре раза!»

Финансовые потери, с которыми столкнулась компания, можно было сравнить лишь со страданиями самого Томпсона. Нанятые им нерадивые сотрудники и проблемы, возникшие по их вине, не позволяли ему лишний раз отлучиться из офиса. Стоило оставить компанию без присмотра – и расплатой становились долгие часы борьбы с очередным кризисом.

«Я заядлый лыжник. Когда-то мы с семьей постоянно выезжали в Вейл, Колорадо. Но в последние годы я даже не успевал почувствовать разницу между отдыхом и работой. Мне не давали дойти до подъемника: каждые четыре часа раздавался звонок, и я висел на телефоне или торчал у компьютера в почте, выполняя обязанности тех, кого по ошибке нанял на работу. До сих пор с ужасом вспоминаю, с каким недовольным видом жена и дети отправлялись кататься без меня».

А вам это знакомо? Можете не сомневаться: неправильно назначенные кто способны разрушить не только карьеру, но и личную жизнь.

В своей группе ghSMART мы как раз и занимаемся тем, что помогаем компаниям правильно отвечать на вопрос кто. Свое знание человеческого поведения мы поставили на службу топ-менеджерам и инвесторам, желающим создавать успешные предприятия. С 1995 г. учредитель и руководитель нашей компании – Джефф Смарт. Его партнер Рэнди Стрит – исполнительный директор группы. В число наших клиентов входят больше тысячи компаний и начинающих бизнесменов, от ветеранов Уолл-стрит до лидеров некоммерческих организаций. Наши клиенты разбросаны по всему миру: от Ванкувера до Сиднея и от Милана до Тайваня. Мы помогли им более чем в 12 тысячах случаев принять решения кто, и этот опыт лег в основу книги. А кроме того, мы обучили еще 30 тысяч менеджеров применять наши принципы в работе. На протяжении многих лет мы каждый день посвящали отработке нашего метода, однако эта книга – не просто сумма результатов накопленного опыта.

Чтобы лишний раз проверить свои наблюдения и сделать новые, мы попросили д-ра Стивена Каплана и его команду финансовых гениев из Высшей школы бизнеса в Чикагском университете организовать крупнейшее статистическое исследование успешности различных групп кандидатов на должности менеджеров среднего звена. У Каплана и его подручных ушло почти два года на обработку предоставленных нами данных по трем сотням топ-менеджеров, зато результаты позволили сделать несколько далеко идущих выводов.

Не менее важно и то, что нам удалось побеседовать с множеством самых талантливых лидеров мирового бизнес-сообщества, поделившихся с нами своими секретами успешного набора кадров.

Более 20 миллиардеров, по большей части лично заработавших свой капитал, вложили свой опыт и открытия в эту книгу: ни о чем подобном раньше не слыхали. Этот передовой отряд мирового бизнес-сообщества преуспел в самом захватывающем и судьбоносном разделе бизнеса: именно их решения при подборе кадров подчас меняли целые рынки.

Также мы сумели побеседовать более чем с 30 топ-менеджерами компаний-мультимиллиардеров, обсудив их перспективы, и взяли интервью у еще большего количества успешных директоров, менеджеров, инвесторов, руководителей некоммерческих организаций и экспертов по менеджменту.

Только на интервью мы потратили около 13 тысяч часов, и еще больше времени ушло на дополнительный анализ для нашего проекта. Ни одно из известных нам аналогичных исследований не сравнится по глубине, охвату и накопленному опыту. По большей части мы сосредоточивали внимание на самих менеджерах, а не на отделах по подбору персонала: мы исходили из того, что правильные кто – основа успешной карьеры. Как сказал основатель MorningStar Джо Мансуэто, «ваш успех как менеджера не более чем результат того, как хорошо вы умеете выбирать себе сотрудников».

Переворошив эти данные, мы определили четыре пункта, где чаще всего случаются проколы. При этом ранг кандидата не важен: это может быть как обычный секретарь, так и топ-менеджер финансового холдинга с 50 миллиардами капитала. Менеджеры неправильно отвечают на вопрос кто, если:

• сами неясно представляют себе обязанности сотрудника на заявленной должности;

• испытывают недостаток в кандидатах;

• не уверены в своей способности выбрать нужного человека;

• теряют кандидатов, которых искренне хотят видеть в своей команде.

Ошибки в выборе кто обходятся очень дорого. Согласно исследованиям, проведенным среди наших клиентов, в среднем неудачный подбор персонала приводит к непредвиденным расходам и потере производительности в размере 15 месячных окладов этого работника. Вы только попробуйте представить: единственное ошибочное назначение управляющего с окладом 100 тысяч долларов принесет компании убытки в 1,5 миллиона или более! А если в вашем бизнесе в год случается хотя бы десять таких ошибок, убытки будут равны 15 миллионам! Нейт Томпсон оценивал ежегодные потери, которые несла его Spectra Logic из-за неправильных кто, в 100 миллионов.

Кроме того, эти ошибочные кто оказываются очень частым явлением. Питер Друкер и другие гуру менеджмента установили, что в наши дни средняя эффективность правильного подбора кадров составляет всего 50 %! Представляете себе эту прорву потраченных впустую времени и сил – не только ваших, но и вашей компании в целом?

Но есть еще кое-что, неизвестное большинству менеджеров: проблему кто можно предотвратить!

Цель этой книги – дать вам решение вашей проблемы номер один и научить, как правильно отвечать на вопрос кто.

И высшее, и среднее звено руководителей, и наблюдатели, занимающиеся этой проблемой и получающие выгоду от такого решения, в один голос заявили, что нет проще способа преуспеть в бизнесе, чем верно выбрать кто. Это гарантирует успех вам, вашей компании и даже вашей семье. Тот же Нейт Томпсон в конце концов воспользовался нашим методом – в итоге он теперь работает с эффективной командой и у него вдоволь времени для отдыха.

Правильный выбор кто поможет вам принять нужные решения, а значит, вы получите максимум удовольствия от своей карьеры, значительную прибыль и больше времени для общения с близкими – а что может быть важнее?

Глава 1
Ваша проблема номер один

Как она выглядит – эта самая проблема кто?

Помните эпизод из сериала «Я люблю Люси»¹³, когда Люси и Этель устраиваются работать на кондитерскую фабрику? Их поставили заворачивать шоколадки, но они не справились с предложенной скоростью. И вместо того чтобы пропускать конфеты мимо себя на конвейере, принялись прятать их в рот, за пазуху – повсюду, куда только успевали. В этот момент к ним подошла контролер и поздравила с чистым конвейером, а потом крикнула кому-то невидимому: «Запускайте еще быстрее!» И вот тут начался настоящий хаос.

Вы можете потратить уйму времени на оптимизацию процесса производства – и не добиться необходимых результатов. У контролера не было проблем с работой конвейера. У нее была проблема с Люси.

Люси – типичная проблема кто, но, увы, в вашем случае она вряд ли настолько забавная или простая, как ошибочная команда ускориться. Как часто нам жалуется приятель-инженер, «управление не проблема, гораздо страшнее люди!»

В обзорной статье «Поиск таланта» в октябре 2006 г. в журнале The Economist отмечалось, что подбор нужных людей – самая актуальная и серьезная проблема современного бизнеса¹⁴. И вряд ли этим удивишь наших читателей. Так оно и есть: практически любой менеджер мечтает найти талантливого сотрудника, который станет опорой для его компании.

Все мы сталкивались с этой проблемой. Все мы слышали ужасы о топ-менеджерах, похоронивших многомиллионные компании, и о местных руководителях, превративших свою область индустрии из процветающей в отстающую, и даже о CEO, не способных выдержать рабочий график. Многие из нас знают об этом не понаслышке и сами могут рассказать пару-тройку подобных историй.

Даже мы не избавлены от вероятности неверного выбора кто. Не далее как несколько недель назад Джефф и его жена наняли своим детям няню (назовем ее Тэмми). К несчастью, в тот момент у Джеффа случилось (как выражается его шестилетний отпрыск) «выпадение из пространства» – он почему-то не воспользовался собственным методом, когда брал Тэмми на работу.

Вскоре Джефф, разговаривая по телефону у окна своего кабинета, увидел, как из дома голышом выбежала его двухлетняя малышка. Он тут же бросил трубку и выскочил в сад следом за ней, пока девочка не оказалась на улице. Им повезло: в это время ни один фургон курьерской службы FedEx не проносился мимо их дома.

Конечно, Джефф отправился за разъяснениями к Тэмми и в ответ услышал невозмутимое: «Где же тут уследишь за всеми детьми!» Да, дети – известные непоседы, но ведь Джефф с самого начала объяснил, что именно за это собирается платить ей деньги! Как видите, бывают ситуации, когда ответ на вопрос кто может стоить жизни.

Пожалуй, можно не уточнять, что Джефф немедленно принялся искать новую няню, уже не забывая о своем методе, и на сей раз его выбор оказался гораздо удачнее.

По правде говоря, любой из нас время от времени ослабляет свой контроль над кто. Мы прекрасно понимаем, что резюме бывают приукрашены. Кандидаты готовы на все, чтобы удовлетворить самые высокие требования нанимателя, и поэтому нам следует всегда быть начеку. Но с другой стороны, чтобы хорошо узнать человека, требуется время, а именно его не хватает нашим менеджерам.

Джордж Бакли вырос у приемных родителей на самой глухой границе Шеффилда и учился в школе для детей с трудностями физического развития. Он прошел длинный путь до руководителя двух компаний из рейтингового списка Fortune 500. В одной из них – 3М – он работает по сей день. Понятно, что такой послужной список неизбежно вырабатывает здоровый скептицизм в подходе к резюме.

Когда мы встречались с Бакли, он сразу заявил: «Подбор кандидатов за пределами компании – самый неблагодарный труд. И одна из главных ошибок нанимателя – его оценка резюме. Ведь что это такое? Это описание карьеры человека, в котором его достижения преувеличены, а неудачи завуалированы.

Джей Джордан, руководитель Jordan Company, признался, что однажды принял на работу человека, безупречно выглядевшего на бумаге, но провалившего свою роль. В день увольнения тот потребовал объяснений, и Джордан, хотя не хотел усугублять его состояние, все же не выдержал и сказал: «Понимаете, я нанял ваше резюме. Но увы – вместо этого получил вас!»

Объективная оценка также отсутствует в том, что Кельвин Томпсон, главный менеджер по набору персонала в Heidrick & Struggles, называет «грубейшей ошибкой нанимателя» – светском интервью. Милые люди, милая беседа – а потом рекрутеры оправдываются, что не могли же они допрашивать топ-менеджеров. На самом деле это значит, что рекрутеры просто не общались с кандидатами по делу.

Подход, представленный на этих страницах, поможет любому – сотруднику HR-отдела, менеджеру по подбору персонала, даже родителю, желающему нанять няню, – найти правильного кто для какой бы то ни было задачи. Наша методика сделает вашу оценку объективной. Она позволит вам сосредоточиться на каждом новом кандидате, не теряя из виду основную цель и миссию вашей компании.

С другой стороны, прежде чем методика заработает на вас в полную силу, вполне вероятно, вам придется избавиться от собственных нездоровых привычек как нанимателя.

Вуду-рекрутинг

Как же так выходит, что менеджеры, наделенные самыми разнообразными талантами, с таким трудом добывают для своей команды правильных людей? Стив Керр, легендарный рекрутер, буквально построивший Кротонвилль¹⁵ для Джека Уэлча и General Electric, еще недавно занимавший пост CEO и ведущего специалиста в Goldman Sachs, отвечает не задумываясь: «Обычно умные люди стараются не нанимать чужаков. Вот почему те, кто не знаком с основными приемами, почитают сам процесс как некое колдовское искусство».

И наш опыт, и наши исследования подтверждают это. В наш век, когда любая другая разновидность менеджмента уже изучена и оцифрована, остается лишь удивляться тому, что люди воспринимают подбор персонала – процесс, закладывающий основу всякого бизнеса, – как нечто не поддающееся систематическому описанию. И менеджеры продолжают цепляться за свои любимые приемы, несмотря на доказательства их неэффективности.

Задумайтесь на минуту: как именно вы и другие менеджеры подходите к найму персонала? Если вы по-прежнему не разобрались, каким образом в вашу команду проникли недееспособные сотрудники, то, скорее всего, вы все еще носите одну из десяти излюбленных масок комедии кадрового вуду.

1. Ценитель прекрасного. В суждениях об искусстве часто срабатывает обращение к интуиции. Хороший критик способен за несколько минут дать полную оценку новой картины. Однако при найме персонала рекрутеры, уверенные в своей способности с лету «прочесть» кандидата, легко могут оказаться жертвой искусного фарса. Как мошенникам бывает легко всучить торопящемуся покупателю поддельную картину вместо оригинала, так и людям, страстно желающим получить работу, удается подделать интервью, если оно занимает всего несколько минут. Инстинкты и внутренние ощущения срабатывают до обидного плохо, когда дело идет о найме. И если вы принимаете сотрудника, руководствуясь чувствами, то можете расплатиться сильной головной болью.

2. Губка. Популярный прием у сверхзанятых менеджеров: перепоручить интервью всем кому не лень и воспользоваться их докладами. Цель такого поведения губки, вбирающей в себя все подряд, – по возможности затянуть время, которое будет потрачено на расспросы. Но, к несчастью, менеджеры никогда не координируют свои действия в этом случае, и каждая новая беседа сводится к списку одних и тех же предсказуемых вопросов. Мы сами видели такое многоразовое интервью, когда кандидата шесть раз подряд расспросили о его хобби – скайдайвинге. В сумме было потрачено больше 60 минут на тему, вообще не имеющую отношения к работе. Зато выяснилось, что кандидат – опытный скайдайвер. Ура! А заключение, которое делает «губка» о возможном кандидате, редко бывает глубже, чем «Он отличный парень!».

3. Обвинитель. Многим менеджерам нравится роль обвинителей, которых они видели по телевизору. Они подвергают кандидатов агрессивному допросу, подкидывая им каверзные задачи и логические головоломки. Почему люки круглые? Как рынок работал в прошлом? Мы даже слышали, как один рекрутер спрашивал, не играет ли кандидат в шахматы. И тем, кто играет, он предлагал партию с их начальником – русским гроссмейстером! Да, такие каверзные вопросы и задачи могут выявить самых знающих и сообразительных кандидатов, и не исключено, что кто-то из них даже переиграет русского гроссмейстера, вот только академические знания и профессионализм – далеко не одно и то же.

4. Поклонник. Вместо того чтобы рьяно допрашивать кандидата, некоторые менеджеры не жалеют времени на то, чтобы приукрасить предлагаемую должность. Их больше интересует впечатление, которое они произведут на соискателя, нежели его профессионализм. В итоге они не столько слушают, сколько распинаются сами. Поклонники не испытывают недостатка в кандидатах, но это не гарантия того, что их кандидаты подойдут на должность.

5. Фокусник. Это еще один вид рекрутеров, прибегающих к разным уловкам, чтобы проследить за реакцией кандидата. Они, к примеру, могут уронить на пол клочок бумаги и посмотреть, захочет ли тот его подобрать, или даже пригласить кандидата на вечеринку и узнать, как он поладит с окружающими. Используйте такой метод, и, скорее всего, сами не заметите, как вам придется оправдываться перед друзьями за то, что не приняли на работу такого милого парня, который к тому же помог вымыть посуду.

6. Любитель животных. Многие менеджеры с необъяснимым упорством прибегают к расспросам о домашних любимцах – эти вопросы, по их твердому убеждению, способны выявить нечто важное в характере кандидата. Один рекрутер подходил к этому чрезвычайно серьезно, уверяя нас, что ему достаточно одного вопроса: «Каким животным вы себя представляете?» Каков вопрос – таков и правильный по его понятиям ответ (вот уж где настоящее вуду!): «Я выбираю людей, которые отвечают остроумно!» Мало того что подобные вопросы далеки от научного подхода, так они еще и не имеют никакого отношения к предлагаемой работе.

7. Пустомеля. Обычно разговор проходит так: «Что вы думаете о наших чемпионах? Черт, ну и отвратительная погода в этом году! Вы выросли в Калифорнии? Ух ты, я тоже!» При всей своей привлекательности этот метод ни на шаг не приблизит вас к правильному выбору. Вам нужен компетентный работник, на которого можно будет положиться в будущем, а не собеседник для обсуждения чемпионата по футболу.

8. Психологический опросник. Руководство по промышленной и организационной психологии настоятельно рекомендует не прибегать к такого рода тестам при отборе кандидатов, и на это есть веские причины. Подбрасывая кандидату серию маловразумительных вопросов вроде «Вы любите дразнить мелких животных?» или «Вечером в пятницу вы предпочтете пойти на вечеринку с коктейлями или в библиотеку?», вы не добьетесь толку (хотя оба вопроса включены в наиболее популярные тесты) и определенно не поймете, как это скажется на дальнейшей работе. Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы с легкостью подогнать ответы под желаемый вид деятельности.

9. Тестировщик на пригодность. Тесты могут стать дополнительной проверкой на соответствие кандидата предполагаемой должности (например, вы можете узнать о его приверженности политике развития бизнеса), но их нельзя брать за основу оценки потенциального сотрудника. Как мы еще увидим в главе 2, такие тесты хороши лишь как часть более широкого исследования. Вы можете использовать тесты как дополнительные инструменты, но не полагаться только на них.

10. Предсказатель судьбы. Подобно гадалке, читающей судьбу в стеклянном шаре, некоторые рекрутеры любят предложить кандидату заглянуть в гипотетическое будущее, связанное с его работой, задавая вопросы типа: «Чем вы будете заниматься? Как вы будете это делать? Сможете ли вы это делать?» Пятнадцать лет изучения научной литературы на эту тему обнаружили ряд важных причин не прибегать к таким вопросам во время интервью. Например, на вопрос: «Если у вас возникнет конфликт с коллегой, как вы будете себя вести?» вы наверняка получите ответ: «Ну, я в спокойной обстановке поговорю с ним, выслушаю его мнение и постараюсь найти решение, выгодное нам обоим». Может быть. А может быть, и нет. Ответ звучит правильно, но очень сомнительно, чтобы все кандидаты вели себя именно так. Помните: важны поступки, а не слова.

И еще одно: все эти шаманские приемы исходят из ложного убеждения, будто выбрать хорошего работника – это легко. Надо просто придумать правильный фокус, нажать на нужную кнопку и раскинуть куриные косточки для гадания – а результаты не заставят себя ждать. Более того, человеку свойственно попадаться в некоторые интеллектуальные ловушки. Мы все желаем как можно быстрее принять решение, чтобы покончить с делом. И нам хотелось бы видеть в людях только хорошее. Но как бы мы этого ни хотели, горькая правда заключается в том, что практически невозможно увидеть человека таким, какой он есть на самом деле.

В поисках игроков

Хорошая новость состоит в том, что из всей этой полумистической каши имеется простой и проверенный выход. Для поиска игроков класса А¹⁶ вам неизбежно придется поднять планку предъявляемых требований. Если вы собираетесь оставаться на плаву, вряд ли вам захочется создавать команду из неудачников класса В или С. Так с какой же стати вам цепляться за такие методы подбора персонала, которые безусловно соберут у вас на крыльце кандидатов со скамейки запасных?

Как распознать высококлассного сотрудника?

Прежде всего, он не просто суперзвезда. Вам следует представлять его как правильную суперзвезду, то есть талантливую личность, способную справиться с порученной работой, активно вписавшись в общую культуру вашей компании. Мы даем игроку А такое определение: кандидат, с вероятностью 90 % имеющий шанс добиться результатов, доступных лишь для 10 % подходящих кандидатов.

Обратите внимание на два числа, которые мы включили в это определение. Они означают, что вы изначально должны поднять ставки в свою пользу и выбирать кандидатов, на 90 % способных справиться с предназначенной для них ролью. Не 50, а именно 90 %! Это может занять больше времени на первом этапе, зато в будущем сэкономит вам не только время, но и деньги.

А теперь второй этап: здесь мы тоже поднимаем планку! Кому нужны кандидаты, на 90 % способные справиться с заданием, которое по плечу практически любому желающему? Нас не интересует просто хороший сотрудник. Нас интересует великолепный сотрудник, и только игрок А имеет 90 % шансов выполнить то, на что способны лишь 10 % потенциальных кандидатов.

Живым доказательством прямой выгоды от выбора игроков класса А может служить Кен Гриффин, основатель и CEO Citadel, одного из самых успешных в мире хедж-фондов с активом больше 20 миллиардов долларов. Его ежедневный торговый оборот во всех областях деятельности достигает 500 миллионов (что составляет примерно 10 % от общего оборота Соединенных Штатов).

Это грандиозные цифры, однако компания Citadel не всегда была таким процветающим предприятием. По правде сказать, Гриффин основал свой фонд в 1990 г., имея всего 4 миллиона долларов, собранных благодаря поддержке родных, друзей и немногочисленных инвесторов. Однако сейчас он сам стал солидным инвестором в высокие технологии, что выгодно отличает Citadel от других компаний подобного рода, и платит своим инвесторам огромные дивиденды. Долгосрочные вложения Citadel могут служить примером самых успешных промышленных инвестиций.

Понятно, что для такого роста Citadel жизненно важен был правильный подбор акций – ключевое что в этом бизнесе. Однако Гриффин также щедро инвестировал свои деньги в талантливых сотрудников – тех самых кто, которые стояли за что, – и не сомневался, какое из этих вложений важнее. Он сам признался, что львиную долю своего успеха относит на счет членов команды.

Поиск высококлассных сотрудников – кропотливая и тяжелая работа. Как видим, она далеко не всегда нам нравится: необходимо копать как можно глубже, задавая подчас нелегкие вопросы, – а значит, быть готовым к неприятным ответам.

В процессе поиска будущих брокеров для Citadel Гриффин со своими специалистами по кадрам использовал метод ghSMART. Однажды он сам беседовал с кандидатом, чье резюме и репутация были безупречны. В ходе интервью прозвучало, что одно время ему пришлось работать с трудным боссом. На вопрос, как он действовал в этой ситуации, кандидат ответил: «Я разослал всем своим коллегам электронные письма, в которых доказывал, что наш босс некомпетентен». Неправильный ответ! Citadel строго придерживалась правил, перечисленных в этой книге, и это уберегло ее от роковой ошибки. Правильные вопросы, заданные очередному соискателю места в вашей команде, могут благотворно сказаться и на вашем бизнесе.

Вы начальник

Это вы и никто другой собираете команду для бизнеса. Наймете игроков С – и окажетесь среди лузеров. Наймете игроков В – и будете середнячком: вроде все благополучно, но не ждите каких-то прорывов. Наймете игроков А – и ваша жизнь станет по-настоящему интересной, независимо от рода деятельности.

Стив Шварцман, председатель правления, CEO и сооснователь частной инвестиционной компании Blackstone Group, признается: «Нанять игроков А – это еще не все. Однако это один из ключевых моментов как для учреждения новой инвестиционной компании, так и для развития активов уже существующей».

Два года назад мы с Дэвидом Бондерманом, партнером-совладельцем фонда Texas Pacific Group, искали способ повысить финансовый оборот наших компаний. После изнурительного анализа множества отчетов за последние 20 лет мы утвердились во мнении, что главные условия развития и успеха инвестиционного фонда – 1) правильные покупки; 2) команда менеджеров А-класса и 3) правильные продажи. Все остальное – сотрясение воздуха.

В свою очередь, для компаний, составляющих портфолио нашей, среди которых немало мультимиллиардеров, важными считаются: 1) правильная стратегия на верно выбранном рынке; 2) команда менеджеров А-класса и 3) финансовая дисциплина. Причем разница между менеджерами А- и В-классов значительным образом сказывается на прибыли и росте компании.

Что нужно для создания команды А? Наша группа ghSMART уже 13 лет занимается преподаванием этой методики, и в итоге мы решили изложить свой опыт и знания в данной книге. Наш A-метод – простой и проверенный на практике способ отбора и принятия на работу высококлассных сотрудников. Это позволит вам правильно ответить на вопрос кто.

Ниже описаны последовательные шаги, составляющие суть нашего метода.

• Лист целей. Это документ с подробным описанием качеств, необходимых человеку для выполнения определенной вами роли. Речь идет не о перечне служебных обязанностей, а скорее о профессионализме кандидата и предполагаемых результатах хорошо проделанной работы. Лист целей даст вам ясное представление о том, что требуется от сотрудника на будущей должности.

• Источник. Поиск превосходных кандидатов – трудная, но выполнимая задача. Систематические поиски нужных резюме до того, как у вас появится новая вакансия, помогут вам выйти на игроков класса А в тот момент, когда в них возникнет нужда.

• Отбор. Выбор кандидата по А-методу подразумевает серию интервью с целью выявить качества предполагаемого кандидата, необходимые для сравнения с листом целей и принятия взвешенного решения. Именно такие логично построенные интервью избавляют рекрутера от мистических приемов вуду в выборе кандидата.

• Предложение. Выбрав кандидатов, которых вы хотели бы видеть в своей команде, вы должны убедить их стать частью вашего коллектива. Правильное предложение позволит вам избежать основных разочарований, сопряженных с тем, что вашего кандидата увели конкуренты.

Простота А-метода означает, что его легко понять и применить для кандидатов на любом уровне, от CEO до секретаря на ресепшен. И хотя простота сама по себе не будет гарантией легкости применения метода на практике, приносимая им выгода с лихвой окупит затраченные усилия.

Одним из первых клиентов, испытавших наш метод на практике, была компания Blackstone Group. В процессе ее слияния с другой группой, Apollo, и соответствующей реструктуризации совместного портфолио был применен А-метод для замещения должности CEO. На протяжении пяти лет положение компании оставалось настолько бесперспективным, что некоторые инвесторы уже отзывались о ней как о «пустышке». Но все это осталось в прошлом – применили А-метод, и на должность CEO «Объединенной пустоты» приняли Джона Зиллмера.

В выборе кандидатуры на это место активно участвовал член совета директоров, вице-президент Blackstone Group Том Хилл. Вот что он вспоминает: «Совет решил, что выбора у нас нет. Мы понимали, что нас устроит только такой CEO, который, в отличие от предыдущего, проявит достаточно уверенности в своих действиях, чтобы собрать команду игроков А. Джон Зиллмер идеально отвечал этим требованиям».

На протяжении последующих восемнадцати месяцев напряженного труда Зиллмер нанял или продвинул по службе в высшее руководство компанией 27 новых игроков А с 90 %-ной вероятностью успеха. Затем он проработал со своим вице-президентом по персоналу А-метод по выбору кандидатов и обучил ему всех руководителей старшего и среднего звеньев. И сегодня Зиллмер вправе ожидать от каждого из них, что их команды будут состоять исключительно из высококлассных сотрудников.

Сам Зиллмер считает, что «быстрее всего работу компании изменят к лучшему правильно используемые таланты подчиненных, начиная от самых верхов и кончая сотрудниками на местах. Только так можно напитать энергией весь коллектив и добиться позитивных перемен». И это непременно сказывается на результатах. Через 18 месяцев после прихода Зиллмера активы компании выросли на 67 %.

Вам потребуется лишь минимальная мотивация и знакомство с программой, чтобы иметь возможность применить ее на своем поле деятельности. Или же вы, подобно Зиллмеру, получите возможность внедрить ее в целой компании.

На этих страницах вы найдете ключ к своему финансовому благополучию и успеху как в карьере, так и в личной жизни. Наш метод проверен и работает на сотни наших клиентов – организаций самого разного рода и самой разнообразной деятельности. И точно так же он будет работать на вас.

Глава 2
Лист целей. Калька успеха

Лист целей – калька, схематичный набросок вашего успеха. Это теоретическое представление о высококлассном специалисте, переложенное в практические условия его соответствия занимаемой должности.

Лист целей описывает задачи, поставленные перед сотрудником на данной должности, предполагаемые результаты его работы и качества, необходимые для соответствия уровню компании в целом и порученной ему роли в частности. Вряд ли вам придет в голову требовать у архитектора построить дом без использования инженерных калек или хотя бы схемы строительства. Равным образом не имеет смысла выбирать кандидата, не имея под рукой такой же кальки с подсказками.

Многочисленные встречи с клиентами открыли нам одно общее упущение: они никогда перед тем, как нанять кого-то, не утруждают себя сформулировать свои пожелания. Например, совсем недавно к нам за консультацией обратился международный финансовый институт, пожелавший найти кандидата на должность вице-президента по стратегическому планированию. «А какую роль он должен будет выполнять?» – поинтересовались мы у менеджера, ответственного за поиск кандидатов.

Он ответил: «Ну, нам требуется человек, который сможет работать с отдельными деловыми сообществами для слияния их планов в общий бюджет. Нам действительно необходим интеграционный план. И вице-президент по стратегическому планированию должен составить единый план из замыслов отдельных людей».

С нами в комнате находился CEO компании. Он тут же включился в разговор: «Нет, это совсем не то, что нам надо! Нам не нужен тактический планировщик. Нам нужен лидер с более общим взглядом на вещи, который имеет полное представление о рынке и вместе с нами разработает новые стратегии и продукты. Мы хотим человека, который сделает нас конкурентоспособными».

Тут поднялся страшный шум: на протяжении 20 минут каждый из руководителей отстаивал свою концепцию стратегического планирования. Наконец менеджер по рекрутингу сказал: «Я уже готов представить вам своего кандидата на эту должность. Мы наконец-то прояснили, чего хотим, и я понял, какой человек нам нужен».

В десятку!

Итак, первая ошибка при подборе кандидата – отсутствие четкого представления о том, чего вы на самом деле хотите от своего сотрудника. Не исключено, что у вас уже есть какие-то мысли по этому поводу. Однако и другие члены команды могут иметь свое мнение о том, чего вы хотите и в чем нуждаетесь. При этом весьма высока вероятность, что ваши представления расходятся с планами остальных. Составьте единый лист целей – метод, предложенный нами для уточнения требований к каждой отдельно взятой позиции.

Невил Исделл, председатель и в прошлом CEO компании Coca-Cola, приводит в пример свою концепцию выполняемой работы, основанную на личном опыте: «В рекрутинге постоянно приходится действовать по ситуации. Причем ни одна ситуация не имеет аналогов в прошлом. На разных стадиях существования компании вы нуждаетесь в разных лидерах для нее. Когда я пришел в Coca-Cola на должность CEO, от меня требовалось найти нового ответственного за кадровые ресурсы. Тогда нас в немалой степени волновали вопросы морали, и работа рекрутеров по большей части заключалась в том, чтобы уяснить, насколько достойны уважения и доверия новые кандидаты. Мне необходимо было найти человека, который не просто в корне изменит принципы сотрудничества членов нашей корпорации, но сможет провести эти реформы энергично, с напором и энтузиазмом. Это подразумевало высокую эмоциональную устойчивость и прекрасное представление о нашем бизнесе – не говоря о выдающихся коммуникативных способностях и умении наводить мосты. Это была уникальная ситуация, требовавшая уникальной личности». Столь четкое представление о ситуации потребовало от Исделла пригласить на должность Синтию Маккагуи, успешно выполнившую в точности то, что ожидал от нее Исделл.

Лист целей состоит из трех частей: основные задачи, предполагаемый результат и профессионализм кандидата. Вместе эти три части создают образ кандидата: какой именно человек вам нужен и как он справится с обязанностями. Они отражают прямую зависимость между нанимаемыми вами людьми и основной стратегией.

Основная задача: суть предстоящей работы

Здесь вам потребуется кратко описать предполагаемые действия кандидата на новой должности. Вы как бы извлекаете квинтэссенцию из всей работы – так, чтобы всем окружающим стало ясно, почему для нее подходит именно этот кандидат. Посмотрите на пример листа целей, представленный ниже. Задача вице-президента по продажам обозначена очень четко: повысить оборот через прямые контакты с клиентами-производителями. Только так. Никакого расширения продаж через партнеров. Никаких поисков новых производственных вертикалей. Никаких требований работать администратором.

Чтобы цель не размывалась, ее следует формулировать коротко и ясно, не прибегая к той абракадабре, которая так популярна сейчас в деловой среде. Вот вам превосходный пример, как не следует это формулировать: «Целью этой должности является максимизация стоимости акционерного капитала за счет эффективного использования профильных активов подотдела НПС с одновременной минимизацией коммуникационных проблем и умышленных проволочек».

Вы скажете: я нарочно все утрировал – но вовсе не в такой уж большой степени. Могу поспорить на что угодно: в вашем коллективе тоже наверняка периодически звучит такая вот китайская речь. Более того: тот, кто прибегает к таким оборотам, на самом деле не имеет представления о том, чем реально предстоит заниматься кандидату и почему. Избавившись от этой бюрократической абракадабры, вы станете выражаться кратко, изящно, а главное – понятно для остальных.

Вы сами поймете, что ваша цель сформулирована правильно, если кандидаты, рекрутеры и даже просто сочувствующие члены вашей команды понимают, чего вы добиваетесь, не испытывая нужды в наводящих вопросах. В случае финансового холдинга, о котором мы говорили раньше, нестыковки с описанием роли вице-президента по стратегическому планированию вообще не возникли бы, имейся у рекрутеров четкое определение целей новой должности. Оно должно выглядеть примерно так: «Руководитель с широким обзором финансового рынка, который поможет банку на основе анализа ситуации определить новые успешные стратегии и предложить новый продукт». Такое описание будет понятно каждому бизнесмену.

Цель работы вице-президента по продажам

Clean Max USA, Inc.

Удвоить наш оборот за три года, заключив крупные выгодные сделки с клиентами-производителями. Создать одну группу для поиска новых специалистов и еще одну – для укрепления существующих команд.

Ожидаемые результаты

1. Увеличить обороты от 25 миллионов долларов до 50 миллионов к концу третьего года (25 % роста годовых).

Непрерывно наращивать количество клиентов среди отечественных производителей: от четырех в первый год к восьми во второй и десяти в третий.

Сократить оборот от клиентов среди зарубежных производителей от 75 % общих продаж к концу третьего года.

2. Поднять маржу EBITDA (рентабельность до уплаты налогов) с 9 до 15 % к концу третьего года.

Поднять примерно на 70 % прибыль с роста продаж (от 33 до 90 %) по всем клиентам к концу первого года.

3. К концу первого года реорганизовать процесс продаж:

до конца первого года нанять игрока А на должность директора по внешним продажам;

до конца первого года нанять игрока А на должность директора по внутренним продажам;

до конца первого года уволить всех торговых представителей, не выполняющих свою квоту.

4. Представлять ежемесячные прогнозы, оправдывающиеся на 90 %.

5. Наладить профессиональное обучение методам продаж всего персонала, имеющего контакты с клиентами.

Не нанимайте универсалов. Нанимайте специалистов

Определение целей поможет избежать самой частой ошибки рекрутеров: выбора многоборцев. Такие многоборцы от бизнеса – кандидаты с внушительными послужными списками, одетые с иголочки и обезоруживающе просвещенные в любой области знаний. У них хорошо подвешен язык, они все схватывают на лету, часто высказывают гениальные мысли по поводу стратегии компании. При виде них создается впечатление, что они способны своротить горы: справиться с любой ситуацией и выполнить любую задачу, какая только может быть возложена на их плечи.

Теоретически – кому бы не хотелось иметь в своей команде такого человека? И тем не менее из наших интервью с десятками и сотнями руководителей и менеджеров мы сделали один вывод: такие многоборцы почти никогда не оправдывают себя. Они универсалы по определению, и в этом секрет их очарования. Они разбираются во многих важных вещах и готовы проявить себя в любой области. Однако ежедневная рутина редко требует такой широты взглядов. И если вы хотите с самого начала правильно обозначить свою позицию, лучше посвятите время и силы поискам узкого, но отлично знающего свое дело специалиста.

Давайте переведем этот разговор в понятия медицины. Семейный врач прекрасно удовлетворяет ваши потребности в случае обычных недомоганий вроде простуды и кашля или анализа на холестерин. Если у вас возникают трудности с постановкой диагноза или вы сталкиваетесь с жизненно опасной проблемой, то спешите обратиться к специалисту. Вам даже в голову не придет доверить семейному врачу операцию на сердце – так же как вы не станете поручать решение проблем в бизнесе команде, составленной сплошь из универсалов. Потому что в данном случае ваша цель – не помощь универсала, который мог бы обозначить вашу проблему, а работа специалиста, который ее решит.

Ник Чабрайя, CEO General Dynamics, заметил: «Я не сомневаюсь, что успех приносят правильные люди, поставленные на правильные места в правильное время с правильной специальной подготовкой для решения проблем, возникших в бизнесе на данный момент».

И дальше: «Я постоянно нарушал это правило. Мы забывали о нем всякий раз, когда нанимали новых сотрудников. Рекрутеры всегда грешат слабостью к универсальным атлетам-многоборцам: вы наверняка сталкивались с такими, имеющими десяток дипломов и послужной список, от которого захватывает дух.

Однажды на заре своей карьеры, – рассказывает Чабрайя, – я выбрал самого продвинутого кандидата. Он был в курсе новых тенденций, демонстрировал творческий подход и талант к развитию бизнеса. Он умел проникнуться важностью нового продукта, чтобы успешно представить его клиенту. Но не он был решением моей проблемы. У нас в тот момент накопились большие долги, и мне был нужен парень, который умеет добывать деньги, иначе нам было не справиться. И я ошибочно нанял на эту должность человека, чьи усилия только увеличили наши долги. Доход с операций мигом пополз вниз. А мне понадобилось целых два года, чтобы увидеть ошибку и ее причины.

В конце концов я все же нанял человека, чьи навыки в точности соответствовали стоявшей тогда перед нами задаче. Он вертелся как мог, моментально нарыл для нас денег. Наверное, он в этом деле лучший в мире. А тот, кто работал до него, отправился дальше делать карьеру в таком месте, где его способности придутся ко двору».

Практически то же самое мы услышали и от Алека Гореса, основателя и президента Gores Group – частной инвестиционной компании с головным офисом в Лос-Анджелесе. За последние 20 лет компания нарастила оборот до миллиарда долларов, потеряв при этом всего 2 миллиона – воистину поразительный рекорд. Как и Ник Чабрайя, Горес на собственном опыте убедился в преимуществах узкоспециализированных талантов по сравнению с универсальными атлетами-многоборцами.

«Любая компания и любая стоящая перед ней задача создают свои уникальные требования к руководителю, играющему отведенную для него роль, – утверждает Горес. – Я отношусь к своей команде профессионалов примерно так же, как тренер к своей команде футболистов. Если я собираюсь пригласить кого-то на определенную должность, то первым делом спрашиваю себя: чем предстоит заниматься этому человеку? Будет ли он играть квотербеком? Или центровым? И уж понятно, что я не предложу квотербеку играть за центрового или полузащитника».

И последнее предупреждение, связанное с задачами. Вы не можете однажды составить их описание, чтобы просто положить на полку и лишь сдувать с него пыль, когда вновь придется искать кандидата на эту должность. Каждая группа экологической ответственности в Вашингтоне нуждается в своем человеке в конгрессе – это неотъемлемое условие успешного бизнеса. Но времена меняются, появляются новые виды анализа и экспертизы, политический вес и власть перетекают то к разнообразным комиссиям, то на Капитолийский холм. И чем активнее новый представитель в конгрессе участвует во всех этих перемещениях и чем яснее представляет себе обстановку – тем больше шансов у него быть услышанным. Вот почему ваши листы целей требуют постоянной переработки – для них убийственна статичность.

Артур Рок, один из самых успешных основателей частной инвестиционной компании и один из первых инвесторов компании Intel, вспоминая, как у него складывались с ней отношения, очень точно заметил: «Случай с Intel – классический пример того, как важно поставить нужного человека в нужное время и на нужное место. Боб Нойс был тогда автором и промоутером этой идеи, Гордон Мур – технологом, а Энди Гроув – организатором».

Рок не только сумел уловить, как меняются запросы Intel на каждом новом витке ее развития: он целенаправленно подбирал таких лидеров, чьи навыки самым оптимальным образом удовлетворяли нужды компании в процессе ее роста. Результаты говорят сами за себя. Успех специалистов Intel принес компании рыночную цену выше 100 миллиардов долларов и сделал ведущим производителем в полупроводниковой промышленности. И мы желаем такого же успеха вашему бизнесу.

Результат: что вы хотите получить

Результат, вторая часть вашего листа целей, содержит перечисление того, что вы хотите получить от данного кандидата. Для большинства должностей, на которые мы ищем сотрудников, в этом списке будет стоять от трех до восьми пунктов – в зависимости от степени важности.

Взгляните еще раз на пример с описанием задач. Обратите внимание на формулировку первого пункта: «Увеличение оборота с 25 миллионов долларов до 50 миллионов к концу третьего года». То есть новый вице-президент по продажам либо сумеет за три года нарастить оборот до 50 миллионов долларов, либо нет. Игрок А сможет это сделать, игроки В и С – нет. Это совершенно определенный результат, и благодаря такому свойству он позволяет с самого начала отсеять бесперспективных кандидатов.

Люди не любят проигрывать, но точно так же им не нравится вынужденно сниматься с насиженного места и менять одну компанию на другую или даже переезжать в другой город или страну в надежде добиться успеха. Поднимите планку ожидаемых результатов как можно выше – конечно, оставаясь в пределах разумного, – и вы избавитесь от игроков В и С, одновременно привлекая игроков А дерзновенными целями, бросающими вызов их таланту.

Вам будет мало толку от типичного описания служебных обязанностей, поскольку там, как правило, говорится о рутинной деятельности и механически перечисляется, что человек будет делать на данной должности (отвечать на звонки клиентов или продавать какой-то продукт). С другой стороны, лист целей станет вашей калькой успеха как раз потому, что переводит внимание на результаты, точнее на то, чего должен добиться ваш кандидат (нарастить оборот с 25 до 50 миллионов долларов за три года). Чувствуете разницу?

Ожидаемые результаты тем более просто определить для торговли, что здесь мы либо имеем проданный продукт, либо нет.

К сожалению, не для всех видов деятельности результаты успеха можно так легко перевести в нечто такое простое и объективное, как цифры. Например, ожидаемый результат для менеджера по маркетингу может быть сформулирован так: «Спланировать и осуществить новую маркетинговую кампанию в течение трех месяцев, начиная с такой-то даты». Для координатора работы с клиентами в сети вы можете описать результат как рост посещаемости сайта и присутствие на популярных форумах. Впоследствии отследите, успел ли вовремя новый маркетолог провести свою кампанию, и подсчитаете количество посетителей сайта. Конечно, эти оценки вам дадутся не так легко, но за годы работы наши клиенты успели накопить немало вполне объективных критериев, в основе которых обычно лежит обратная связь, позволяющая вовремя спланировать новый бюджет.

Любопытно, что все эти меры равным образом идут на пользу и нанятому на работу кандидату. Человек уже понимает, по каким параметрам его будут оценивать. Он знает, что́ именно его начальник и компания в целом считают важным для его должности. И вместо гадания и неуверенности, как сделать лучше, и попыток сражаться сразу на десяти фронтах он сразу получает четкий план кампании. И это ничуть не сужает его возможности – напротив, он получает дополнительную свободу маневра.

Профессионализм: соответствие должности

Профессионализм – прямое производное первых двух пунктов листа целей. Цель описывает квинтэссенцию данного рода деятельности с высокой степенью специфичности. Ожидаемые результаты – то, чего следует добиться. А профессионализм подразумевает, как вы представляете себе образ действий предполагаемого кандидата, добивающегося ожидаемого результата.

Что же такое настоящий профессионализм?

За общим определением этого понятия мы обратились к коллегам из Чикагского университета с просьбой проанализировать нашу базу данных в поисках профессиональных качеств, наиболее важных для успешной деятельности наших CEO. Одновременно мы попросили тех CEO, с которыми проводили интервью, перечислить профессиональные качества кандидатов, отбираемых ими на должность менеджера. Затем мы сравнили оба списка и расставили приоритеты. Вот что получилось.

Профессиональные качества игроков А

• Продуктивность: способен получать значимый результат при минимальных затратах.

• Честность и добросовестность: не нарушает этические принципы.

• Уверенность в себе: делает то, что правильно, а не то, что выгодно; выражается ясно и недвусмысленно.

• Организованность и умение планировать: составляет планы, организует работу, формирует расписания и бюджет в эффективной, продуктивной манере; умеет правильно расставлять приоритеты.

• Решительность: умеет быстро реагировать на ситуацию и вежливо, но твердо отстаивать свою позицию.

• Обязательность: держит слово как перед начальством, так и перед подчиненными.

• Высокий уровень интеллекта: способен быстро обучаться, воспринимать и использовать в работе новую информацию.

• Аналитические навыки: способен структурировать и обрабатывать качественные и количественные данные и делать из них конструктивные выводы демонстрирует пытливый и деятельный ум.

• Внимание к деталям: уделяет внимание мелочам, которые способны повлиять на результат работы в целом.

• Упорство: демонстрирует настойчивость и волю к достижению далеко поставленной цели.

• Проактивность: действует самостоятельно, без понуканий; предлагает компании новые идеи.

За годы работы наш список профессиональных качеств для новых клиентов, готовых использовать в своей работе А-метод для подбора персонала, значительно увеличился. Перечисленные выше качества всегда занимают в нем первые позиции, но при желании вы можете дополнить его пунктами из списка, предложенного ниже. Здесь они могут располагаться свободно, без очередности по приоритетам.

• Способность находить игроков А (для менеджеров): умеет выделить первоклассных игроков и заключить с ними сделку с выгодой для компании.

• Способность обучать сотрудников (для менеджеров): выступает как коуч для подчиненных на их нынешних должностях – развивает их и готовит к карьерному росту.

• Гибкость, адаптивность: быстро воспринимает изменения в приоритетах и условиях работы; эффективно справляется с вызовами и переменами.

• Умение сохранять спокойствие в стрессовых ситуациях: способен продолжать работу в условиях спешки или стресса.

• Стратегическое мышление, воображение: умеет широкомасштабно мыслить и видеть общую картину в положительном аспекте; вовремя замечает потенциальные возможности и угрозы благодаря сравнительному анализу современных и будущих тенденций.

• Творческий подход, стремление к инновациям: умеет найти новый, подчас неожиданный подход к проблемам.

• Энтузиазм: демонстрирует неравнодушное и оптимистичное отношение к работе; верит в свои способности.

• Трудовая этика: искренне стремится работать в полную силу и подчас даже перерабатывать, если требует ситуация; это подтверждает послужной список кандидата.

• Высокие стандарты качества: и от себя, и от подчиненных ожидает только отличных результатов.

• Умение слушать собеседника: дает высказаться коллегам и учитывает их точку зрения.

• Восприимчивость к критике и новым идеям: создает условия для обратной связи и спокойно реагирует на отрицательные отзывы и критику.

• Коммуникабельность: четко выражает свои мысли как в устной, так и в письменной формах, не впадая в многословие; это же относится и к общению в электронной форме.

• Умение работать в команде: находит общий язык как с подчиненными, так и с начальством, создавая оптимальные условия для сотрудничества.

• Умение увлечь за собой: способен убедить коллег в правильности выбранного пути.

Оба списка дают вам представление о профессиональных качествах, которые должны быть включены в ваш лист целей, но это не более чем наброски. Вы прекрасно понимаете, что любой вид деятельности имеет свои уникальные запросы, любой лист целей – свои ожидаемые результаты и любой список профессиональных качеств должен быть подогнан к определенной должности и условиям труда. Вдобавок практика показывает, что сотрудники могут достичь одинаковых результатов, используя разные подходы, – и поэтому мы не рекомендуем ограничивать список профессиональных качеств. К примеру, два руководителя некоммерческой организации по-разному привлекают инвестиции в компанию. Один опирается на свою креативность и навыки маркетолога и рассылает броские буклеты, способные привлечь большое количество потенциальных финансирующих организаций. Другой полагается на опыт в прямых продажах и ищет инвесторов, обзванивая их по телефону. Как известно, не мытьем, так катаньем…

С одной стороны, при подборе кандидатов мы советуем пользоваться списком профессиональных навыков в вашем листе целей, а с другой – предлагаем клиентам исправить его так, чтобы он максимально удовлетворял их собственным запросам. Со временем выяснилось, что многие клиенты так или иначе сами пришли к таким же выводам. Одним из таких руководителей стал Билл Джонсон, CEO компании Heinz с 1998 г.

«Химия [общения] всегда важна – как для отдельных сотрудников, так и для компании, – утверждает Джонсон. – Если у вас не возникает такой химии по отношению ко мне, а у меня – по отношению к вам, значит, лучше разбежаться. Крайне важно наладить такую личную связь. И это становится ясно уже с первой встречи с кандидатом.

Номер два – доверие. Они должны доверять вам, а вы им. Как ни трудно с этим согласиться, иного пути нет. Я хочу иметь в команде людей, которым доверяю.

Третьим, пожалуй, будет обучаемость. Я убедился в этом на опыте собственной карьеры. Вы можете сами чему-то научиться и научить их, чтобы скорее подтянуть на новый уровень, если они способны учиться.

Номер четыре – вопрос умеют ли они себя контролировать. Готовы ли они сосредоточиться на непосредственно поставленной им задаче? Если вместо этого они будут мечтать о новом проекте, ничего не выйдет. Нужно думать о том, что важно сейчас.

Номер пять – хватит ли у них ума?»

Как видите, у списка Джонсона есть много общего с тем основным перечнем профессиональных качеств, который был составлен нами в сотрудничестве с коллегами из Чикагского университета. К примеру, как и большинство лидеров современной индустрии, Джонсон ценит интеллект, но не ставит его выше других качеств. Да, мы также можем вспомнить немало высокоинтеллектуальных сотрудников, потерпевших неудачу из-за неспособности сосредоточиться на главном или неумении выслушать коллег. Но что самое важное – список Билла Джонсона содержит те качества, которые он желает видеть именно в своих подчиненных, независимо от их должности. Так же точно вам следует относиться и к своему списку.

Культурные качества: настройка на корпоративный дух

Есть две важные группы личных качеств, определяющих успешность сотрудника в каждой конкретной организации. Они касаются навыков и поведения, необходимых для выполнения должностных обязанностей, и в то же время отражают более широкий аспект требований, предъявляемых культурой вашей организации. Профессиональные качества обычно легко поддаются определению и включению в список, но культурные качества также важны для каждого сотрудника.

В интервью, взятых нами для этой книги, не менее трети опрошенных миллиардеров и руководителей предприятий упомянули, что небрежное отношение к умению кандидата воспринять корпоративную культуру становится основной причиной неправильного подбора сотрудников. Кандидаты, не способные вписаться в общий культурный фон, не справляются со своей работой, какими бы талантливыми они ни были в других областях.

Очевидно, что вы не сможете узнать об отношении кандидата к корпоративной культуре, если не потрудитесь составить представление о культуре своей организации. И хотя кому-то для этого потребуется немало времени и сил, поверьте, дело того стоит, и касается оно не только успешного подбора сотрудников.

Соберите свою команду лидеров в одной комнате и задайте им вопрос: «Какими прилагательными вы бы описали культуру нашего коллектива?» Зафиксируйте их ответы на доске. Очень быстро вы сумеете составить общую картину. Вот и мы, как правило, предлагаем клиентам выполнить это простое упражнение. Обычно воздух жужжит от таких слов, как аналитический, динамичный и информативный. Да, получается всего лишь торопливо набросанный черновик, но по крайней мере он отражает реальное положение дел. И рекрутеры будут ориентироваться на этот короткий список при найме новых работников.

Признать важность культуры компании означает необходимость уволить сотрудников, которые ей не соответствуют. Даже самый талантливый в мире менеджер по продажам не будет ценным сотрудником, если он не умеет относиться к людям с уважением. Какой прок от его суперудачных продаж, если его коллеги чувствуют себя оскорбленными? Мы сами видели, как наша клиентка уволила продуктивного менеджера, который перессорился со всей командой. Благодаря тому, что оставшиеся члены коллектива после его увольнения стали работать эффективнее, общая выручка намного превзошла урон, связанный с его увольнением.

Культурное единство – или разобщенность – коллектива безусловно сказывается на финансовом благополучии, однако это воздействие гораздо тоньше и глубже, чем простые показатели выручки. Джордж Гамильтон, президент некоммерческой организации Institute for Sustainable Communities (Институт устойчивых сообществ), рассказал нам историю, которую бы оценил по заслугам любой из миллионеров, входящих в список Fortune 500: «Для новой должности, открывающейся в другой стране, мы хотели найти настоящую звезду. И тогда мы наняли этого выдающегося, страстного и уникального парня, который проделал превосходную работу. Практически исключительно на своем энтузиазме он сумел вовлечь президента и парламент в борьбу со СПИДом. Благодаря их позиции СПИД в их стране перестал считаться постыдной болезнью. Правительство не только выделило солидный грант на борьбу с заболеванием, но и разработало эффективную профилактическую программу.

Однако в процессе сотрудничества с этим талантливым парнем, – продолжил Джордж Гамильтон, – всплыла одна серьезная проблема. По сути своей культура нашей организации не соревновательная, а согласительная, а он оказался из тех людей, которые всегда идут на шаг впереди остальных. Благодаря очевидному интеллектуальному превосходству он считал себя вправе не терпеть рядом тех, кого считал дураками. Под это определение подходило ни много ни мало 99 % сотрудников нашего института.

У нас состоялся очень непростой разговор. Я отдал должное его успехам, но указал на необходимость считаться с коллегами. Он ответил: “Слушай, Джордж, я сам знаю, что люблю задрать нос” – и моментально изложил настолько полный и четкий список претензий к нему с моей стороны и его список претензий к нам, что мы решили использовать их как основу для дальнейших действий в надежде преодолеть сложившуюся ситуацию.

Но в конце концов мы все же убедились, что план не работает. Из-за его неприкрытого высокомерия ни один сотрудник не желал ему подчиняться. В итоге я попросил его уйти».

Аарон Кеннеди, CEO сети ресторанов Noodles & Company, имеющей 125 предприятий только в Северной Америке, поведал схожую историю о том, как неуважение к культуре компании не только расшатало кресло под первым CEO, но и едва не угробило корпорацию в целом: «Несколько лет назад я переманил из другой корпорации нового CEO. У нас принято уважительно относиться и к своим сотрудникам, и к клиентам, а также мы придаем большое значение качественному и быстрому обслуживанию. Кроме того, наша культура отличается динамичностью, напором, открытостью и доверием. Честно говоря, я не особо представлял, какое еще описание нашей корпоративной философии необходимо новому директору, чтобы успешно укорениться на нашей почве».

Кончилось тем, что нанятый Кеннеди директор не только довел коллектив до отчаяния, но и едва не разорил саму компанию.

«Постепенно совету директоров стало ясно, что компания не справляется со многими важными задачами, и даже то, что вроде бы было выполнено, оказывалось не на должном уровне. Стали возникать вопросы – почему? И вот однажды, сразу после очередного заседания правления, я столкнулся с нашим CEO и услышал от него: “Еще четыре часа моей жизни потеряно безвозвратно и без толку”.

Я поинтересовался, что он имеет в виду, и он просто ответил: “Мы проторчали четыре часа на совещании, но так и не приняли ни одного толкового решения. Мы по-прежнему блуждаем в потемках и не знаем, куда идти и что делать. Мы даже не имеем понятия о том, сколько времени нам осталось, пока не будет поздно. Я не услышал ни одного решения”. Конечно, для такого руководителя, как я, это послужило сигналом тревоги.

Уровень общей энергии и морали, не говоря уже о финансовом положении компании, к этому моменту упал так низко, что один из ее сооснователей и мой старинный друг все же решился ткнуть пальцем в очевидное. Он зашел ко мне в кабинет, плотно закрыл за собой дверь и сказал: “Тебе следует поинтересоваться, как себя чувствуют другие члены правления. Не удивлюсь, если они признаются, что совершенно отчаялись и подумывают сменить работу”.

Я поговорил с каждым и выяснил, что все они серьезно озабочены курсом, по которому движется компания, – вплоть до того, что им страшно приходить утром на работу. Они не скрывали своих настроений: из любимого детища Noodles & Company превратилась для них в подобие раковой опухоли, отгрызающей каждый день по куску их жизни».

Осознав все это, Кеннеди без промедлений избавился от CEO, не сумевшего вписаться в культурную среду его организации, и на прощание этот человек признался, что и ему работа приносила только неприятности.

«Не исключено, что в этом была моя вина, – вспоминал Кеннеди. – А возможно, и его. Но у меня осталось ощущение, что между нами просто не возникло какой-то особой химии общения. И это с самого начала обрекло всю затею на провал. Это как сердечный донор и реципиент: тело реципиента должно суметь воспринять новый орган – иначе оно его отторгнет. Именно так и случилось».

Кеннеди пришлось искать нового CEO. На этот раз он целенаправленно выяснял отношение нового кандидата к культуре компании. И новый вице-президент, Кевин Редди, стал именно той кандидатурой, в которой они так нуждались. «Он исповедовал в точности ту систему ценностей, которая была нам нужна, – сказал Кеннеди. – А благодаря высокому уровню профессионализма он успешно вывел компанию на новый уровень».

Какую культуру вы собираетесь построить в своей компании? Может быть, вы поступите как двое наших клиентов, нарочно набравших сотрудников с учеными степенями в надежде на будущие инновации? Если так, вам нужно включить высокий уровень интеллекта в списки профессиональных качеств для всех должностей. Или же вы, подобно Аарону Кеннеди, на собственном горьком опыте убедились, что для вас важнее всего коммуникабельность и решительность? Тогда лучше включить именно эти два пункта во все списки профессиональных качеств для всех должностей, от высшего руководства до рядовых сотрудников.

Не бойтесь записывать и такие пункты, которые кажутся очевидными даже слепому. В горячке нехватки кадров можно упустить и более важные вещи. Но если культура компании и система ценностей будут стоять во всех списках требований к кандидатам, вы гарантированно избежите ошибки и не возьмете на работу человека, не способного проникнуться духом коллектива.

Когда Марк Гэллоугли и Джефф Аронсон в 2007 г. основали компанию Centerbridge Partners, они сумели собрать самый большой стартовый инвестиционный фонд в истории: 3,2 миллиарда долларов. И что впечатляет не меньше: более 90 % нанятых ими сотрудников сумели распорядиться этим богатейшим фондом с талантом и успехом игроков А – несмотря на то что команда была набрана с нуля в первый год существования фонда. Как им это удалось? Благодаря тщательно составленному списку критериев, по которому Centerbridge Partners набирала сотрудников, легко воспринимавших как стратегию компании, так и ее культуру.

«Те 90 % успешных сотрудников, которые оказались в нашей команде, пришли к нам не случайно, – вспоминает теперь Гэллоугли. – Мы совершенно ясно давали понять всем кандидатам, какого рода люди нам нужны».

В листе целей Centerbridge Partners указывалось: любой профессиональный участник инвестиционного процесса обязан уметь завоевывать доверие и уважение своего коллектива, а не добиваться хорошей работы угрозами. Инвестиции – настолько напряженный и сложный род деятельности, что повысить продуктивность угрозами здесь невозможно – необходимо, чтобы сотрудникам нравилось работать. И основатели компании не ходили вокруг да около. В их листах целей в первых пунктах значилось «уважительное обращение с окружающими» и «взаимное доверие».

Эти пункты из листа целей прошли серьезную проверку, когда стало известно, что вполне благополучный по всем другим пунктам кандидат замечен в грубом обращении и с коллегами, и с клиентами. Он отлично выполнял свою работу, но получал выговоры за «неоднократное употребление ненормативной лексики» во время переговоров с адвокатами противоположной стороны.

Джеффу Аронсону этого было вполне достаточно. «Одна из важных составляющих успешного рекрутинга – смелость применить общие правила даже к самым ярким талантам в том случае, если кандидат не подходит, – говорит Джефф. – Это было одно из самых трудных решений, принятых нами в течение первого года: не брать на работу несомненно одаренного менеджера из-за того, что его неуживчивый характер способен нанести вред всей компании».

Лист целей – лучший страж внутренней культуры вашей организации. Он сохранит на бумаге те неписаные правила, которые определяют лицо вашей компании, и дает гарантию, что вы будете помнить о них каждый раз, принимая решение о кандидате. Он сторицей окупит потраченное на его составление время.