Дантисты тоже плачут

Не шедевр.

Сюжет захватывающий, но большое количество действующих лиц мешает легкому чтению. Где-то в середине пути я уже начала путаться, кто есть кто. Возможно, я просто быстро читаю. Но вот что меня действительно покоробило, так это частое использование автором слов «прислуга», «служанка», «слуги». Помилуйте, всё-таки 21 век на дворе, зачем же культивировать тему социального расслоения? Тем более в русском языке достаточно синонимов для более нейтральной передачи значения «прислуга».

Из плюсов: лихо закрученный сюжет, развязку предугадать довольно-таки сложно.Из минусов:

1) большое количество героев, как главных, так и второстепенных. В результате примерно в середине книги я начала путаться, кто есть кто и какое отношение к прошлым и нынешним событиям он/она имеет;

2) покоробила увлеченность автора использованием слов «прислуга», «слуга», «служанка». Всё-таки в современном мире такие слова уже кажутся неуместными. Понятно, что социальное расслоение имеет место быть, но русский язык достаточно богат на синонимы, чтобы более корректно называть тех, кто обеспечивает бытовой комфорт некоторых граждан;

3) возможно, для госпожи Донцовой является нормой превращение имён окружающих её людей в машек, дашек, ирок и проч., но меня воспитывали несколько иначе, а именно: суффикс «-ка» в именах собственных людей использовать неэтично и невежливо. Машка – это коза в деревне, но никак ее человек. По-моему мнению, даже лёгкая литература не должна упускать возможности сеять «доброе, светлое, вечное»;

4) про ляпы вроде «я вошла в дом, издалека увидела его и поперхнулась минеральной водой» я молчу, а также про машину «Пежо», которая была взорвана в предыдущем повествовании, но чудесным образом воскресла в этом.