Комментарии, 143 отзыва

Своим образным языком, выпуклой образностью вообще книга не просто понравилась, но сильно удивила. В общем, оказывается, в России есть не только мужественные парни, готовые лелеять колыбель бессмысленной революции, но и бесстрастные зодчие Слова, того самого, которое способно творить свою собственную явь. (эк загнула)

Где-то мне попадалась статья-исследование одного забугорного то ли антрополога, то ли социологоа, то ли медика, кто-то в жж, кажется, ссылку как-то давал, где чувак пытался так и сяк прикинуть, отчего в Рассеи народ мрет. Причем, там кривуля-то тянется с 60-ых еще годов, но в "стабильные" двухтысячные наклон становится сильно резче. С какими-то там данными по алкоголю и прочему он сопоставлял, и все равно концы с концами не сходятся. Я уж не знаю, чего там и как с калькуляцией у него, но что человек может умирать просто от того, что он жить не хочет, что ему жизнь опротивела и кажется бессмысленной, - это, по-видимому, объективными какими-то категориями просто сложно подсчитать. Ну, пьют. И в Англии тоже пьют, и в Финляндии, да еще как! Но почему-то проблемы у них все равно другого порядка.

Вот если у простого, доброго, обычного пацана отец расхотел жить, спился и умер, и умерли отца братья, и осталась надрывно за копейки работающая мать... можно братишку, сестренку добавить для пущей палитры... да, где-то уже все это вырисовывалось, лет так 120 - 130 назад, наверное. Устали жить, не хотят жить, наверное, люди не просто так, что с жиру бесятся, правильно? И ничего удивительного в том не будет, что мальчишка, повзрослев и окинув все расклады, или старушек-процентщиц пойдет грохать, а еще лучше, ища родные души и обретя их, отдаст свою душу за это диковатое, но зато верное братство. Потому что иного смысла у него уже не остается, у него отняли все иные смыслы. В общем, истина простая и банальная... и вот, извольте видеть, вот вам цепочечка, замочек, ключик, - берите и открывайте, если есть желание, заглядывайте вовнутрь того, кого с опаской обходите, наткнувшись на улице (скажем) на его колючий взгляд. Но вряд ли кто-то будет делать это, и вряд ли это чем-то поможет.

PS. Подумала, и решила назвать все-таки и минусы, которые бросились в глаза.

1. Некоторая фрагментарность стиля. Главы читаются по-разному, хотя это само по себе не минус. Но некоторые эксперименты кажутся слишком уж, как бы сказать, экспериментом ради эксперимента, но сыроватыми, не встроенными в общую структуру текста. Например, глава про рижские похождения. Мне она показалась вообще сильно оторванной от общего повествования. Не по смыслу даже, а стилистически, и вообще, не очень понятно ее влияние на роман. Вот деревенские все опусы, похороны - как нельзя лучше ложатся в общий контекст, а тут... к чему? зачем? почему? И почему именно здесь автор попытался ввести строгое время - 10 минут делал то, отлил, повернул в ту сторону, свернул в эту... Набоков в главе про Анну Каренину хорошо показал это вот чувство времени у Толстого, может Прилепин пытался создать нечто такое же? может, ввести некоторое напряжение? Лично я не поняла эту главу, и взаимосвязь составляющих ее приемов с остальным повествованием.

2. Мотивы некоторых героев, которые как бы основные, тоже не до конца прописаны. Обе девушки, например. Ну, в принципе, мужчине-автору простительно, конечно, что женщина для них загадка, и, последовав за тем же Ремарком, можно просто не вникать в женское нутро, просто констатировав "глаза как у лани" или еще что-нибудь в этом роде (метафора НЕ-Прилепинская). Но Яна-то - ключевой персонаж, во многих завязках, причем. И остается совершенно непонятной. Просто ноль. Тогда зачем вводить любовную главу? Зачем вообще на нее вешать так много?

Ну и раз уж прошлась по сыроватостям (с моей точки зрения), то все-таки завершу главным, подчеркну то, ради чего, как мне кажется, имеет смысл читать роман. Весь путь простого парнишки Саньки показан великолепно. Как он дошел до жизни такой, и чем такая его жизнь оборачивается, и что его ждет. И еще. Я не знаю, какие чувства автор вкладывал в книгу, мне показалось, что при всей его симпатии движению, автор ясно показал, что путь ведет вникуда. Вот так я увидела. Понятная и близкая многим идеология этих парней скатывается в откровенную и несимпатичную уголовщину. Это зримая иллюстрация любого революционного процесса. Думаю, можно многое даже из событий более чем 90-летней давности понять через эту книгу.

Странно построен сюжет, чет я не помню в начале нулевых какие-то революционные движения. Тогда наоборот начался небольшой подъем, да и путина по началу спокойно воспринимали.

Это здорово, когда у автора есть гражданская позиция. Но когда, кроме нее, в книге почти ничего не остается – это уже не очень.С художественной точки зрения, прости Господи, это слабо. Да, сцена с гробом удалась, не спорю. А все остальное – нет.

Наотмаш написано! Читал запоем.

язык простой, но очень красивый. очень много необычных, но красивых сравнений.

Исповедь настоящего русского человека.

Автор знает о чём пишет не понаслышке.... и это "документ эпохи", как стенограмма нюрнбергского процесса.

Я лишь начала знакомство с автором (вторая книга, которую я прочла).

✅️ Очень интересная, но в то же время противоречия книга. В стране в которой все рушится молодёжь потеряна, старые догмы не работают, а по-новому они не знают как! ?

От этого и такие действия и такое поведение!

✅️ Безумно жаль мать Саньки, человек со своим багажом за плечами, но при этом безумно переживаю й за сына.

✅️ Главный герой - оболтус, живущий в своём маленьком мире, борящийся за свои идеалы.

✅️ Книга - описание эпохи и того, что происходило с молодёжью и народом в те времена. Неприкрытая, где-то мерзкая, но Правда. Смело, интересно, но порой неприятно!

✅️ Прилепин порадовал, но "Собаки и другие..." понравились больше

«Революция, как бог Сатурн пожирает своих детей. Будьте осторожны, боги жаждут».

Юность - революция. Зрелость - осторожность. Старость - мысли о Боге.

Прочитал "Санька" и хочу поделиться своими впечатлениями. Книга оказалась не просто художественным произведением, а настоящим социальным исследованием, написанным живым, понятным языком.

Главные герои романа и его товарищи — это типичные представители "потерянного поколения" 90-х. Они выросли в эпоху, когда рухнули все идеалы, а на смену им пришли цинизм и беспредел. Эти парни искренне злятся на несправедливость, мечтают сделать страну лучше, но при этом сами оказываются слепым орудием в руках опытных политических манипуляторов.

Что особенно поражает:

Двойственность радикализма - с одной стороны, благородные порывы и желание справедливости, с другой — готовность идти на преступления "во имя идеи". Прилепин мастерски показывает, как легко романтические идеалы превращаются в оправдание насилия.

Манипуляция сознанием — герои живут в мире искусственно созданных мифов. Лозунги типа "власть — воры" или "нужно сделать страну лучше" становятся для них религией. Но за красивыми словами скрывается обычная уголовщина — эти "борцы за справедливость" мало чем отличаются от обычных бандитов.

Трагедия "маленького человека" - Санька, по сути, жертва системы. Его используют более хитрые игроки, для которых он всего лишь расходный материал в большой политической игре.

Книга заставляет задуматься: где грань между настоящей борьбой за идеалы и слепым фанатизмом? Как легко благородные порывы превращаются в оправдание преступлений? И главное - кто на самом деле стоит за всеми этими "революционерами"?

"Санька" - это не просто роман, а зеркало, в котором отражаются многие современные проблемы. После прочтения начинаешь по-другому смотреть на любые радикальные движения - и левые, и правые. Прилепин не даёт готовых ответов, но заставляет думать - а это главное достоинство настоящей литературы.

Оценка: 5/5 - книга, которая не оставляет равнодушным.

Книга про дегенератов. Хотя как автор, Прилепин, конечно, хорош. Лучше читать более поздние книги автора, а не юношеские заблуждения.

...голый нерв! Что-то говорить ещё - сил нет. А уж быть критиком - вообще неправедное дело... Книга кончилась, как последний аккорд Шостаковича - в голове вакуум, как после взрыва!