Комментарии, 143 отзыва

Этот роман вызвал у меня весьма противоречивые чувства.

С первой же главы, с первых фраз я понял — книга мне понравится! Очень редко попадаются произведения, в которых автор так скурпулезно описывает детали, как бы смакуя все то, что он видит, что хочет передать читателю. И ему, читателю, ясно рисуется картинка. Я мог бы сказать, что посмотрел фильм — настолько ясно, настолько точно переданы детали, передана обстановка, пейзаж, то, что происходит с героями романа.

Очень точно передаёт автор состояние героев в той или иной ситуации, порой просто-таки можно узнать себя:

Проезжая пост, водитель едва напрягся, его глаза потяжелели, он тверже взялся за руль и вперился в дорогу, даже взглядом боясь зацепить милиционера, словно тот был нечистой силой. Спустя мгновение водитель уже был спокоен.

..В память о забытой, но такой глубокой мысли. Потом она неожиданно выбредет на тебя, под конец бутылки, но ты ее уже не захочешь привечать. Иди себе, скажешь. Не до тебя. Под конец бутылки хочется поговорить по телефону, с хорошим человеком, который давно тебя ждет, заснуть не может без звонка твоего…

Роман завораживает — и отталкивает одновременно. Он заставляет сочувствовать героям, сопереживать им в одной ситуации — и несколько ненавидеть, думать с горечью об их поступках — с другой. Ты понимаешь, как тяжело тащить гроб отца по лесу, когда уже не чувствуешь рук, когда понимаешь, что помощи ждать неоткуда, что может тут — и умрешь… И негодуешь, когда герои просто так идут громить Макдональдс.

Автор показывает главного героя, которого его бабушка и дед зовут ласково Санькя в совершенно разных жизненных ситуациях, как в нем уживается беззащитность, скованность, застенчивость — и голый расчет, вера в идею, в слова, вбитые ему кем-то чужим…

Мне кажется, роман стоит прочитать — он очень хорошо написан, как бы порой не казался отталкивающим. Я бы поставил ему 10 из 10 — так задел — своей тематикой, языком, стилем повествования…

Минимум вымысла. Практически вся партия - "обычная" маргинальная тусовка разной степени интеллектуально-творческого развития + элементы революционной романтики.

Довольно комично, но кроме премии «Ясная Поляна» (номинация «XXI век»). у романа Всекитайская Международная Литературная Премия «Лучшая Иностранная Книга 2006-го Года» (хотя казалось бы). Но мы не об этом. Отчаянные русские мальчики "Саньку" наверняка любят. И то, что пять лет спустя после выхода он все еще остается "на злобу дня" хороший знак. Любит "Саньку" и русская интеллигенция (что абсолютный секрет для меня), (хотя, что тут секретного, русская интеллигенция исторически любит спасать и проникаться). Вобщем Прилепин угодил всем. Очень незамысловатый, очень простой роман. Настолько, что я, признаться, даже не знаю что о нем писать тут. Ну не описывать же в самом деле вам саспенсы, сюжетные повороты (да нет ничего такого, что стоило бы описывать ни в саспенсах, ни в поворотах). Никаких тебе диалого-монологов с простынь, изысков и многотонной морали. Простой роман, простой герой. Но есть в этой простоте одна полная обаяния и тепла не мысль даже, над-мысль. И над-мысль эта - о человеке. Человеке, который всегда будет больше, чем сумма его убеждений, поступков и в эмоциональном запале брошенных слов. Именно этот взгляд Прилепина на своего героя делает его объемным, живым и теплым. Он не осуждает, не критикует, не читает морали. Он описывает и рассказывает. С любовью. Любовь к этому щенку, запутавшемуся, ощерившемуся, теплому, - это тот взгляд, с которым смотришь на себя самого - молодого-зеленого-глупого. Вы, конечно сейчас будете спорить, но по-моему Прилепин не делит (ок, очень старается не делить) мир на "своих" - "не своих". Мерой тут оказывается только человеческое, трудноформулируемое, еле уловимое тепло. Нет, кто тут уроды, а кто не уроды ты понимаешь все равно. Но это такой простой механизм, такая естественная пружинка, что она срабатывает и без авторских ремарок. Да, тут все довольно плохо с финалом. Да, прилепинский язык тут в зачатке (но, уже! обратите внимание как Прилепин выкручивается в традиционно трудной для русской литературы интимной сцене, очень достойный образец). Да, женские образы одно большое "эммм". И, да, пожалуй всех своих премий и восторгов эта книга едва ли стоит. Но нам так сильно, так отчаянно не хватает вот такого человеческого теплого живого взгляда на людей (и именно на вот таких вот людей) что, ладно уж, пусть будет "Санькя". Наверное Прилепин писал о революции, о сильных брутальных мужиках, о том что вот, нарушают правила и договренности, о каких-то вечных ценностях и даже немного о любви - плотской и не очень. Но я читала не о революции. Не о мужиках и не о договоренностях. Я читала об этом звереныше. И пожалуй, да, о любви. Плотской и не очень. Извините.

ЦИТАТА

— Я весь чай выпил давно, весь хлебушек свой прожевал. Теперь чужой чей-то ем. И говорю вам: скоро побежите все, как поймете, что от вас устали. Но бежать будет некуда: все умерли, кто мог приютить. В сердцах ваших все умерли, и приюта не будет никому… Думают сейчас, что Русь непомерна во временах, вечно была и всегда будет. А Русь, если поделить всю ее на мной прожитый срок, — всего-то семнадцать сроков наберет. На семнадцать стариков вся Русь делится. Первый родился при хазарине еще. Умирая — порвал пуповину второму, что родился спустя семь десятилетий. Третий Святослава помнил… Пятый в усобицу попал, шестой — татарина застал… Двенадцатый в смуту жил, тринадцатый при Разине, четырнадцатый при Пугаче… Так до меня дошло быстро: семнадцать стариков — сего ничего. Нас всех можно в эту избу усадить — вот те и вся исторья… Мы-то в юность нашу думали, что дети у нас будут, как сказано было, — не познавшие наших грехов, а дети получились такие, что ни земли не знают, ни неба. Один голод у них. Только дурной это голод, от ума. Насытить его нельзя, потому что насытятся только алчущие правды… Вы там в церкву, говорят, все ходите. Думаете, что, натоптав следов до храма, покроете пустоту в сердце. Люди надеются, что Бога приручили, свечек ему наставив. Думают, обманули его. Думают, подмяли его под себя заставили его оправдывать слабость свою. Мерзость свою и леность, которую то милосердьем теперь назовут, то добротой. Чуть что — и на Бога лживо кивают: «Бог так решил. Бог так сказал. Бог так задумал». И снова гребут под себя, у кого на сколь когтей хватает. А откуда им, глупым, знать, что Он задумал, что по Его воле, а что от попустительства Его?… И печаль не о том, что ничтожен человек, а то, что он зол в своем ничтожестве. Чем больше замечает, что другие его ничтожество видят, тем злее становится…

С данной книгой столкнулся случайно, роясь на просторах интернета даже не на книжном сайте (сейчас не вспомню). Книга понравилась. Даже не столько сюжетом, сколько повествованием о жизни главного героя. Те кто читал к примеру "Похороните меня за плинтусом" прочитав данное произведение могут провести некую сюжетную линию для интереса между этими двумя книгами. Вцелом книга хорошая и целостная на мой взгляд. Но тяжеловата для меня оказалась. Не в смысловом плане скорее, а в плане впечатлений. Действительно, судьба главного героя непроста, и читая книгу кажется, что хуже уже некуда. С другой стороны эту книгу можно считать реакционной на существующую власть, так как в сюжете главный герой примыкает к оппозиции. Идея произведения построенна на повествовании всего жизненного пути героя. Однако я не поленившись, поискал немножко информации и нашёл интересную цитату Захара Прилепина о существующей власти:

«Путин — это система, и менять надо всю систему. [— И что изменится, если будет новая система?] — Необходимо открытое политическое пространство. Прежде всего страну надо вывести из состояния политической заморозки. Для этого нужны свободный парламент, дискуссия, независимая пресса.»

Отсюда я вывод сделал что автор скорее принадлежит к реакционным политическим кругам. Вцелом книга интересная поскольку очень чётко вплоть до мельчайших деталий описаны все действия героя.

Первая книга Прилепина, которая попала мне в руки оказалась "СанькЯ". Многие советовали начать с "Обители", но приглянулась почему-то эта. Читала с осторожностью, ибо не знала чего ждать от современной литературы. Книгу проглотила за пару дней. Не буду описывать сюжет. Какой-то осадок остался до сих пор, хотя читала пару месяцев назад. Есть над чем задуматься. Однозначно, буду еще перечитывать!

Сейчас будет кратенькая сумбурная рецензия на книгу, которую я собиралась прочитать лет, наверное, сто. Однозначно, сколько бы ни ругали Прилепина, он хорош прежде всего тем, что пишет практически без лишних слов. Читаешь — и видишь и слышишь всё, что происходит. Мне совершенно не понравилась сама идея книги, вот это всё юное околополитическое противостояние, максимализм, братство и т. д. Но то, что написано про деревню, про воспоминания и про бесконечную российскую деградацию, — очень круто.

Откладывала прочтение этой книги очень долго, она стояла у меня на полке, напоминала о себе периодически, но какое-то предубеждение к автору (ни на чем не основанное - просто не нравилось фото на обложке), мол, "популярный писатель", значит и книжка какая-то попсовая и глупая окажется. Читать взялась в рамках Борьбы с долгостроем, буквально через силу. Но книга неожиданно поразила, удивила, обрадовала - никак не ожидала, что мне настолько понравится. Особенно меня задела, конечно, глава, в которой Санькя ездил в деревню к своим старикам, она мне буквально кишки разворотила - горечью, пустотой, утратой. За эту главу все недочеты, которые есть в тексте, готова простить.

Буду рекомендовать к прочтению всем своим друзьям, а сама хочу продолжить свое знакомство с автором, чувствую, что меня ждут приятные открытия.

Я считаю Захара Прилепина лучшим писателем современной России... "Санькя" потряс меня до глубины души своей искренностью... читая этот роман, ты чувствуешь любовь автора к своему народу, к России - что сейчас не часто встретишь... очень сильное, очень эмоционально глубокое произведение... советую прочесть...

Самый частый отзыв о романе Прилепина "Санькя", который я слышала - "испортил настроение". Может быть, поэтому я долго не могла заставить себя взяться за эту книгу, хотя филфак и тот факт, что автор мой земляк, как бы обязывал это сделать хотя бы для галочки.) Подтолкнуло меня к Прилепину интервью, которое он дал, кажется, журналу HBR. "Литература не думает за дурака — она ходит по самой грани, выясняет, где Бог, где дьявол" - провозглашал писатель. Прекрасные слова, которые можно отнести шире, к искусству вообще. И на фоне последних споров о фильме "Левиафан": о том, что должно изображать искусство, а что не должно, они прозвучали особенно остро. И я решила: пора читать Прилепина.

Как давняя "фанатка" "Что делать?" Чернышевского, я сразу разглядела в книге Прилепина некую инверсию старого доброго романа о "новых людях". Санькя, Негатив, Серега, Рогов, Веня - современные "женихи" Русской Революции. И не даром одну из подруг Саши зовут Верочкой, как главную героиню "Что делать?" А персонификация Революции - конечно Яна, любовница главаря партии созидающих, независимая, загадочная и коварная красавица. И её связь с Сашей -это посвящение его в ряды повенчанных с Революцией. Обратного пути для "жениха" уже не будет и сцена любви чудовищно перекликается в следующей главе со сценой избиения и пыток. Прилепин описывает их в одних и тех же выражениях.

Вообще роман читать с литературной точки зрения приятно, а с точки зрения содержания противно. Лично я, слава богу, не узнаю в героях Прилепина ни себя, ни своих друзей. Отморозки способные рассуждать о лирике Блока? Да еще и так тонко? Сказка это или действительно Прилепин встречал именно таких людей? Изобразил ли он среди героев себя? Для меня это большая загадка, может быть, потому, что роман выходит далеко-далеко за грани моего жизненного опыта.

Повторюсь, читать роман одновременно приятно, как прекрасный литературный текст, и противно, как книгу о людях, для которых нет ценности выше, чем величие Родины, а ценность человеческой жизни при этом абсолютно отсутсвует. Они как бесы Достоевского, готовы положить себя и еще миллиончик людей в придачу за идею. Просто за то, что "мы русские" и "мы лучше".

весьма спорная для меня книга. Главный герой, парень без определенного рода занятий, в возрасте примерно 25 лет состоит в молодёжной агрессивно-оппозиционной партии. Показана его серая неприглядная жизнь, единственным ярким пятном которой является проведение небезобидных партийных акций. В книге есть рассуждения главного героя и его сотоварищей о том, почему они так поступают, что для них страна, родина и т.д. Что меня смутило? Во-первых, слишком уж умные и сознательные мальчики получаются, прямо партия патриотичных интеллектуалов. Во-вторых, даже если допустим, что это всего лишь авторская правка действительно настоящих мыслей «революционеров», мне слабо верится, что такая сила собирается столь же чистыми в плане помыслов людьми. Молодым сознанием гораздо легче управлять, у них море безбашенной энергии и, как правило, ничего нет за душой, - полный набор как раз для такого рода «революции». Написан роман ХОРОШО, трогательно и как-то даже классикой отдает в самом лучшем этом смысле. А вот о содержании (как и о судьбе России) хочется спорить за рюмкой водки.